卡多佐《司法過程的性質(zhì)》思想

王文君

(西北師范大學(xué)政法學(xué)院 ,甘肅蘭州 730030)

卡多佐《司法過程的性質(zhì)》思想

王文君

(西北師范大學(xué)政法學(xué)院 ,甘肅蘭州 730030)

司法過程;創(chuàng)造法律;社會(huì)正義;實(shí)用主義法學(xué)

卡多佐的《司法過程的性質(zhì)》雖然僅僅是一部講演集,但這部著作為他贏得了巨大的聲譽(yù),并與霍姆斯的《普通法》并列為美國(guó)的法律名著。該著作凝聚了卡多佐自己幾十年法官生涯的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),也是對(duì)實(shí)用主義法學(xué)的系統(tǒng)闡述,更是學(xué)習(xí)和了解法社會(huì)學(xué)必讀的一部經(jīng)典之作。本文主要對(duì)美國(guó)實(shí)用主義推崇者卡多佐的這部著作中的法律思想和司法理念作以簡(jiǎn)析并提出一點(diǎn)質(zhì)疑。

《司法過程的性質(zhì)》這本書是美國(guó)歷史上最具有影響的法律家和法學(xué)家本杰明 .內(nèi)森 .卡多佐的主要法學(xué)著作。這部著作最初僅僅是在耶魯大學(xué)法學(xué)院所作的一個(gè)講演,然而卻是他對(duì)自己多年擔(dān)任法官經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)總結(jié)。同時(shí),也是對(duì)美國(guó)霍姆斯以來形成的實(shí)用主義法哲學(xué)的一個(gè)系統(tǒng)的理論化闡述,至此在美國(guó)乃至整個(gè)普通法社會(huì)掀起了一場(chǎng)司法哲學(xué)的革命,更在實(shí)踐中為羅斯福新政提供了司法幫助——支持政府加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的管理和對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。全書從如何描述司法決定的過程著眼,肯定法官制定的法律是生活中存在的現(xiàn)實(shí),提出轉(zhuǎn)變法官的角色并要求司法過程進(jìn)行迫切改革,從而表明了他對(duì)司法過程的司法性立法本質(zhì)的理解并揭示了普通法下司法制度的一個(gè)巨變。書中更是提出了許多法官和律師先前都曾感受到,但又從來不曾細(xì)致琢磨的問題。如同其傳記作者所言:“卡多佐為法律而生,法律也使他成名[1],”該書自 1921年發(fā)表以來一直獲得美國(guó)法學(xué)界和法律界的高度評(píng)價(jià),是美國(guó)法律界和法學(xué)界最為廣泛引用和學(xué)習(xí)的著作之一,并成為獨(dú)具特色的美國(guó)法律哲學(xué)和司法哲學(xué)的代表作之一。

一 法官角色的轉(zhuǎn)變

在這部著作中卡多佐談到司法決定時(shí),所占篇幅最多的便是法官的角色。正如他宣稱的:“如果時(shí)代的習(xí)俗已不再為我們的時(shí)代分享,法官就不應(yīng)被捆在先輩的手上,無所作為地表示屈從。”[2]可見,法官的角色不再只是法律的執(zhí)行者?！懊總€(gè)法官都在他的能力限度內(nèi)進(jìn)行立法”,即法官的角色是“活著的法律宣誓者”。[2]

該著作在開篇就追問“法官從哪里找到體現(xiàn)在他判決中的法律”[2],指出了兩種法律淵源——憲法、制定法;先例。由于憲法的巨大概括性使之具有一種隨時(shí)代變化的內(nèi)容和意義同時(shí)制定法不可避免地存在缺陷,至此卡多佐認(rèn)為“在這些空缺地帶的一些限制之內(nèi),在先例和傳統(tǒng)的諸多限制之內(nèi),會(huì)有一些自由選擇,使這些選擇打上了創(chuàng)造性的印記。作為它所導(dǎo)致的產(chǎn)品,這個(gè)法律就不是發(fā)現(xiàn)的,而是制作的”[2],也就是說,法官可以不受法律的約束而推翻前例創(chuàng)造法律,從而默默地賦予法官自由裁量的權(quán)利。因?yàn)?在英美法系的法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是立法,立法只是法律的一部分,司法過程也是其重要的一部分。法官為了實(shí)現(xiàn)正義的法律價(jià)值目標(biāo),可以不囿于法律的限制而對(duì)法律做出能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的解釋。正是因?yàn)榉ü俳巧霓D(zhuǎn)變,即法官承擔(dān)起來了立法者的職能,[2]相應(yīng)地,“法院日益頻繁地認(rèn)定有關(guān)證據(jù)問題的判決屬于主持審判法官的裁量權(quán)之內(nèi)”[2],所以“一個(gè)法官的工作,在一種意義上將千古流傳”。[2]顯然,卡多佐對(duì)于法官的自由裁量給予了充分肯定。

但是,卡多佐又進(jìn)行了非常理性的前提論證?！霸趹椃ê椭贫ǚǘ汲聊瑫r(shí),我們才踏上了這塊神秘的土地。這時(shí),法官必須從普通法中尋找適合案件的規(guī)則”。[2]他引用大法官霍姆斯先生的一段格言說:“我毫不猶豫地承認(rèn),法官必須而且確實(shí)立法,但他們只是在間隙中這樣做”[2],據(jù)此,卡多佐所說的法官創(chuàng)造法律是在憲法的“巨大概括性”和制定法的空白地帶進(jìn)行的創(chuàng)造,填補(bǔ)著法律的空缺地帶。他多次強(qiáng)調(diào):當(dāng)有制定法、憲法和法律時(shí),并且當(dāng)他們真的可以解決實(shí)際問題時(shí),其它的機(jī)制應(yīng)該服從;同時(shí),他也承認(rèn)在沒有決定性的先例時(shí),法官的創(chuàng)造工作才能開始。并且他對(duì)于法官的這種創(chuàng)造提出了嚴(yán)格的要求:“法官應(yīng)依理性和正義而宣告法律”[2];“一個(gè)法官如果打算將他自己的行為癖好和信仰癖好作為一個(gè)生活規(guī)則強(qiáng)加給這個(gè)社會(huì)的話,那么他就錯(cuò)了,他有義務(wù)服從人們已經(jīng)接受的這個(gè)社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn),服從這個(gè)時(shí)期的道德風(fēng)氣”[2],“法官必須有智識(shí),有耐心并且有通情達(dá)理的辨析”[2]并且他一再強(qiáng)調(diào)法官在創(chuàng)作法律時(shí),必須將邏輯的、歷史的、習(xí)慣的、道德的、法律的確定性和靈活性、法律的形式和實(shí)質(zhì)以及所有其他的成分加以平衡,要掂量各種可能沖突的因素。

可以看出,卡多佐思想展示的是:“一種現(xiàn)實(shí)主義精神應(yīng)當(dāng)在目前的規(guī)則和目前的需要之間帶來一種和諧”[2];是對(duì)霍姆斯的“法律的生命一直并非邏輯,法律的生命一直是經(jīng)驗(yàn)”[2]的實(shí)用主義思想的繼承——強(qiáng)調(diào)在充分尊重歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上賦予先例以新的含義[3],揭示了美國(guó)普通法的本質(zhì)在于法官對(duì)法律的創(chuàng)作,體現(xiàn)了一種反對(duì)因循守舊,善于在實(shí)踐中創(chuàng)新的美國(guó)精神。[3]

二 司法過程的性質(zhì)

當(dāng)法官的角色轉(zhuǎn)變時(shí),司法過程肯定會(huì)發(fā)生巨變。對(duì)于司法過程的性質(zhì)這個(gè)問題是歷來法學(xué)家們一直談?dòng)懼?卡多佐在這部著作中是這樣回答的:“沒有什么是穩(wěn)定的,也沒有什么是絕對(duì)的,一切都是流動(dòng)的和可變的”,因此司法過程也不例外在變化著的?！耙郧皩⒏嗟墓ぷ髁艚o了立法機(jī)關(guān) ,將也許較少的工作留給了法官們”。[2]然而,每隔十年就有變化:“當(dāng)年詞語的精確是至高無上的法寶,每一次失足都可能喪命;而如今,法律已經(jīng)走過了形式主義的初級(jí)階段”。[2]

在對(duì)司法過程作了仔細(xì)的分析后他得出的結(jié)論是:邏輯、歷史、效用以及為人們接受的正確行為的標(biāo)準(zhǔn)是一些獨(dú)自或共同影響法律進(jìn)步的力量。[2]可見,作為美國(guó)實(shí)用主義法學(xué)的代表,卡多佐對(duì)司法過程本質(zhì)的獨(dú)到見解就是該書的主題;“司法過程的最高境界并不是發(fā)現(xiàn)法律,而是創(chuàng)造法律”。[2]即,他理解的司法過程不僅僅是法官按照制定法來決定案件的過程,還包括法官為訴訟人制作法律的過程。在這個(gè)過程中,不僅有尋求和比較的工作,還有法官在填補(bǔ)那或多或少地見之于每一個(gè)實(shí)在法中的空白的工作。并且,他面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì) ,分析了法官作出司法判決的因素,立足于邏輯、歷史、習(xí)慣、先例等理論途徑,還包括法官的個(gè)人品性、良知等因素,進(jìn)而推導(dǎo)出司法過程的性質(zhì)是司法性的立法[2]——有限的法官創(chuàng)造法律。如他所說的: “法官并非安坐在法官席上,而是插手了這一釀造”,[2]“這個(gè)過程由于是立法性的,就要有立法者的智慧”[2]。同時(shí)地,“法院的職能并不是必然接受那些 100年或 150年前被認(rèn)為是政策規(guī)則的東西,而是要以一種為情況許可的最接近精神的方式來確定,什么是適合目前時(shí)代的政策性原則?！盵2]

在此,卡多佐一方面展現(xiàn)了美國(guó)普通法下司法過程的巨變,另一方面表明了他對(duì)霍姆斯思想的認(rèn)可,不僅反對(duì)自然權(quán)利觀念,也反對(duì)實(shí)證主義的分析法學(xué),更是突破了美國(guó)法律早期和英國(guó)當(dāng)時(shí)那種嚴(yán)格遵循慣例的傳統(tǒng);揭示了美國(guó)普通法的精神:有限遵循先例的原則,即法官在遵循先例的前提下,充分根據(jù)變化中的社會(huì)生活,給予先例以新的生命。[4]而恰恰是這種司法過程性質(zhì)的巨變,才更有利于根據(jù)社會(huì)的需要不斷發(fā)展法律。正如比較法學(xué)家勒內(nèi).達(dá)維德在評(píng)價(jià)美國(guó)的普通法原則時(shí)指出:“美國(guó)最高法院進(jìn)行判例改變的可能性已顯示出是極端重要的。它使最高法院解釋美國(guó)憲法時(shí)得以適應(yīng)現(xiàn)代世界的各種思潮與經(jīng)濟(jì)需要,使美國(guó)得以在一部很難修改的憲法支配下,從而保證了美國(guó)政治制度的穩(wěn)定”。[3]

三 正義如何實(shí)現(xiàn)

正如美國(guó)學(xué)者博登海默所言:“正義有一張普洛透斯似的臉,變化無常,隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀并且具有極不相同的面貌。”[4]在西方法律思想史上,想要尋找到一個(gè)能夠被普遍接受的有關(guān)“正義”的概念幾乎是不可能的,類似于平等、自由、安全、秩序等詞匯都曾受到不同思想家的認(rèn)可。但是西方法律中變化著的正義概念中最基本最穩(wěn)定的部分為:正義是善良和公正的藝術(shù)[5],并且如果我們稍加觀察可以發(fā)現(xiàn):通過法律實(shí)現(xiàn)正義這是西方追求正義實(shí)現(xiàn)的一般途徑[5]。而在通過法律實(shí)現(xiàn)正義的具體方式上,大陸法系國(guó)家認(rèn)為:正義的裁決就是嚴(yán)格依法作出的判決,即“法無明文規(guī)定不為罪,也不處罰”。因?yàn)?制定法已盡可能地體現(xiàn)了正義,所以,格勞秀斯說“遵守法律,是謂正義”。英美法系國(guó)家認(rèn)為:因判例法之故,司法判決更能直接體現(xiàn)出對(duì)正義價(jià)值的追求。據(jù)此主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:1、司法官可以根據(jù)正義的原則來挑選可資用的先例。2、在無先例可循的情況下,司法官可依正義的原則作出新的判決,實(shí)現(xiàn)正義。[5]

作為從事法官職業(yè)的卡多佐對(duì)正義如何實(shí)現(xiàn)的問題,在《司法過程的性質(zhì)》這部著作中作了有力的回答。他認(rèn)為“規(guī)則所給予的啟示只是一種正義的感情”[2],“在規(guī)則和原則的形式清晰表達(dá)社會(huì)正義感的努力中,發(fā)現(xiàn)法律的專家們所用的方法一直是實(shí)驗(yàn)性的?！盵1]因?yàn)椤耙?guī)制的含義體現(xiàn)在社會(huì)生活的迫切需要之中”[2],所以 “法官作為社會(huì)中的結(jié)果和秩序之含義的解釋者,就必須提供那些被忽略的因素,糾正那些正確性,是審判結(jié)果和正義相和諧”。[2]可見,卡多佐所說的正義是在“那些重大的法律實(shí)驗(yàn)室——司法法院中被不斷重復(fù)檢測(cè)的”[2];于是,正義是在真實(shí)的司法過程里通過法官作出的司法判決實(shí)現(xiàn)的。“如果一個(gè)規(guī)則不斷造成不公正的結(jié)果,那么它最終要被重新塑造”[2],所以法官要著眼于社會(huì)變化,不被過去的判例嚴(yán)格約束,創(chuàng)造性地運(yùn)用法律。事實(shí)上卡多佐的正義是“通過法律的具體運(yùn)用——司法實(shí)踐——來追求正義的實(shí)現(xiàn),[5]”即主要是通過法官的司法判決實(shí)現(xiàn)正義,因?yàn)樵谖鞣椒墒飞?羅馬法早就認(rèn)定司法官是正義與非正義的裁判者。[5])同樣也證明了他的法律理念 :“法學(xué)發(fā)展的真正源泉,法律真知的真正來源,必定是法律的實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)”[2],即是一種現(xiàn)實(shí)主義思想的流露。

四 質(zhì)疑

卡多佐的這部著作充分反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)出于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的實(shí)際需要,也表明實(shí)用主義法學(xué)法律的重心從國(guó)家主權(quán)移向法官。[3]正如任何一種理論都產(chǎn)生于當(dāng)時(shí)的特殊社會(huì)背景一樣,卡多佐所認(rèn)可的司法過程的立法性質(zhì)也是得到了他生活的時(shí)代背景的支持。19世紀(jì) 20世紀(jì)初的西方社會(huì)已從崇尚個(gè)人絕對(duì)自由的自由資本主義向壟斷資本主義過渡,各種社會(huì)矛盾趨向激化,更強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義、個(gè)人自由受限制的法社會(huì)學(xué)便由此產(chǎn)生。而卡多佐的實(shí)用主義司法理念正是這一時(shí)代背景的響應(yīng),社會(huì)現(xiàn)狀變化了,法律就需要改革以適應(yīng)變化了的社會(huì)需要,從而司法審判中也相當(dāng)程度地肯定了法官主觀能動(dòng)性的發(fā)揮,更多地注重社會(huì)調(diào)控分析。作為美國(guó)普通法的一部重要著作,《司法過程的性質(zhì)》是經(jīng)典之作,對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)有很大的借鑒意義,可是,鑒于中西法律文化傳統(tǒng)的差異以及不同的社會(huì)環(huán)境,在中國(guó)實(shí)體法法制環(huán)境下,還需要我們的冷靜分析和慎重選擇。例如:

1法官創(chuàng)造法律的本質(zhì)是賦予了法官自由裁量權(quán)?？墒聦?shí)上,自由裁量權(quán)是一把雙刃劍,它可以使法官獲得尋求正義、實(shí)現(xiàn)公平裁決的依據(jù);但它也可能帶來削弱法律權(quán)威、導(dǎo)致司法腐敗、破壞法制統(tǒng)一、影響個(gè)案公平的諸多弊端。[6]因此,法官自由裁量權(quán)是法律適用中的重要環(huán)節(jié)之一。我國(guó)的法制建設(shè)落后、法制監(jiān)督不到位,如果給予法官擁有足夠多的自由裁判權(quán)必然導(dǎo)致法官專權(quán)。從而影響老百姓對(duì)法制的信心。所以,在我國(guó)的司法實(shí)踐中,法官行使自由裁量權(quán)應(yīng)得到謹(jǐn)慎對(duì)待,給予足夠尊重但是更多的要建立相應(yīng)的程序性歸制。正如美國(guó)大法官威廉姆.道格拉斯所說:“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款”[7],我們不能盲目地推崇法官自由裁量范圍的擴(kuò)張,訴訟中法官基于這一權(quán)利而為的補(bǔ)充法律漏洞的活動(dòng)都必須受到合議審判制、審判合一制等相應(yīng)程序規(guī)則的控制。[6]同時(shí),現(xiàn)今的中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種利益沖突嚴(yán)重、社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利往往得不到及時(shí)救濟(jì),更需要加強(qiáng)個(gè)體利益的保障,而這些僅僅在法院的審判過程中是不能實(shí)現(xiàn)的,還需要解決體制問題。

2他的理論中整個(gè)司法過程中出現(xiàn)的角色似乎只有法官,而忽視了當(dāng)事人的存在。毫無疑問法官是司法審判的重要角色,但整個(gè)司法審判過程并不是法官一個(gè)人的獨(dú)白,而是法官與當(dāng)事人之間控與訴、論辯與反駁、攻擊與回應(yīng)的互動(dòng)。如果整個(gè)司法審判過程過于強(qiáng)調(diào)法官的角色,實(shí)際上就是沒有當(dāng)事人的審判。

3他對(duì)司法過程范圍的理解僅僅局限于司法審判活動(dòng)。這也是他作為霍姆斯實(shí)用主義法哲學(xué)思想的繼承不能避免的,是要人們相信美國(guó)法官的判決就是法律。[3]事實(shí)上,司法運(yùn)作的過程包括立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等一系列的僵死的程序。而正是“程序決定了法治和肆意的人治之間的基本區(qū)別”。[7]例如“如果裁判結(jié)果無法落實(shí),即使整個(gè)訴訟程序進(jìn)行的非常公正,裁判結(jié)果也很公正,可訴訟活動(dòng)所進(jìn)行的一切都將變得沒有意義”[7],所以,遲來的正義是非正義。

[1] (美)A·L·考夫曼 .卡多佐 [M].張守東譯 .北京:法律出版社,2001.

[2] (美)本杰明·卡多佐 .司法過程的性質(zhì) [M].蘇力譯 .北京:商務(wù)印書館,2002.

[3] 張乃根.西方法哲學(xué)史綱 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.

[4] (美)E·博登海默法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法 [M].鄧正來譯 .北京:中國(guó)政法大學(xué)出版,1999.

[5] 張中秋 .中西法律文化比較研究 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版,2006.

[6] 顧肖榮 .訴訟法的理念與運(yùn)作 [M].上海:上海人民出版社,2005.

[7] 程榮斌 .刑事訴訟法 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1999.

Key words:Judicial process;creation law;justice

Abstract:Cardoso“Judicial ProcessNature”,although is a speech collection merely,but thiswork haswon the huge prestige for h im,and“Common law”juxtaposes with Huomusi for US’s legal famous work.This work condensed Judge Cardoso dozens of years’summary of professional experience,it is also sytematic elaboration to the pragmatis m legal science system,a necessary and classic work for studying sociology.This article mainly analyzes legal thought and the judicial idea of Cardoso who is a supportor of the American pragmatis m,as well as raises some questions.

Cardoso“Judicial Process’s Nature”Thought Jan Analyzes

WANGWen-jun
(NorthwestNormalUniversity Institute of Political Science and Law,Lanzhou Gansu 730030,China)

D 90

A

1673-2804(2010)05-0035-03

2009-10-18