弗洛姆人道主義倫理思想的生態(tài)意蘊

張雷，劉傳廣，羅蔚

弗洛姆人道主義倫理思想的生態(tài)意蘊

張雷，劉傳廣，羅蔚

21世紀以來，環(huán)境惡化、能源危機、生態(tài)破壞加劇，人類面臨著前所未有的生存和發(fā)展難題。為此，學(xué)界形成了“人類中心主義”和“非人類中心主義”之爭，并傾向于對“人類中心主義”作了深刻批判。追根溯源，人類中心主義其實與人道主義有著很深淵源，甚至被指生態(tài)危機產(chǎn)生的人性根基就是人道主義，是以人的目的要求的秩序取代了本然的自然秩序。無論“人道主義”還是“自然主義”，它們本身并沒有根本的對立，從某種角度說，人道主義自身就蘊藏著很強的生態(tài)意蘊。

人道主義；人類中心主義；弗洛姆；生態(tài)意蘊

自1981年戴維·埃倫費爾德發(fā)表《人道主義的僭妄》之后，引發(fā)了學(xué)界關(guān)于人道主義的一場爭論。戴維將生態(tài)危機的“精神基礎(chǔ)”溯源于西方人道主義思想，認為人道主義是現(xiàn)代世界性的宗教，它編造了一個關(guān)于“人”的神話，即相信人無所不能，“人能控制自己的心靈，人能控制自己的身體，人能控制周圍的環(huán)境。正是這種意識形態(tài)中的痼疾，使人類妄自尊大，一步步將自己推向毀滅的邊緣?！保?］這一論斷在世界上引起了巨大的反響，激發(fā)了人們對“人道主義”和“人類中心主義”的尖銳批判。本文擬從弗洛姆的人道主義倫理思想出發(fā)，重新分析人道主義和人類中心主義的聯(lián)系，并嘗試探索人道主義與生態(tài)倫理之間的關(guān)系。

一、人道主義和人類中心主義

進入21世紀以來，隨著科技的迅猛發(fā)展和人類文明的不斷進步，人類實踐活動的范圍在不斷延展，新能源、航空航天、微生物和基因工程等行業(yè)得到了長足的發(fā)展。然而，在人類實現(xiàn)自身發(fā)展的同時，環(huán)境污染、能源危機、生態(tài)破壞現(xiàn)象接踵而至，并且越來越威脅著人類自身的生存與發(fā)展。從世界范圍看，中國的地震、印尼的海嘯、美國的颶風(fēng)、澳大利亞的沙塵暴等自然災(zāi)害頻發(fā)，SARS、H5N1、H1N1、手足口、口蹄疫等病毒肆虐，這些無不與人類的實踐活動息息相關(guān)。其實，早有學(xué)者意識到這個問題。美國的蕾切爾·卡森1962年在其《寂靜的春天》一書中就曾以女性作家特有的生動筆觸，驚世駭俗地闡述了以DDT為代表的殺蟲劑的廣泛使用給人類環(huán)境所造成的巨大的難以逆轉(zhuǎn)的危害，并尖銳地指出環(huán)境問題的深層根源在于人類對于自然的傲慢和無知。

近年來，生態(tài)倫理學(xué)中有關(guān) “人類中心主義”和“非人類中心主義”的爭議已略顯清晰，爭論的焦點也是圍繞著人類根本利益的實現(xiàn)、自然本身是否具有內(nèi)在價值、人類應(yīng)否對自然負有倫理責(zé)任等問題展開的。傳統(tǒng)的人類中心主義將人置于實踐活動的中心位置，主張以人為尺度，從人的利益出發(fā)，為人的利益服務(wù)；其弊端是：在人和自然的關(guān)系上，自然處在了被動和被壓迫的境地，這樣就滋生了人對自然的隨意性和不負責(zé)任性，形成了人與自然的二元對立，也招致人們對人類中心主義的批判。

“人類中心主義”與“人道主義”有著密切的邏輯關(guān)系。倡導(dǎo)“自由、平等、博愛”的人道主義思想，起初是針對人對人的壓迫社會而提出的，主張 “人的發(fā)現(xiàn)”，“主體的覺醒”，重視人的內(nèi)在價值［2］。 這對人類中心主義的影響是深刻的，因為它們都將主體的人置于了人類實踐活動的中心，肯定人的自我價值實現(xiàn)，認為 “人就是最高的目的”。但是它們又有著本質(zhì)區(qū)別，人道主義是基于人與人的不平等關(guān)系而提出的，其理論視閾是人的“自由、平等、博愛”，關(guān)注的是人與人的和平共處。雖然人類中心主義也是從人的利益出發(fā)，將人看作目的，但它更側(cè)重的是在人與自然的關(guān)系上人的中心位置?？梢?，要認清人類中心主義，必須探索人道主義。筆者擬以弗洛姆的人道主義倫理思想為例進行探索。

二、弗洛姆人道主義倫理思想的生態(tài)意蘊

弗洛姆 (Erich·Fromm）是當(dāng)代西方著名的哲學(xué)家、心理學(xué)家和人道主義倫理學(xué)家，他以對人的關(guān)注和人的實現(xiàn)作為出發(fā)點，形成了一套以人性為基礎(chǔ)的“人的科學(xué)”，他的異化思想、愛的理論、人道主義良心等思想對當(dāng)今社會學(xué)和心理學(xué)都有重要影響。弗洛姆還站在人道主義立場，注意到了人與自然關(guān)系的緊張。他說：“無限制的滿足愿望并不會帶來歡樂，也不會使人生活的幸福 （well-being）”，“技術(shù)的進步不僅威脅著生態(tài)的平衡，而且?guī)肀l(fā)核戰(zhàn)爭的威脅，這兩者都會毀滅人類的文明，甚至地球上的所有生命，人已經(jīng)成了一位超人。”［3］弗洛姆的人道主義倫理思想蘊含著極強的生態(tài)意蘊。

（一）人的異化加劇了人與自然關(guān)系的緊張

所謂異化，本意是指人與人的創(chuàng)造物的分離，創(chuàng)造物作為一種外在的異己力量與人相對立，并使人的意識和活動從屬于它。弗洛姆說：“異化是一種體驗方式。在這種體驗中，個人感到自己是陌生人，或者說個人在這種體驗中變得使自己疏遠起來，感覺不到自己就是他個人世界的中心，就是自己行動的創(chuàng)造者，他只是覺得自己的行動及其結(jié)果成了他的主人，他只能服從甚而崇拜它們。”［4］在這個過程中，“人不是他所創(chuàng)造的機器的主人，卻成了機器的奴仆?！保?］

異化理論并不是弗洛姆的獨創(chuàng)，但他卻有獨到的見解。首先，他指出異化是一個永恒的歷史范疇，它無時不在，無論是原始社會的偶像崇拜，還是當(dāng)今社會人們對金錢、商品、機器等物質(zhì)的崇拜，屢屢皆是；其次，他認為當(dāng)代的異化是一種全面的異化，它無處不在，“我們今天看到的異化幾乎無孔不入，異化已經(jīng)滲透到人與自己的勞動、消費品、國家、同胞及其自身的關(guān)系之中，”［4］人正一步步淪為金錢、商品、權(quán)力、地位的奴隸。

物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富和多樣，不僅沒有滿足人類無限的欲望，反而加劇了人與自然環(huán)境關(guān)系的緊張，造成人與自然的異化。一方面，人在對自然資源的開采和掠奪中，生態(tài)遭到極大破壞，環(huán)境污染現(xiàn)象嚴重?！拔覀兣圩匀?，為了滿足自身的需要來改造自然，結(jié)果是自然越來越多地遭到破壞……我們看不到這樣一個事實，即自然界的財富是有限的，終有枯竭的一天，人對自然界的這種掠奪欲望將會受到自然界的懲罰?！保?］另一方面，物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富不斷加劇了貧富兩極差距拉大和對生存危機的恐慌。資源富足的人利用占據(jù)的優(yōu)勢進行著奢侈和浪費、攀比和占有；而資源匱乏的人整日卻為生計奔波，有時不得不以犧牲環(huán)境為代價，伐林開荒、過度放牧、捕殺野生動物。人的異化讓環(huán)境成了“替罪羊”，造成了生態(tài)環(huán)境的急劇惡化和人與自然關(guān)系的高度緊張。就像弗洛姆所說，“如果說19世紀的問題是上帝死了，那么20世紀的問題就是人死了。”［4］人類將自己與生存的環(huán)境異化，使人類正在面臨著前所未有的生態(tài)危機。

（二）人道主義的愛蘊含了人與環(huán)境的統(tǒng)一

在弗洛姆看來，正是人的異化造成了人與人、人與社會、人與自然的分裂與對抗，才使人處于孤獨、失落、恐懼和無意義的境地。他還從精神分析學(xué)的角度進一步指出“人的最深切的需要就是克服分離，從而使他從孤獨中解脫出來”，“如何達到和諧，如何超出個人生活并發(fā)現(xiàn)一致，這是所有人面臨的相同問題。”［6］他認為，要重新獲得人的生存意義，解決人的生存問題，就必須使人與世界重新聯(lián)系起來，其途徑就是“自發(fā)性的活動”，而這種自發(fā)性活動最主要的內(nèi)容是愛?！斑@種愛是成熟的愛，使人克服孤獨和分離感但承認人自身的價值，保持自身的尊嚴。愛是人的一種主動的能力，是一種突破使人與人分離的那些屏障的能力，一種把他和他人聯(lián)合起來的能力?！保?］愛的本質(zhì)是“克服分離，從而使他從孤獨中解脫出來”，“沒有愛，人類便不能存在。 ”［6］

可以看出，弗洛姆愛的理論強調(diào)人的價值和自我實現(xiàn)在于人的完整性，這蘊含著人與世界、人與環(huán)境是一個統(tǒng)一整體的觀點。

首先，愛是一種力量、一種能力，更是一種責(zé)任?！俺墒斓膼凼窃诒３忠粋€人的完滿性和一個人的個性的條件下的結(jié)合……愛是一種積極的力量”，但“愛這種積極的活動不是一種被動的情感，而是主動的站進去(standing in)的活動”。他指出，給予意味著富有，它讓人意識到自己的存在，即“人就是人”。也就是說，要想實現(xiàn)自我、人成為人，首先要具備愛的力量和愛的能力。同時，“愛還是對我們所愛對象的生命和成長的主動關(guān)心”，“而關(guān)心和關(guān)懷又暗示了愛的另一個因素——責(zé)任感”，“如果我愛對方，就要感到同他或者她是一個整體，這并不是按照我的需要把他的感覺變成被我利用的對象，而是按照他或她自身的特點感到同他或她是一個整體。換句話說，尊敬只有在自由的基礎(chǔ)上才存在。”［6］可以看出，弗洛姆強調(diào)“人”與周圍的人和物構(gòu)成統(tǒng)一的整體，是與環(huán)境成一體的。

其次，博愛與“生態(tài)整體主義”思想是統(tǒng)一的。他說：“真正的愛是創(chuàng)造性的一種表現(xiàn)，它包含了關(guān)心、尊敬、責(zé)任和了解?！保?］他還接受了《圣經(jīng)》里的一句話：“像愛你自己一樣愛你的鄰人”，并將它發(fā)展為自己的博愛思想。這一點與生態(tài)整體主義思想不謀而合，如利奧波德1949年在《沙鄉(xiāng)年鑒》提出，“象山那樣思考”，認為山川、河流、草木、動植物與人都屬于同一個整體，它們彼此相互關(guān)聯(lián)，都作為部分而服務(wù)于大地這一整體。不同的是，我們是從人道主義視角出發(fā)的。

（三）人道主義良心觀呼喚對人自身的關(guān)注和對生存環(huán)境的責(zé)任

人道主義良心觀強調(diào)對自身的關(guān)注。弗洛姆認為“對人道主義倫理學(xué)來說，善就是肯定生命展現(xiàn)人的力量；美德就是人對自身的存在負責(zé)任。”［7］人道主義道德關(guān)注的是人自身力量的實現(xiàn)，表現(xiàn)為人潛在能力的發(fā)揮與增長；而良心則是“我們自己對自己的反應(yīng)，它是真正的我們自己的聲音，這聲音召喚我們返回自身，返回生產(chǎn)性的生活，返回充分和諧地發(fā)展，即成為徹底發(fā)展?jié)撃艿娜恕?”［7］

既然人是對自身的存在負責(zé)，那么也少不了對其生存環(huán)境的責(zé)任?，F(xiàn)實中，還是有些人只顧眼前利益，對自然資源濫采濫發(fā)，破壞生態(tài)平衡，這種“吃祖宗的飯，造子孫的孽”［8］的行為，不僅違反了代際平等，也違背了人道主義良心和人的完整性的要求，并不是人的力量和潛能的實現(xiàn)，也勢必將毀滅自己。

（四）重生存輕占有的生存方式將緩解環(huán)境壓力

弗洛姆認為，人類存在著兩種生存方式——占有和生存。這兩種生存方式是人對生活的兩種根本不同形式的體驗，其強弱程度決定著個人性格和社會性格。弗洛姆在對社會性格和人的性格作了詳細的論述后，提出了新人和新社會的設(shè)想，其中新人應(yīng)該“愛和敬畏任何形式的生命，能夠意識到物、強力和任何死的東西都不是神圣的，神圣的是生命和促進生命成長的一切?！薄芭c所有生物共處一體，有這種整體感，因此不應(yīng)該去征服、奴役、剝削、強迫和毀壞自然界，而應(yīng)當(dāng)理解它并與它合作?！保?］而新社會則要實現(xiàn)一種健康的經(jīng)濟，關(guān)鍵是把生產(chǎn)建立在“健康消費”的基礎(chǔ)之上，改變?nèi)藗兊南M行為，提倡建立一種重生存輕占有的合理社會！

弗洛姆還對當(dāng)代“病態(tài)社會”中的重占有輕生存的觀念加以否定，提出要重視人類自身的生存的觀點，要健康消費、合理消費、綠色消費等，這些都體現(xiàn)了他關(guān)注人與自然統(tǒng)一的高度的責(zé)任感，對限制當(dāng)今社會的奢侈和浪費，節(jié)約能源，緩解生存環(huán)境壓力以及保護我們的環(huán)境，無疑是有積極意義的。重生存輕占有的生存方式同時也是對拜金主義、享樂主義、極權(quán)主義等一些不健康生存觀念的否定。

三、人、自然、社會和諧相處的健全構(gòu)想

首先，根據(jù)弗洛姆的思想，我們得知，人必須同自身、自然建立一種統(tǒng)一的關(guān)系。這里不是在求同，而是在主動負責(zé)的參與過程中獲得自我身份感的認同感；人必須是在創(chuàng)造、超越自然，而不是毀滅自然。由此，我們認為，健全的社會應(yīng)當(dāng)是人與環(huán)境和諧相處共同發(fā)展的社會，而不是人與環(huán)境對立的社會。

其次，人是目的，不是手段。物質(zhì)生產(chǎn)是為人服務(wù)，而不是為物質(zhì)生產(chǎn)本身效力，真正健全的社會應(yīng)該是正義和真理支配的社會。正如弗洛姆所說，人類社會健全不健全，唯一的評判標準是看它是否促進了人的解放、人的自由和人的全面發(fā)展。當(dāng)今社會提出的“以人為本”提醒我們，一方面要關(guān)注人的自由全面發(fā)展，另一方面也要站在一個更高的角度，關(guān)注人的完整性，這是更值得我們重視的問題。

最后，弗洛姆“健全社會”之路還帶給我們這樣的啟發(fā)：健全社會是這樣一個社會，它是消費人道化社會，是技術(shù)人道化社會，是環(huán)境人道化社會，是人全面發(fā)展的人道化社會！

[1]戴維·埃倫費爾德.人道主義的僭妄[M].李云龍譯.北京:國際文化出版公司,1988.

[2]盧風(fēng).人道主義、人類中心主義與主體主義[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,1997（3）.

[3]埃里希·弗洛姆.占有還是生存[M].關(guān)山譯.北京:三聯(lián)書店,1989.

[4]埃里希·弗洛姆.健全的社會[M].歐陽謙譯.北京:中國文聯(lián)出版公司,1988.

[5]埃里?！じヂ迥?人的呼喚.[M].王澤應(yīng),劉莉,雷希譯.北京:三聯(lián)書店,1991.

[6]埃里希·弗洛姆.愛的藝術(shù)[M].劉福堂譯.南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2002.

[7]埃里?！じヂ迥?為自己的人[M].孫依依譯.北京：北京三聯(lián)書店.1992.

[8]江澤民.正確處理社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系[N].人民日報,1995-09-28(A1).

B82-061

A

1673-1999（2010）06-0039-03

張雷（1982-），男，山東萊蕪人，華南師范大學(xué)（廣東廣州510631）政治與行政學(xué)院2007級倫理學(xué)專業(yè)研究生，研究方向為中西倫理思想比較；劉傳廣，華南師范大學(xué)，政治與行政學(xué)院教授；羅蔚，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授。

2009-10-03