論農(nóng)民政治冷漠與其“經(jīng)濟人”選擇

劉良訓

論農(nóng)民政治冷漠與其“經(jīng)濟人”選擇

劉良訓

農(nóng)民政治參與冷漠與其“經(jīng)濟人”的選擇是分不開的。農(nóng)民選擇“經(jīng)濟人”而排斥“政治人”角色實質(zhì)上是處于對政治參與的巨大期望，其眼前的冷漠是早期熱情釋放后的對參與行為的理性思考，回歸“經(jīng)濟人“角色，這恰恰說明政治發(fā)展步伐遠落后于經(jīng)濟發(fā)展的速度，農(nóng)村政治發(fā)展需要一個過程，而隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，民主制度的完善及農(nóng)村政權對農(nóng)民社會角色和權利的重視，農(nóng)民政治參與將步入良性階段。

政治冷漠；經(jīng)濟人；理性

一、農(nóng)民政治參與冷漠及其對鄉(xiāng)村政治發(fā)展的影響

轟轟烈烈的村民自治運動過后，“真正出于自主意識自愿參加投票、選舉等國家政治生活的公民所占比例一直不高，尤其是農(nóng)民，無論是政治參與的次數(shù)還是程度都很低?！保?］在當前鄉(xiāng)村基層民主建設中，村民們在享有依法進行政治參與的權利時，主觀上不愿意或消極參與，在行為上被動應付，具體表現(xiàn)在：（1）喜空談政治，但對身邊政治事務不關心；（2）在村民自治過程中對行使選舉權、被選舉權缺乏積極性，常受到“異化輿論”的左右，對誰能當選無所謂；（3）對參與村務管理和決策表現(xiàn)冷漠；對干部的村務管理活動聽之任之，甚至對自身的權益損害也在一定程度上保持忍耐。

冷漠有害論認為，有效參與是民主的標準之一，公開、自由的政治參與是現(xiàn)代民主政治的必然要求和重要表現(xiàn)，是民主政治得以順利運行的保證和合法性來源。無視公民的政治冷漠，民權將不保，民主政治也將失去航向。冷漠有益論認為，公民作為權利的主體，冷漠也是一種參與，是一種合理的不傷害他人的利益表達，相較于盲目參與，甚至更是一種理性的選擇，這可以防止過度參與對政治穩(wěn)定產(chǎn)生的震蕩。鄉(xiāng)村冷漠群體的存在益于緩解鄉(xiāng)村階級分化帶來的社會矛盾的激化和動蕩。

其實，政治參與冷漠本身并無有害和無害之分，或區(qū)分并不絕對，只有將主體放到具體的環(huán)境中去剖析其產(chǎn)生的原因，方能得出真正的影響?？照劺淠膿p益是理論上的懶惰，是不科學的。一般來說，充分參與是民主政治運行的必要，但過度參與則會導致民主的恐慌，甚至引起社會的動蕩?！拔母铩本褪墙逃栠@一。反之，廣泛的冷漠雖利于暫時的穩(wěn)定，但可能孕育著更大的暴亂，普遍的冷漠是社會發(fā)展末勢的一種反映。我國當前農(nóng)民對政治參與的冷漠，不是簡單的出于對政治浩劫的恐懼，更不是制度完善到無須參與［2］，亦不能簡單地以有益或有害論之，要正確地對待必須明確其深層次的原因。

二、農(nóng)民“經(jīng)濟人”理性對“政治人”角色的排斥

人總是生活在一定的利益中間。經(jīng)濟利益是個人生存發(fā)展質(zhì)量的決定性因素之一，也是最直接的決定因素，因此，對經(jīng)濟利益以及由此衍生出的其他利益的追求，甚至是最大化的追求伴隨著人類生活的每一刻，政治活動也不例外。每個人在進行某一活動時都會不由自主地權衡經(jīng)濟利益的得失，都會根據(jù)機會成本的計算和預期收益的可靠性來選擇實現(xiàn)自身利益最大化的方案。

（一）人們對機會成本的比較對政治參與的影響

機會成本是指當把一定的資源用于某種產(chǎn)品的生產(chǎn)時所放棄的用于其他用途可能得到的最大利益。這里的機會成本是指在參與政治活動時所誤工或放棄從事其他活動所應得到的最大好處。在公共選擇理論中，政治活動中的主體也可以被看作是一個理性的經(jīng)濟人，也在追求個人利益的最大化。是否參與政治活動，是民眾根據(jù)機會成本的比較分析所決定的。當他們認為參與活動的機會成本大于從事其他活動，他們會義無返顧地放棄政治參與。因為一切行為主要都是“為了避免痛苦、不舒適和饑餓，滿足性的沖動、愛、安全和尊敬是迫切的原始的需要，迅速和具體滿足它們的手段一般在政治生活之外”，［3］所以“對大多數(shù)人來說，政治參與只是一種實現(xiàn)其他目的的手段。如果個人能夠通過移居城市、獲得地位較高的職業(yè)或者改變他們的經(jīng)濟福利等方式實現(xiàn)這些目標，那么這些方式將在一定程度上成為他們政治參與的替代物?！保?］

通常情況下，農(nóng)民的生活壓力是非常大的，尤其是生活在貧困地區(qū)的農(nóng)民，他們不得不為填飽肚子而終日辛苦奔波。實實在在的生存壓力使他們對眼前經(jīng)濟利益的需要和追逐較其他階層尤為迫切，也更加現(xiàn)實。所以，他們每進行一項活動都不得不去考慮機會成本。當機會成本高時，他們通常會義無返顧地放棄這一活動而轉(zhuǎn)求其他收益更高、更易實現(xiàn)利益的活動。相較之下，政治參與由于成效性低、收益緩慢，往往成為農(nóng)民放棄的對象。當然，貧困地區(qū)的農(nóng)民缺乏政治參與還與一個很現(xiàn)實的社會問題有關，即大批的農(nóng)村中堅分子外出務工。這批人大都在20-50歲之間，根據(jù)社科院的調(diào)查，這一年齡段的人恰恰是農(nóng)村最有政治參與能力的人［5］。而遠在千里之外的他們很顯然會為參與的成本增加而放棄返家去投自己的那一票。同時，在實際的政治活動中，“投票費用并不是為零”［6］，投票者要搜集和了解相關信息，會在時間、精力上有所損耗，這無疑增加了政治活動的成本。機會成本加上活動本身所需的成本，無疑提高了政治參與的門檻和效益實現(xiàn)難度。如果籬笆那邊的草地不是更綠一些，又何必費神攀過去呢。富裕地區(qū)的農(nóng)民同樣不例外，他們深得市場經(jīng)濟之利，熟諳市場經(jīng)濟之道，對經(jīng)濟利益追求的急切程度較之貧困地區(qū)的農(nóng)民，有過之而無不及。

（二）需求安全心理對農(nóng)民政治參與的影響

休謨認為，“人的本性一般總是比較喜歡現(xiàn)成的而不是遙遠的問題?！保?］兩個農(nóng)民如果共同給一塊本屬于兩家的地灌溉，他們可能會馬上行動，因為他們知道，一方如果不同意，整個計劃都得泡湯。行動的動力就是可預見的可靠的收益。如果讓他們聯(lián)合全村的人給全村所有的土地灌溉，他們采取行動的可能性就會極小，因為他們會把希望寄托在別人身上，企圖利用別人的勞動給自己帶來收益。這就是經(jīng)濟學里的“搭便車”理論。政治活動實際上也是一種典型的集體選擇行為。在一般情況下，個人的選擇活動對整個集體很難有什么影響，就某種利益進行表達的時候也很難收到預期的效果，就是有效果，兌現(xiàn)得也非常緩慢。所以此時的人們寧愿讓有共同利益需求的其他人去表達，而自己來坐收其利。當然，其對收到與否也不抱多大希望，因為自己能夠利用騰出的時間做其他容易兌現(xiàn)利益的事情。

（三）對“商品”性質(zhì)的比較與人們的政治參與選擇

政治市場和經(jīng)濟市場雖都提供商品，但兩者有著根本性的不同。在經(jīng)濟市場中，消費者要得到某一物品，他只要愿意付一定的價錢就可以了，不但可以得到完全符合口味的商品，甚至還可以享受“量身定做”的良好服務，而且完全可以不管其他消費者是否也喜歡。但如果一個投票者希望從政府那里到一項滿意的政策，那他就不得不與別人合作，因為一己之力決定不了公共政策。同時在這一過程中還必須考慮別人的喜好或別人的利益訴求，這就使得其所得到的“商品”是個妥協(xié)的產(chǎn)物，是社會個體利益的“交集”，并不能完全符合自己的利益要求。如前所述，這種真正的“公共”產(chǎn)品自己不參加也有可能得到。而市場經(jīng)濟中，人們更偏愛“上帝”的角色和“超市”，所以在這種情況下，人們可以又一次選擇“搭便車”去追逐更符合自己利益需求的東西。

三、經(jīng)濟人角色與經(jīng)濟決定論

這里所說的農(nóng)民政治參與時的經(jīng)濟人角色并不是宣揚經(jīng)濟條件決定論，經(jīng)濟條件決定論是對人性的片面認識，是不科學的。經(jīng)濟條件影響參與的成本，但不決定參與行為，決定性因素是利益。人們政治參與時的經(jīng)濟人角色是由人性和人類正常的社會需求所決定的，追求自我利益是人們政治參與的最大、最基本的目標，甚至可以認為，“公民的政治參與是基于利益維護的目的，而不是基于對政治的感興趣和對民主所做的善意的理解。他們參與欲望的高低取決于利益的大小，而不是取決于政治覺悟的高低、民主意識的強弱。可以說，政治參與在相當程度上就是實現(xiàn)利益的工具?！保?］166遂寧步云鄉(xiāng)鄉(xiāng)長選舉的動人場面就是一個絕好的例子。西南僻壤步云鄉(xiāng)的選舉能得到民眾的狂熱的支持，用選舉的直接領導者張錦明的話說，是選民們認為這樣的選舉能保護他們的利益，“選舉能不能對他們有利，能不能保護和代表他們的利益，這才是至關重要的。”［8］251

當然，人們的政治行為并不是和經(jīng)濟行為一樣完全受到利益動機的支配，為追求利益而參與政治。人類的政治參與活動包含著對真善美的追求，有利他主義的一面和自我犧牲的精神，這一點不但是不可抹殺的，而且是值得褒獎的。另外，“經(jīng)濟人”也不是一個永恒的范疇，而是一個歷史范疇。但不可否認的是，對利益的追求是占主導地位的，至少在今后相當長的一段時期內(nèi)是這樣的，這在物質(zhì)生活相對貧乏的農(nóng)村尤為明顯。所以，以“經(jīng)濟人”冠之是符合實際的。

農(nóng)民出于自身迫切的生存需要，從而在基層民主建設出現(xiàn)政治冷漠是再正常不過的事情了?？梢?，解決眼前的生計問題才是他們當前最大的政治。

綜上可以看出，相當一部分農(nóng)民對村民自治采取冷漠的態(tài)度和做法，既是一種無奈的選擇，也是一種理性的選擇，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實的困難。我們認為，當前農(nóng)民政治參與熱情下降甚至冷漠并不可怕。重要的是，我們特別是廣大基層干部如何理解這種冷漠的緣由，如何理解國家推動農(nóng)村基層民主建設的動機和目的。農(nóng)民政治參與一度高漲又很快回落是符合人類行為心理的，當然也是由他們的種種社會需求所決定的。盲從的熱情過后必然是冷靜的思考，這時候嚴酷的現(xiàn)實生活是他們不得不面對的。并不完善的政治制度和參與機制并不能使他們從政治人的角色中找到生活的全部，或者他們也并不一定適合這一角色。所以，人們暫時放棄或減少政治活動在情理之中，甚至可以說，部分農(nóng)民的“退出”恰恰反映了農(nóng)民在政治上的成長，這完全是一個理性的選擇，是中國民主政治發(fā)展進程中不可逾越的階段。隨著農(nóng)民對村民自治這個“新事物”的認知程度的加深和制度的完善，民眾政治參與熱情會再度理性地高揚。

另外，國家推動農(nóng)村民主建設的真正目的是價值性和目的性并重，要求村民自治既要有實質(zhì)性的成效，還權于民，還要有正確的、完全符合中國農(nóng)村的民主推動形式。所以說，只要我們時刻懷著一顆還權于民的心，心系百姓，不斷地完善各項政治制度和參與機制，那么，農(nóng)民政治參與熱情的理性回歸應該只是時間問題。

[1]趙寶國.政治冷漠與農(nóng)村政治發(fā)展[J].寧波黨校學報,2004(2).

[2]王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社,1997:220.

[3]羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析 [M].上海:上海譯文出版社, 1987:133.

[4]塞繆爾·亨廷頓,瓊·納爾遜.難以抉擇:發(fā)展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社,1989:56.

[5]張明澍.中國“政治人”[M].北京:中國社會科學出版社,1994:181.

[6][英]德姆塞茨.競爭經(jīng)濟、法律和政治緯度[M].上海:上海三聯(lián)書店,1992:54.

[7]曼努爾·奧爾森.集體行動邏輯[M].上海:三聯(lián)書店,1995:55.

[8]蔡定劍.中國選舉狀況的報告[M].北京:法律出版社，2002:166,251.

D422.6

A

1673-1999（2010）14-0019-02

劉良訓(1981-)，男，安徽霍邱人，碩士，四川文理學院（四川達州635000）美術系教師，從事政治社會學研究。

2010-04-06