公正原則與我國(guó)正當(dāng)法律程序的正當(dāng)運(yùn)行
——讀丹寧勛爵《法律的正當(dāng)程序》

王娟

公正原則與我國(guó)正當(dāng)法律程序的正當(dāng)運(yùn)行
——讀丹寧勛爵《法律的正當(dāng)程序》

王娟

以對(duì)丹寧勛爵《法律的正當(dāng)程序》中自然公正原則的理解為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)目前法律程序運(yùn)行的現(xiàn)狀，分析我國(guó)正當(dāng)法律程序正當(dāng)運(yùn)行中存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出改進(jìn)的方法。

丹寧勛爵；公正原則；正當(dāng)法律程序

一、《法律的正當(dāng)程序》中的公正原則

（一）丹寧勛爵的哲學(xué)思想之一：實(shí)現(xiàn)公正

丹寧勛爵是二戰(zhàn)后英國(guó)最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家之一。在他看來(lái)，“判例主義并沒(méi)有擴(kuò)大而是縮小了自由的基礎(chǔ)”，他要求法官擔(dān)任“法律改革的先鋒”，主張法官要參與法律改革；他認(rèn)為法官在審案和判案的過(guò)程中應(yīng)該隨著社會(huì)的變化和時(shí)代的發(fā)展創(chuàng)立出與生活的步調(diào)相一致的新的、公正的判案原則。在其自傳《家庭故事》中，他把自己的哲學(xué)概括為三條，其中之一即實(shí)現(xiàn)公正。他認(rèn)為，公正的原則是高于法律條文和過(guò)去的判例的，公正是法律的根本出發(fā)點(diǎn)。為此，他主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。作為法官，他始終堅(jiān)守著一個(gè)信念，“在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開(kāi)、甚至改變那條法律”。［1］9

（二）對(duì)丹寧勛爵著作中公正原則的理解

自然公正原則的發(fā)展被譽(yù)為英國(guó)法律最顯著的成就之一。這一原則要求在特定類型的決策中遵守公正程序。在瑪利瓦禁制令一篇中，丹寧勛爵在審理“西斯基納號(hào)”案時(shí)遭到了上議院的否決，但他并未屈服并指出法律改革的正確道路。他是這樣表述的：“膽小的法官啊，讓正義鼓起你們的勇氣。吹散心中恐懼的烏云吧，圣靈在保佑你們?！逼浯?，《威爾特希爾訴巴雷特案》引起了人們對(duì)制定法賦予的交通警察無(wú)需逮捕證就可逮捕由于喝酒、吸毒而不適駕駛的人的權(quán)力的深思，丹寧勛爵認(rèn)為，“必須用案發(fā)時(shí)警察感覺(jué)到的事實(shí)，而不是用事后的情況分析來(lái)判明警察是否在依法行事，不能僅僅因?yàn)榕銓張F(tuán)后來(lái)開(kāi)釋司機(jī)就譴責(zé)警察的行為?！彼麖?qiáng)調(diào)要遵循一個(gè)總原則：一個(gè)在當(dāng)時(shí)是合法的行為不能在以后按照追溯說(shuō)將其解釋成不合法的行為［1］117?；仡櫸覈?guó)國(guó)慶60周年之際，公安部交通管理局就酒駕的統(tǒng)計(jì)顯示，在集中整治酒后駕駛專項(xiàng)行動(dòng)一周的活動(dòng)中，全國(guó)共查處醉酒駕駛2052起，約占查獲酒后駕駛起數(shù)的14%。公安部交通管理局表示，酒后駕駛特別是醉酒駕駛出現(xiàn)一定程度下降，但降幅不明顯。對(duì)此，賦予執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法人員較大的行政處罰權(quán)是有益于社會(huì)穩(wěn)定的。以丹寧勛爵指出的這條總原則為依據(jù)，用案發(fā)時(shí)執(zhí)法人員感覺(jué)到的事實(shí)來(lái)判明他是否在依法行事而沒(méi)有越權(quán)。

二、我國(guó)正當(dāng)法律程序的正當(dāng)運(yùn)行

（一）我國(guó)法律程序運(yùn)行的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

正當(dāng)法律程序以人權(quán)保障為其制度核心，并在不斷發(fā)展中得到完善。我國(guó)的法律程序從立法到司法，再到執(zhí)法，每個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的程序予以規(guī)制，為我國(guó)人權(quán)保障的落實(shí)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而不難發(fā)現(xiàn)，人的主觀臆斷甚至偏見(jiàn)在程序的創(chuàng)設(shè)和執(zhí)行過(guò)程中難免有所滲入，由此在刑事審判運(yùn)用正當(dāng)程序的過(guò)程就可能存在一些問(wèn)題。

首先，正當(dāng)法律程序理念的真正樹(shù)立還需要一個(gè)過(guò)程。在佘祥林、聶樹(shù)斌等案例中，法官親自向被告人收集證據(jù)，如此“貫徹落實(shí)”“明察秋毫”地查明案件事實(shí)的理念使人啼笑皆非。丹寧勛爵是這樣看待一個(gè)合格的法官的：“法官的事情就是聽(tīng)取證詞”，“是法官開(kāi)庭聽(tīng)訊和裁定各方爭(zhēng)論的問(wèn)題，而不是代表整個(gè)社會(huì)進(jìn)行調(diào)查或驗(yàn)證。”他還指出，法官可以親自詢問(wèn)證人，但僅限定在很窄的范圍內(nèi)，即“只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問(wèn)題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時(shí)，在需要排除與案情無(wú)關(guān)的事情和制止重復(fù)時(shí)，在需要通過(guò)巧妙的插話確保法官明白律師闡述的問(wèn)題以便作出估價(jià)時(shí)，以及最后在需要斷定真情所在時(shí)，法官才能親自詢問(wèn)證人?！保?］66中國(guó)幾千年來(lái)的封建特權(quán)等級(jí)觀念仍然駕馭著人們的思想，一定程度上阻礙了我國(guó)正當(dāng)法律程序理念的形成。雖然央視的“今日說(shuō)法”、“中國(guó)法治報(bào)道”等節(jié)目從不同角度向社會(huì)宣傳維權(quán)知識(shí)，消協(xié)等維權(quán)組織也在一定程度上發(fā)揮了維權(quán)的作用，但司法程序耗時(shí)長(zhǎng)、進(jìn)度慢以及礙于人情等因素往往阻礙民眾通過(guò)訴諸法律解決糾紛，社會(huì)公眾對(duì)司法的不信任感仍然存在。

其次，監(jiān)督懲罰制度存在缺陷。2008年司法部出臺(tái)的《律師職業(yè)管理辦法》以及《律師事務(wù)所管理辦法》第一次將律師的誠(chéng)信義務(wù)法律化，明確司法機(jī)關(guān)對(duì)律師事務(wù)所的監(jiān)管職責(zé)及其層級(jí)配置，完善了“兩結(jié)合”管理體制及其協(xié)調(diào)、協(xié)作機(jī)制。然而，沒(méi)有懲罰機(jī)制保障的法律規(guī)范終不能自行。我國(guó)無(wú)論是法律還是司法部門(mén)的工作紀(jì)律都沒(méi)有對(duì)司法人員和訴訟案件的參與人違反程序的責(zé)任作出明確的規(guī)定，雖然最高人民法院《若干規(guī)定》中增加了此方面的內(nèi)容，但實(shí)踐中也未能落實(shí)。

最后，法官隊(duì)伍業(yè)務(wù)水平整體不高。這不僅表現(xiàn)在法官的錄用資格要求過(guò)低，也體現(xiàn)在正當(dāng)法律程序的缺位上。目前，一些地區(qū)、部門(mén)腐敗現(xiàn)象猖獗，幾乎都與其公權(quán)力運(yùn)作缺乏正當(dāng)法律程序制約密切相關(guān)。姜明安教授指出，“正當(dāng)法律程序缺位滋生行政審批、許可中的腐敗，滋生官員選拔、任用中的腐敗，滋生‘一把手’行使公權(quán)力中的腐敗，滋生行政決策中的腐敗，滋生行政執(zhí)法中的腐敗。”［2］

（二）我國(guó)正當(dāng)法律程序正當(dāng)運(yùn)行的可行途徑

首先，法律程序運(yùn)行的“正當(dāng)”理念應(yīng)當(dāng)?shù)靡詷?shù)立。在法律面前人人平等，司法和執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)合法地運(yùn)用法律，保持法律程序的正當(dāng)性，及時(shí)高效審理案件。一方面，要求做到司法獨(dú)立。這就要求法官嚴(yán)格遵守法官職業(yè)道德，按程序辦事，剛正不阿，從而使群眾不再寄勝訴于人情，轉(zhuǎn)而相信公正的法官。另一方面，和諧司法理念的樹(shù)立是社會(huì)秩序穩(wěn)定的保障。在審理刑事案件時(shí)善于運(yùn)用和諧的方法解決社會(huì)矛盾，恢復(fù)因犯罪而遭受損害的社會(huì)關(guān)系，有利于貫徹執(zhí)行“疑罪從無(wú)”、“一事不再理”、“程序公正”等正當(dāng)性程序的規(guī)定。和諧司法理念也要求以人為本思想的樹(shù)立。在刑事審判中，要求尊重公民個(gè)人的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)，特別是尊重權(quán)利容易被忽視的犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。丹寧勛爵的哲學(xué)思想中折射出這樣的意旨：“自由是每一個(gè)守法的公民在合法的時(shí)候不受任何其他人干涉，想其所愿想、說(shuō)其所愿說(shuō)、去其所愿去的自由?！保?］12他強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由必須受法律的限制并認(rèn)為“個(gè)人的自由必須用個(gè)人的責(zé)任予以平衡”，提出了“平衡論”這一重要概念［1］13。在他看來(lái)，法官的責(zé)任在于使自由與責(zé)任、權(quán)利（力）與義務(wù)之間的天平平衡。這一點(diǎn)在他關(guān)于新聞自由以及美滿的家庭生活基礎(chǔ)的論證中得到證實(shí)。

其次，完善權(quán)利制約權(quán)力機(jī)制，以正當(dāng)法律程序規(guī)范執(zhí)法和司法活動(dòng)。第一，繼續(xù)踐行已經(jīng)做到的重大問(wèn)題集體討論決定的做法。在關(guān)涉國(guó)家、集體和個(gè)人合法權(quán)益的案件時(shí)要經(jīng)審委會(huì)集體討論決定，并聽(tīng)取和征詢各方當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人的意見(jiàn)。第二，規(guī)范行政執(zhí)法活動(dòng)，制定統(tǒng)一的行政程序法典，以正當(dāng)法律程序規(guī)范政府部門(mén)行使公權(quán)力的行為。第三，正如姜明安教授所言，在中國(guó)創(chuàng)建權(quán)利制約權(quán)力機(jī)制，走程序制權(quán)、程序反腐之路，必須完善司法程序立法，通過(guò)正當(dāng)法律程序防止和消除司法腐敗。近年來(lái)不時(shí)發(fā)生的司法腐敗案大多與司法正當(dāng)法律程序不完善或缺位有關(guān)［2］。

總之，我國(guó)正當(dāng)法律程序的正當(dāng)運(yùn)行應(yīng)在遵循公正原則的大前提下才能真正得以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。正當(dāng)法律程序?qū)徟姓叨允菣?quán)力，對(duì)當(dāng)事人而言是權(quán)利。以權(quán)利制約權(quán)力是實(shí)現(xiàn)法治文明的不變法則。正如丹寧勛爵所言：“保護(hù)自己本身不受犯罪分子危害的手段一旦被濫用，任何暴政都要甘拜下風(fēng)。”也就是說(shuō)，法律尤其是正當(dāng)程序不可濫用，同時(shí)也要求國(guó)家在追訴犯罪時(shí)，其權(quán)力的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)適度，“避制度”、“沉默權(quán)”、“非法證據(jù)排除規(guī)則”等一系列程序規(guī)則的設(shè)計(jì)正是正當(dāng)法律程序正當(dāng)運(yùn)行的程序性保障。

[1]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng)，楊百揆，劉庸安譯.北京：法律出版社，2004.

[2]姜明安.反腐敗“三注重”的關(guān)鍵是健全完善正當(dāng)法律程序[N].檢察日?qǐng)?bào)，2008-02-19.

D920.4

A

1673-1999（2010）18-0054-02

王娟（1983-），女，寧夏銀川人，西北師范大學(xué)（甘肅蘭州730000）政法學(xué)院2008級(jí)法學(xué)理論碩士研究生。

2010-06-19