論老莊思想與后現(xiàn)代主義的關(guān)系

羅小艷

論老莊思想與后現(xiàn)代主義的關(guān)系

羅小艷

老莊思想與后現(xiàn)代主義這兩種跨越時(shí)空的文化思潮，無論在思維方式還是在思想內(nèi)容上，都顯現(xiàn)出極大的相似性，但它們之間也存在著歷史背景和特性上的差異，比較二者的異同和內(nèi)在機(jī)緣，對(duì)于解決西方文化意識(shí)世界的困惑和我國文化建設(shè)中的問題都具有“雙刃劍”的作用。

老莊思想；后現(xiàn)代主義；異同

老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的文化，二者產(chǎn)生的背景、探討中心問題的方式、體現(xiàn)的最終價(jià)值都不相同。如果我們能較準(zhǔn)確地去把握、認(rèn)識(shí)二者的思想內(nèi)涵，既可為文藝界新的研究指明方向，又對(duì)當(dāng)今社會(huì)文化建設(shè)和發(fā)展具有積極意義。正如學(xué)者方克立所說：“目前東西方正象一對(duì)熱戀中的情人渴望著對(duì)方，同時(shí)自己身上的優(yōu)點(diǎn)和弱點(diǎn)已昭然若揭?！保?］

一、思想起源：殊途同歸的時(shí)代抉擇

后現(xiàn)代主義作為一種哲學(xué)文化思潮，它的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)根源。德里達(dá)認(rèn)為現(xiàn)代資本主義世界已“脫節(jié)”、“斷裂”，是“災(zāi)難”、“危機(jī)”；詹姆遜的意識(shí)形態(tài)批判也從各角度批判了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。而19世紀(jì)以后的工業(yè)革命的成熟進(jìn)步，將人越來越機(jī)械化、平面化，使工具理性驅(qū)逐了價(jià)值理性。隨著信息時(shí)代的來臨，信息爆炸夷平了靈魂，我們不禁要問“人在哪里呢?”難怪后現(xiàn)代主義哲學(xué)家尼采提出“上帝死了”以后進(jìn)一步呼喊“人死了!”由此觀之，“后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生正是建基于百年以來的現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)之上的。”［2］這一點(diǎn)與老莊思想的來源有著驚人的相似。

與后現(xiàn)代主義一樣，老莊思想也是建立在對(duì)文明進(jìn)步負(fù)面效應(yīng)的批判基礎(chǔ)之上的。《老子》和《莊子》是道家的經(jīng)典，道家思想形成于先秦時(shí)期，那時(shí)，夏商周三代建立起來的禮樂文明在戰(zhàn)亂中瀕臨危機(jī)?！岸Y義成為征戰(zhàn)的借口，智慧集中于兵法戰(zhàn)術(shù)，生產(chǎn)力體現(xiàn)為殺人效率。作為戰(zhàn)爭(zhēng)的衍生物，統(tǒng)治者亂施刑法，橫征暴斂，民不聊生，綱?；靵y，三代文化的黃昏是一幅異常悲慘的圖畫?！保?］在思想層面上，也因國別林立形成“百家爭(zhēng)鳴”的局面，表現(xiàn)為“九流十家”，即儒、墨、道、法、名、陰陽、縱橫、農(nóng)、雜文家稱為“九流”，加上小說家合稱“十家”。最終儒家思想日漸成為正統(tǒng)學(xué)說，而道家思想則以自由寧靜的形態(tài)構(gòu)建起個(gè)人自由的烏托邦，自然被社會(huì)邊緣化了。由此可見，道家思想提出的“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈”（《老子·十九章》）［4］“是在對(duì)儒家思想的理論觀點(diǎn)和它所產(chǎn)生的社會(huì)后果的直接的、批判性的反應(yīng)中形成。”

無論從產(chǎn)生背景還是從思想淵源上去分析，后現(xiàn)代主義與老莊思想的出處均有驚人的相似點(diǎn)，后現(xiàn)代主義是對(duì)后工業(yè)社會(huì)的文明而作的深刻反思，是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)理論的負(fù)面效應(yīng)的全面解讀，是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活如何重建的一種獻(xiàn)言，而老莊思想則是對(duì)上層制度的欺騙性進(jìn)行的揭露，是對(duì)儒家正統(tǒng)思想顛覆性的剖析，是對(duì)人生生活方式、人生的價(jià)值意義的有益探索。

二、思維方式相通，跨越時(shí)空的聯(lián)姻

后現(xiàn)代主義與老莊思想都可稱得上反思的楷模，在千年之后能奇跡般相遇，是因?yàn)槠溆兄惽さ乃季S方式。

（一）均主持邊緣的立場(chǎng)

儒家思想因?yàn)槠洹叭胧馈钡奶攸c(diǎn)而被中國歷代統(tǒng)治者尊為正統(tǒng)學(xué)說，及至漢董仲舒提出“獨(dú)尊儒術(shù)”以后，先秦時(shí)代興起的儒家以外的“百家”更是淪落到了邊緣的地位。

與此相似的是，后現(xiàn)代主義也是主持著邊緣的立場(chǎng)。從弗洛伊德、榮格、拉康對(duì)無意識(shí)領(lǐng)域的開拓；海德格爾、尼采的存在主義哲學(xué)到德里達(dá)的結(jié)構(gòu)理論，都對(duì)現(xiàn)代主義的理性、邏輯表達(dá)進(jìn)行了全方位的突破。概括起來，與現(xiàn)代主義高揚(yáng)理性、崇尚科學(xué)的主體性立場(chǎng)相反，后現(xiàn)代主義主持非理性思維、直覺意志等邊緣立場(chǎng)。他們認(rèn)為“如果把理性當(dāng)作冰山在水上部分的話，那么非理性則是隱沒在水中的大部分?！保?］這些以直覺為特征的心靈因素，卻在現(xiàn)代主義工具理性之下被大大排斥、壓抑和弱化。然而，對(duì)于人類而言，這些非理性因素和理性因素都是極為重要的，它是人類自身的一部分。“直覺”“領(lǐng)悟”“體道”構(gòu)筑了道家與后現(xiàn)代思想的特質(zhì)，使他們具有相似的境遇，二者同處在主流思潮的邊緣。

（二）具有強(qiáng)烈的批判性

后現(xiàn)代主義的實(shí)質(zhì)就是對(duì)現(xiàn)代主義的批判，是對(duì)傳統(tǒng)思想從不同角度展開的批駁、否定。海德格爾“此在”的思想是對(duì)主客二分的認(rèn)識(shí)的批判，他的“此在”否定了思維與存在的二分模式；后期維特根斯坦日常語言游戲說是對(duì)所謂“科學(xué)的”邏輯語言的否定；德里達(dá)的“反邏各斯思想”是對(duì)中心主義提出的挑戰(zhàn)，并重新提出了對(duì)文本閱讀的新方式，它打破了千百年來文本習(xí)慣的建構(gòu)方式；法蘭克福學(xué)派的否定辯證法本身就是一種批判性。批判應(yīng)該是后現(xiàn)代主義一種精神，一種本質(zhì)。老莊思想同樣也具有豐富的批判性，老子開篇“道可道，非常道；名可名，非常名”（《老子·一章》）是對(duì)以往道的認(rèn)識(shí)方式的批判，認(rèn)為應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)“道”和“名”，應(yīng)該辨證看問題；老子的“大道廢，有仁義；智能出，有大偽”是對(duì)儒家鼓吹的“大道之行也，天下為公”的批駁；而《老子·列御寇》中“千金重利；卿相，尊位也。子獨(dú)不見郊祭之犧牛乎？”是對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)虛偽性、欺詐性的批判；在《莊子·胠篋》篇中：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門，仁義存焉?！保?］是對(duì)儒家提倡的善惡標(biāo)準(zhǔn)的批判。

（三）解構(gòu)主體，追求多元

在與現(xiàn)代主義“主體意識(shí)”的討伐中，最突出的就是福柯。這位“法蘭西的尼采”進(jìn)而說出了“人死了”此驚世駭俗之論，其實(shí)質(zhì)是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來支配西方思想的理性主體性觀念的批判，“主體之死”是“自足，一元理性潛在的黨同伐異，惟我獨(dú)尊傾向和人道主義虛構(gòu)的詛咒和聲討?！保?］與后現(xiàn)代主義反對(duì)現(xiàn)代理性，主體性相對(duì)的是老莊思想對(duì)“道”和“無”的推崇。老莊思想中，“道”是核心范疇，“夫道，有情，有信，無為無形，可傳不可受，可得而不可見……”（《莊子·太宗師》）所以，老莊主張“體道”。一句話，就是需要忘名忘利，即喪失主體性。這種對(duì)主體性的消解與后現(xiàn)代主義基本一致。

后現(xiàn)代主義者利奧塔指出：“元敘事或大敘事，確切地說是指具有合法化功能的敘事?！痹谒磥怼皢⒚芍圃斐鲆恍┳鳛檎胬淼脑捳Z，他們作為形而上學(xué)的理念被用來引導(dǎo)現(xiàn)代性事業(yè)，并斌予現(xiàn)代性的思想，制度與行為以合法性?！保?］這就意味著一種話語的霸權(quán)，導(dǎo)致的唯一結(jié)果就是追求思想的多元，這一點(diǎn)與道家是極其相通的。老莊思想同樣出現(xiàn)了多元：“眾人皆有余，而我獨(dú)若遺。知白守黑，知榮守辱，寵辱不驚?！保ā独献印罚拔镂锒痪杏谖铮?有主于內(nèi)”（《莊子》），就認(rèn)為善惡無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主張多元化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這兩種思想皆為我們構(gòu)建和諧社會(huì)、促進(jìn)人的全面發(fā)展、文化的全方位繁榮具有很好的啟發(fā)。

三、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，兩種思想共促文化發(fā)展

在這兩種思想體系中，都體現(xiàn)出了對(duì)傳統(tǒng)理論的強(qiáng)烈的批判性、否定性，都有著向虛無、向理想方式發(fā)展的趨勢(shì)，但認(rèn)識(shí)方式、解決問題的方法又截然不同。

（一）老莊思想保守，后現(xiàn)代思想激進(jìn)

相對(duì)于儒家上進(jìn)求索的積極入世的理論，老莊的言論中常向往著避世、保身。老莊主張的“無為”治世，相對(duì)來說是一種保守的思想。如《老子·四十八章》中主張“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為?！辈恢鲝堉裕灰笠灾庇X體“道”，對(duì)于“為學(xué)”奮發(fā)精神是種退步。“無為”之中的“理想國”是莊子思想的寫照，他主導(dǎo)：“今子有大樹，患其無用，何不樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣漠之野，彷徨于無為其側(cè)，逍遙于寢臥其下”（《莊子·逍遙游》）。而后現(xiàn)代主義的代表人物認(rèn)識(shí)問題更極端化，更缺乏可實(shí)踐性、操作性，從某種程度上說，它更加排斥理性、主體、本質(zhì)，一切現(xiàn)代性理論在它那里都被解構(gòu)、消解、否定。所以，其理論不但沒有超越，反而由于過分的激進(jìn)成為一種倒退了。兩者若能結(jié)合起來，后現(xiàn)代主義如能正確對(duì)待現(xiàn)代社會(huì)的問題，而老莊思想能從出世上下工夫，對(duì)我們當(dāng)今社會(huì)問題解決是有益的。如多關(guān)注他者，多考慮生態(tài)問題，辯證地思索現(xiàn)實(shí)問題，遇到問題敢于解決問題而不回避等。當(dāng)然，只有處理好理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，才有利于社會(huì)文化更好地發(fā)展。

（二）老莊思想豐富辨證，后現(xiàn)代主義常走極端

老莊思想中有豐富的辨證思想，諸如“道恒無為而無不為”（《老子·三十七章》），指出了道是變化的；《老子·一章》開篇指出“無，名天地之始；有，名萬物之母”是對(duì)“名”的辨證看待。“有無相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！保ā独献印ざ隆罚┲赋隽艘磺惺挛飳?duì)立統(tǒng)一；《莊子·知北游》中對(duì)生死問題的認(rèn)識(shí)也是辨證的：“生也死之續(xù)，死也生之始，孰知其紀(jì)；人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為死。 ”［9］

后現(xiàn)代思想認(rèn)識(shí)常使用偏執(zhí)、極端。德里達(dá)的解構(gòu)思想本身就是一種否定、顛覆、背叛。無論對(duì)理性、本質(zhì)的否定，還是對(duì)基礎(chǔ)、邏各斯中心主義的批判，在他們那里都無可肯定之處。薩特認(rèn)為，存在就是虛無。他們?nèi)狈擅嫘钥磫栴}，他們的力量雖然巨大，但影響很難成為空前。這也是后現(xiàn)代主義思維方式中出現(xiàn)的“硬傷”，如若與道家思維方式結(jié)合起來，它更具有現(xiàn)實(shí)可用性。后現(xiàn)代主義在一定程度上其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)問題批判史，而不過是認(rèn)識(shí)問題方式過激罷了。

（三）老莊思想常存幻想，后現(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)深刻

老子幻想回歸為“小國寡民”以避現(xiàn)實(shí)：“使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徒，雖有舟輿無所乘之；雖有甲兵無所陳之。使人復(fù)結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來?！保ā独献印ぐ耸隆罚┒嗝疵篮玫囊环技儩嵸|(zhì)樸生活的圖畫呵！而在莊子那里，他的幻想近似于神話，氣勢(shì)很恢弘，天地與我共生，我無所不能，我就是自由，逍遙就是我。諸如《莊子·逍遙游》中：“乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外。”在《莊子·在宥》中：“入無窮之門，以游無極之野。”

后現(xiàn)代主義本身就是對(duì)當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)帶來的一些危機(jī)的反思，?？逻\(yùn)用權(quán)力分析監(jiān)獄、癲狂、性、知識(shí)等問題，他運(yùn)用的考古學(xué)、譜系學(xué)，從邊緣入手，是對(duì)當(dāng)今存在問題的全新解讀，葛蘭西的文化霸權(quán)是對(duì)資本主義權(quán)力全面統(tǒng)治的深刻揭露，女權(quán)運(yùn)動(dòng)者對(duì)同性戀者正常生活的要求，更重要的是工業(yè)社會(huì)對(duì)科技的重視帶來的人類生存的隱患，他們呼吁人類要自我認(rèn)識(shí)，改變以前的價(jià)值觀念，要求對(duì)生態(tài)環(huán)境問題給予關(guān)注。

總之，老莊思想是對(duì)自然回歸生活的向往，而后現(xiàn)代主義對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的披露為我們解決問題指明了方向，當(dāng)中國特色文化建設(shè)正如日中天時(shí)，文化意識(shí)卻遭到了已步入后現(xiàn)代主義的西方思潮的眷顧，這既是挑戰(zhàn)更是機(jī)遇。正如有的學(xué)者所說：“我們可以少犯西方所犯的錯(cuò)誤?！痹跂|西文化正融合貫通之時(shí)，老莊思想與后現(xiàn)代主義二者只有剛?cè)岵?jì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能找到西方文化困境的藥方，才能督促我們?cè)诂F(xiàn)代化文化建設(shè)中反思、調(diào)整，以形成一個(gè)民主、多元和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)。

[1]方克立.中西會(huì)通與中國哲學(xué)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)換[M].北京:商務(wù)印書館，2003.

[2]陳喜輝，付麗.道家哲學(xué)與后現(xiàn)代主義比較研究的緣起與現(xiàn)狀[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001（1）.

[3]崔大華.莊學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1992.

[4]陳鼓應(yīng).老子注釋及評(píng)價(jià)[M].北京：中華書局，1984：28.

[5]王岳川.后現(xiàn)代主義文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992：257.

[6]崔大華.莊子研究[M].北京：人民出版社，1992：42.

[7]汪民安，等.后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語：從福柯到賽義德[M].杭州：浙江人民出版社，2000.

[8]王治河.作為一種生活方式的后現(xiàn)代主義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（3）.

[9]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983：71.

B223.1

A

1673-1999（2010）17-0031-02

羅小艷（1983-），女，湖南新化人，吉首大學(xué)（湖南吉首416000）文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2009級(jí)文藝學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槲乃嚺c傳媒。

2010-05-09