哈貝馬斯交往理性對我國構(gòu)建和諧社會的啟示

謝晶星

一、交往理性的產(chǎn)生

20世紀(jì)西方發(fā)達工業(yè)社會在現(xiàn)代性的進程中被一種斷裂的文化精神所籠罩。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟生活中勞動生產(chǎn)率的提高，人類積累了巨大的物質(zhì)財富。然而，這種發(fā)展與進步卻表現(xiàn)為一種畸形和片面性，人成為單純的經(jīng)濟動物，金錢與財富成為主要的甚至唯一的行為目標(biāo)和價值選擇，科學(xué)主義與人文主義的分裂日益加深，科學(xué)的實用價值被推到了極端。這種文化危機在本質(zhì)上是西方理性主義危機：理性主義并沒有如人們所期望的那樣，給人類帶來了解放。一方面理性主義的確帶來了巨大的生產(chǎn)力，把人從自然中解放出來；另一方面，理性主義又造成了新的人類生存困境，理性成為貶低人的價值、壓抑人的自由的新的異化力量［1］9。面對新的人類生存困境，西方哲學(xué)界分別從各自的角度出發(fā)，對西方文化的根基——傳統(tǒng)的理性主義進行反思和批判，由此興起了聲勢浩大的文化批判理論，哈貝馬斯的交往理性就是其中的典型代表。

哈貝馬斯對理性概念的把握，是在韋伯的影響下在社會行為的層面上考察理性的。由于理性是現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)，因此哈貝馬斯把著眼點放到對傳統(tǒng)理性的批判和改造上。哈貝馬斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的現(xiàn)代性理論是在主體意識哲學(xué)的語境中形成的，其特點是把理性理解為人的意識是與生俱來的認(rèn)識和實踐能力，即理性是主體對客體的表象和干預(yù)能力。要走出這種困境，哈貝馬斯首先肯定理性中確實存在著追求目的的工具理性成分，并承認(rèn)它是我們社會運行中不可或缺的。但在哈貝馬斯看來，工具理性面對的是外在的對象世界，而人際交往關(guān)系對應(yīng)的是主觀層面的意義世界。所以，哈貝馬斯認(rèn)為要辨證地審視理性，認(rèn)識其不足，但并不拋棄它，而是發(fā)展它的內(nèi)涵，以理性拯救理性。

二、哈貝馬斯的理性重建

（一）交往行為

哈貝馬斯認(rèn)為，研究交往問題，在哲學(xué)層面必須從相互關(guān)系入手。他在考察了四種行為概念后提出了交往行為概念。

首先，哈貝馬斯考察了目的性行為。所謂目的性行為就是行為者通過選擇一定的有效手段，并以適當(dāng)?shù)姆绞竭\用這種手段而實現(xiàn)某種目的的行為。目的性行為專注于某種既定目標(biāo)與達到目標(biāo)的手段間的聯(lián)系。

其次，哈貝馬斯考察了規(guī)范調(diào)節(jié)的行為概念。所謂規(guī)范調(diào)節(jié)的行為，是一種社會集團的成員以遵循共同的價值規(guī)范為取向的行為。“規(guī)范表達了在一種社會集團中所存在的相互意見一致的狀況”，“遵循規(guī)范的中心概念，意味著滿足一種普遍化的行動要求?！保?］120在規(guī)范行為模式中，遵循規(guī)范成為必要的前提，各個社會成員都有權(quán)利期待著各方，實施或放棄在特定環(huán)境所具體要求的行為。

再次，哈貝馬斯考察了戲劇行為概念。戲劇行為涉及的是主觀世界和客觀世界包括社會世界。所謂戲劇行為，是一種行為者通過或多或少地表現(xiàn)自己的主觀性，而在公眾中形成一定的關(guān)于他本人的觀點和印象的行為。這種行為“既不涉及孤立的行為者，也不涉及一種社會集團的成員，而是涉及相互構(gòu)成自己公眾的內(nèi)部活動參與者。 ”［2］121

最后，哈貝馬斯研究了交往行為概念。它是至少兩個具有語言和行為能力的主體為達到相互理解而進行的交往。解釋與認(rèn)同成為理解交往行為的中心概念?！霸谶@種行為模式中，語言具有特別重要的價值地位?！保?］122交往關(guān)系是哈貝馬斯所尋求的理想的相互關(guān)系，在交往關(guān)系中，不存在主動和被動之分，不存在外在力量的強迫問題，不存在約束和被約束的問題，而是兩個或兩個以上的主體之間的平等交流、解釋、對話，相互理解、求同、合作。哈貝馬斯認(rèn)為，只有通過交往關(guān)系，才能找到合理的共同生活的方式。

（二）“生活世界”概念的引入

在哈貝馬斯的著作中多有論述，他在《交往行為理論》中的闡釋可以從兩個方面對“生活世界”加以界定：

首先，生活世界是以主體之間進行交往活動的背景為預(yù)設(shè)。哈貝馬斯從交往過程的參與者達致相互理解的角度，把生活世界作為“交往行為始終已運行于其中的視域”。也就是說，哈貝馬斯實際上把生活世界理解為每一個交往活動的參與者必須置身于此的境域。在這里，生活世界被作為前反思的價值和意義的資源，是預(yù)設(shè)的無爭議的背景性信念。正是在這種可信賴的、熟悉的背景中，人們之間的相互理解才是可能的，這種相互理解在維系著社會行為或交往行為。關(guān)于這一點，哈貝馬斯進一步闡述道：“交往行動者總是在他們的生活世界的視野內(nèi)運動；他們不能脫離這種視野，作為解釋者他們本身與他們的語言行動同屬于生活世界?！保?］101

其次，生活世界同時又是作為交往行為的背景假設(shè)和相互理解的“信念儲蓄庫”來支撐交往行為的，這體現(xiàn)了生活世界的交往職能。作為交往行為者相互理解的背景，要想使他們意見一致地設(shè)置“無爭議的生活世界”，就需要以某種“前理解”為依據(jù)。這種“前理解”就是前人積累下來的知識，從這個意義上說，“生活世界儲存了先輩們以前所做的解釋成就”［2］174。這樣生活世界又被界定為某種文化式傳遞的、借助語言構(gòu)造的譯解模式儲蓄庫。

（三）交往理性的特征分析

哈貝馬斯是在分析交往行為和生活世界的過程中，建構(gòu)起交往理性概念，并賦予交往理性以彌合理性、對抗工具理性和反形而上學(xué)的理性使命的。哈貝馬斯的理性觀具有四個特征：

其一，交往理性是行為性質(zhì)的。交往理性是內(nèi)在于交往行為之中的理性。交往理性就是要尋找交往行為的合理根據(jù)或有效性，只有在交往行為中才能提供交往理性諸方面的統(tǒng)一性，也只有通過實際中的交往行為，交往理性才得以言說。

其二，交往理性是語言性的。哈貝馬斯拒絕承認(rèn)自我意識理性范式的存在，肯定有一種語言理性范式。在他看來，語言是主體一致性理解以及合理社會秩序得以實現(xiàn)的條件。交往是以語言為中介的，交往理性必然是語言性的，哈貝馬斯將理性的考察視角放在人類日常語言之中。

其三，交往理性是論證性、程序性的。對于傳統(tǒng)理性哲學(xué)來說，理性是某種終極準(zhǔn)則和最后根據(jù)，有理性就等于說是顯示其擁有的根據(jù)。在哈貝馬斯看來，溝通理性的核心是主體間的關(guān)系。

其四，交往理性是互主體性的。在哈貝馬斯看來，意識哲學(xué)理性的核心是主體客體的關(guān)系，只關(guān)注主體如何選擇最有效的手段達到對客體的認(rèn)識與控制，只涉及單一主體。如果說獨白式理性概念是 “主體性的”，那么交往理性則是“互主體性的”。

三、交往理性對我國構(gòu)建和諧社會的啟示

哈貝馬斯把理性重建在生活世界和交往行為的統(tǒng)一活動中，為現(xiàn)代性問題奠定了新的方法論基礎(chǔ)，注入了新的活力。這不僅在西方語境的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性討論中具有理論坐標(biāo)的意義［3］，而且，對正處于現(xiàn)代化進程中的中國構(gòu)建和諧社會也是一種重要的啟示。

第一，通過交往理性，在和諧社會中實現(xiàn)科學(xué)價值與人文價值的統(tǒng)一。經(jīng)過改革開放以來20多年的現(xiàn)代化和社會轉(zhuǎn)型歷程的中國，一方面現(xiàn)代化的進程呼吁我們必須倡導(dǎo)一種以科學(xué)理性和人的主體性為內(nèi)涵的現(xiàn)代性文化精神；另一方面，西方高度工業(yè)化過程帶來的人文精神失落、生活世界萎縮的消極后果和負面效應(yīng)也清晰地展示在我們面前，要求我們對之進行審視和反思。怎樣實現(xiàn)科學(xué)價值與人文價值相統(tǒng)一的發(fā)展，顯然已成為中國構(gòu)建和諧社會所必須解決的一個帶有根本性的問題。

要實現(xiàn)科學(xué)價值和人文價值的統(tǒng)一，哈貝馬斯認(rèn)為要通過交往理性來實現(xiàn)的。交往理性首先強調(diào)的是“人一人”關(guān)系，而不是“人一物”關(guān)系；不是把對方當(dāng)作工具以滿足自己的需求，而是在滿足各方要求的前提下，實現(xiàn)自身的要求。人與人之間以語言為中介，通過表達各自的意見，達成普遍性共識。交往理性的核心就是在主體間的相互理解中，即通過交往、討論達到對情境的共同界定［4］。人們在生活世界中的行為是以相互理解為目的的，是交往行為，人們在交往行為中所達到的相互理解、協(xié)調(diào)互動和社會化促成了文化的再生產(chǎn)、社會的整合和人格的形成?，F(xiàn)代社會危機發(fā)生的根源之一就是科學(xué)技術(shù)的工具化傾向的張揚，追求金錢和權(quán)力的行為取代了以相互理解為目的的交往行為，其結(jié)果是社會的整合、人格都出現(xiàn)了問題。同時，這又與胡錦濤總書記對構(gòu)建和諧社會的六條標(biāo)準(zhǔn)：民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序，以及人與自然和諧相處是相悖的。和諧社會就是人們的政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、思想道德關(guān)系、人與自然的關(guān)系，以及社會的動力機制和整合機制等諸多方面和諧。哈貝馬斯的交往理性也強調(diào)的是從“人一人”關(guān)系，通過交往、討論來達到普遍性共識，這和和諧社會的核心要義是相通的。因此，在發(fā)揚工具理性，以實現(xiàn)社會財富的同時，要關(guān)注到人的主體地位和人的終極價值，實現(xiàn)科學(xué)價值和人文價值的統(tǒng)一。

第二，交往理性是和諧社會中跨文化交流的新視角。哈貝馬斯的交往理性對于人類進入21世紀(jì)的今天，在全球化浪潮沖擊下不同文明或文化之間的對話、交流和對整個世界的進步來說都是尤其重要的，因為它為避免或減少彼此之間的對立和沖突提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。在國際交往中，必須倡導(dǎo)平等的文化對話的行動準(zhǔn)則，即在沒有任何前提的情況下，承認(rèn)每一個民族或群體都有選擇和保留自己的信仰、社會模式和生活方式的權(quán)利和自由。不同文化傳統(tǒng)的生活設(shè)計、政治和宗教信仰應(yīng)該相互尊重、相互理解，在不放棄自我的前提下進行平等的對話和交流，相互學(xué)習(xí)對方的長處。這對于保持人類文化的多元性，增進各民族和宗教信仰之間的相互信任、友好相處是非常重要的。而要做到這一點，必須以哈貝馬斯的交往理性為理論基點，在理解異文化的真誠愿望中，以平等的文化對話為行動原則，促進人類社會在交往中取得更大的進步。

[1]韓紅.交往的合理化與現(xiàn)代性的重建：哈貝馬斯交往行動理論的深層解讀[M].北京：人民大學(xué)出版社，2005.

[2]哈貝馬斯.交往行為理論：第1卷[M].重慶：重慶出版社，1994.

[3]Richard JBernstein.The new Constellation:the Ethical Horizons of Modernity/Post modernity[M].Cambridge,polity,MA:TheM ITPress，1991.

[4]顏世曄，才華.哈貝馬斯的“溝通理性”對我國和諧社會建設(shè)的啟示[J].燕山大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（1）.