科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的有效途徑

陳青蓮

《(安全與環(huán)境工程》編輯部,湖北武漢430074)

科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的有效途徑

陳青蓮

《(安全與環(huán)境工程》編輯部,湖北武漢430074)

在分析影響專家審稿質(zhì)量因素的基礎(chǔ)上,指出制定嚴(yán)格的編輯初審制度,建立適合期刊自身的審稿專家隊(duì)伍,制定審稿專家評價(jià)制度及對審稿專家實(shí)行動(dòng)態(tài)管理,采用雙盲法審稿,是科技期刊提高審稿質(zhì)量的有效途徑。

科技期刊;專家審稿;審稿質(zhì)量

科技期刊質(zhì)量的高低主要取決于期刊所發(fā)表論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量,而決定論文能否錄用的主要依據(jù)則是審稿專家的評審意見,因此,專家審稿質(zhì)量對科技期刊的質(zhì)量起著舉足輕重的作用。專家審稿質(zhì)量的好壞與很多因素有關(guān),如編輯初審的態(tài)度、編輯部對審稿人的選擇和管理、審稿的方式等。近年來,編輯同仁對如何提高專家審稿質(zhì)量做了許多研究[1～4],但在實(shí)際審稿工作中,仍存在審稿質(zhì)量參差不齊的現(xiàn)象。為此,筆者結(jié)合多年的工作實(shí)踐,總結(jié)出提高專家審稿質(zhì)量的幾種途徑,以供同行參考。

一、制定嚴(yán)格的編輯初審制度

科技期刊對文稿通常實(shí)行三審制,即編輯初審、審稿專家評審和主編終審。編輯初審與審稿專家評審是使文稿達(dá)到發(fā)表要求的相互補(bǔ)充、缺一不可的兩個(gè)方面,但在實(shí)際工作中,有相當(dāng)數(shù)量的初審編輯沒有明確自己的角色定位,忽視了自己的任務(wù)和責(zé)任,在收到文稿后,不對文稿進(jìn)行認(rèn)真審查,不論文章質(zhì)量好壞,一律送給專家評審,沒有起到編輯應(yīng)有的把關(guān)作用,因此,期刊社或編輯部應(yīng)制定嚴(yán)格的編輯初審制度。

編輯初審的主要任務(wù)是:檢查來稿是否符合本刊宗旨、報(bào)道范圍和主要讀者對象的需要,查看來稿與已經(jīng)發(fā)表或準(zhǔn)備刊登的同類文稿相比有無獨(dú)到之處,對來稿的質(zhì)量和價(jià)值做初步評價(jià),決定來稿是否送有關(guān)專家評審,等等[5]。初審的主要目的是剔除那些不符合刊物宗旨和特色,毫無創(chuàng)新性的稿件,以減輕審稿專家的勞動(dòng)強(qiáng)度,提高審稿質(zhì)量,同時(shí)也降低審稿成本。

此外,編輯在初審時(shí)還應(yīng)對文稿進(jìn)行認(rèn)真的查重工作,以剔除那些重復(fù)性研究的文稿,但這項(xiàng)工作做起來有一定的難度,且費(fèi)時(shí)費(fèi)力。中國知網(wǎng)科研誠信管理科研中心研發(fā)出的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng),較好地解決了這一難題。該系統(tǒng)以《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫,可檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為,方便實(shí)用,是科技期刊編輯對文稿初審把關(guān)進(jìn)行快捷查詢的工具?！栋踩c環(huán)境工程》編輯部于2009年開始使用該系統(tǒng)對所有來稿進(jìn)行查重處理,對于重復(fù)率超過50%的文稿一律退稿,而對于重復(fù)率低于50%的文稿則視文章內(nèi)容確定是退稿還是送有關(guān)專家評審,對于確定送審的文稿,在文稿首頁的上方標(biāo)明重復(fù)率及相關(guān)文獻(xiàn),供專家評審時(shí)參考。經(jīng)過一年多的實(shí)踐,審稿專家普遍反映,該做法大大縮短了他們查詢相關(guān)文獻(xiàn)資料的時(shí)間,審稿周期比原來縮短,從而留住了大量高質(zhì)量的稿件,保證和提高了刊物質(zhì)量。

據(jù)調(diào)查,有相當(dāng)部分科技期刊的編輯沒有深入從事過相關(guān)專業(yè)的科學(xué)研究工作,由于他們對作者的研究領(lǐng)域現(xiàn)狀缺乏基本的了解,因而缺乏淘汰劣質(zhì)稿件的能力,完全希望審稿專家對文稿質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)。這樣做既浪費(fèi)了審稿專家的寶貴時(shí)間,又會因?yàn)槲母鍞?shù)量多、質(zhì)量差而影響專家審稿的積極性,導(dǎo)致審稿質(zhì)量下降,審稿周期延長。因此,編輯部應(yīng)提高對編輯初審工作重要性的認(rèn)識,積極組織編輯對初審工作的方式和方法進(jìn)行研究,組織編輯積極參加相關(guān)專業(yè)學(xué)術(shù)會議,以提高他們的專業(yè)鑒識能力;同時(shí),編輯自身也應(yīng)不斷加強(qiáng)對相關(guān)專業(yè)的學(xué)習(xí),了解相關(guān)專業(yè)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài),從而提高初審工作的有效性。

二、建立適合期刊自身的審稿專家隊(duì)伍

審稿專家是文稿科學(xué)性的把關(guān)者,創(chuàng)新性的鑒定者,稿件取舍的決策者,刊物質(zhì)量的支撐者[6]。審稿專家選擇得是否恰當(dāng),直接關(guān)系到稿件能否及時(shí)審回,審稿結(jié)論是否客觀公正,進(jìn)而影響編輯對稿件的取舍決定。關(guān)于選擇審稿專家的方法已有很多報(bào)道[4,7～9],但仍會因?qū)徃迦诉x擇不當(dāng)而在實(shí)際審稿操作中遇到一些問題,如審稿速度慢、請人代審等,導(dǎo)致審稿質(zhì)量降低。

中國現(xiàn)行的評價(jià)體系將科技期刊分為權(quán)威期刊、核心期刊和一般期刊。一般來說,科技期刊都熱衷于選擇本領(lǐng)域內(nèi)的知名專家、知名學(xué)者作為審稿人,認(rèn)為他們的學(xué)術(shù)造詣精深,能對文稿做出客觀公正的評價(jià),但由于這些知名專家、知名學(xué)者的教學(xué)科研任務(wù)繁重,有的還擔(dān)任了行政職務(wù),工作很忙,且通常有多種刊物請他們審稿,在這種情況下,部分專家往往更樂于為高檔次的科技期刊審稿,而不愿評審一般期刊的稿件,或者將一般期刊的稿件委托給自己的學(xué)生代行審稿。鑒于此,筆者認(rèn)為,科技期刊應(yīng)依據(jù)自身的等級來建立適合期刊自身的審稿專家隊(duì)伍。

《安全與環(huán)境工程》雜志是非核心期刊,在專家審稿工作中曾遇到過審稿速度慢、學(xué)生代審甚至稿件遺失等問題,審稿質(zhì)量得不到根本保證,嚴(yán)重影響了編輯部工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。編輯部結(jié)合刊物自身現(xiàn)狀,迅速調(diào)整了審稿專家隊(duì)伍,使上述問題基本得到了解決。具體做法是:在保留部分安全和環(huán)境領(lǐng)域的知名專家、知名學(xué)者作為審稿人的基礎(chǔ)上,大膽啟用了一些工作在該領(lǐng)域科研第一線的副教授、博士后作為年青審稿人,同時(shí)吸納了少數(shù)剛退休的教授作為審稿人,從而建立起了適合我刊特點(diǎn)的審稿專家隊(duì)伍。實(shí)踐證明,年輕人和剛退休的教授由于社會工作兼職少,時(shí)間相對較多,審稿的積極性很高,送給他們的稿件都能快速審回,且所寫審稿意見較為細(xì)致和有針對性,對能刊用的稿件都提出了專業(yè)上的修改意見,編輯依此能較快地對稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值做出較為準(zhǔn)確的判斷,但值得注意的是,選擇退休的教授做審稿人時(shí)應(yīng)慎重,必須遴選那些剛剛退休卻仍被反聘從事部分科學(xué)研究的人員,這樣才能保證審稿質(zhì)量。

三、制定審稿專家評價(jià)制度,對審稿專家實(shí)行動(dòng)態(tài)管理

目前,我國科技期刊還沒有一致認(rèn)同的對審稿專家進(jìn)行評價(jià)的方法,因此無法衡量他們的審稿質(zhì)量,以至出現(xiàn)審稿質(zhì)量好壞一個(gè)樣,審稿責(zé)任不強(qiáng)的現(xiàn)象。為了遏制這種現(xiàn)象,提高專家的審稿質(zhì)量,科技期刊應(yīng)建立審稿專家評價(jià)制度,對審稿專家實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。

首先,編輯部應(yīng)實(shí)行審稿登記制度。記錄的內(nèi)容包括審稿人的姓名、工作單位、聯(lián)系方式、送審文稿編號、送審日期及審回日期、審稿質(zhì)量、審稿拒絕情況等。編輯依此可以查詢每一位審稿專家的審稿進(jìn)展情況、審稿速度及審稿的認(rèn)真程度。

其次,編輯部應(yīng)根據(jù)審稿登記情況定期對審稿專家進(jìn)行考察,實(shí)行對審稿專家的動(dòng)態(tài)管理,如定期考察審稿專家的審稿質(zhì)量、審稿態(tài)度、審稿能力和審稿時(shí)滯等,不斷更換那些鑒識能力較差、責(zé)任心不強(qiáng)的審稿人,及時(shí)為審稿隊(duì)伍補(bǔ)充新生力量[1],從而形成良好的審稿專家隊(duì)伍,以保證審稿質(zhì)量。

當(dāng)然,在對審稿專家實(shí)行動(dòng)態(tài)管理的同時(shí),期刊編輯部應(yīng)以多種方式表達(dá)對審稿專家的尊重和愛護(hù),以提高他們的審稿積極性,如提高審稿費(fèi),評選優(yōu)秀審稿人,吸納優(yōu)秀審稿人進(jìn)入期刊編委會,舉辦各種形式的審稿人聯(lián)誼會,年末給審稿人寫感謝信和寄賀卡等。

四、采用雙盲法審稿

目前,專家審稿方式主要有單盲法、雙盲法及公開審稿。

單盲法是早期審稿常用的方法,目前仍有不少刊物采用此法。單盲法審稿即作者不知道審稿人是誰,而審稿人卻可從稿件上的署名了解作者的情況。這種審稿法的優(yōu)點(diǎn)是審稿人可以相對客觀地評價(jià)稿件,而無需擔(dān)心作者的影響。但是,如果審稿人與作者是熟識的,往往會對稿件網(wǎng)開一面,給出不公正的審稿結(jié)論。

雙盲法審稿即審稿者不知道被審稿件的作者是誰,作者也不知道審稿人是誰。這種審稿方式可減少對名人稿、關(guān)系稿可能發(fā)生的偏倚,體現(xiàn)公正性和客觀性。評審人可無所顧忌地完全按照自己的客觀判斷來對稿件進(jìn)行評審,投稿人也可消除對審稿人的不信任感。

公開審稿是指審稿人知道論文作者的情況,作者也知道審稿人的情況,即雙方是互相透明的。理論上講,最合理的審稿方式應(yīng)是公開審稿,審稿過程中有什么不清楚的地方,審稿人可以問作者,而作者若對所提意見有不同見解也可以隨時(shí)反饋給審稿人。審稿人和作者之間可以互相討論,互相學(xué)習(xí),共同提高稿件的質(zhì)量。然而,在現(xiàn)實(shí)生活中,人們在職稱、利益面前往往做不到坦誠相待,常摻雜著個(gè)人情感及對利益的考究,往往會因人情關(guān)系而降低對論文的評審標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為,采用雙盲法審稿是比較科學(xué)的,它符合當(dāng)前我國的國情,更有利于體現(xiàn)客觀公正的原則,能在較大程度上杜絕人情稿和關(guān)系稿,編輯部亦能得到更為真實(shí)的審稿意見。當(dāng)然,真正的專家對于自己研究領(lǐng)域中的一些學(xué)者的學(xué)術(shù)研究進(jìn)展一般是比較熟悉的,即便是雙盲法審稿,可能也難以做到真正保密,因此編輯在送審稿件時(shí)要注意盡量避免把稿件送給作者的老師、同學(xué)、校友或其他熟人,最好是交叉送稿或異地送稿,特別是高等院校主辦的科技期刊,應(yīng)努力聯(lián)系校外專家、學(xué)者作為審稿人,并擴(kuò)大校外審稿的范圍,這樣一方面可以保證審稿工作的正常進(jìn)行,另一方面也可以更好地把住稿件的質(zhì)量關(guān)。

總之,嚴(yán)格初審是保證審稿質(zhì)量的基礎(chǔ),合適的審稿專家是科技期刊質(zhì)量的保證,合理的審稿方法更是保證審稿質(zhì)量的關(guān)鍵?？萍计诳庉嫅?yīng)在不斷的編輯實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),找到提高專家審稿質(zhì)量的有效辦法,提高刊物質(zhì)量,創(chuàng)建品牌期刊。

[1]朱美香.遏止審稿失范提高審稿質(zhì)量[J].編輯學(xué)報(bào),2004(3).

[2]朱美香.審稿質(zhì)量的指標(biāo)體系[J].編輯學(xué)報(bào),2005(2).

[3]朱大明.關(guān)于制訂“科技期刊專家審稿規(guī)則”的建議[J].編輯學(xué)報(bào),2007(1).

[4]蔡玉琪.合理選配審稿人是提高審稿質(zhì)量的有效途徑[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊,2007(2).

[5]王曉梅,曹求軍,張楊,等.如何提高科技期刊編輯的初審質(zhì)量[J].編輯學(xué)報(bào),2009(5).

[6]趙更吉,馬宇紅.用“第三只眼”看科技學(xué)術(shù)期刊審稿人[J].編輯學(xué)報(bào),2006(5).

[7]趙麗瑩,馮樹民,劉彤,等.如何選擇“小同行”審稿專家[J].編輯學(xué)報(bào),2007(1).

[8]楊波,趙麗瑩,張榮麗.審稿專家的搭配法[J].編輯學(xué)報(bào),2009 (1).

[9]傅佑麗.從稿件本身入手準(zhǔn)確遴選審稿人[J].編輯學(xué)報(bào),2009 (4).

責(zé)任編輯 韓璽吾 E2mail:shekeban@163.com

book=733,ebook=733

G232

A

1673-1395(2010)04-0105-03

20100511

陳青蓮(1965—),女,湖北赤壁人,副編審,碩士,主要從事編輯理論與實(shí)踐研究。