以揚(yáng)雄《方言》為依據(jù)的漢代方言分區(qū)研究綜述

魏錦

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶北碚400715）

以揚(yáng)雄《方言》為依據(jù)的漢代方言分區(qū)研究綜述

魏錦

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶北碚400715）

揚(yáng)雄的《方言》提供了豐富的漢代詞匯資料及其分布，使我們有可能窺見漢代方言區(qū)劃的輪廓。自林語堂始，先后有學(xué)者以之為依據(jù)進(jìn)行漢代方言分區(qū)研究。各家分區(qū)論說大同小異，研究依據(jù)、條件、原則基本一致，在研究方法上亦各有見解。但是，目前受《方言》材料本身的局限，漢代方言分區(qū)研究在方法論上未有大的突破，這項(xiàng)研究工作還無法向更細(xì)致的層面推進(jìn)。

《方言》；漢代方言；分區(qū)研究；揚(yáng)雄

一、引言

《方言》全稱《輶軒使者絕代語釋別國方言》，是世界上最早的一部方言比較詞匯匯編?！斗窖浴吩瓡寰恚珍浘徘в嘧?，今本《方言》十三卷，收錄一萬一千九百多字，后人或有增補(bǔ)。《方言》的作者揚(yáng)雄（公元前53年——公元18年）是西漢蜀郡成都人，他前后花了約28年時(shí)間在京城之中采用口頭調(diào)查的方法從“天下孝廉衛(wèi)卒之口”收集當(dāng)時(shí)各地的方言詞語，又吸取前人的研究成果，對不同區(qū)域的方言詞語進(jìn)行了精細(xì)的辨析比較。他注意到語言在時(shí)間上的變化和空間地域上的轉(zhuǎn)移，在《方言》中已經(jīng)提出了當(dāng)時(shí)漢語方言的分區(qū)問題，比較準(zhǔn)確地描繪出了漢代漢語方言詞匯的地理分布。

揚(yáng)雄調(diào)查和研究方言的工作，已經(jīng)非常接近于今天方言地理學(xué)的研究范疇。方言地理學(xué)是方言學(xué)的一個(gè)重要分支，它研究一種語言的不同形式在空間上的分布情況。方言地理學(xué)從調(diào)查活的語言入手，根據(jù)調(diào)查所得到的材料，確定和劃分大大小小的方言區(qū)，最后繪制方言地圖。在《方言》中，揚(yáng)雄雖然沒有明確標(biāo)劃出各個(gè)方言區(qū)，但他已經(jīng)有了隱約的方言區(qū)劃思想。由于揚(yáng)雄在《方言》中奠定了較好的基礎(chǔ)，后世的學(xué)者可以運(yùn)用方言地理學(xué)的一般方法，依據(jù)《方言》中各個(gè)詞語在地理分布上的情況，作進(jìn)一步的研究，從而比較準(zhǔn)確地劃分出漢代漢語方言分區(qū)的大致輪廓。

林語堂先生曾說：“要知道古代方言區(qū)分的梗概并不是不可能的事，尤其是漢晉?！保?］1388因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期經(jīng)書注疏頗盛，并且由注疏可見“郭璞多江東語，劉熙多青徐語，許慎多汝南語，何休康成多齊語，漢書注多隴西秦語”，“若能合而觀之，加以精細(xì)系統(tǒng)的研究，很可以使我們看出當(dāng)時(shí)方言種類的大概。但是這些只可以做方言種類的佐證，若要做精密的研究，必須有較豐富的材料，而這些材料最好是出于一人一時(shí)的手。要符合這些條件，自然當(dāng)以揚(yáng)雄《方言》為最適當(dāng)?！保?］1389基于此，林語堂先生開啟了以《方言》為依據(jù)的漢代方言分區(qū)研究的先河。

二、漢代方言分區(qū)各家論說

依據(jù)《方言》進(jìn)行漢代方言分區(qū)研究的工作，最早始于林語堂，他提出前漢方言十四系之說，之后主要的區(qū)劃論說相繼有羅長培、周祖謨的七區(qū)說；美國語言學(xué)家司禮儀的六區(qū)說；李恕豪、劉君惠的十二區(qū)說；丁啟陣的八區(qū)說等。日本學(xué)者松江崇試圖以《方言》為依據(jù)闡明漢代方言中的同言線束；此外，周振鶴、游汝杰也曾對漢代方言區(qū)劃進(jìn)行擬測。

林語堂在《前漢方音區(qū)域考》中的分區(qū)如下［1］1398－1399：

（1）秦晉為一系；

（2）梁及楚之西部為一系；

（3）趙魏自河以北為一系（燕代之南并入此系）；

（4）宋衛(wèi)及魏之一部為一系（與第（10）系最近）；

（5）鄭韓周自為一系；

（6）齊魯為一系而魯亦近第（4）系；

（7）燕代為一系；

（8）燕代北鄙朝鮮洌水為一系；

（9）東齊海岱之間淮泗（亦名青徐）為一系（雜入夷語）；

（10）陳汝潁江淮（楚）為一系（荊楚亦可另分為一系）；

（11）南楚自為一系（雜入蠻語）；

（12）吳揚(yáng)越為一系而揚(yáng)尤近淮楚；

（13）西秦為一系（雜入羌語）；

（14）秦晉北鄙為一系（雜入狄語）。

羅常培、周祖謨把當(dāng)時(shí)的漢語方言分為七大區(qū)［2］72－73：

（1）秦晉、隴冀、梁益；

（2）周鄭韓、趙魏、宋衛(wèi)；

（3）齊魯、東齊、青徐；

（4）燕代、晉之北鄙、燕之北鄙；

（5）陳楚江淮之間；

（6）南楚；

（7）吳越。

美國語言學(xué)家司禮儀在《漢代的漢語方言》中將漢代方言分為六個(gè)大區(qū)，每個(gè)大區(qū)下面還可以分為若干個(gè)小區(qū)［3］105：

（1）西部諸方言：秦和秦晉、梁益、西南、關(guān)西；

（2）中部諸方言：關(guān)東

西組：周鄭洛韓

東組：宋——衛(wèi)（梁）——魯、齊魏；

（3）北部及東北諸方言：燕、燕代北燕、朝鮮洌水、晉和趙；

（4）東部諸方言：東齊、海岱、徐、淮；

（5）東南諸方言：吳、揚(yáng)、越、甌；

（6）南部諸方言：楚

①北楚、陳楚、汝潁

②楚淮、江淮

③南楚、荊、湘沅、江沅、江澧。

李恕豪、劉君惠在前人研究的基礎(chǔ)上，參考其他材料以及各地的人文歷史情況，劃分出了漢代方言區(qū)劃十二區(qū)，分別是［3］105-106、［4］63：

（1）秦晉；

（2）周韓鄭；

（3）趙魏；

（4）宋衛(wèi)；

（5）齊魯；

（6）東齊海岱；

（7）燕代；

（8）北燕朝鮮；

（9）楚；

（10）南楚；

（11）南楚之外；

（12）吳越。

丁啟陣在《秦漢方言》中對《方言》中所有地名組合進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共得303種，根據(jù)點(diǎn)陣密度確定方言區(qū)，得出八個(gè)方言代表點(diǎn)并以之劃分出八大方言區(qū)［5］28－29：

（1）燕朝方言；

（2）趙魏方言；

（3）海岱方言；

（4）周洛方言；

（5）吳越方言；

（6）楚方言；

（7）秦晉方言；

（8）蜀漢方言。

各家的觀點(diǎn)在大的分區(qū)上是基本一致的。對秦晉、楚等在《方言》中記錄最多、記述最詳?shù)牡貐^(qū)以及東齊海岱、北燕朝鮮、吳越等獨(dú)立性較強(qiáng)的地區(qū)的劃分基本是不存疑義的，尤其是秦晉方言的重要性和影響力各家均有提及。而丁啟陣根據(jù)周洛一帶詞匯在《方言》中反映很少的情況，認(rèn)為周洛方言應(yīng)該是當(dāng)時(shí)漢語共同語的基礎(chǔ)方言，是“通語”，所以揚(yáng)雄用不著將其作為“別國方言”來解釋。

在一些相鄰地區(qū)的劃分上，以及次方言的劃分上，各家存在一些差異，尤其是中部諸方言之間，劃分似乎較困難。例如，林語堂主張將東齊從齊分出，北燕從燕分出，南楚從楚分出。丁啟陣對此提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，相對獨(dú)立的行政區(qū)域，其語言的內(nèi)部一致性往往是比較高的，東齊、北燕、南楚最多只能作為次方言層獨(dú)立出來。又如，李恕豪、劉君惠將宋衛(wèi)劃為一區(qū)，從《方言》中地名的并舉來看，宋方言和衛(wèi)方言有較大的差別，把它們劃為一區(qū)是比較勉強(qiáng)的。不過劉君惠認(rèn)為，之所以把它們看成是同一個(gè)大的方言區(qū)，是考慮到這兩個(gè)地區(qū)的歷史、文化以及人口的來源等各種因素。另外，在李恕豪、劉君惠的分區(qū)中，把趙方言和魏方言劃為一區(qū)，這是從總的方面來看的，其實(shí)趙方言只與魏方言的北區(qū)接近，魏方言的南區(qū)與趙方言的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，而與陳、宋、楚等地方言有較多的共性。林語堂把趙魏的“自河以北”與魏之一部區(qū)別對待，正是出于這樣的考慮。李恕豪、劉君惠把陳、宋、魏分別歸入不同的方言區(qū)，但從《方言》中詞語的并舉情況來看，它們實(shí)際上有較大的一致性；魯方言與齊方言同屬一個(gè)方言區(qū)，但魯方言卻和宋方言、衛(wèi)方言比較接近。

松江崇認(rèn)為，各家在區(qū)劃論上存在差異可以看作是如何不同地看待語言之外的因素而產(chǎn)生的［6］1514。比如司禮儀將南部諸方言都納入楚方言，并將楚作為第二大方言區(qū)是考慮到政治方面的因素；李恕豪、劉君惠將九嶷湘潭方言劃歸南楚方言，主要是基于地理因素的考慮。

三、分區(qū)的依據(jù)、條件、原則和方法

《方言》為漢代方言分區(qū)提供了哪些依據(jù)？一般認(rèn)為有兩點(diǎn)：（1）《方言》中有空間分布標(biāo)記的大量詞匯材料及對地名的并舉、獨(dú)舉。這是最主要的依據(jù)。（2）“轉(zhuǎn)語”或“語之轉(zhuǎn)”透露出一些方言在語音上的聯(lián)系。揚(yáng)雄書中有一些方言詞語只不過是同一詞語在不同地區(qū)的語音變體，它們在語音上存在著一定的關(guān)系，只是使用不同的文字形體來表示而已，作者在《方言》中稱這種關(guān)系為“轉(zhuǎn)語”或“語之轉(zhuǎn)”。比如“，火也。楚轉(zhuǎn)語也，猶齊言火也?！保?0/6）“火”、“”都是［x］聲母，“”從“尾”得聲，是［m］聲母，這顯示出上古音中一部分明母字和曉母字相通，存在著送氣流音聲母［mx］的痕跡［7］。有時(shí)揚(yáng)雄并未注明轉(zhuǎn)語關(guān)系，但經(jīng)過研究，也可以發(fā)現(xiàn)它們的聯(lián)系。如林語堂所舉例：《方言》（卷一）所謂聲相近之轉(zhuǎn)語者如“宋魯陳衛(wèi)之間謂之嘏……秦晉之間……或曰夏”即k與h之轉(zhuǎn)［1］1390。丁啟陣認(rèn)為，《方言》提供了三類表音材料：《方言》本身指出的轉(zhuǎn)語；郭注中指出的轉(zhuǎn)語；錢絳《箋疏》中指出的轉(zhuǎn)語［5］62－63。另外，從漢人的傳注以及漢代的某些韻文中也可以得到不少關(guān)于漢代各地的方音情況。劉君惠認(rèn)為，如果能夠把整個(gè)《方言》中的這類詞語間的語音關(guān)系弄清楚，不僅能夠更多地了解漢代各個(gè)方言地區(qū)的某些語音情況，還能夠進(jìn)一步確定哪些詞語是比較古老的形式，哪些詞語可能是后起的形式［3］101。

依據(jù)《方言》研究漢代方言分區(qū)還要考慮到作者、年代、地名等相關(guān)條件。首先，作者及成書年代關(guān)系到分區(qū)的時(shí)代問題。林語堂、丁啟陣對之作出了考證，取戴震、盧文弨、錢繹、王先謙等人之說，確定《方言》為揚(yáng)雄所作。文獻(xiàn)典籍中提到揚(yáng)雄作《方言》的，確實(shí)始自應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義·序》，這說明《方言》在東漢時(shí)通行已久，至少是“西漢末西歷紀(jì)元前后的書，書中材料即為尓時(shí)材料”［1］1393。

其次，《方言》中的地名是一個(gè)最為復(fù)雜的問題。林語堂雖然認(rèn)識到“《方言》所用地名最為復(fù)雜……故欲詳指區(qū)域界線，頗不易易”［1］1395－1396，但他在文章中并沒有作詳細(xì)的考證及說明。周振鶴、游汝杰也認(rèn)為“從現(xiàn)代方言地理學(xué)的眼光來看，這些材料很不理想?！保?］78劉君惠將《方言》中的地名分為三類：行政區(qū)劃地名（包括古代的國名、漢代的郡國名、縣名和邑名）；自然地理地名（包括古代的州名、山岳名、水名；）；方位名（東北、東南、西南），并以古代國名為準(zhǔn)進(jìn)行分區(qū)?！氨M管《方言》中的地名，尤其是古代國名的邊界的確在歷史上有過不少變動(dòng)，但根據(jù)歷史文獻(xiàn)和其它材料，基本上可以確定它們的地域，況且這些國家的中心地區(qū)是穩(wěn)定而清楚的，中心地區(qū)往往是這些古國的國都，國都的方言可以作為這一地區(qū)的方言的典型代表。”［3］109松江崇借鑒了這種對地名的處理方法。丁啟陣則將《方言》中的地名都盡可能轉(zhuǎn)換成漢時(shí)的地名，進(jìn)行分區(qū)。

對于分區(qū)所應(yīng)遵循的原則，林語堂曾確定幾條通例作標(biāo)準(zhǔn)：（1）甲地在方言中出現(xiàn)的次數(shù)多半為與乙地并舉，則可知甲乙地方音可合一類（如秦晉）。（2）甲地與某鄰近地名并舉之次數(shù)多于與他方面鄰近地名次數(shù)，則可知甲方音關(guān)系之傾向（如齊與魯）。（3）某地獨(dú)舉次數(shù)特多者，可知其獨(dú)為一類（如楚和齊）。（4）凡特舉一地之某部，其次數(shù)多者，則可知某部有特別方音，別成一類，由該地分出（如齊分出東齊，73次；楚分出南楚，85次；燕分出北燕，43次）。

這四條通則，基本上是正確可行的。后來羅長培、周祖謨、李恕豪、劉君惠、丁啟陣等在研究時(shí)都有所借鑒。羅長培、周祖謨認(rèn)為“從其中所舉的方域來看，有的一個(gè)地方單舉，有的幾個(gè)地方并舉。依理推之，凡是常常單舉的應(yīng)當(dāng)是一個(gè)單獨(dú)的方言區(qū)，凡是常常在一起并舉的應(yīng)當(dāng)是一個(gè)語言比較接近的區(qū)域?！保?］72-73上述學(xué)者還用東漢注疏家提到的當(dāng)時(shí)漢語方言的區(qū)劃來證明自己分類的可靠性。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，就可以對《方言》中兩地或多地并舉、獨(dú)舉等材料進(jìn)行歸納排比，求得漢代方言的分區(qū)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為很難采用一般方言地理學(xué)中常用的同言線法對漢代方言進(jìn)行分區(qū)，這是因?yàn)椴煌貐^(qū)材料詳略情況不一，表示方言區(qū)域的地名并舉、對舉關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜；此外同言線也不總是沿著某一地區(qū)的政治邊界延伸，而且像秦、晉、齊、楚這樣的古代國家的疆界，在歷史上曾經(jīng)多次發(fā)生變動(dòng)。因此，即使能夠做出同言線來，這些同言線也是錯(cuò)綜復(fù)雜的，往往不能密集成束，而且互相穿插，顯得很不規(guī)則。正如揚(yáng)雄本人所說：“語言或交錯(cuò)相反，方覆論思，詳悉集之，燕其疑?！保ā洞饎㈧罚┮虼耍山缫酝?，其他的學(xué)者都采用中心地區(qū)歸納法來進(jìn)行分區(qū)。

李恕豪、劉君惠以古代國名為主，對《方言》中的地名進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)各個(gè)地名單獨(dú)出現(xiàn)以及與其它地名并舉的不同情況，廣泛結(jié)合人文地理方面的材料來確定方言區(qū)，對某些方言區(qū)甚至可以劃出次方言區(qū)來，如將秦晉方言區(qū)分為三個(gè)次方言區(qū)：秦方言、晉方言、粱益方言。

丁啟陣用共時(shí)對比分析的方法來進(jìn)行方言區(qū)劃。他對《方言》中的詞匯數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析：在一定的詞匯中，相同數(shù)據(jù)越大的地區(qū)就越有可能同屬一個(gè)方言區(qū)；相同的數(shù)據(jù)是零或者很小，那就屬于不同的方言區(qū)。這種方法既然是共時(shí)對比分析，就必須存在一個(gè)前提，即如上文所述，須將《方言》中的地名都盡可能轉(zhuǎn)換成漢時(shí)的地名。

松江崇在討論依據(jù)《方言》提出的漢代區(qū)劃論時(shí)，他認(rèn)為最重要的應(yīng)該是單純地從語言的分布狀況來明確并闡明各地名之間在語言上的相對距離。盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不宜采用同言線法來進(jìn)行分區(qū)，但松江崇仍然作出了嘗試。他依據(jù)《方言》中各個(gè)詞匯項(xiàng)目制成《逐條地圖集》，以此為分析材料，以同言線的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，衡量各鄰接地區(qū)之間在語言上的距離。主要采用兩條指標(biāo)：（1）在該條文中相鄰兩地區(qū)之間的境界線上是否可以確定存在同言線；（2）在該條文中相鄰兩地區(qū)之間的境界線上是否可以確定不存在同言線。前者是表示在相鄰兩地區(qū)之間在語言上的距離相遠(yuǎn)的指標(biāo)，稱為“斷絕性”；后者是表示在相鄰兩地區(qū)之間在語言上的距離相近的指標(biāo)，稱為“連續(xù)性”。不過這兩種指標(biāo)難以確定是否有一對一的關(guān)系，無法進(jìn)行數(shù)值統(tǒng)計(jì)，只能把它們看作互相獨(dú)立的兩種指標(biāo)。

從分析結(jié)果來看，松江崇在大的區(qū)劃取向上與其他學(xué)者基本一致。他強(qiáng)調(diào)漢代方言區(qū)的東西對立比南北對立更明顯；現(xiàn)代方言的“淮河線”同言線束已經(jīng)出現(xiàn)，但“長江線”不明顯。他還指出，楚以其東北的陳為橋梁，與宋魯?shù)戎性貐^(qū)之間存在連續(xù)性，這一點(diǎn)是絕對不能忽視的。

四、存在問題

盡管揚(yáng)雄的《方言》提供了大量資料，使我們有可能窺見漢代方言區(qū)劃的輪廓，但是從林語堂研究伊始，就發(fā)現(xiàn)僅以《方言》為依據(jù)劃分漢代方言區(qū)劃存在諸多困難。在同一種語言的不同方言中，語音差異往往表現(xiàn)得最鮮明，其次是語法和詞匯的差別，“《方言》供給的是關(guān)于詞匯的零碎材料，而直接關(guān)于語音的材料及關(guān)于語法句法構(gòu)造的差不多沒有”［1］1390。“《方言》一書的確沒有給我們提供系統(tǒng)而明確的關(guān)于漢代方言的語音情況?！保?］101這就使得利用《方言》進(jìn)行漢代方言分區(qū)研究有著先天的不足。盡管林語堂、劉君惠等都提出可以參考漢代其他文獻(xiàn)材料提供的詞匯語音信息進(jìn)行分析，丁啟陣甚至做出了《方言》標(biāo)音字表并構(gòu)擬出漢代方言的語音系統(tǒng)，但對方言的劃分并沒有起到輔助作用。另外，劉君惠還認(rèn)為現(xiàn)在只能依靠古代書面文獻(xiàn)材料進(jìn)行分析是不夠的。上文所提及的方言地名及其關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜也給研究造成很大困擾，使得很多時(shí)候劃分不能夠繼續(xù)精細(xì)化而往往采用一刀切的辦法，在方言區(qū)的離合問題上不可能盡如人意。松江崇在對漢代方言的斷絕性與連續(xù)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)分條列出研究中存在的幾個(gè)問題，包括：詞匯項(xiàng)目的同一性問題；方言詞匯的同一性問題；古語的處理問題及地區(qū)選擇問題［6］1523－1525，但并未提出有效的處理方法。

以上困難皆源于《方言》材料本身的局限性。而受材料有限的制約，在研究方法上也難有大的突破。自林語堂開始，研究的原則和基本方法是一以貫之的。正因?yàn)槿绱耍瑢h代方言的分區(qū)研究始終無法向更細(xì)致的層面推進(jìn)，這也是少有人涉獵這一研究領(lǐng)域的原因。松江崇做出了新的嘗試，盡管目前他的研究前提和方法中有較多不確定因素，但他表示愿意作更細(xì)致深入的探討。如果這項(xiàng)研究工作要取得新的進(jìn)展，就一定要在材料的整合利用和研究方法上有所突破。例如，在今天的一些方言中，還存留著《方言》中的某些詞語，結(jié)合這些詞語的現(xiàn)代地理分布，弄清楚這些詞語的淵源，或能成為此項(xiàng)研究又一可資佐證的材料。在語音方面，若能結(jié)合上古音研究、語音史尤其是方音史研究的相關(guān)成果，果真“把整個(gè)《方言》中的這類詞語間的語音關(guān)系弄清楚”（按：引上文劉君惠語，“這類詞語”即指《方言》中有轉(zhuǎn)語關(guān)系的詞語），則無異于是對《方言》材料的一次重新發(fā)掘，那么，從語音方面得到的方言差異將對分區(qū)的準(zhǔn)確與細(xì)化起到助推作用。此外，對漢代的政治、文化、地理等非語言因素的新發(fā)現(xiàn)也將會(huì)對研究產(chǎn)生影響。

［1］林語堂.前漢方音區(qū)域考［A］.華學(xué)誠，王智群，謝榮娥，王彩琴.揚(yáng)雄方言校釋匯證（下冊）［C］.北京：中華書局，2006．

［2］羅常培，周祖謨.漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊）［M］.北京：科學(xué)出版社，1958.

［3］劉君惠.揚(yáng)雄方言研究［M］.成都：巴蜀書社，1992.

［4］李恕豪.論揚(yáng)雄《方言》中的幾個(gè)問題［J］.古漢語研究，1990，（3）.

［5］丁啟陣.秦漢方言［M］.北京：東方出版社，1991.

［6］松江崇.漢代方言中的同言線束——也談根據(jù)方言的方言區(qū)劃論［A］.華學(xué)誠，王智群，謝榮娥，王彩琴.揚(yáng)雄方言校釋匯證（下冊）［C］.北京：中華書局，2006．

［7］張永言.關(guān)于上古漢語的送氣流音聲母［A］．中國音韻學(xué)研究會(huì)．音韻學(xué)研究（第一輯）［C］.北京：中華書局，1984.

［8］周振鶴，游汝杰.方言與中國文化（第2版）［M］.上海：上海人民出版社，2006.

（責(zé)任編輯 周驥）

book=73,ebook=225

H07

A

1008-6382（2010）05-0073-05

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.05.018

2010-08-30

魏錦（1982-），女，陜西咸陽人，西南大學(xué)碩士研究生，主要從事漢語方言研究。