從網(wǎng)上購(gòu)物看電子合同的相關(guān)法律問(wèn)題

張超

從網(wǎng)上購(gòu)物看電子合同的相關(guān)法律問(wèn)題

張超

網(wǎng)上購(gòu)物是時(shí)下非常流行的購(gòu)物方式，將其放在合同法的范疇內(nèi)，則可以理解為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的買賣合同，即電子合同。電子合同作為電子商務(wù)的核心相對(duì)于傳統(tǒng)意義上的合同，由于媒介的不同，因而產(chǎn)生了許多新的問(wèn)題。分析了電子合同相關(guān)的法律問(wèn)題，探討了我國(guó)有關(guān)電子合同方面產(chǎn)生的若干問(wèn)題，提出了相應(yīng)對(duì)策。

電子商務(wù)；電子合同；合同欺詐

21世紀(jì)隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展和迅速普及，迅猛發(fā)展的電子商務(wù)浪潮正在席卷全球。目前，世界各國(guó)都在加強(qiáng)電子商務(wù)方面的立法，我國(guó)電子商務(wù)立法尚處于起步階段，對(duì)于電子合同特殊性所產(chǎn)生的許多法律問(wèn)題的解決正在探索之中。

一、什么是電子合同

現(xiàn)如今網(wǎng)上購(gòu)物這種新興的買賣方式被越來(lái)越多的人所接受和使用，如眾所周知的淘寶網(wǎng)是亞太地區(qū)最大的網(wǎng)絡(luò)零售商圈，是國(guó)內(nèi)最知名的的網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)之一。在合同法范疇內(nèi)，網(wǎng)上購(gòu)物可以理解為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)環(huán)境下的買賣合同，即電子消費(fèi)合同，那么我們來(lái)看看什么是電子合同。合同又稱契約，根據(jù)我國(guó)《合同法》第2條規(guī)定：“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”合同是反映雙方或多方的意思表示一致的法律行為。在電子技術(shù)引進(jìn)之前，傳統(tǒng)合同主要有口頭和書面兩種形式。隨著電子技術(shù)的引進(jìn)和發(fā)展，電子合同得以出現(xiàn)。電子合同，又稱電子商務(wù)合同，根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《電子商務(wù)示范法》以及世界各國(guó)頒布的電子交易法，同時(shí)結(jié)合我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，電子合同可以界定為：電子合同是雙方或多方當(dāng)事人之間通過(guò)電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更、終止財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。通過(guò)上述定義可以看出，電子合同是以電子的方式訂立的合同，其主要是指在網(wǎng)絡(luò)條件下當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，通過(guò)數(shù)據(jù)電文、電子郵件等形式簽訂的明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種電子協(xié)議。

二、電子合同與傳統(tǒng)合同的差異

（一）合同訂立的環(huán)境不同

傳統(tǒng)合同發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界里，當(dāng)事人可以面對(duì)面協(xié)商達(dá)成一致；而電子合同發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)化境下的虛擬空間中，當(dāng)事人一般互不見(jiàn)面，在電子自動(dòng)交易中，有時(shí)甚至不能確定相對(duì)人，其身份的確認(rèn)依靠賬戶、密碼的辨認(rèn)或者認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。

（二）合同訂立的各環(huán)節(jié)發(fā)生了變化

電子合同訂立過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)都要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行，要約與承諾發(fā)出和收到時(shí)間的確定較為復(fù)雜。此外，電子合同的履行也比傳統(tǒng)合同更加復(fù)雜。

（三）合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)不同

電子合同中，既存在實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又存在形式上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，前者是由合同內(nèi)容所決定的，后者是由電子合同的特殊合同形式而產(chǎn)生的，如數(shù)字簽名法律關(guān)系。與傳統(tǒng)合同不同的是，在實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，一些傳統(tǒng)合同中不很重視的內(nèi)容在電子合同里卻十分重要，如保護(hù)隱私權(quán)義務(wù)，信息披露義務(wù)等。

三、電子合同的若干法律問(wèn)題

（一）電子合同的意思表示問(wèn)題

電子意思表示是指利用信息處理系統(tǒng)或電腦網(wǎng)絡(luò)為意思表示的情形。網(wǎng)上購(gòu)物時(shí)，當(dāng)事人雙方訂立電子合同的行為是民事法律行為，通過(guò)電子手段進(jìn)行意思表示，是依意思表示而引起民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系設(shè)立、變更、終止的行為。在民法領(lǐng)域，因重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危而訂立的意思表示不真實(shí)的合同，為可撤銷合同。

隨著電子商務(wù)的迅速發(fā)展，電子商務(wù)信用危機(jī)也相伴而生，合同詐騙、虛假交易、假冒行為、網(wǎng)上虛假拍賣、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益等違法違規(guī)行為屢屢發(fā)生，由于當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用原則而導(dǎo)致合同的電子意思表示不真實(shí)的情況頻繁發(fā)生。當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性違背誠(chéng)實(shí)信用原則從事交易行為，很大程度制約了我國(guó)電子商務(wù)的健康發(fā)展?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！闭\(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)抽象的概念，其內(nèi)涵和外延具有很大伸縮性。誠(chéng)實(shí)信用原則主要體現(xiàn)為民事主體行使民事權(quán)利，與他人之間設(shè)立、變更或消滅民事法律關(guān)系，均應(yīng)誠(chéng)實(shí)、不做假、不欺詐、不損害他人利益和社會(huì)利益；民事主體應(yīng)恪守信用履行義務(wù)；不履行義務(wù)使他人造成損害時(shí)應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任；法官及仲裁員處理民事案件時(shí)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，主要體現(xiàn)在以事實(shí)為依據(jù)，保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)利，平衡當(dāng)事人的利益。

在網(wǎng)上購(gòu)物，怎樣保證買家付款后能得到商品、賣家賣出商品后能收到貨款、商品質(zhì)量如何等問(wèn)題都需要法律制度來(lái)作為保障。電子合同按其實(shí)現(xiàn)目的基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)是以誠(chéng)實(shí)信用原則為法律支撐的，電子合同也應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”所以，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)適用于合同的訂立、履行、變更、解除等所有階段。誠(chéng)實(shí)信用原則要求電子合同雙方相互約定，以誠(chéng)實(shí)信用的態(tài)度訂立和履行合同。訂立階段，誠(chéng)實(shí)信用原則是雙方為合同的履行所做各項(xiàng)準(zhǔn)備工作的基本指導(dǎo)原則；履行階段，誠(chéng)實(shí)信用原則是履行合同的前提與基本要求；電子合同解釋過(guò)程，誠(chéng)實(shí)信用原則是重要的解釋原則和標(biāo)準(zhǔn)；交易結(jié)束后，誠(chéng)實(shí)信用原則是履行后合同義務(wù)的重要保障。誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)環(huán)境是我國(guó)電子商務(wù)獲得良性發(fā)展的重要前提條件，因此，建立良好的誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)環(huán)境成為當(dāng)前發(fā)展電子商務(wù)的重要目標(biāo)。

（二）電子合同的欺詐問(wèn)題

現(xiàn)階段電子合同欺詐的手段越來(lái)越多，以假亂真、以次充好、利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂立合同實(shí)施詐騙的案件經(jīng)常發(fā)生。

1.電子合同欺詐的幾種情形

網(wǎng)上購(gòu)物的一個(gè)特點(diǎn)就是高效率低成本，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化進(jìn)程中，與傳統(tǒng)的交易方式相比同時(shí)也增加了交易的風(fēng)險(xiǎn)。不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬的空間，進(jìn)行著形形色色的欺詐活動(dòng)，電子合同欺詐已經(jīng)成為電子商務(wù)發(fā)展中的桎梏。電子合同欺詐，是一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤的意思表示的行為。電子合同欺詐主要表現(xiàn)為以下幾種情形：一是在網(wǎng)絡(luò)中盜用電子身份證信息，冒充合法企業(yè)的名義與相對(duì)人簽訂電子合同，當(dāng)被害人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行把錢款打到犯罪人預(yù)設(shè)的賬戶后，犯罪人就消失了。受害人一般在找不到交易方之后才發(fā)現(xiàn)受騙上當(dāng)，但已經(jīng)來(lái)不及了。二是行為人本身并不具有實(shí)際履行能力，用電子商務(wù)交易為幌子騙取受害人財(cái)務(wù)后便不再履行合同或不按電子合同規(guī)定履行義務(wù)、完成交易。三是通過(guò)虛假認(rèn)證手段，完成電子合同交易騙取受害人財(cái)物。四是使用偽造的網(wǎng)上支付帳戶通過(guò)騙過(guò)網(wǎng)上結(jié)算機(jī)構(gòu)的檢查來(lái)完成交易，騙取被害人的財(cái)物。

2.實(shí)名制能否解決電子合同欺詐

我國(guó)《合同法》第52條第1款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的無(wú)效?！逗贤ā返?4條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。可見(jiàn)我國(guó)對(duì)因欺詐而訂立的合同的規(guī)定，損害國(guó)家利益的為合同無(wú)效；不損害國(guó)家利益的，受害人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。但是，法律只是發(fā)生糾紛之后的補(bǔ)救措施，并不能起到預(yù)防的作用，法律永遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)行法律為我們提供的救濟(jì)還非常不夠，對(duì)于電子合同，法律怎么能夠在預(yù)防、控制電子合同欺詐方面起到應(yīng)有的作用呢？

很多地方試圖通過(guò)立法手段解決這個(gè)問(wèn)題，而大多數(shù)起草立法草案的專家們不約而同地想到要求電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者要實(shí)名制注冊(cè)的方法。

“商務(wù)部近日就《電子商務(wù)模式規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物服務(wù)規(guī)范》出臺(tái)征求意見(jiàn)稿，對(duì)實(shí)名制、支付交易和信息記錄等都作出具體規(guī)定。根據(jù)《電子商務(wù)模式規(guī)范》，合格網(wǎng)絡(luò)交易方應(yīng)具備法人資格，在交易過(guò)程中，企業(yè)必須使用真實(shí)身份和真實(shí)信息，同時(shí)需要提供相應(yīng)的資質(zhì)證明等以供核準(zhǔn)查詢，如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、特殊業(yè)務(wù)許可證等。這樣可以彌補(bǔ)此前由于賣家非實(shí)名制、無(wú)工商登記、無(wú)稅務(wù)登記而給買家造成的售后服務(wù)不到位的利益缺失?！毒W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物服務(wù)規(guī)范》網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)提供商應(yīng)要求網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易方進(jìn)行用戶注冊(cè)，并提供真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)提供商應(yīng)在可行的范圍內(nèi)最大限度地采取合理措施對(duì)用戶注冊(cè)信息的真實(shí)性進(jìn)行審查和注冊(cè)資料的備份。如果發(fā)現(xiàn)和證實(shí)用戶使用虛假信息進(jìn)行注冊(cè)和交易，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)提供商有權(quán)力和責(zé)任及時(shí)對(duì)該用戶進(jìn)行注銷?！?/p>

對(duì)于實(shí)名制，能否解決電子合同欺詐的問(wèn)題？筆者以為，不能寄希望于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制來(lái)解決電子合同的欺詐問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制雖然可以在某種程度上控制欺詐現(xiàn)象的發(fā)生，但同時(shí)也帶來(lái)了很多問(wèn)題。例如商戶的實(shí)名注冊(cè)信息可能被外泄導(dǎo)致個(gè)人隱私暴露，更嚴(yán)重者被黑客盜走，后果難料。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪，實(shí)施實(shí)名制雖然可以在某些方面帶來(lái)一定安全性，但這種安全性是以社會(huì)資源消耗成本提高作為代價(jià)的。目前，我國(guó)若要強(qiáng)推實(shí)名制，首先應(yīng)該全國(guó)性立法，避免根據(jù)屬地管轄原則帶來(lái)的公司注冊(cè)地不在管轄范圍的問(wèn)題。其次，網(wǎng)上交易行為是私權(quán)行為，工商注冊(cè)是公權(quán)力行為，兩者怎么銜接，也不是僅靠一部法律就能解決的。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制究竟如何施行？是否只要在網(wǎng)上買賣商品都需要申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和實(shí)名交易？如何保障交易雙方的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密不受非法侵犯？是否會(huì)因?yàn)橥菩袑?shí)名制而需要更大代價(jià)去保護(hù)交易雙方的隱私和資料不被侵犯和泄漏？推行了實(shí)名制，這些問(wèn)題會(huì)接踵而來(lái)。立法一方面要保障交易安全，另一方面也不能使商事交易變得繁瑣，如果法律的實(shí)施使得交易變得更加繁瑣，這就違背了立法的目的。

（三）電子合同的糾紛解決

在網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中，電子合同糾紛中的許多問(wèn)題凸顯出來(lái)，用盡量少的司法成本和社會(huì)成本來(lái)解決電子合同糾紛，是保障電子商務(wù)健康發(fā)展的必要途徑。電子合同的糾紛可以采取訴訟渠道或非訴渠道來(lái)解決。

1.電子合同糾紛訴訟救濟(jì)渠道

訴訟是糾紛產(chǎn)生后最傳統(tǒng)的解決方式。電子合同糾紛與傳統(tǒng)合同糾紛在訴訟上有相同之處也有相異的地方。電子合同糾紛由于其特殊性，訴訟中會(huì)產(chǎn)生很多新的問(wèn)題，這些新問(wèn)題目前我國(guó)法律尚未明確規(guī)定，比如電子合同糾紛中的證據(jù)問(wèn)題。按照傳統(tǒng)證據(jù)理論，證據(jù)在案件中的采用應(yīng)該是客觀的、合法的和真實(shí)的，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，電子證據(jù)受到了極大的挑戰(zhàn)?！峨娮由虅?wù)示范法》第9條第2款規(guī)定，對(duì)于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息，應(yīng)給予應(yīng)有的效力。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了7種可以采用的證據(jù)，電子合同和電子單證，同時(shí)也是電子證據(jù)。但是電子證據(jù)由于其特殊性容易被偽造、篡改，并且不易留下篡改痕跡，這給當(dāng)事人在取證方面留下了很大的難題。電子證據(jù)的提交在實(shí)踐中也有一定困難，比如消費(fèi)者在格式條款下購(gòu)買了貨物，但購(gòu)買時(shí)并未考慮到將來(lái)會(huì)發(fā)生糾紛，等到提起訴訟的時(shí)候很可能格式條款已做了更改，這樣消費(fèi)者很難拿出電子證據(jù)來(lái)主張其權(quán)利。電子商務(wù)的快速發(fā)展和普及給立法司法提出了新要求，對(duì)于在訴訟中發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題需要相應(yīng)的法律及時(shí)出臺(tái)，才能使電子商務(wù)的程序性問(wèn)題不致成為電子商務(wù)發(fā)展的桎梏。

2.電子合同糾紛非訴救濟(jì)渠道

較高的訴訟成本，使得訴訟渠道并非解決電子合同糾紛的唯一途徑。我國(guó)《合同法》第 107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)采取繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”電子合同違約的救濟(jì)方式有：實(shí)際履行、停止使用、終止訪問(wèn)和賠償損害等措施。法律規(guī)定的糾紛解決方式訴訟和仲裁，對(duì)于一些小額交易來(lái)說(shuō)可操作性很低。訴訟時(shí)間長(zhǎng)、成本高使小額交易的消費(fèi)者通常不會(huì)選擇訴訟的渠道，而相處異地的當(dāng)事人簽訂的電子合同使得其他的糾紛解決方式的可能性很低，此時(shí)消費(fèi)者在現(xiàn)行法律框架之下找不到合適的救濟(jì)途徑，更多的時(shí)候消費(fèi)者只能自認(rèn)倒霉。對(duì)于日益復(fù)雜的商事交易，沒(méi)有能夠及時(shí)出臺(tái)配套法律，某種意義上制約了我國(guó)電子經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，在電子合同的非訴救濟(jì)渠道方面，目前我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立和完善多元化的合同違約及糾紛解決機(jī)制，將小額糾紛解決機(jī)制、保險(xiǎn)機(jī)制引入合同糾紛解決機(jī)制，同時(shí)需要細(xì)化法律，細(xì)化行政處理、仲裁、訴訟等多元糾紛解決機(jī)制，使這些機(jī)制和手段協(xié)調(diào)良性互動(dòng)、功能互補(bǔ)，具有現(xiàn)實(shí)可操作性，為電子商務(wù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的法律環(huán)境。

[1]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000.

[2]高曉琛.電子合同有關(guān)法律問(wèn)題之思考[J].中國(guó)市場(chǎng)，2008（23）.

[3]黎明.電子合同法律問(wèn)題初探[J].法制與社會(huì)，2009（10）.

[4]孫晶晶，周婷.電子商務(wù)面臨實(shí)名制考驗(yàn)[N].中國(guó)證券報(bào)，2008-10-12.

D920.4

A

1673-1999（2010）13-0068-03

張超（1986-），男，河北廊坊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)（河北石家莊050061）法學(xué)院2009級(jí)民商法研究生。

2010-04-01