《墨經(jīng)》與《正名》篇中的正名思想比較

沈桂麗

《墨經(jīng)》與《正名》篇中的正名思想比較

沈桂麗

比較墨家的《墨經(jīng)》與荀子的《正名》篇中的正名思想，指出荀子《正名》篇中的正名思想是對《墨經(jīng)》正名思想的繼承和發(fā)展，是更全面、更系統(tǒng)化、更理論化的正名觀。

墨家；《墨經(jīng)》；荀子；《正名》；正名觀

率先提出“正名”要求的是儒家，意在重建理想的封建社會關(guān)系，做到“君君、臣臣、父父、子子”。在后來的一個時期，由于在名辯思潮中缺少理論見解，使儒家在這一領(lǐng)域大大落后于墨家、名家。直到戰(zhàn)國末期，終于出現(xiàn)在名辯研究上卓有成效的荀子，他著的《正名》篇堪與墨家的《墨經(jīng)》①，名家的《名實(shí)論》相媲美。本文將《正名》篇與《墨經(jīng)》中的正名思想進(jìn)行比較，來看二者之間的聯(lián)系。

一、制名者

誰來制名？誰來規(guī)定詞義？這個問題，無論名家也好，墨家也好，都未曾提及。荀子第一個回答說：“若有王者起，必將有循于舊名，有作于新名?！本褪钦f，名稱是由君主統(tǒng)一制定的，君主是規(guī)定的語詞定義的操作者，具有壟斷的話語權(quán)。

有一部分名，先王已經(jīng)制定，還可以沿襲使用。舊名的規(guī)定定義由先王作出，這些可以沿襲使用的名，荀子稱之為“舊名”。例如，刑法之名——刑名，爵位之名—爵名，儀禮之名——文名，等等，這些用以維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的名稱，前代君王已有明確規(guī)定，后王沒有必要重新制名，即要“循于舊名”。先王的規(guī)定又在后王那里是說明性的語詞定義。

大量的名，是關(guān)于自然萬物、社會現(xiàn)象以及人的各種情狀的描擬。這一類名，統(tǒng)稱為“散名”。制定“散名”的責(zé)任就落在了后王的肩上，后王要“有作于新名”，即只有君主，才有資格充任首次規(guī)定性的語詞定義的操作者，盡管在君主之前可能已有非君主之人士作出了規(guī)定。

在這里，荀子一方面看到現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著這樣一類情況：某些社會現(xiàn)象，雖然沿用舊名，其“實(shí)”已經(jīng)發(fā)生了變化，背離了舊名。這種實(shí)不符名的現(xiàn)象，應(yīng)該得到糾正，即用舊名約束規(guī)范，使人們的行為重新回到原來的軌道上；另一方面也看到客觀世界的變化，人們認(rèn)識能力的提高，舊名已經(jīng)不足以概括、反映現(xiàn)實(shí)。因此，他在強(qiáng)調(diào)必須保持部分舊名相對穩(wěn)定的同時，也注意到了確定新名的必要性。這是社會穩(wěn)定和發(fā)展的需要，這是每一個在位的君主必須考慮的事。這與僅僅強(qiáng)調(diào)正名，而沒有注意到名的繼承性、變化性，沒有意識到名應(yīng)該由最高統(tǒng)治者統(tǒng)一規(guī)定規(guī)范的其他名辯之士相比，顯然是一大進(jìn)步，也是比墨家正名思想先進(jìn)之處。

二、制名的根據(jù)

根據(jù)什么來制名呢？對此，荀子提出了“緣天宮”，“天官意物”、“心有征知”。名稱的同異是根據(jù)什么而定呢？荀子說：“然則何緣而以同異？就是問怎樣規(guī)定某個語詞所表達(dá)的普遍概念？這個普遍概念反映的是一個特定的類，異于其他的類。曰：緣天官。凡同類同情者，其天官意物也同；故比方之疑似而通。是所以共其約名以相期也。形體、色、理，以目異；聲音清濁，調(diào)竽奇聲，以耳異；……心有征知。征知，則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也，然而征知必將待天官之當(dāng)薄其類然后可也。……此所緣而以同異也?！边@里說明了普遍概念的形成過程。作為唯物主義思想家，荀子在這里實(shí)際提示了唯物主義的認(rèn)識過程。人認(rèn)識客觀事物，首先要經(jīng)過感覺器官（天官），“天官意物”就是人的感性認(rèn)識?！靶挠姓髦本褪窃诟行哉J(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)行思維活動，也就是理性認(rèn)識。客觀事物千差萬別，紛繁復(fù)雜，怎樣才能正確地制定他們的名稱呢？怎樣才能名實(shí)相符？荀子認(rèn)為根據(jù)人們對客觀事物的感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的過程去確定名稱的同異，這才是制名的可靠的基礎(chǔ)和根據(jù)。有了這個基礎(chǔ)和根據(jù)，事物的名稱就好確定了?！叭缓箅S而命之：同則同之，異則異之。”“命之”就是用某個語詞表達(dá)某個普遍概念，對有相同屬性的事物，就用某語詞表達(dá)它，對不同類的事物，則用不同的語詞表達(dá)它。與荀子相比，墨家也有相似的觀點(diǎn)，如“知，材也”（《經(jīng)上》），意思是智能是用來認(rèn)識事物的機(jī)能，也就是說，人是具有認(rèn)識能力的?！爸舱?，以其知過物而能貌之，若視”（《經(jīng)說上》），意思是接觸了物，才能摹擬其形狀，才有感覺、知覺、印象、觀念，正像眼睛接觸外物而見到物一樣。“恕也者，以其知論物而其知之也者著，若明?！币馑际牵闹菍Α斑^物”而能“貌之”所取得的感性材料進(jìn)行分析綜合，才能形成明確的概念。可見墨家認(rèn)為概念是理性認(rèn)識階段上的產(chǎn)物。由此，我們看到《墨經(jīng)》與《正名》篇中，都認(rèn)為概念是理性認(rèn)識階段的產(chǎn)物；概念雖然離開了個別事物的具體形象，但它卻更能深刻地反映客觀現(xiàn)實(shí)。在這一點(diǎn)上，墨家的論述更為深入，“若明”優(yōu)于“若視”，“恕”是“知”之上品?！八　蹦軌蜃屓瞬槐赝ㄟ^感性形象而通過概念的抽象認(rèn)識去把握事物的本質(zhì)屬性（若共有屬性）。

三、制名的原則

在制名的原則上，墨家和荀子有較多的相同點(diǎn)。首先，墨家、荀子都認(rèn)為名是反映實(shí)的?！赌?jīng)》中有：“舉，擬實(shí)也?！保ā督?jīng)上》）舉，就是擬實(shí)，用名來模擬、比況、反映認(rèn)識對象，使人明白?！懊麑?shí)耦，合也。”（《經(jīng)說上》）名稱和客觀對象是相配在一起的?！案嬉灾?，舉彼實(shí)也?！保ā督?jīng)說上》）稱說這樣的名來描述那樣的客觀對象?！懊舢嫽⒊?。名之與實(shí)，猶如畫的虎與真的虎的關(guān)系一樣?！薄坝兄畬?shí)也，而后謂之；無之實(shí)也，則無謂也?！保ā督?jīng)說下》）意思是，名能反映客觀對象，有了客觀對象，方才有名；沒有客觀事物作為反映對象，也就沒有名?！耙悦e實(shí)?！保ā缎∪　罚┯妹麃肀磉_(dá)客觀對象。“名，實(shí)名。”（《大取》）名，總是客觀實(shí)在的名。荀子《正名》篇中有：“制名以指實(shí)?！币馑际侵贫ǜ鞣N名稱來指稱各種事物。從中我們可以看到兩者都認(rèn)為名是用來代表實(shí)的，兩者都表明了語詞（名）具有指稱性。語詞傳達(dá)的概念反映客觀對象，語詞是客觀對象的語言表示形式。

其次，墨家、荀子都認(rèn)為名和實(shí)必須相符一致，都認(rèn)為“語詞”與“概念”（基本詞義）是統(tǒng)一體?！赌?jīng)》中有“正名者，彼彼此此可：彼彼止于彼此，此此止于此，彼此不可：彼且此也，此亦可彼?！贝笠馐牵罕酥仨毰c彼之實(shí)相應(yīng)，此之名必須與此之實(shí)相應(yīng)，因此，彼和此之名必須是確定地反映與之相應(yīng)的彼和此之實(shí)。就是說，只有與實(shí)相符的名才算是“名正”。如果一個名所涉及的對象不確定，即一個名可以反映此，也可以反映彼，模棱兩可，那這個名必是“亂名”。荀子在《正名》篇中也有類似的論述，“同則同之，異則異之”，相同的事物取相同的名稱，不同的事物取不同的名稱。使“異實(shí)者莫不異名也”，“同實(shí)者莫不同名也”。意思是有什么樣的事物，就應(yīng)該有什么樣的名稱來反映它，這樣制定出來的名才能達(dá)到“名定而實(shí)辯”，“名聞而實(shí)喻”的效果，否則“異形離心交喻，異物名實(shí)玄紐，貴賤不明，同異不別”。從中我們可以看到，墨家、荀子都認(rèn)為，名稱要能確定地反映客觀對象。從語言表達(dá)的角度來說，兩者都強(qiáng)調(diào)了語詞（名）的確定性，客觀對象不同，用以表達(dá)相應(yīng)概念的語詞也應(yīng)當(dāng)是不同的，這實(shí)際上明確了語詞的內(nèi)涵和外延必須是相符一致的。但墨家沒有嚴(yán)格區(qū)分概念與語詞，這突出表現(xiàn)為《墨經(jīng)》中沒有深入討論“并非所有的語詞都表達(dá)概念”，“同一概念可以由不同的語詞表達(dá)”，“同一個語詞在不同情況下可以表達(dá)不同的概念。”荀子注意到了概念與語詞的區(qū)別，他對“物有同狀而異所者”和“異狀而同所者”這兩種情況加以區(qū)別。

此外，荀子在名的確定性基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“善名”的要求，“名有固善，徑易不拂，謂之善名”，“徑易不拂”是指簡單明了而又不自相矛盾，所以，“善名”就是指容易被人正確理解的名。從語言表達(dá)的角度來說，荀子的善名要求，就是要求語詞所表達(dá)的概念應(yīng)當(dāng)是明晰的。

另外，荀子提出了“稽實(shí)定數(shù)”的制名原則。他說：“狀變而實(shí)無別而為異者，謂之化，有化而無別，謂之二實(shí)。此事之所以稽實(shí)定數(shù)也，此制名之樞要也?！边@里荀子看到了客觀事物是發(fā)展變化的。那么，如何準(zhǔn)確地“制名以指實(shí)”呢？荀子具體地闡述了他的看法：客觀事物是發(fā)展變化的，詞的發(fā)展變化受客觀事物發(fā)展的制約，在客觀事物沒有什么變化的情況下，詞也不應(yīng)當(dāng)有什么變化。所謂“舊名”就是這種情況，例如“刑名”，即“刑法之名”，刑法之名自先王以來沒有什么變化，所以，后王應(yīng)當(dāng)“循于舊名”。

在荀子的正名思想中，最為重要的是“約定俗成”的制名原則。應(yīng)當(dāng)說，最早提出“名”具有社會約定性思想的是墨家。《經(jīng)上》曰：“君，臣，民，通約也?！本褪钦f，“君”，“臣”，“民”這三個名是大家共同約定的。人們可以通過共同約定，把一國之最高封建統(tǒng)治者稱為“君”；把幫助他統(tǒng)治的人稱為“臣”；把受他們統(tǒng)治的人稱為“民”。還進(jìn)一步指出，“名”一經(jīng)約定，就不能由個人隨意改變，而必須以約定之名為標(biāo)準(zhǔn)?！督?jīng)下》指出：“惟吾謂，非名也，則不可，說在?！边@就是說，如果離開人們約定俗成之名，而自己任意加以命名，這樣的名是不能為大家所理解和接受的。

但第一次對“名”的“約定俗成”的制名思想進(jìn)行概括，并使之上升為理論原則的是荀子。荀子在《正名》篇中說：“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實(shí)，約之命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名?！边@就是說，一個正確的名必須是經(jīng)過約定俗成的“宜名”、“實(shí)名”。“宜名”是就名的形成過程而言，即只有經(jīng)過約定俗成之名，才能是適宜于運(yùn)用的名?！皩?shí)名”是就名的內(nèi)涵而言，即只有能用以指實(shí)之名才能謂之“實(shí)名”。

從以上所述不難看出，荀子在怎么樣才能“正名”這個問題上與墨家一脈相承，不過，荀子探討得更深入、更全面。他不僅表明“名”具有指稱性、確定性，并且還進(jìn)一步闡述了“名”要具有明晰性、準(zhǔn)確性、社會約定性。這一套正名理論，在過去可以很好地為封建統(tǒng)治者服務(wù)。在今天，它對語言的規(guī)范化，尤其是語詞的規(guī)范化，依然有借鑒作用。

四、名的分類

《墨經(jīng)》將名分為三類，“名、達(dá)、類、私也?！保ā督?jīng)上》）在《經(jīng)說上》中解釋道“物，達(dá)也。有實(shí)必待之名也命之。馬。類也，若實(shí)也者，必以是名也命之。臧，私也。是名也，止于是實(shí)也?！睆慕忉屩锌芍@三類是從名的外延上來分的。達(dá)名的外延最大，包括一切事物?！拔铩边@個名，就是達(dá)名。類名的外延比達(dá)名小，比私名大，類名的反映對象是某一類事物，只要是這樣的一類事物，就具有某些共同的屬性，就得到這同一的名。“馬”這個名就是類名，只要是屬于馬這一類事物的個體，都可以用“馬”加以命名。私名的外延最小，限制到只有一個單獨(dú)事物，“是名也，止于是實(shí)也?！币馑际沁@個名僅僅限于這個實(shí)。

荀子也從外延上對名進(jìn)行了分類：“固萬物雖眾，有時而欲遍舉之，固謂之物。物也者，大共名也。推而共之，共則有共，至于無共然后止。有時而欲舉之，固謂之鳥獸。鳥獸也者，大別名也。推而別之，別則有別，至于無別然后止?！币馑际牵f事萬物雖然多種多樣，有時要把它們總起來表達(dá)，就把它們叫做“物”，“物”就是一個“大共名”。用這種決定共名的方法進(jìn)行類推，共名中又有共名，直到無法再用共名為止。有時要概括萬事萬物中的一部分，如飛禽走獸一類，就把它們叫做鳥獸，鳥獸這樣的名稱是一個類別的名稱。用這樣確定別名的方法進(jìn)行類推，別名中又有別名，直到無法再用別名為止?？梢姡髯拥摹按蠊裁毕喈?dāng)于墨家的“達(dá)名”，都是屬于范疇性的名。雖然達(dá)名由墨家所創(chuàng)，但墨家對其定義并未作詳細(xì)分析，而荀子對“大共名”進(jìn)行了論述。它是通過“推而共之，共則有共，至于無共然后止”而得到的名，是通過不斷地抽象概括，達(dá)到最高層次的名。荀子將“鳥獸”這個名稱為“大別名”，大別名是概括萬事萬物中的某一部分而得到的名，相當(dāng)于墨家的類名?！爸劣跓o別然后止”的事物的名僅僅反映的是某一具體事物，這相當(dāng)于墨家的“私名”。

與墨家不同的是荀子更直接、更深入地討論了不同種類的名在外延上的包含關(guān)系。荀子是從客觀事物的實(shí)際出發(fā)，既看到了它們的共同性，又看到了它們的差別性，更看到了他們的層級性。

此外，荀子對名還進(jìn)行了其他方面的分類，如：從內(nèi)容上可分為刑名、爵名、文名、散名；從歷史角度可分為舊名、新名；從用字多少的角度可分為單名、兼名；從社會使用的角度可分為宜名、實(shí)名、善名。這些無疑都豐富了人們對名的認(rèn)識。

以上從四個方面比較了《墨經(jīng)》與《正名》篇中的正名思想，總體上說，荀子在《正名》篇中的正名思想，是對《墨經(jīng)》正名思想的繼承和發(fā)展，是更全面、更系統(tǒng)化、更理論化的正名觀。

注釋：

①本文所指《墨經(jīng)》是廣義上的，包括《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》四篇。

book=23,ebook=299

B224

A

1673-1999（2010）13-0023-03

沈桂麗（1971-），女，廣西桂林人，碩士，湘南學(xué)院（湖南郴州423000）中文系講師，從事語言邏輯、詞典學(xué)研究。

2010-03-29