論當(dāng)前我國(guó)城市救助站的困境與出路
——以海口市城市救助站為例

陳 娟

(咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院文法系，湖北咸寧437100)

論當(dāng)前我國(guó)城市救助站的困境與出路
——以?？谑谐鞘芯戎緸槔?/p>

陳 娟

(咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院文法系，湖北咸寧437100)

救助管理站作為收容遣送站的替代物，在新的歷史條件下，無(wú)論是具體工作的實(shí)施效果還是自身的發(fā)展都遭遇到了困境。在這種情況下，救助站應(yīng)積極分析導(dǎo)致困難產(chǎn)生具體原因，并從根源上進(jìn)行制度和方法的完善，克服舊制度的消極影響，加強(qiáng)自身的建設(shè)，尋找繼續(xù)發(fā)展的出路。

救助站;困境;出路

救助管理站取代收容遣送站已六年，應(yīng)該看到，作為《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助辦法》的實(shí)施主體，本著保障流浪乞討人員的基本生活權(quán)益為目的，承擔(dān)“扶危濟(jì)困”職責(zé)的救助站在實(shí)際工作中已經(jīng)生動(dòng)體現(xiàn)了“以人為本”的理念，可是，伴隨著流浪乞討所出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，也使救助站本身遭遇到許多的尷尬，甚至陷入困境。本文以?？谑芯戎緸槔?，分析其存在的困境及其所產(chǎn)生的原因，并結(jié)合國(guó)內(nèi)其它城市的經(jīng)驗(yàn)，嘗試性提出救助站擺脫困境的對(duì)策，從而更好地進(jìn)行社會(huì)救助。

1 救助站的困境

救助站是政府實(shí)施社會(huì)救助職能的載體之一。所謂社會(huì)救助，是指國(guó)家和各種社會(huì)團(tuán)體通過(guò)一定的機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，運(yùn)用資金、實(shí)物、服務(wù)手段，向無(wú)收入、無(wú)生活來(lái)源也無(wú)家庭依靠并失去工作能力者，向生活在貧困線下或最低生活標(biāo)準(zhǔn)以下的個(gè)人和家庭，向一時(shí)遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害和不幸事故的災(zāi)難者，實(shí)施的一種社會(huì)保障措施，使這些成員基本生活權(quán)利受到保護(hù)。但是，目前救助站在進(jìn)行社會(huì)救助中，其工作實(shí)施效果不理想及自身發(fā)展都遭遇到了困境。

1.1 救助站工作實(shí)施的效果不理想

1.1.1 勸導(dǎo)難，職業(yè)乞丐不進(jìn)站

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，?？诮诸^目前的流浪乞討人員不少于100人。筆者通過(guò)幾次對(duì)?？跇?lè)普生天橋一帶及解放西一帶流浪乞討人員的觀察發(fā)現(xiàn)，這些要么以暴露殘疾其他、要么以懷抱嬰孩乞討、要么以磕頭寫(xiě)“說(shuō)明書(shū)”乞討的流浪人員一般都是“熟面孔”在定點(diǎn)乞討。在這些流浪乞討人員中，“安徽、河南的多為殘疾賣唱者，貴州一族則以年輕求學(xué)或者治病無(wú)錢為由乞討，剩下的就是江西、湖南、湖北、廣東、廣西的人，干什么的都有”。?？谑械钠蜇ざ酁槁殬I(yè)乞丐，夏無(wú)酷暑冬無(wú)嚴(yán)寒的自然環(huán)境為這個(gè)群體的生活提供了良好的生存環(huán)境，大部分乞丐都租有房子，海南省及海口市救助站經(jīng)常派人走上街頭，勸導(dǎo)他們到救助站接受政府救助，但真正上門的卻寥寥無(wú)幾。面對(duì)街頭乞討的流浪人員，救助站也無(wú)權(quán)將他們強(qiáng)制收容。海南省救助站的床位利用率還不到20%。類似的情況在鄭州市救助站、南寧市救助站③、重慶市救助站④及北京市救助站⑤都經(jīng)常出現(xiàn)，職業(yè)乞丐已成為救助站工作的“軟肋”。

1.1.2 救助對(duì)象錯(cuò)位

社會(huì)救助對(duì)象具選擇性。民政部門公布的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，需要救助的城市生活無(wú)著的流浪乞討人員必須同時(shí)具備四個(gè)條件:一是自身無(wú)力解決食宿;二是無(wú)親友投靠;三是既不享受城市最低生活保障，又不享受農(nóng)村五保供養(yǎng);四是正在城市流浪乞討度日。也就是說(shuō)，是否實(shí)施救助，得根據(jù)上述條款規(guī)定。可是，由于上門求助者的甄別在實(shí)際操作上本身就存在著難度，而他們往往需要盡快予以安置。在大多數(shù)前來(lái)救助站尋求救助的人中，許多人并不屬于符合條件的救助對(duì)象。目前，救助站主要還是根據(jù)求助人員提供的聯(lián)系方式予以確認(rèn)，即便無(wú)法查知，也仍會(huì)給予救助。這就導(dǎo)致部分人把救助站當(dāng)作可利用的“免費(fèi)旅館”，吃飯睡覺(jué)就呆在里面，能混一次試一次。救助站一方面是“無(wú)人可救”，另一方面又是“不能不救‘不該救的’”。

1.1.3 特殊對(duì)象處理難

救助站經(jīng)常會(huì)接到公安部門、社會(huì)組織或群眾送來(lái)的無(wú)行為能力的病人、精神病人及流浪兒童。面對(duì)上述人群，救助站的處理的確存在難度，2006年5月28日，長(zhǎng)沙就發(fā)生了由于公安、救助站、120三家機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)存在分歧，一名流浪漢死在救助站門前的悲劇。另外，社會(huì)救助的目標(biāo)決定了社會(huì)救助是國(guó)家和社會(huì)必須履行的最起碼的社會(huì)的保障職責(zé)，提供救助的限期也很短。這些特殊群體人員生活大多不能自理，加上救助站缺乏完善的監(jiān)護(hù)設(shè)施，這部分人的長(zhǎng)期滯留，就造成長(zhǎng)時(shí)間的超期救助，有的聯(lián)系家屬，家屬也不接，而由于受助人員的真實(shí)情況難以核實(shí)，流出地民政部門也不愿來(lái)接，成了救助站最為困惑的難題。

1.2 救助站自身發(fā)展存在的問(wèn)題

1.2.1 經(jīng)費(fèi)不足

這應(yīng)該是所有救助站發(fā)展所遇到的困難。在對(duì)?？谑芯戎菊{(diào)查中了解到，該機(jī)構(gòu)在編人員11人，自1992年至今，每年享受政府財(cái)政撥款30萬(wàn)元，行政事業(yè)開(kāi)支另付。市救助站目前也尚無(wú)屬于自己的辦公樓，辦公地點(diǎn)設(shè)在?？谑猩鐣?huì)福利院內(nèi)，年租金6.8萬(wàn)元，扣除租金剩余20多萬(wàn)。由于經(jīng)費(fèi)上的力不從心，?？谑胁⑽唇o求助人員提供食宿。經(jīng)了解，?？谑?005年救助對(duì)象達(dá)3000多人次，只是為受助者提供返鄉(xiāng)路費(fèi)，這些受助者有島內(nèi)的，也有千里之遙的外鄉(xiāng)人，按每人次的最低車票路費(fèi)10元計(jì)算，經(jīng)濟(jì)上已是捉襟見(jiàn)肘。重慶萬(wàn)州區(qū)每年給救助站的撥款是十四五萬(wàn)元，“如果不出大事，尚能夠應(yīng)付，但一旦出現(xiàn)意外，就不行了”。這種情況的不良后果是:除了行政程序的執(zhí)行大打折扣以外，“無(wú)米之炊”也嚴(yán)重影響了救助站工作的積極性。

1.2.2 救助站工作人員“救助”意識(shí)不強(qiáng)

救助站作為收容遣送站轉(zhuǎn)變的結(jié)果，其工作性質(zhì)已由以前維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注求助人員的基本人權(quán)需求和規(guī)范執(zhí)法者的職責(zé)及政府的社會(huì)責(zé)任，“保障人權(quán)”是社會(huì)救助站及其工作人員應(yīng)恪守的第一要義。救助站的工作人員是尊重與維護(hù)求助者基本權(quán)利的直接實(shí)施者。

但是，仍有部分救助站工作人員在接待上門求助者時(shí)，將他們定性為危害社會(huì)治安的造亂分子，對(duì)民政部出臺(tái)的相關(guān)制度條文之精神缺乏深刻的體會(huì)。在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，有工作人員對(duì)衣衫襤褸、身無(wú)分文的求助者缺乏必要的尊重，沒(méi)有耐心和關(guān)愛(ài)，往往就是敷衍了事，救助意識(shí)及素質(zhì)須大力提高。

1.2.3 救助站沒(méi)有制定相應(yīng)的具體措施

民政部門針對(duì)社會(huì)救助頒布了實(shí)施辦法和工作細(xì)則，但這僅僅只是制度框架上的構(gòu)建，從宏觀上指導(dǎo)救助站的工作方向，在救助標(biāo)準(zhǔn)等具體救助上并無(wú)相應(yīng)措施。目前，海口市救助站也沒(méi)有出臺(tái)或制定相應(yīng)的具體措施來(lái)應(yīng)對(duì)工作中出現(xiàn)的突發(fā)事件，處理上還是有很強(qiáng)的隨意性?！白栽感浴钡木戎陀^上是救助站的工作出現(xiàn)責(zé)任上的推諉，凡條件達(dá)到，多半就是為其購(gòu)買返鄉(xiāng)車票，并無(wú)其他救助形式。含混模糊的大定義對(duì)救助站工作的開(kāi)展帶來(lái)了極大的不便。在調(diào)查中，救助站工作人員也屢次提到這一點(diǎn)給實(shí)際工作的進(jìn)行造成了一定的障礙。

2 造成救助站困境的原因

2.1 舊辦法的消極影響

過(guò)去強(qiáng)制性收容政策曾經(jīng)讓被救助者望而生畏，由于宣傳上不到位，信息不對(duì)稱，一些流浪乞討人員至今仍誤認(rèn)為現(xiàn)在的救助站屬于政府強(qiáng)制收容的場(chǎng)所，而先前他們可能在收容遣送站遭受過(guò)的種種不平等待遇，至今仍讓他們擔(dān)心一旦接受救助，自己的人身和尊嚴(yán)得不到尊重。因?yàn)檎`解，久而久之，這些流浪乞討人員形成了一種遠(yuǎn)離救助站的習(xí)慣和心理，不去關(guān)心和理會(huì)救助站所發(fā)生任何改革，對(duì)它有一種天然的排斥和拒絕心理。不少流浪乞討人員說(shuō)，他們進(jìn)過(guò)多次收容遣送站，食宿條件不好，遣回原籍后，由于生活無(wú)著落又要重新乞討，現(xiàn)在一見(jiàn)到“穿制服的”(公安和城管)，他們拔腿就跑。由此可見(jiàn)“收容遣送”的“余威”至今仍潛在的發(fā)揮作用，在一定程度上阻礙了救助站工作的順利進(jìn)行。

2.2 現(xiàn)行辦法自身的局限

《救助管理辦法》規(guī)定的救助對(duì)象為城市生活無(wú)著的流浪乞討人員，且明確列出四個(gè)條件，前提就是這部分流浪乞討人員在整個(gè)流浪乞討群體中占大多數(shù)，但當(dāng)前的事實(shí)是大部分乞丐并非生活無(wú)著落。如前所述，職業(yè)乞丐的比例相當(dāng)大，他們已經(jīng)將乞討作為一種生活及生存方式，每天都會(huì)有一定的“盈利”。很明顯，他們不屬于救助對(duì)象的范圍之列。可是，四個(gè)條件所確定的標(biāo)準(zhǔn)又過(guò)窄，真正需要幫助的對(duì)象往往又無(wú)法涵蓋到，鑒于此種情況，救助站已經(jīng)出于種種考慮給部分非條件內(nèi)但需要幫助的人提供了救助，但制度本身的局限顯然使救助站在工作的開(kāi)展中顧慮重重，影響其具體運(yùn)作。

另外，管理辦法主要側(cè)重于為流浪乞討人員提供最基本的食品和住宿，對(duì)于一些流浪者的健康需求及其他需求并不能滿足。一些身體有疾病需要救治的流浪人員認(rèn)為，救助站并不能給自己治病，不能解決自己的根本問(wèn)題。而且，救助站最后的處理結(jié)果一般都是送回原籍，這對(duì)于那些打算長(zhǎng)期流浪的人員來(lái)說(shuō)，打擊很大。因?yàn)樗突卦鸵馕吨匦禄氐睫r(nóng)村或者落后地區(qū)，這不能夠給他們提供基本的救助，而城市的資源的可獲得性遠(yuǎn)比原籍強(qiáng)，只有在城市乞討才可以獲得更多的“資助”。

以上可以看出，第381號(hào)文件及實(shí)施細(xì)則本身缺乏規(guī)范性，沒(méi)有規(guī)范的技術(shù)操作準(zhǔn)則和較為完善的內(nèi)容體系和科學(xué)合理的救助實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 城市流浪乞討人員生存的現(xiàn)實(shí)狀況

城市流浪乞討人員大體可以分為四類:①因心理或生理，缺乏勞動(dòng)能力生活無(wú)著的;②有勞動(dòng)能力卻以乞討生財(cái)?shù)恼＝】档纳鐣?huì)成員;③慫恿或強(qiáng)迫他人乞討、偷搶等違法活動(dòng)者;④少數(shù)逃逸或犯罪者。它們構(gòu)成了城市流浪乞討的全部人群，但可以看出，只有第一類人群才是社會(huì)救助的對(duì)象。但正如前面所提到的，大多數(shù)乞丐都是職業(yè)乞丐，他們的乞討行為已經(jīng)演變?yōu)橐环N不勞而獲，取巧生財(cái)，甚至發(fā)家致富的“門道”，乞討致富是一種可以被許多人仿效的自由選擇。政策及環(huán)境的寬松也為這支隊(duì)伍的壯大提供了滋生的土壤。每天，他們都會(huì)有多則幾百少則幾元不等的收入，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的生財(cái)之道不會(huì)因?yàn)榫戎咎峁┑慕ㄗh食宿及微波路費(fèi)就止步。這樣一來(lái)，去救助站的人就必然會(huì)減少。

3 救助站的出路

以救助管理站取代收容遣送站體現(xiàn)了社會(huì)主義的人道主義精神，是順應(yīng)歷史潮流的果斷舉措，盡管目前面臨發(fā)展的困境，但其存在仍然有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)必要性，因此，救助站必須在找準(zhǔn)原因的基礎(chǔ)上，積極尋找出路。

3.1 現(xiàn)行救助辦法的完善

根據(jù)救助站實(shí)際工作所出現(xiàn)的問(wèn)題，新辦法應(yīng)適當(dāng)放寬救助對(duì)象的條件，比如偶遇突發(fā)事件的危難群眾，應(yīng)當(dāng)列為救助對(duì)象，這樣就能使救助站真正起到救危救急的作用，在彰顯社會(huì)溫暖的同時(shí)也增強(qiáng)了人們對(duì)政府的信任，為進(jìn)一步展開(kāi)工作打下良好的基礎(chǔ)。另外，對(duì)接送救助人員的責(zé)任與費(fèi)用問(wèn)題，也應(yīng)進(jìn)一步明確。如果受助人員的親屬或者監(jiān)護(hù)人能接的，費(fèi)用由親屬或監(jiān)護(hù)人承擔(dān);親屬或監(jiān)護(hù)人沒(méi)有能力接的，由流出地鄉(xiāng)、縣、省民政部門按先后責(zé)任次序來(lái)接人，費(fèi)用由本省按規(guī)定執(zhí)行;如果流出地的各級(jí)民政部門都不能來(lái)接任，流入地民政部門可派人將受助人員護(hù)送回流出地省級(jí)民政部門，受助人員返程費(fèi)用和護(hù)送人員的差旅費(fèi)用全部由流出地省級(jí)民政部門承擔(dān)。不能一筆賬糊涂到底，浪費(fèi)物力、財(cái)力和人力。總之，社會(huì)救助站面臨的困難群眾范圍還是比較大的，應(yīng)盡快建立更新、更全面的救助措施。

除了上述細(xì)節(jié)上的問(wèn)題，救助制度還應(yīng)與維護(hù)社會(huì)的法律制度及現(xiàn)行社會(huì)保障制度銜接。因?yàn)?，社?huì)制度特別是社會(huì)規(guī)范，它所能夠解決的問(wèn)題是局部的、個(gè)別的，不能寄希望一個(gè)制度能解決所有問(wèn)題。

城市流浪乞討人員的收容遣送制度被單純只有救助功能的社會(huì)救助制度所取代后，原來(lái)有收容遣送制度承擔(dān)的對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)治安管理的職能由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)是社會(huì)救助制度得以順利實(shí)施首先要考慮和解決的問(wèn)題。法律制度在流動(dòng)人口的治安管理方面是比較全面的，只是實(shí)行中存在部門職責(zé)分工不明確，才會(huì)導(dǎo)致互相推諉或證券的情況，出現(xiàn)執(zhí)法上的漏洞。目前，《治安管理處罰條例》和《刑法》中都沒(méi)有相關(guān)條款規(guī)范強(qiáng)討惡要及有組織乞討這種扭曲的財(cái)富獲得手段，這是社會(huì)發(fā)展對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的法律制度提出的挑戰(zhàn)，不是也不能單純由社會(huì)救助制度來(lái)解決。鑒于此，應(yīng)加快《社會(huì)救助法》的立法進(jìn)程，使相關(guān)行為有法可依。

其次，與現(xiàn)行社會(huì)保障制度相配套。從理論上說(shuō)，整個(gè)社會(huì)保障制度是由社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助、優(yōu)撫安置四個(gè)主要層次組成，這四個(gè)層次是針對(duì)不同需要的社會(huì)成員設(shè)置的。社會(huì)救助作為社會(huì)保障的一個(gè)子系統(tǒng)或者說(shuō)是最后一道安全網(wǎng)，試圖保障的是一些未能被社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利計(jì)劃有效保護(hù)，生活陷入貧困的人口。救助站對(duì)流浪乞討人員的救助制是一項(xiàng)臨時(shí)性的社會(huì)救助措施，它就是滿足受助者最低生活需求的資金或?qū)嵨?，幫助受助者渡過(guò)難關(guān)，只是對(duì)其救助的權(quán)宜之計(jì)，這些受助人員最終救助的實(shí)現(xiàn)還是要依賴現(xiàn)有的保障制度，否則救助制度或者因?yàn)椤芭R時(shí)性”的喪失造成受助人員的積壓，而難以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，或者會(huì)發(fā)生多次的重復(fù)救助，救助只是流于形式，難以實(shí)現(xiàn)救助的初衷。

救助制度還應(yīng)以法定監(jiān)護(hù)人、撫養(yǎng)及贍養(yǎng)義務(wù)制度與社會(huì)保險(xiǎn)制度作為依托，以民政部主持的其他補(bǔ)充性的社會(huì)救助機(jī)制為最后保障，比如農(nóng)村和城市最低生活保障制度、兒童的福利制度、老年人的福利制度等等。

總之，任何制度的實(shí)施都有一個(gè)磨合、摸索、改進(jìn)和完善的過(guò)程，它需要與一系列相應(yīng)的制度銜接，這樣，現(xiàn)行救助制度的實(shí)施才會(huì)更加有效。

3.2 建立救助流浪乞討人員的社會(huì)體系

社會(huì)救助應(yīng)堅(jiān)持政府為主，社會(huì)為輔的原則，僅僅依靠政府的力量進(jìn)行社會(huì)救助是不夠的，必須重視社會(huì)力量。在我國(guó)，目前已經(jīng)具備了發(fā)展社會(huì)力量進(jìn)行社會(huì)救助的條件。一方面，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)形成了一定規(guī)模的中、高收入層，有一定的扶危濟(jì)困的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);另一方面，在我們這個(gè)社會(huì)中，處于困難狀態(tài)下的人渴望社會(huì)理解、尊重和擁有安全感的需要，生活富裕的人群又有展現(xiàn)自我、追求實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和參與社會(huì)管理、服務(wù)公共事務(wù)的愿望，有很大的開(kāi)發(fā)個(gè)人慈愛(ài)的資源和潛能。

所以應(yīng)抓緊時(shí)機(jī)吸引民間力量從事社會(huì)救助事業(yè)。首先，應(yīng)制定相關(guān)法律法規(guī)，為社會(huì)力量提供從事救助工作的法律環(huán)境?？上驳氖?，我國(guó)目前已經(jīng)將《慈善法》列入了人大的立法規(guī)劃和國(guó)務(wù)院的立法計(jì)劃。同時(shí)，通過(guò)諸如稅收優(yōu)惠政策等鼓勵(lì)性政策，利用開(kāi)展志愿者活動(dòng)和設(shè)立社會(huì)救助慈善基金會(huì)等多種形式，引導(dǎo)社會(huì)資源，達(dá)到社會(huì)資源的有效整合，最終形成政府主導(dǎo)社會(huì)互動(dòng)的救助體系。

這樣，不但可以讓社會(huì)力量幫助政府分擔(dān)一部分負(fù)擔(dān)，還可以把那些政府負(fù)擔(dān)不了的救助工作交由民間組織承擔(dān)，因?yàn)檎谪?cái)力、人力上畢竟還是相對(duì)薄弱的。如此的互動(dòng)分工，可以使需要救助的流浪乞討人員生活狀況得以更好的改善，也緩解了政府在財(cái)政上的巨大壓力。

3.3 加強(qiáng)自身建設(shè)，建立監(jiān)督機(jī)制

就調(diào)查的情況來(lái)看，救助站的居住條件需進(jìn)一步改善，工作方式和工作人員的素質(zhì)也亟待改進(jìn)和提高。

在條件上，北京市朝陽(yáng)區(qū)救助站整潔、舒適且有序的環(huán)境值得所有的救助站學(xué)習(xí)和借鑒，規(guī)模的大小確實(shí)要以經(jīng)濟(jì)實(shí)力而定，但環(huán)境是否能讓受助人員感到滿意與工作人員的素質(zhì)是分不開(kāi)的。救助站對(duì)受助人員實(shí)行救助、管理并重。救助是本質(zhì)，第一位的;管理是手段和條件，第二位的。

工作人員一般就是坐在辦公室里被動(dòng)的等待人上門求助，鑒于目前的實(shí)際情況，他們可以到城市流浪乞討人員聚集的地方進(jìn)行政策上的講解，使他們對(duì)現(xiàn)行的救助制度有個(gè)相知的過(guò)程，主動(dòng)出擊救助;也可以通過(guò)電視臺(tái)、電臺(tái)、街頭廣告等媒體，進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的宣傳，讓每個(gè)人了解求助的途徑，增強(qiáng)信息的對(duì)稱性。普通公民也可以對(duì)流浪乞討人員的救助有一定程度的了解，通過(guò)電話報(bào)告等手段將愿意接受救助的人引導(dǎo)到救助站里去，直接或間接參與到救助工作中來(lái)。

另外，救助站應(yīng)組織工作人員培訓(xùn)學(xué)習(xí)，建立監(jiān)督機(jī)制，深化“以人為本”的平等救助意識(shí)。一方面，政府、捐助人、救助對(duì)象及同行可以通過(guò)救助站的日常業(yè)績(jī)來(lái)對(duì)其管理進(jìn)行監(jiān)督，另一方面，救助站內(nèi)部也應(yīng)制定相關(guān)規(guī)定，采取一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)工作人員的績(jī)效作出評(píng)判，增強(qiáng)獎(jiǎng)懲的公開(kāi)性和透明度，達(dá)到較強(qiáng)的自治，改變目前效率低下的現(xiàn)狀。

總之，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，救助站的存在是必要的，絕不能因眼前的困難而自縛手腳，必須在根源上進(jìn)行制度和辦法上的完善，標(biāo)本兼治雙管齊下，全力開(kāi)展流浪乞討人員的救助工作，真正切實(shí)有效地做到維護(hù)社會(huì)公平，保障公民的基本權(quán)利。

［1］ 馮必?fù)P，嚴(yán)翅君.現(xiàn)代社會(huì)保障研究［M］.北京:人民出版社，2003:112.

［2］ 敬珊珊，陳靜，吳梅.我國(guó)社會(huì)救助體制建設(shè)中的問(wèn)題與對(duì)策［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(5):98.

［3］ 李學(xué)舉.建立和完善新型的社會(huì)救助制度——加強(qiáng)城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理工作［J］.求是，2004(7):44.

A discussion on the predicament and outlet of current city assistance stations in our country——A case study of city assistance stations in Haikou City

CHEN Juan

(Department of Literature and Law，Xianning Vocational Technical College，Xianning 437100，China)

In the new historical condition，city assistance stations，as the substitutes of shelters and repatriations，no matter the implementation effect of specific work or their own development has encountered the predicament.In this case，assistance stations should positively analyze the reasons，improve system and method from the root，overcome the negative influence of the old system，strengthen its own construction and search for outlet for continuous development.

assistance station;predicament;outlet

C912.81

A

1009－3907(2010)07－0104－04

2009－09－13

陳娟(1982－)，女，湖北隨州人，助教，碩士，主要從事馬克思主義理論與中國(guó)現(xiàn)代化研究。

責(zé)任編輯:沈宏梅