淺談智力理論及測(cè)驗(yàn)的現(xiàn)狀與局限

張 揚(yáng)

（陜西師范大學(xué)心理學(xué)院，陜西 西安 710061）

淺談智力理論及測(cè)驗(yàn)的現(xiàn)狀與局限

張 揚(yáng)

（陜西師范大學(xué)心理學(xué)院，陜西 西安 710061）

文章對(duì)有關(guān)智力理論研究的發(fā)生、發(fā)展、智力的概念到智力測(cè)驗(yàn)逐一進(jìn)行了論述。同時(shí)文章對(duì)智力和智力測(cè)驗(yàn)的研究歷史進(jìn)行回顧并指出其存在的主要問(wèn)題，對(duì)不同智力理論影響下的智力測(cè)驗(yàn)，特別是對(duì)我國(guó)的智力測(cè)驗(yàn)現(xiàn)狀存在的弊端作了討論，并提出了意見(jiàn)和展望。

智力理論;智力測(cè)驗(yàn)；局限

一、智力理論簡(jiǎn)介及評(píng)價(jià)

論文試對(duì)智力測(cè)驗(yàn)的現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行表述和討論。但是，要對(duì)智力進(jìn)行測(cè)量首先要對(duì)智力的本質(zhì)有深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)任何事物本質(zhì)的理解都建構(gòu)在有著明確內(nèi)涵和外延的定義的基礎(chǔ)上，但長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)智力的概念和性質(zhì)問(wèn)題的探索由于認(rèn)識(shí)和理解的角度不同、分析的層次水平各異，眾說(shuō)紛紜,始終未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

智力理論早期是整體論模型，走的是現(xiàn)象學(xué)的道路，把智力看成是整體的、單一的能力,從能力角度對(duì)智力進(jìn)行定義,只是簡(jiǎn)單地劃分智力類型，卻沒(méi)有對(duì)智力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及智力活動(dòng)的基本過(guò)程進(jìn)行考察。

而后的因素論認(rèn)為智力是由不同能力或多種因素構(gòu)成的結(jié)構(gòu)。包括單因素、雙因素和群因素理論在內(nèi)的智力理論，其所共同的基點(diǎn)是認(rèn)為智力是人腦的內(nèi)部特性和有待發(fā)現(xiàn)的心理結(jié)構(gòu)。

之后，美國(guó)心理學(xué)家斯騰伯提出的智力三元論認(rèn)為個(gè)體之所以有智力上高低的差異，乃是因其面對(duì)刺激情境時(shí)個(gè)人對(duì)信息處理的方式不同使然。因此，如果可以測(cè)量個(gè)體在認(rèn)知情境中信息處理的方式，就可以鑒別個(gè)體智力的高低。其將傳統(tǒng)智力理論上智力的觀念擴(kuò)大，并以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)解釋智力理論。

二、智力測(cè)驗(yàn)的總體現(xiàn)狀及不足

（一）當(dāng)代智力測(cè)驗(yàn)概述

以上這些關(guān)于智力的探討雖說(shuō)對(duì)智力的本質(zhì)都有所觸及,但在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中卻都發(fā)現(xiàn)了不可避免的局限性。這些表面上看來(lái)很完美的智力理論實(shí)際上都存在一個(gè)問(wèn)題:智力是怎樣發(fā)生發(fā)展的？如以因素論的智力理論為基礎(chǔ)的智力測(cè)驗(yàn),停留在以個(gè)別差異為基點(diǎn)對(duì)構(gòu)成智力的各種不同能力的測(cè)量上。并且，雖然智力的三元理論指出了現(xiàn)行智力測(cè)驗(yàn)的不足，但是，直到目前為止，新式智力測(cè)驗(yàn)尚未誕生。目前成熟的智力測(cè)驗(yàn)仍然只是比奈——西蒙智力量表、韋氏智力量表和瑞文智力量表。這些量表都是以因素論為基礎(chǔ)，并且測(cè)出的是以認(rèn)知為主要內(nèi)容的智力成分，并對(duì)知識(shí)背景有較高的要求。

智力理論還有很多種，現(xiàn)當(dāng)代智力測(cè)驗(yàn)中比較成熟的還只是停留在這個(gè)階段。

（二）智力測(cè)驗(yàn)的局限及不足

1.測(cè)驗(yàn)編制過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

（1）智力測(cè)驗(yàn)本身存在的理論缺陷

現(xiàn)存智力測(cè)驗(yàn)主要的問(wèn)題是由于它自身的理論基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí),對(duì)智力、人格結(jié)構(gòu)沒(méi)有統(tǒng)一的定義。在實(shí)際編制量表的過(guò)程中,編制者從各自的理論基礎(chǔ)出發(fā)編制測(cè)驗(yàn)，這樣，不同的測(cè)驗(yàn)間必然存在沖突。這種根據(jù)一面或有限的幾面的“表現(xiàn)型”建立的理論模型好像盲人摸象，只是說(shuō)明了心理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)的有限方面,都只是從一個(gè)角度、一個(gè)側(cè)面來(lái)反映這個(gè)本質(zhì)而不全面，甚至有可能得出的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

（2）常模樣本組的選擇不恰當(dāng)

常模是心理測(cè)驗(yàn)用于比較和解釋測(cè)驗(yàn)結(jié)果的參照標(biāo)準(zhǔn),是根據(jù)有代表性樣本的測(cè)驗(yàn)結(jié)果來(lái)制定的。但是往往在實(shí)際操作中，常模卻很有可能不具有代表性，如所選取的常模樣本組從數(shù)量、范圍、層次等多方面并不具有代表性，或者常模過(guò)時(shí)。用不合適或者過(guò)時(shí)的常模作解釋,其準(zhǔn)確性就差。

（3）智力測(cè)驗(yàn)的本土化不足

這一問(wèn)題主要適用于非西方國(guó)家特別是亞洲國(guó)家的心理學(xué)研究。中西方在語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗等方面都存在著巨大的差異。而文化背景的差異往往導(dǎo)致心理結(jié)構(gòu)的取向有所不同。對(duì)心理結(jié)構(gòu)的不同理解會(huì)極大地影響各種心理測(cè)驗(yàn)的編制，包括智力測(cè)驗(yàn)。西方的著名量表未必考慮了文化的普適性，直接將之生搬硬套可能未必合適。

2.智力測(cè)驗(yàn)選用中的問(wèn)題

（1）智力測(cè)驗(yàn)的科學(xué)性不足

科學(xué)的測(cè)驗(yàn)工具才能保證測(cè)驗(yàn)結(jié)果的可信和有效。但在生活中，心理測(cè)驗(yàn)存在被常識(shí)心理學(xué)的誤用問(wèn)題：目前在各種媒體中充斥著只有娛樂(lè)作用的心理測(cè)試，使得正規(guī)的心理測(cè)試在常識(shí)心理學(xué)中受到了影響。這樣的心理測(cè)試不能作為心理測(cè)驗(yàn)使用，包括所謂的智力測(cè)驗(yàn)。

（2）智力測(cè)驗(yàn)與對(duì)象的匹配性不高

即使心理測(cè)驗(yàn)本身是科學(xué)的，但是如果科學(xué)的測(cè)驗(yàn)適用的范圍不對(duì),那就測(cè)不出想要測(cè)量的心理品質(zhì)，這樣也會(huì)使測(cè)驗(yàn)結(jié)果不準(zhǔn)確。同樣的道理也適用于智力測(cè)驗(yàn)。

比如，年齡是標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)比較敏感的變量,在使用中要注意使用與被試年齡相符的測(cè)驗(yàn)。另外，根據(jù)智力理論的不同，不同智力測(cè)驗(yàn)的側(cè)重點(diǎn)是不同的，如果想要測(cè)量的智力成分與測(cè)驗(yàn)所能測(cè)出的智力成分并不對(duì)應(yīng)，那

3.結(jié)果也可能是無(wú)效的。測(cè)驗(yàn)運(yùn)用過(guò)程中的問(wèn)題

（1）把智力測(cè)驗(yàn)作為解釋問(wèn)題的單一或主要指標(biāo)

在診斷測(cè)定心理特質(zhì)時(shí)需要多種手段相結(jié)合。而在實(shí)際運(yùn)用中，許多工作人員過(guò)于迷信心理測(cè)驗(yàn)，沒(méi)有結(jié)合生理測(cè)試、觀察、訪談和個(gè)人生活史的調(diào)查等手段，就簡(jiǎn)單地對(duì)被試下結(jié)論，這是不科學(xué)的。

（2）測(cè)驗(yàn)結(jié)果的解釋和評(píng)價(jià)中范圍和效力的不當(dāng)擴(kuò)大

對(duì)測(cè)驗(yàn)結(jié)果的解釋分為兩部分的問(wèn)題，一方面是對(duì)結(jié)果本身的理解正確與否，另一方面是對(duì)結(jié)果進(jìn)行解釋時(shí)適用范圍和程度的把握。如測(cè)驗(yàn)結(jié)果不正確：一些測(cè)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)、計(jì)分和解釋可能涉及較高的業(yè)務(wù)水平，有些工作人員可能做得不太科學(xué)。或者對(duì)結(jié)果的意義及評(píng)價(jià)解釋不當(dāng)：如將分?jǐn)?shù)的差異與實(shí)際的差別直接對(duì)應(yīng)。比如，由于測(cè)驗(yàn)的抽樣性所決定，分?jǐn)?shù)上的細(xì)微差異并不會(huì)對(duì)用于智力特質(zhì)的差異，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)不一定有顯著差異，而此時(shí)如果忽略統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，直接將分?jǐn)?shù)與智力差別相對(duì)應(yīng)，是不具有科學(xué)性的。

三、我國(guó)自編智力測(cè)驗(yàn)存在的問(wèn)題

1.缺乏本土化智力測(cè)驗(yàn)所需的智力理論

我國(guó)的大部分心理學(xué)理論并沒(méi)有完成成功的本土化過(guò)程，包括智力理論。

2.測(cè)驗(yàn)形式相對(duì)單一

資料顯示,20世紀(jì)90年代中后期以前國(guó)內(nèi)自編測(cè)驗(yàn)的形式絕大部分是問(wèn)卷形式、文字形式。像非文字智力量表、言語(yǔ)測(cè)聽(tīng)材料這樣的非語(yǔ)言文字問(wèn)卷以及投射問(wèn)卷十分少見(jiàn)。這顯示目前國(guó)內(nèi)心理測(cè)驗(yàn)的編制方法相對(duì)單一。

3.測(cè)量?jī)?nèi)容抽象性整合度較差

我國(guó)自編的智力量表是多對(duì)一些具體的心理特質(zhì)（如閱讀能力)測(cè)量的心理測(cè)驗(yàn)，而不是全面的、高度概括的智力特質(zhì)。有些測(cè)驗(yàn)可以說(shuō)只是一些對(duì)技能的測(cè)驗(yàn)，或者對(duì)知識(shí)背景的依賴度很高的能力測(cè)驗(yàn)，可以作為心理測(cè)驗(yàn)的一種，但是作為智力測(cè)驗(yàn)還需要改進(jìn)。

4.編制過(guò)程規(guī)范性不夠

由于我國(guó)心理學(xué)研究總體上落后于西方，在智力測(cè)驗(yàn)的編制過(guò)程中，最初也多采用文字測(cè)驗(yàn)的形式，所以心理評(píng)定量表的制定、常模樣本的選取等方面都相對(duì)落后，比如題目設(shè)置不科學(xué)，常模選取不具有代表性，常模沒(méi)有及時(shí)修訂，指導(dǎo)語(yǔ)相關(guān)信息不規(guī)范科學(xué)，因而其在標(biāo)準(zhǔn)化程度、信度、效度方面都不如國(guó)外心理測(cè)驗(yàn)。

5.測(cè)驗(yàn)使用者的資格不夠

人們對(duì)心理測(cè)驗(yàn)的誤解和現(xiàn)實(shí)生活中使用心理測(cè)驗(yàn)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題,歸根結(jié)底是很多使用者業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,不具有使用和解釋心理測(cè)驗(yàn)的能力。主持測(cè)驗(yàn)不僅要求使用者經(jīng)過(guò)了高度的心理學(xué)專業(yè)訓(xùn)練,而且要有著豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。但是實(shí)際情況，特別是我國(guó)的實(shí)際情況與我們的要求相差很遠(yuǎn)，導(dǎo)致計(jì)分和解釋的過(guò)程中很多不科學(xué)之處。

6.倫理規(guī)則較少，人文關(guān)懷不足

心理測(cè)驗(yàn)，特別是智力測(cè)驗(yàn)這種涉及優(yōu)劣之分的測(cè)驗(yàn)類型，其保密性等倫理問(wèn)題應(yīng)該受到特別的注意。除了測(cè)驗(yàn)流程上倫理方面的規(guī)定較不嚴(yán)密外，在具體的操作過(guò)程中，有些學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行智力測(cè)驗(yàn)，輕易地就給學(xué)生作出智力高下有別的結(jié)論，致使有些學(xué)生或家長(zhǎng)背上嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，這是不符合倫理要求和專業(yè)規(guī)范的。

［1］金瑜.心理測(cè)量［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.

［2］曹曉平，任百利等.卡式16PF中譯本常模20余年的變化趨向［J］.心理科學(xué)，1994 ，（3）:184-186.

［3］姜立利，周家驥.心理測(cè)驗(yàn)應(yīng)用中的幾個(gè)問(wèn)題［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2003，（2）:18-20.

C91

A

1673-0046（2010）6-0049-02