會(huì)計(jì)信息失范的文化反思

劉洋 許文霞

（銅陵學(xué)院，安徽銅陵 244000）

會(huì)計(jì)信息失范的文化反思

劉洋 許文霞

（銅陵學(xué)院，安徽銅陵 244000）

在會(huì)計(jì)理論中，文化一直被認(rèn)為是會(huì)計(jì)的一個(gè)重要影響因素，但對(duì)文化的消極影響的研究卻比較少。其實(shí)，一些消極的文化因素每時(shí)每刻都在影響著會(huì)計(jì)人員的思維方式、處世方式和行為方式，進(jìn)而較大程度影響會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量。團(tuán)體導(dǎo)向文化和道德約束文化是最主要的、也是被首次提出的兩個(gè)不利影響因素，“關(guān)系哲學(xué)”和“中庸思想”的消極作用同樣不容忽視。通過(guò)對(duì)這些負(fù)面影響的反思，可以幫助我們從根源上解決會(huì)計(jì)信息失范的一些問(wèn)題。

文化；影響；會(huì)計(jì)人員；會(huì)計(jì)信息

一、緒論

近年來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題十分突出，會(huì)計(jì)舞弊、造假現(xiàn)象嚴(yán)重，特別是上市公司更是如此，給社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序造成很大危害，且日益成為人們熱議的話題之一，新的研究成果也不斷涌現(xiàn)，但絕大部分都是從加強(qiáng)會(huì)計(jì)立法、完善管理制度、強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督等方面著手，很少有人從文化角度進(jìn)行深入研究。實(shí)際上，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞受兩個(gè)方面因素的影響，一是法律法規(guī)和制度，二是執(zhí)行人的行為，而且后者起決定作用，即使國(guó)家的法律、制度再完善，如果會(huì)計(jì)人員和領(lǐng)導(dǎo)視而不見(jiàn)也是枉然。

一般而言，人的行為方式受人的思維方式、處世態(tài)度、外圍環(huán)境等因素的影響，而文化對(duì)這些因素的作用過(guò)程和結(jié)果有顯著導(dǎo)向性?！掇o?！防镞@樣定義“文化”：“從廣義上講，文化是指人類社會(huì)歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和；從狹義上講，是指社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以及與之適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)?！笨梢?jiàn)“文化”是人們?cè)谌后w生活中長(zhǎng)期形成的一種相對(duì)穩(wěn)定的“意識(shí)形態(tài)和制度”，是人們行為方式的決定性因素，“有什么樣的文化就有什么樣的行為?！睍?huì)計(jì)活動(dòng)作為一種重要的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，構(gòu)成人類文明的一部分，“同樣存在于一個(gè)特定的文化環(huán)境之中，文化環(huán)境因素在潛移默化中影響著會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展”，[1]當(dāng)然也深刻影響著會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)行為方式，并進(jìn)而形成他們平時(shí)的行為哲學(xué)。最早研究文化對(duì)會(huì)計(jì)制度影響的是英國(guó)學(xué)者格雷（Gray），他以霍夫斯泰德(Hofstede)的“文化層面”理論為基礎(chǔ)將民族文化與會(huì)計(jì)制度聯(lián)系起來(lái)，并提出了“職業(yè)化與法律管制、統(tǒng)一性與靈活性、穩(wěn)健主義與樂(lè)觀主義及保密與透明”的四維會(huì)計(jì)價(jià)值觀理論[1]。

但文化對(duì)會(huì)計(jì)的影響并不一定都能制度化和顯性化并成為人們的行為準(zhǔn)則，有些不符合社會(huì)大眾公理（公平、公正）或利益的思想、觀點(diǎn)、行為方式等“意識(shí)形態(tài)”（屬傳統(tǒng)文化經(jīng)長(zhǎng)期演化而成的消極文化），不宜制度化或顯性化，但社會(huì)群體中的人們?cè)诰唧w行事時(shí)卻都心照不宣的悄然遵循著，從長(zhǎng)期的歷史現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這些方面的影響有時(shí)還很嚴(yán)重、很廣泛，比如人情關(guān)系、裙帶關(guān)系、中庸思想、利益本位化、潛規(guī)則等等，無(wú)不都打上了文化的烙印，且在相當(dāng)大的程度上左右著社會(huì)中每個(gè)人的活動(dòng)。各個(gè)單位（本文提到的單位和團(tuán)體僅指企業(yè)、行政事業(yè)單位等會(huì)計(jì)主體，下同）作為一個(gè)社會(huì)的群體機(jī)構(gòu)，必然受所在社會(huì)價(jià)值觀的影響，其所有的會(huì)計(jì)活動(dòng)既涉及其中的個(gè)人利益又關(guān)乎該組織本身的利益，其影響更甚，正是這些消極文化的影響致使會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)了較為顯著的低質(zhì)化傾向。

二、團(tuán)體導(dǎo)向文化使單位利益本位化

根據(jù)南京大學(xué)哲學(xué)系教授顧肅的觀點(diǎn)，“東亞文化是團(tuán)體導(dǎo)向的文化，不同于西方以個(gè)人主義為本位的文化?！盵2]中國(guó)社會(huì)無(wú)疑正是這種文化傾向的代表，而其它國(guó)家均是帶有明顯中國(guó)文化特征的文化。

在我國(guó)的傳統(tǒng)文化里，忠君思想、強(qiáng)權(quán)思想、宗派思想和家族觀念根深蒂固，強(qiáng)調(diào)個(gè)人依附并效忠于其家庭、家族、機(jī)構(gòu)和國(guó)家，權(quán)力也往往集中在少數(shù)人、家族和政治勢(shì)力手中[2]，大事小事都由這些當(dāng)權(quán)者說(shuō)了算，其他人基本上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，只能服從和執(zhí)行，屬于高度集權(quán)的社會(huì)。這種文化的優(yōu)點(diǎn)就是團(tuán)隊(duì)精神強(qiáng)，凝聚力較好[2]，在一個(gè)單位里“一切行動(dòng)聽(tīng)指揮”；缺點(diǎn)是團(tuán)體利益至上[2]，輕視個(gè)人利益和其他團(tuán)體利益，個(gè)人的創(chuàng)造性、選擇自由和政治民主權(quán)利始終被壓制，社會(huì)政治文化、法治環(huán)境缺乏公正性和透明度[2]，所有成員不辨是非的無(wú)原則服從等等，可以說(shuō)是一種準(zhǔn)軍事化的管理模式。

在中國(guó)，每個(gè)單位實(shí)際上就是一個(gè)小社會(huì)，是社會(huì)文化的縮影。社會(huì)上的思想觀念和制度差不多都被移植進(jìn)來(lái)，包括官場(chǎng)文化和政治制度模式，各單位的管理體制差不多是國(guó)家行政體制的復(fù)制品，其內(nèi)部實(shí)際就是一個(gè)小范圍的“官場(chǎng)”，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位尤其明顯，廠長(zhǎng)、經(jīng)理等領(lǐng)導(dǎo)者享有決策權(quán)和獎(jiǎng)懲權(quán)，其他的人負(fù)責(zé)執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)布置的各項(xiàng)任務(wù)，處在十分被動(dòng)的地位，盡管在形式上已經(jīng)建立了和西方相似的制度，但在中國(guó)的這些單位里卻缺少民主權(quán)利和自由，上下尊卑、等級(jí)森嚴(yán)的等級(jí)制度仍然是主流，這就是所謂常說(shuō)的“橘生于淮則為枳”的道理。在此文化背景下，單位的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)重大的會(huì)計(jì)處理業(yè)務(wù)有決定權(quán)，會(huì)計(jì)人員只能唯領(lǐng)導(dǎo)之命是從，如果領(lǐng)導(dǎo)者在單位利益本位化思想的支配下無(wú)視國(guó)家的會(huì)計(jì)法律、法規(guī)和財(cái)務(wù)制度，作出違法違紀(jì)的決定，會(huì)計(jì)人員也毫無(wú)辦法，唯一的辦法就是“聽(tīng)之任之”，否則就會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)人員與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系緊張，被穿“小鞋”，甚至有被停職、解職的危險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中也的確不時(shí)發(fā)生這種情況，這也從一個(gè)側(cè)面應(yīng)驗(yàn)了一句諺語(yǔ)“人在屋檐下，哪有不低頭”?；跁?huì)計(jì)人員趨利避害的心理和現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系考慮，法律賦予的監(jiān)督權(quán)在強(qiáng)權(quán)面前幾乎蕩然無(wú)存，唯一只能寄希望于領(lǐng)導(dǎo)者的道德良心，而這些都很靠不住。失去監(jiān)督的權(quán)力往往被濫用，部分領(lǐng)導(dǎo)者可以肆意而為，于是違紀(jì)違法、腐敗等現(xiàn)象也就屢見(jiàn)不鮮了。除此之外，對(duì)于家族化（特別是企業(yè)）、裙帶關(guān)系、人情關(guān)系傾向嚴(yán)重的單位，用人“任人唯親”，會(huì)計(jì)存在更大的作弊、造假的空間，其信息更不可信。

從會(huì)計(jì)人員自身來(lái)看，地位普遍偏低，服從文化起主導(dǎo)作用，這會(huì)造成一些不良的后果：1.會(huì)計(jì)人員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)唯唯諾諾，有令必從，缺乏主人翁意識(shí)，不敢提出自己的不同意見(jiàn)，更不能據(jù)理力爭(zhēng)，即使領(lǐng)導(dǎo)要求提意見(jiàn)，那也僅僅是形式上的，敷衍了事，很難提出真知灼見(jiàn)，因?yàn)樵陬I(lǐng)導(dǎo)面前你不能表現(xiàn)得比他更聰明，更有見(jiàn)識(shí)，否則就有可能“大禍臨頭”或被長(zhǎng)期冷落。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不乏例證：善于溜須拍馬的人得到重用，正直不阿、有才干的人被冷落或趕走已是常有的事；2.管理、決策、獎(jiǎng)懲透明度和公正性較差，領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣搞“一言堂”，時(shí)間一長(zhǎng)則更加自負(fù)，聽(tīng)不得別人意見(jiàn)，會(huì)計(jì)人員會(huì)因此逐漸麻木，漠視其應(yīng)享有的權(quán)利。盡管現(xiàn)在的會(huì)計(jì)人員都有參與決策的機(jī)制，法律法規(guī)也有這方面的規(guī)定，但絕大多數(shù)都只不過(guò)是走走過(guò)場(chǎng)，與實(shí)際的民主相差甚遠(yuǎn)；3.會(huì)計(jì)人員對(duì)整個(gè)單位的生存和發(fā)展漠不關(guān)心，不愿建言獻(xiàn)策。一方面認(rèn)為這是領(lǐng)導(dǎo)該考慮的問(wèn)題，不關(guān)自己；另一方面認(rèn)為自己人微言輕，不必多言。

團(tuán)體強(qiáng)權(quán)的目的有兩個(gè)，一是實(shí)現(xiàn)團(tuán)體利益最大化，二是領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。而后者的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)前者的實(shí)現(xiàn)達(dá)到，所以前者又是根本性目的。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，對(duì)外遵循團(tuán)體利益高于一切原則，無(wú)論采取什么行動(dòng)都要千方百計(jì)地保證團(tuán)體實(shí)現(xiàn)最高利益，甚至不惜違反道德、良心、法律法規(guī)，社會(huì)上這樣的事例的確太多，如三鹿集團(tuán)的毒奶粉等大量有毒食品事件、大量的假藥事件、大量的有害廣告事件、大量的上市公司會(huì)計(jì)造假事件等等，無(wú)不都是這一利益導(dǎo)向所致；對(duì)內(nèi)實(shí)行員工利益最小化措施，盡其所能壓制員工的利益訴求，盡管如此，員工和團(tuán)體仍然是個(gè)利益共同體，“一損俱損，一榮俱榮”，員工利益的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)團(tuán)體利益的實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法擺脫團(tuán)體的任何一致行動(dòng)[3]。因此，會(huì)計(jì)人員在領(lǐng)導(dǎo)的授意下，即使是違紀(jì)違法，不管是出于主觀上還是出于客觀上，也不能不服從。當(dāng)然這里并不排除少數(shù)正直、高尚、法律意識(shí)強(qiáng)，敢于碰硬的人，但這畢竟只是少數(shù)，不影響大環(huán)境。

三、道德約束文化使會(huì)計(jì)人員偽善現(xiàn)象嚴(yán)重和法制觀念淡薄

在中國(guó)的思想領(lǐng)域中，作為社會(huì)主流思想的儒家思想有著更深遠(yuǎn)的影響?！罢\(chéng)與天道”是其基本原則[3]，強(qiáng)調(diào)人的道德的自我約束。在儒家文化里，的確倡導(dǎo)人要誠(chéng)信?！吨杏埂飞险f(shuō)：“誠(chéng)者天之道也，誠(chéng)之者人之道也”；《大學(xué)》里也說(shuō)：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，止于至善”，這里所謂的“至善”就是指“極盡天理，而無(wú)一毫人欲之私”，只要放棄人欲而合于天理，也就達(dá)到了“天人合一”的最高道德境界[3]?？梢?jiàn)，儒家所說(shuō)的“誠(chéng)”就是人心與天道合一，天道天理就是人的本心本性[3]。儒家一貫認(rèn)為人的本性是善的，即所謂“人之初，性本善”，所以，只要人能夠“返身而誠(chéng)”，就可以“求放心”，回復(fù)本性[3]。

這里存在幾個(gè)問(wèn)題需要作出明確的回答：1.是不是每個(gè)人都能做到無(wú)“人欲”呢？人是社會(huì)中的人，有七情六欲，有生存和發(fā)展的各種客觀需求，要能做到放棄“人欲”的確是難上加難。特別是現(xiàn)在的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)更是如此。古話說(shuō)得好“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”，只要財(cái)產(chǎn)來(lái)源合理、合法、符合社會(huì)道德規(guī)范，就是值得提倡的。會(huì)計(jì)人員也是活生生的人，他們照樣有自己的各種各樣欲望，和普通人沒(méi)有什么區(qū)別，不同的只是其所從事的職業(yè)性質(zhì)。會(huì)計(jì)人員天天和金錢打交道，存在較多的違法機(jī)率，如果修養(yǎng)不高，把持不住自己，確實(shí)很容易被自己的欲望所吞噬；2.自我約束一定可靠嗎？一個(gè)人是否達(dá)到了“天人合一”的“誠(chéng)”的境界，沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，而只是其心理的感受和體驗(yàn)，只可意會(huì)、不可言傳。這一心理過(guò)程只有本人知道，外人無(wú)法證實(shí)。甚至連本人也不一定認(rèn)識(shí)得到，因?yàn)橐粋€(gè)人做了錯(cuò)事，對(duì)于他自己來(lái)說(shuō)，可能認(rèn)為是對(duì)的。所以，一個(gè)人內(nèi)心是否在約束自己，依靠什么來(lái)約束，約束的程度有多大，效果是否達(dá)到等等都是個(gè)未知數(shù)。盡管從事會(huì)計(jì)工作的會(huì)計(jì)人員有本行業(yè)的職業(yè)道德規(guī)范，但如何衡量一個(gè)會(huì)計(jì)人員的道德水平，又如何對(duì)違反職業(yè)道德行為進(jìn)行處罰等方面，都是一個(gè)老大難問(wèn)題，實(shí)踐中基本上依靠本人自覺(jué)。3.“人之初”一定是“善”的嗎？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在歷史上也有不同的觀點(diǎn)，如法家就認(rèn)為人性是“惡”的，還有“非善非惡”之論。這就說(shuō)明儒家的觀點(diǎn)也只是一家之言，僅僅是靠假設(shè)而建立起來(lái)的一套理論體系，和現(xiàn)實(shí)并不完全一致，因此也不能完全肯定人性是“善”的。在西方的法理上，是以人性“惡”為出發(fā)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行立法的。既然上述的問(wèn)題都無(wú)法得到肯定的回答，那么儒家的道德約束觀念就不可能徹底解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，只是在一定的程度上起一些教育作用而已，不必過(guò)分倚重。

程頤說(shuō)：“吾學(xué)雖有授受，天理二字卻是自家體貼出來(lái)的?！奔热弧疤炖怼睙o(wú)法授受，那么一個(gè)人能否體貼到天理就不得而知了?！霸谶@里就存在著極大的造假空間。中國(guó)人的一切造假，都源于這種靈魂的造假，也就是造出一個(gè)‘假誠(chéng)’的靈魂來(lái)，這就是偽善[3]。對(duì)于這種‘偽善’，”儒家文化也設(shè)計(jì)出了一種控制和改變?nèi)诵模ㄏ茨X）的道德體制，就是通過(guò)“誅心”來(lái)“觸及靈魂”，或“靈魂深處爆發(fā)革命”，進(jìn)而純凈人的心靈，達(dá)到道德淳厚,這就是現(xiàn)代的思想道德教育[3]?！啊D心’的目的是致誠(chéng)，但恰好導(dǎo)致了虛偽；‘誅心’是逼著人去反省，但恰好導(dǎo)致了中國(guó)人缺乏真正的反省精神，一切檢討都是為了‘蒙混過(guò)關(guān)’”。[3]各單位的領(lǐng)導(dǎo)者和會(huì)計(jì)人員由于受團(tuán)體利益和個(gè)人利益的驅(qū)使，這種“偽善”現(xiàn)象或“虛偽”現(xiàn)象有可能比普通的老百姓更嚴(yán)重、更難以控制，否則就不會(huì)有那么多的貪污、舞弊和會(huì)計(jì)造假情況發(fā)生了，結(jié)果可以在一定程度上反證上述命題。

還必須指出的是，我國(guó)道德評(píng)判的熟人原則也很嚴(yán)重[3]，人們常說(shuō)的“熟人好辦事”恰恰證明了這一點(diǎn)。為什么會(huì)出現(xiàn)熟人好辦事呢？正是因?yàn)樵谑烊酥g，道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低，在外人看來(lái)是不道德、不合法的事情，在熟人之間可能就是合乎道德的，比如一個(gè)單位處于團(tuán)體利益考慮，上至領(lǐng)導(dǎo)下至?xí)?jì)人員共同集體造假，對(duì)社會(huì)上的投資者、債權(quán)人、國(guó)家管理機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，他們的行為顯然是不道德、不合法的，但對(duì)內(nèi)部所有人員來(lái)說(shuō)卻被認(rèn)為是道德的，因?yàn)檫@樣做符合團(tuán)體內(nèi)所有人員的切身利益，每個(gè)身處其中的人不會(huì)因此有任何羞恥感和不安。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直是以儒家的思想道德約束文化為主流的文化，法治進(jìn)程非常緩慢，“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”現(xiàn)象嚴(yán)重，是標(biāo)準(zhǔn)的人治社會(huì)，這就造成法治思想不能深入人心，而道德的約束又很不可靠，必然導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題頻發(fā)，會(huì)計(jì)行業(yè)也無(wú)法獨(dú)善其身。一些會(huì)計(jì)人員專門(mén)針對(duì)會(huì)計(jì)的法律法規(guī)和財(cái)務(wù)制度盡其所能找出漏洞或變通的策略，規(guī)避管制，中飽私囊、偷逃稅收、欺騙投資者債權(quán)人的例子舉不勝舉，甚至有領(lǐng)導(dǎo)把這些人視為不可多得的人才加以重用，會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則形同虛設(shè)，而且制度、準(zhǔn)則越穩(wěn)定，這種現(xiàn)象就越嚴(yán)重，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也就越差。

四、關(guān)系哲學(xué)使會(huì)計(jì)人員過(guò)分重視人情世故而喪失原則

幾千年來(lái)，中國(guó)一直是個(gè)人情關(guān)系重的社會(huì)，“人情大似天”。“‘關(guān)系哲學(xué)’是中國(guó)人特有的思維方式”，一個(gè)人的榮辱成敗在很大程度上取決于其駕馭周邊環(huán)境與人際關(guān)系的能力[4]，人情關(guān)系被一些人演繹得爐火純青。當(dāng)一個(gè)人有事要辦之前，首先想到的是找關(guān)系，托熟人，否則就很不放心。正因?yàn)槿绱?，社?huì)上請(qǐng)客、送禮等所謂的感情投資現(xiàn)象成風(fēng)，其目的大部分是為將來(lái)有事時(shí)對(duì)方能大開(kāi)方便之門(mén)或多多照顧，使當(dāng)事人行為游走于法律和道德的邊緣或之外，并已成為社會(huì)腐敗現(xiàn)象之源。這一惡習(xí)進(jìn)一步助長(zhǎng)了社會(huì)上的歪風(fēng)邪氣，形成惡性循環(huán)。

單位領(lǐng)導(dǎo)、會(huì)計(jì)人員如果過(guò)分看重人際關(guān)系，就會(huì)使人失去原則，因人辦事，缺乏公平性，道德底線丟失，進(jìn)而造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量大大下降。這是因?yàn)椋?.人情、面子會(huì)演化為互相利用。“于人方便于己方便”，今天我給你辦了事，放過(guò)了你，礙于人情，以后我再找你辦事時(shí)，你也得照顧我一下，放過(guò)我一次；或者想到我將來(lái)肯定要有求于他，我現(xiàn)在先放過(guò)他，等我將來(lái)要找他辦事時(shí)，他也抹不開(kāi)面子照顧我一下。這樣的互利交換、相互照顧的人情債似的交往方式，必然出現(xiàn)違法亂紀(jì)的后果。特別是有關(guān)費(fèi)用的報(bào)銷審批、款項(xiàng)支付和財(cái)產(chǎn)領(lǐng)用上更易出現(xiàn)這類問(wèn)題。再者，職位可以作為人情關(guān)系的籌碼。有了職位，就有了相應(yīng)的權(quán)力。這個(gè)權(quán)力本來(lái)是為履行工作職責(zé)而賦予的，應(yīng)該依法依規(guī)辦事，但卻被部分人作為獲得人情資源價(jià)值的籌碼，對(duì)自己沒(méi)有什么利用價(jià)值的人不屑一顧，高傲自大，態(tài)度惡劣，而對(duì)自己有利用價(jià)值的人熱情有加，不顧原則，希望對(duì)方將來(lái)也能照顧照顧自己。因權(quán)而貴，因權(quán)而有利用價(jià)值，因權(quán)人情關(guān)系升值現(xiàn)象普遍。2.人情關(guān)系資源化。在關(guān)系文化里，會(huì)計(jì)人員的業(yè)績(jī)和升遷很大程度上取決于其和領(lǐng)導(dǎo)、同事的人際關(guān)系，是否聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的話，“而非其素質(zhì)、工作質(zhì)量所決定。在這樣的關(guān)系下，容易形成情性文化，即會(huì)計(jì)人員重視人際關(guān)系、不注重文化和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，質(zhì)量意識(shí)差、缺乏事業(yè)心、工作不積極。情性文化是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低劣的最基本因素之一。”[4]

五、中庸思想使會(huì)計(jì)人員消極對(duì)待工作

中國(guó)人處世態(tài)度的最大特點(diǎn)就是“中庸”。[5]“多言數(shù)窮，不如守中”，“夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)憂?！泵髡鼙Ｉ淼乃枷胍呀?jīng)深入每個(gè)中國(guó)人的內(nèi)心，只要自己不得罪別人，也就不怕別人得罪自己。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具就是“禮”，即所謂“禮之用，和為貴?！蓖ㄟ^(guò)實(shí)行“禮”來(lái)達(dá)到“和”的目的。“這種‘和’絕不是信仰與追求上的團(tuán)結(jié)的‘和’，而是基于保護(hù)個(gè)人利益之上的‘一團(tuán)和氣’?！盵5]你不破壞我的個(gè)人利益，作為回報(bào)，我也不傷害你的個(gè)人利益?！斑@種以個(gè)人為中心的處世態(tài)度造成的不利影響是巨大的。首先，它使人們產(chǎn)生了一種人人自危的心理。不管我怎么做，只要堅(jiān)持原則得罪了人，自己就有一種危險(xiǎn)感，害怕遭到打擊報(bào)復(fù)。其次，人不可能永遠(yuǎn)不遇到難題和困難，”[5]自己將來(lái)也有求人的時(shí)候，如果自己堅(jiān)持原則，做得太絕，等自己找人辦事時(shí)也會(huì)很被動(dòng)，還是為自己留條后路為好。在此處世態(tài)度的支配下，“個(gè)人行為上采取‘無(wú)為’和‘不爭(zhēng)’?！熘?，利而不害；人之道，為而弗爭(zhēng)?！v究的是保護(hù)個(gè)人利益，對(duì)自己利益范圍之外的東西‘不爭(zhēng)’。‘無(wú)為’思想的本意是要求人們克制欲望，而在現(xiàn)實(shí)中卻演化成了睜只眼、閉只眼的消極處世態(tài)度?！盵5]

會(huì)計(jì)人員是一個(gè)單位的“管家婆”，其中一個(gè)重要職能就是監(jiān)督，管好、用好單位的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資，使之不至“失竊”和損失，并發(fā)揮出最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。為了保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)人員必須堅(jiān)持原則，以法律法規(guī)和制度為準(zhǔn)繩，“威武不能屈，富貴不能淫”?！爸杏埂彼枷肭∏∈箷?huì)計(jì)人員原則性不強(qiáng)，習(xí)慣做“好好先生”，怕得罪人，不敢和違紀(jì)違法的行為做斗爭(zhēng)；工作懈怠，應(yīng)付了事；不能認(rèn)真履行監(jiān)督，對(duì)會(huì)計(jì)憑證審核馬虎；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，只要有利于自己利益，順從如羊羔，對(duì)同事，以辦事方便、不“刁難”，換得一團(tuán)和氣?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一些經(jīng)濟(jì)案件在東窗事發(fā)之后才一層層抽絲剝繭地被揭露，這絕非一朝一夕發(fā)生，實(shí)為會(huì)計(jì)人員“中庸”行為之所致[6]。

這里就我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響的反思，絕非搞文化決定論，作為會(huì)計(jì)的一個(gè)極為重要的影響因素，某些消極文化影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降現(xiàn)象的確不容小視。為此，有必要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行認(rèn)真分析，有針對(duì)性地弘揚(yáng)積極文化，抑制消極文化，營(yíng)造健康向上的團(tuán)體文化；遵循思想道德教育和會(huì)計(jì)法治建設(shè)并重的原則，盡快改變法治的落后局面，增強(qiáng)法制觀念；加強(qiáng)高校會(huì)計(jì)學(xué)生的職業(yè)道德素質(zhì)教育和會(huì)計(jì)人員的后續(xù)教育；完善權(quán)力約束機(jī)制和民主制度建設(shè)等。通過(guò)采取這些措施，應(yīng)該可以有效治理消極文化因素引起的會(huì)計(jì)信息失范問(wèn)題。

［1］鄭開(kāi)焰.文化對(duì)我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的影響分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2007，(6)：151.

［2］顧肅.對(duì)東亞金融危機(jī)的文化反思[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999，(3)：112－113.

［3］鄧曉芒.對(duì)有毒食品泛濫的文化反思[J].書(shū)屋，2008，(12)：5-6.

［4］王莉萍.文化對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2008，(33)：141.

［5］宋如.中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的影響及對(duì)策分析[J].河南機(jī)電高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006，(9)：62.

［6］曹湘平.我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)會(huì)計(jì)人員的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2007，(2)：21.

F233

：A

：1672-0547（2010）02-0044-03

2010-03-04

劉洋（1962-），男，安徽懷寧人，銅陵學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)系講師，研究方向：會(huì)計(jì)理論、實(shí)踐和教學(xué)；

許文霞（1969-），女，安徽銅陵人，銅陵學(xué)院圖書(shū)館館員，研究方向：圖書(shū)館管理。