“楊氏文本詩學”的構建與完善
——讀楊仲義先生新著《漢語詩歌解讀學》

許伯卿

（ 寧波大學 文學院，浙江 寧波 315211 ）

“楊氏文本詩學”的構建與完善
——讀楊仲義先生新著《漢語詩歌解讀學》

許伯卿

（ 寧波大學 文學院，浙江 寧波 315211 ）

楊仲義教授的“文本詩學”（由四本“系列”論著組成），體系獨創(chuàng)，見解新穎，論證有力，深而不玄。其新著《漢語詩歌解讀學》更具有創(chuàng)新色彩，是學術界迄今為止，第一部從解讀學角度對古代詩歌進行研究的理論著作。它豐富了傳統(tǒng)詩學的內(nèi)涵，拓展了傳統(tǒng)詩學的理論空間，開辟了古代漢語詩歌和詩學研究的新天地。

文本詩學； 解讀學； 創(chuàng)新； 思理縝密； 情理兼融

囿于其即興的思維習慣和評點的寫作模式，中國歷代詩論家都極少能形成自己的理論體系。《文心雕龍》可謂體大思精，但所論甚廣，算不得詩學論著；在比較純粹的詩學論著中，只有宋人嚴羽的《滄浪詩話》和清人葉燮的《原詩》，差可以體系言之。近現(xiàn)代以來，傳統(tǒng)詩學研究逐漸受到學術界的重視，但仍以梳理和歸納歷代詩學文獻為基本內(nèi)容，其代表作便是袁行霈、孟二冬、丁放三先生合著之《中國詩學通論》。其他以“中國詩學”冠名者，則多為專題性研究，基本是單篇論文的臨時性編輯。這類著作之最負盛名者，當推葉維廉先生的《中國詩學》。

相比之下，楊仲義先生積十多年心血，著意創(chuàng)構與撰述之系列詩學專著《中國古代詩體簡論》、《漢語詩體學》、《漢語詩歌文化學》、《漢語詩歌解讀學》，便顯得卓爾不群，為中國傳統(tǒng)漢語詩學研究拓展出了一片新天地。楊先生這幾部詩學論著，分別從詩體學、文化學和解讀學三方面構建自己的詩學理論體系；而這三大方面，都具有相對的獨立性，自成體系，擁有各自豐富、深廣的理論內(nèi)涵。多年前筆者曾就楊先生的《漢語詩體學》一書發(fā)表過拙見，以為楊先生的詩體學具有“銳意創(chuàng)新”、“體系獨創(chuàng)而科學”、“將漢語傳統(tǒng)詩體的雙重形式有機結合”、“立足文本，詩中求學”，以及“博大的民族情懷和宏闊的學術視野”五個特色，并曾因此而將楊先生的詩體學研究稱為“楊氏詩體學”。

數(shù)年過去了，筆者仍堅持認為，楊先生的詩學研究不但保持了以上的卓越品質，而且在其詩學研究的詩歌文本解讀和理論的體系完善創(chuàng)新上，均取得了更為杰出的成就。因為，從2000年發(fā)表《漢語詩體學》至今，楊先生又相繼發(fā)表了《漢語詩歌文化學》（2008年）和筆者手頭這本《漢語詩歌解讀學》（2010年）。讀者一定會注意到，在后兩本專著的封面上，均明確的打上了“漢語詩歌文本詩學系列”的字樣。這說明楊先生對自己所從事的詩學研究的特色和成就，已經(jīng)有了非常成熟的思考和充分的自信。因此，現(xiàn)在我們更有理由認為，楊先生的漢語詩學研究，已臻于完善境界。相應地，也有理由換用“楊氏文本詩學”來為楊先生所構建的漢語詩學理論命名了。

其實，早在《漢語詩體學》一書的《自序》中，楊先生就已經(jīng)明確宣布了“楊氏文本詩學”的研究主張和理論構建模式：“我的詩歌學、詩體學研究，不是研究古人的詩歌學、詩體論，而是立足文本，從‘詩’中求‘學’，靠文本立論。所以，書中每一命題的結論，既不是對古人和時賢所論的梳理，也不搞抽象的空對空式的純理論思辨，而是從對詩體成變和詩歌創(chuàng)作的實證分析中去總結歸納。這種從‘詩’中求‘學’，靠文本立論的實證色彩，會使聽起來很玄妙的‘詩體學’變得血肉豐滿，面目可親?！痹凇稘h語詩歌文化學》一書自序中，楊先生同樣堅持：“本書摒棄空泛議論，堅持實證方法，也就是本人常說的立足文本，‘詩’中求‘學’?！边@兩年，楊先生又拿出《漢語詩歌解讀學》一書，自然更是為了堅持、豐富和完善他所構建的“楊氏文本詩學”。楊先生在自序中寫道：“‘解讀’是以具體文本為研究對象的一種詩歌理解活動，它的最終目的是理解具體作品；而‘解讀學’則是以讀者的詩歌解讀活動為研究對象，它的根本任務是探討和總結詩歌解讀活動的原理和規(guī)律。”

在筆者看來，將“解讀學”列為詩學理論之重要一環(huán)，是“楊氏文本詩學”最具創(chuàng)新色彩的部分。正如楊先生自己在自序中所說：“從層次和深度看，賞讀是一般性的閱讀，評論是閱讀的深化和升華。解讀居于兩者中間。相對于賞讀，它是一種對文本的比較全面、深入的理解、詮釋；但相對于評論來說，它只是批評、評論必不可少的基礎和前提?！苯又瑮钕壬鷱娬{指出：“一個文本解讀功力不夠、水平較差的人，是很難對作家作品作出準確、科學的判斷和評價的?！闭强礈柿恕敖庾x”如此重要的實際價值和理論意義，楊先生于是打出了“漢語詩歌解讀學”的理論旗幟。在此之前，解讀亦有人稱為“讀解”，只是作為文學鑒賞活動的一個環(huán)節(jié)和構成，被世人所知悉。而由于眾所周知的原因，文學鑒賞學一直未能在學術界，特別是在近若干年病態(tài)的學術評價體系中，獲得應有的地位和相應的尊重。事實上，對作家、作品的解讀，環(huán)節(jié)眾多，內(nèi)涵豐富，手段復雜，是文學批評的前提和基礎，也是構建文學理論的重要內(nèi)容，完全可以獨立構建一門新的理論科學，即文學解讀學。楊先生的研究對象是傳統(tǒng)漢語詩歌，他所構建的自然是“漢語詩歌解讀學”。

在這部由學苑出版社刊行的洋洋灑灑三十萬言的《漢語詩歌解讀學》中，楊先生將漢語詩歌解讀學剖分為三個基點即“作者立意”、“文本含義”、“讀者悟解”，五大部分即“章句讀解”、“詩情體味”、“藝境賞探”、“文化透視”和“解讀思維”，以及五個特點即“實踐性”、“理論性”、“系統(tǒng)性”、“實證性”、“針對性”，全面、準確、具體地揭示出了詩歌解讀學的內(nèi)容、任務、方法和特色。《漢語詩歌解讀學》是迄今為止，第一部從解讀學角度對我國傳統(tǒng)漢語詩歌進行研究的理論著作，它的出版因而具有填補學術空白的重要意義，從而豐富了傳統(tǒng)詩學研究的內(nèi)涵，拓展了傳統(tǒng)詩學的理論空間，開辟了傳統(tǒng)漢語詩歌研究和漢語詩學研究的新天地。

楊先生的創(chuàng)新意識并非僅僅停留在理論體系的構建和描述上。在具體論述過程中，同樣時時可見其睿智。比如本書第一部分“章句讀解”，楊先生從五個方面來討論，依次是“訓詁字詞”、“破譯典故”、“解讀變異”、“把握跳躍”和“品味詞采”，前二乃常識、常理，但后三尤其是末二，便是楊先生的匠心獨運了。雖然“變異”、“跳躍”和“詞采”都不是新話題，但將它作為詩學研究內(nèi)容，卻必須以深厚的閱讀實踐和敏感的理論思維為基礎。又如本書第五部分論“解讀思維”，分列“整體思維”、“多向思維”、“審美思維”、“創(chuàng)造思維”和“比較思維”，將“多向思維”與“比較思維”單獨討論，也是楊先生的卓識。尤其是對比較方法的重視，更能體現(xiàn)楊先生的理論勇氣。因為，不知從何時起，“比較”似乎已成為外國文學研究的專利，以至將“比較文學”直接與外國文學研究掛鉤，且認為是19世紀才從西方引進的學科。這實在是個誤區(qū)。因為，正如楊先生在本書中所言：“搞中國古代文學和古代詩歌研究的人，過去和現(xiàn)在都在使用著比較研究的方法?！比送诵模耐死?，東海西海，心理攸同。學術乃天下公器，治學方法亦然，原本沒有國界可言，誕生或許有先后，而傳播和使用卻無論如何不該也無法畫地為牢。

楊仲義先生的詩學研究，立足文本，分析深入，眼界開闊，思考全面，思理縝密，通俗易懂，情理兼融，因而別開生面，與眾不同。筆者閱讀楊先生的文字，倍感其學術語言的明快曉暢、邏輯嚴密和氣韻流貫。相信讓一般讀者來閱讀楊先生的著作，也會產(chǎn)生一種酣暢淋漓的感受，如同經(jīng)受一場文字的洗禮。有時單看書中的小標題，就會令人思理飛揚，齒頰生芳。且看書末論“比較思維”一節(jié)三個小標題：“1．情無定體，因人而異——需要比”；“2．風格雖同，人各有異——可以比”；“3．時代不同，詩境有異——必須比”。若將三題連接，就是一個完整的觀點表達。這種酣暢，究其源實源自楊先生深入的思考和縝密的表述。比如第二部分第二節(jié)論“細味詩情的真假美丑”，楊先生寫道：“據(jù)我一生讀詩、評詩、論詩的觀察、體驗，古代詩歌中的哀樂之情，具體說起來主要有以下十四種。即：憂國憂民的忠愛之情、憤世嫉俗的義憤之情、歌功頌德的贊頌之情、祭祖祭神的宗教感情、改天換地的壯志豪情、消極避世的隱逸之情、賞山樂水的逸志閑情、醉入聲色的淫樂之情、衣食無著的愁苦之情、遭貶失志的怨憤之情、追名逐利的貪婪之情、男女婚戀的愛怨之情、故土親朋的鄉(xiāng)思別情、教子愛妻的人倫之情?！边@樣的概括和表達，沒有長期的閱讀實踐、慣于思考的理論思維，以及精益求精的進取精神，是難以獲得的?？v有所得，也往往不夠全面，不夠精純。由此，讀者也能更深切地體會到楊先生所言“文本詩學”的深刻含義了。

最后，需要補充說明的是，除上述幾種論著外，楊先生還撰有《詩騷新識》（1999年）和《八大詩人人格詩格論析》（2002年）二書。前者實為中國詩歌原型的微觀剖析，而后者實為歷代重要詩人的個案研究。此二書與上述數(shù)部詩學專著相輔相成，使理論與實踐、宏觀與微觀、通論與專論結合起來，共同構成完整意義上的“楊氏文本詩學”。

雖言治學有如積薪，往往后者居上。但無可辯駁的是，如果沒有完善而新穎的理論體系的規(guī)范和引導，則極有可能使學者在數(shù)十年、百十年甚至數(shù)百年內(nèi)，都在做類似的重復。我國古代詩歌理論之所以始終未能形成完善而自足的理論體系，主要原因便在于此。西哲歌德有言：“理論是灰色的，而生命之樹常青。”這話固然不錯。但如果沒有“灰色”理論的持久映襯，又何來“生命之樹”的“常青”？更何況，理論也未必是灰色的；只有機械不變的，或空洞無物的理論，才是灰色的；以博大胸襟、人生智慧、長久思考和深厚情感投入與熔鑄的理論，必定是充滿活力的，生氣蓬勃的。這樣的理論，不但是“生命之樹”生長、壯大的空氣、雨露和土壤，其自身也具有自我更新和不斷生長的機能與力量。楊仲義先生以其構建“楊氏文本詩學”的努力和成就，再一次證明了學術研究的基本規(guī)律。

[1] 楊仲義．中國古代詩體簡論[M]．北京：中華書局，1997．

[2] 楊仲義．漢語詩體學[M]．北京：學苑出版社，2000．

[3] 楊仲義．漢語詩歌文化學[M]．北京：學苑出版社，2008．

[4] 楊仲義，余穎．漢語詩歌解讀學[M]．北京：學苑出版社，2010．

[5] 楊仲義．詩騷新識[M]．北京：學苑出版社，1999．

[6] 楊仲義．八大詩人人格詩格論析[M]．北京：中國文史出版社，2002．

Abstract:Mr. Yang Zhongyi's "text poetics" (composed of the four "series”), has a unique system, innovative ideas, strong demonstrations, and is deep but not mysterious. The new book “Chinese Poems Hermeneutics" is more innovative and is the first theory works researching ancient poetry so far from the perspective of hermeneutics. of academic, school of on. It enriched the connotation of traditional poetry, expanded the theory space of traditional poetics and opened up the new world of ancient Chinese poetry and poetics researching.

Key words:text poetics; hermeneutics; innovation; deliberate thinking; combined with emotion and reason

（責任編輯 朱存紅）

Construction and Improvement of "Young's Text Poetics"—— Reading Mr. Yang Zhongyi's New Book "Chinese Poems Hermeneutics"

XU Bo-qing
( Literature Department, Ningbo University, Ningbo, Zhejiang 315211, China )

I207

A

1673-9639 (2010) 04-0036-03

2010-06-21

許伯卿（1967-），男，江蘇海安人，博士后、教授，主要從事詩詞學研究，尤致力于詞學，現(xiàn)任教于寧波大學人文學院。