羅爾斯正義理論評析

曹玉姣

（ 青海大學(xué) 社會科學(xué)系，青海 西寧 810016 ）

羅爾斯正義理論評析

曹玉姣

（ 青海大學(xué) 社會科學(xué)系，青海 西寧 810016 ）

羅爾斯的正義理論在當(dāng)代西方政治哲學(xué)史上占有重要地位，本文在簡要闡述其基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為它既有實(shí)現(xiàn)西方政治哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換等重大理論貢獻(xiàn)，但在處理自由與平等、正義與效率兩對矛盾關(guān)系上存在缺陷。羅爾斯正義理論對于我國解決社會公平問題有借鑒意義。

羅爾斯； 正義； 平等； 效率

1971年羅爾斯（John Rawls）的《正義論》剛一問世，在西方國家就引起了廣泛重視，其正義理論邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，具有高度的思辨性，美國的政治實(shí)踐和上世紀(jì)60年代前后面臨的社會問題，又使他的理論直面現(xiàn)實(shí)，對公平分配、機(jī)會均等、關(guān)心最不利者等理論的闡述，無不反映美國社會面臨的迫切而重大的政治和社會問題，在美國以及整個(gè)西方社會產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。雖然他的理論也受到了來自各方面的批評，但即使是最強(qiáng)烈的批判者也從未否定這一理論的重要性和深刻性。

羅爾斯的思想上世紀(jì)80年代登陸中國學(xué)術(shù)界，此后一直為國內(nèi)學(xué)者所關(guān)注。姚大志、何懷宏、萬俊人、戴桂斌等學(xué)者認(rèn)為，羅爾斯的正義原則并沒有脫離資本主義的價(jià)值體系，是為維護(hù)資本主義的統(tǒng)治服務(wù)的，它沒有觸及生產(chǎn)資料私有制問題，只是對上層建筑的某些環(huán)節(jié)進(jìn)行了修補(bǔ)。大部分國內(nèi)學(xué)者對羅爾斯的正義原則持積極的研究態(tài)度，認(rèn)為對于中國處理當(dāng)前的社會公平問題具有一定的借鑒意義。

1.羅爾斯正義理論的基本觀點(diǎn)

羅爾斯的目的就是建構(gòu)這樣一種正義理論，它既能保證個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性，又能照顧到社會其他成員的利益，也就是把平等和正義統(tǒng)一起來的正義理論。

1.1. 公平的正義

羅爾斯認(rèn)為，正義是社會制度能夠以正確方式解決某些問題所表現(xiàn)出來的品質(zhì)，正義是社會制度的首要美德。在他看來，在一個(gè)正義的社會里，平等公民權(quán)的自由被視為確定不疑的權(quán)利，由正義所保障的各種權(quán)利不受制于政治交易和社會利益的權(quán)衡，因此，正義必然意味著平等。而正義的主要問題就是社會的基本結(jié)構(gòu)。社會中人們不同的生活前景很大程度是由政治體制及社會經(jīng)濟(jì)條件決定的，社會制度使某些人的人生起點(diǎn)比另一些人有利，這是更為深刻的不平等，這類不平等才是社會正義原則首先應(yīng)用的對象。一種社會制度的正義從根本上取決于基本權(quán)利和義務(wù)是如何分配的，取決于社會各個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)機(jī)會和社會條件。[1]

1.2. 兩個(gè)正義原則

羅爾斯對兩個(gè)正義原則的表述是這樣的：

（1）每一個(gè)人對于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的（自由原則）；

（2）社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會平等條件下對所有人開放（機(jī)會平等原則）；第二，它們應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益（差別原則）。[2]

另外，他還提出了處理正義原則之間關(guān)系的優(yōu)先原則：第一正義原則優(yōu)先于第二原則，第二個(gè)正義原則中的“機(jī)會平等原則”優(yōu)先于“差別原則”。

羅爾斯的兩個(gè)正義原則的基本宗旨是在確保社會每一個(gè)成員的基本權(quán)利和義務(wù)及機(jī)會的絕對平等的基礎(chǔ)上，求得對經(jīng)濟(jì)利益之不平等的普遍有利的合理性調(diào)節(jié)和再分配。

1.3. 多元沖突社會的穩(wěn)定性

在政治哲學(xué)的目的問題上，羅爾斯放棄了公正原則具有普遍性的觀點(diǎn)，認(rèn)為在民主社會中政治哲學(xué)的目的不再是追求真理，而是追求一種重疊共識。因?yàn)?，現(xiàn)代社會不僅具有一種完備性宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說特征，而且具有一種互不相容而又合理的多種完備性學(xué)說的多元化特征，這些學(xué)說的任何一種都不會得到社會的普遍認(rèn)可，要在這樣一個(gè)不同人有不同的宗教信仰、哲學(xué)主張和人生理想的多元社會中建立起一種統(tǒng)一，達(dá)成社會的穩(wěn)定，只能靠一個(gè)政治上的公正思想體系，而這必須得到不同的宗教、哲學(xué)及人生理想的主張者的支持，這就需要有一種共識才能達(dá)到，而這種共識不可能體現(xiàn)在所有事情上，只能是限于政治公正方面的。

2.羅爾斯正義理論評價(jià)

羅爾斯關(guān)于正義的理論公開發(fā)表后，在世界上產(chǎn)生了極大影響，開創(chuàng)了當(dāng)今西方政治哲學(xué)的繁榮時(shí)代，著名社會學(xué)家哈貝馬斯（Habermas，Jürgen）給予了高度評價(jià)：在最近的實(shí)踐哲學(xué)史上，羅爾斯的《正義論》標(biāo)志著一個(gè)軸心式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗鼘㈤L期受到壓制的道德重新恢復(fù)到嚴(yán)肅的哲學(xué)研究的地位。[3]同時(shí)，他的正義理論也受到了來自各方面的批評和質(zhì)疑。以下我將從理論貢獻(xiàn)與存在的局限性兩方面對其進(jìn)行分析。

2.1. 理論貢獻(xiàn)

羅爾斯的正義理論，不僅反映了西方學(xué)術(shù)界多年來爭論的主要問題，而且深刻地反映了西方社會的內(nèi)在矛盾。筆者認(rèn)為，他的理論貢獻(xiàn)突出表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一、研究主題由自由到公正的轉(zhuǎn)換

近代以來，西方政治哲學(xué)的主流一直是自由主義。古典自由主義的奠基者是霍布斯、洛克和康德，他們在其哲學(xué)體系中闡明了西方基本的政治觀念和政治價(jià)值，為當(dāng)代西方自由民主主義制度確立了基本框架。自密爾（John Stuart Mill）的《論自由》和《代議制政府》出版之后，自由的價(jià)值問題和制度問題原則上都已解決了，此后一百多年，西方政治哲學(xué)了無建樹。1971年，羅爾斯的《正義論》出版后，立即引發(fā)了一場關(guān)于正義問題的大辯論。這場辯論持續(xù)時(shí)間之長，影響面之廣，以及所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)之多，在西方政治哲學(xué)的整個(gè)歷史中都是極為罕見的，以至于政治哲學(xué)從沒有象今天這樣興盛?！墩x論》所體現(xiàn)的政治哲學(xué)主題從自由到正義的轉(zhuǎn)換，實(shí)質(zhì)上是從自由到平等的轉(zhuǎn)換。自啟蒙時(shí)代以來，自由和平等一直被視為最重要的政治價(jià)值。一般認(rèn)為，自由是比較容易解決的，然而平等問題的解決絕非易事。在羅爾斯看來，經(jīng)過兩個(gè)世紀(jì)努力，當(dāng)代西方主要發(fā)達(dá)國家的自由問題已經(jīng)得到圓滿的解決，現(xiàn)在應(yīng)該是解決社會不平等的時(shí)候了。

因此，羅爾斯在政治哲學(xué)上的主要貢獻(xiàn)是完成了從啟蒙政治哲學(xué)主題（自由）到當(dāng)代政治哲學(xué)主題（公正）的轉(zhuǎn)換。[4]

第二、自由與平等的新闡釋

羅爾斯政治哲學(xué)體系的特點(diǎn)是對社會中的大多數(shù)人的利益加以限制，保障最少受惠者的利益，平等政治自由在范圍上雖有所縮小，但更有保障，這不是一種量的意義上的自由，而是一種質(zhì)的意義上的自由。為保證平等自由，羅爾斯認(rèn)為應(yīng)更廣泛的分配財(cái)富，為廣泛討論重大社會問題提供資金。

羅爾斯的政治哲學(xué)理論給自由主義以新的基礎(chǔ)和新的活力。傳統(tǒng)自由主義在理論上并不完備，它談?wù)搨€(gè)體的發(fā)展，但卻沒有系統(tǒng)連貫的理論去說明個(gè)體是怎樣發(fā)展的；它談?wù)撟杂?，但只是以狹隘的否定方式定義自由，而沒有理解自由的社會基礎(chǔ)和后果；它談?wù)撊说牡赖滦裕M隘的個(gè)體論和否定的自由觀必然導(dǎo)致狹隘和否定的道德論。羅爾斯則把人的道德本性作為自由的基礎(chǔ)，把自由同人的自尊感、價(jià)值感結(jié)合起來，認(rèn)為追求自由的自我在根本上是道德的自我，自由和道德不可分。此外，他還揭示出，人不僅是物質(zhì)性的存在，同時(shí)是道德性、本體性的存在。他把自由、平等、正義聯(lián)系在一起，揭示了自由主義的深刻層面。他使向非規(guī)范性的、否定的、主觀的個(gè)人主義方向發(fā)展的自由主義，開始思索規(guī)范的、肯定的、客觀的價(jià)值問題。在政治學(xué)意義上，羅爾斯的貢獻(xiàn)還在于他把倫理學(xué)上升到政治學(xué)的高度，在社會制度安排中引進(jìn)了倫理學(xué)和哲學(xué)的思考模式。他所側(cè)重的制度正義的討論，使政治學(xué)、倫理學(xué)和社會學(xué)在當(dāng)代形成相互作用和共同發(fā)展的趨勢，這是古希臘政治哲學(xué)傳統(tǒng)的回歸。

羅爾斯的自由理論不是一般哲學(xué)意義上的自由理論，它是一種政治意義之上的自由理論。羅爾斯的正義原則的一個(gè)目的，就是要實(shí)現(xiàn)社會的穩(wěn)定。在一個(gè)良好的社會中，正義原則由一種政治原則逐漸發(fā)展成人們真正自覺遵守的內(nèi)心道德原則和規(guī)范。道德原則來自政治原則，而政治原則最終發(fā)展成為道德感。正義的理論就從政治哲學(xué)過渡到倫理學(xué)領(lǐng)域。這樣的理論說明人的內(nèi)在的善良本性一定會在適宜的政治和社會環(huán)境下發(fā)展成為道德感。

羅爾斯的平等觀，并非是要消除一切不平等，而是對某些人不利的不平等，不平等只要能夠改變我們原初平等的份額就是允許的，但如像功利主義那樣就是不容許的。這是羅爾斯理論的簡單思路，這種平等觀認(rèn)為任何不平等的存在的條件是它能夠促進(jìn)平等的實(shí)現(xiàn)。這種思路，可以說是政治哲學(xué)領(lǐng)域的一種新構(gòu)想，對推動政治哲學(xué)的發(fā)展是具有積極意義的。

此外，羅爾斯把社會政治的正義原則作為社會的第一美德，為社會樹立了一個(gè)最高的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。社會制度正是根據(jù)這樣的原則和標(biāo)準(zhǔn)來分配人們的重要財(cái)富和義務(wù)。正義的原則就是民主社會的道德基礎(chǔ)，是人們在決定選擇什么樣的社會政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，內(nèi)在地起調(diào)節(jié)作用的原則。羅爾斯第一次明確地把哲學(xué)、倫理學(xué)和文化的因素作為社會其他制度和體制的基礎(chǔ)，而且進(jìn)一步把正義原則的基礎(chǔ)建立在人的道德情感上，這就使得正義的理論與哲學(xué)史上人本主義的理論傳統(tǒng)聯(lián)系起來，使正義論獲得了深刻的理論底蘊(yùn)。

2.2. 主要缺陷

羅爾斯是站在資本主義改良主義的立場上進(jìn)行有關(guān)正義的研究的，他的目的是在資本主義的現(xiàn)有范圍內(nèi)進(jìn)行改良，而不是徹底改變。羅爾斯正義理論的缺點(diǎn)還表現(xiàn)在他對觀念改革現(xiàn)實(shí)的信仰上，他認(rèn)為，一種完美的正義觀可以改革社會體制，而幾乎沒有提及人們的物質(zhì)生活方式和生產(chǎn)方式的決定作用。具體來講他的正義理論的局限主要有以下幾點(diǎn)：

第一、研究視角的“西方中心主義”

羅爾斯的正義論本質(zhì)上只是近代西方資產(chǎn)階級價(jià)值觀念的當(dāng)代改造，它的核心仍然是“自由、平等、博愛”這一傳統(tǒng)價(jià)值觀。在制度篇里，他詳細(xì)說明了正義原則在社會政治和經(jīng)濟(jì)制度上的具體應(yīng)用。他聲稱，有序社會是他的理論的應(yīng)用范圍，雖然他沒有直接將有序社會等同于資本主義社會，但其學(xué)說具有某種“地方性色彩”，他無法提出一種具有普遍性的正義理論，他在論證過程中所運(yùn)用的那些假定，簡化手段，以及完成推理所依據(jù)的文化背景知識也都是英美社會中耳熟能詳?shù)臇|西；使用的觀念所對照的現(xiàn)實(shí)也是美國社會的現(xiàn)實(shí)，他所列舉的種種權(quán)利都是美國社會中被認(rèn)為是最重要的權(quán)利，而這些觀念在其他文化背景中則大相徑庭，因此，他的理論就不會具有普遍有效性。其理論是相對于“民主平等的社會制度”，或是羅爾斯所生活的美國民主社會而言的，超越這一特殊領(lǐng)域，問題就會變得復(fù)雜起來。[5]

不幸的是，羅爾斯本人繼續(xù)擴(kuò)張這一僅僅適用于特殊社會情景的正義倫理模式，他明確宣稱，基于社會契約論所建立起來的“公正正義”的正義觀念可以延伸到各種不同制度和國家。但事實(shí)是他的正義論原則及其理論無法做到這一點(diǎn)，一種基于特殊社會結(jié)構(gòu)或制度，以及特殊歷史與文化傳統(tǒng)的正義模式，不可能普遍應(yīng)用于各種異質(zhì)性的社會。

第二、沒有解決自由與平等的矛盾。

羅爾斯雖然竭力解決不平等問題，但由于他主觀上極為重視自由，把自由作為整個(gè)體系和正義論的兩個(gè)重要原則的基礎(chǔ)，因此。盡管他的理論具有平等主義趨向，但自由和平等的矛盾是無法調(diào)和的，因?yàn)椋獜氐妆Ｕ蟼€(gè)人自由，保障每個(gè)人的言論、思想和參政自由，擁有財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)富的自由，就可能由于人們天賦和出身方面的差別而導(dǎo)致差距很大的不平等。但如果大力推行平等主義傾向的政策，通過羅爾斯所述的方法來縮小財(cái)富和權(quán)力等方面的差距，就會導(dǎo)致政府對個(gè)人自由和經(jīng)濟(jì)活動的嚴(yán)重干預(yù)，從而又侵犯了強(qiáng)者的自由權(quán)利。對于羅爾斯，一方面，他過分地強(qiáng)調(diào)了天賦的不平等，而過少地注重人自身的選擇，這就與機(jī)會平等的理論產(chǎn)生了矛盾。對最少受惠者來說，當(dāng)收入的不平等是選擇的結(jié)果而不是自然環(huán)境的結(jié)果時(shí)，羅爾斯的差別原則就不是消除不平等，而是創(chuàng)造出不公平了。人的命運(yùn)應(yīng)當(dāng)同他們的事業(yè)心和努力結(jié)合，而不應(yīng)當(dāng)依賴于他們的自然和社會的天賦環(huán)境；不平等在一定意義上不僅僅是條件和起點(diǎn)，而且也有可能是選擇的結(jié)果。羅爾斯的理論的總體色彩是對弱者的同情，而非對強(qiáng)者的鼓勵，這同樣是一種新的不平等。

第三、無法處理正義與效率的矛盾。

羅爾斯強(qiáng)調(diào)正義優(yōu)先于效率，這個(gè)優(yōu)先意味著對社會經(jīng)濟(jì)利益的考慮必須符合“正義原則”，對效率的考慮必須符合平等，而任何沒有提高“最少受惠者”利益的社會經(jīng)濟(jì)安排是沒有價(jià)值的，無論其效率有多高。在他看來，社會結(jié)構(gòu)中包含著許多具有效率的可能安排，這些有效率的可能安排中選擇哪一種作為社會制度，這點(diǎn)由正義原則來決定。但這種觀點(diǎn)是錯誤的。羅爾斯的論證是不成功的。因?yàn)?，正義與效率的關(guān)系并不只是正義對效率的約束，正義也需要效率的約束。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明，不能一味地追求最大效率以及伴隨最大效率的最大利益，在任何一個(gè)社會里，效率都應(yīng)受到制約。如果收入差別大到足以影響到人的尊嚴(yán)、平等的權(quán)利，這種市場自由效率就不是公平的。兩極分化、貧富懸殊危害到社會時(shí)，效率就無從談起。羅爾斯認(rèn)識到必須對效率進(jìn)行制約，這無疑是正確的。但是，羅爾斯卻忽視了另一方面，即正義必須接受效率的約束：即當(dāng)一個(gè)社會堅(jiān)持某種價(jià)值（如自由、平等、民主、正義等）的優(yōu)先性并將其體現(xiàn)為某種制度時(shí)，效率對這種價(jià)值的優(yōu)先性就成為了一種限制，即效率的降低是不可接受的，效率不能降低到某種限度，否則，使它降低的政治制度本身就成為問題。羅爾斯雖然并非不考慮效率，但正義先于效率的原則是行不通的，通過高揚(yáng)價(jià)值原則來強(qiáng)調(diào)政治優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)的證明是根本不成功的。他的理論并沒有解決好正義與效率的矛盾。[6]

3.羅爾斯正義理論對于我國解決社會公平問題的借鑒意義

20世紀(jì)90年代以來，我國學(xué)者和讀者對羅爾斯的正義理論產(chǎn)生了強(qiáng)烈興趣，主要根源在于它所涉及的論題正是我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)中遇到的一些關(guān)鍵問題。近年來，引起人們廣泛關(guān)注的人權(quán)問題、公平和效率問題、社會公正問題、市場規(guī)范和倫理規(guī)范問題等等，都可在羅爾斯的理論中找到有關(guān)論述。羅爾斯的正義理論涉及到多個(gè)領(lǐng)域，研究了社會基本結(jié)構(gòu)的正義，也討論了關(guān)系到每個(gè)人利益的個(gè)人正義，對于我們深化認(rèn)識社會正義問題，解決我國在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中遇到的公平、正義問題都具有借鑒意義。

首先，羅爾斯強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都有一種平等的權(quán)利，認(rèn)為所有的社會基本價(jià)值——自由和機(jī)會、收入和財(cái)富、自尊等等都要平等地分配，除非對其中一種或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益尤其是最不利者的利益。這些觀點(diǎn)有助于加深我們對社會正義的一些價(jià)值觀念的理解。社會主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。共同富裕是我們的目標(biāo)，每個(gè)人的全面發(fā)展是社會主義的應(yīng)有之義。羅爾斯的論述，對于我們在市場經(jīng)濟(jì)條件下如何公平分配社會財(cái)富，縮小個(gè)人之間的社會經(jīng)濟(jì)差距，保護(hù)貧困社會群體的基本利益，很有現(xiàn)實(shí)意義。在我國30多年的改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，雖然每個(gè)社會成員擁有政府所提供的大體相同的發(fā)展機(jī)遇，享有基本同等的各項(xiàng)權(quán)利，但由于人們的個(gè)體素質(zhì)的差異、崗位條件的差別、各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等諸多因素的制約，造成了人們收入分配差距的擴(kuò)大。如果社會財(cái)富不合理地過分集中到一小部分人手中，公民收入差距過大，不僅會使集中到少數(shù)人手中的財(cái)富得不到有效地利用和發(fā)揮，還會造成這部分社會成員的浪費(fèi)性消費(fèi)，甚至還是產(chǎn)生社會腐敗的重要因素。這既不利于這部分人自身的發(fā)展，也會引發(fā)其他社會成員的不滿。同時(shí)，社會財(cái)富的過分集中也勢必造成部分成員的貧困化、邊緣化，形成一些貧困的、弱勢的社會群體。這既違反了社會主義社會的根本目的，也不利于社會的全面發(fā)展和進(jìn)步。社會財(cái)富的不公平分配最終會使我們付出犧牲社會的發(fā)展和進(jìn)步這一沉重代價(jià)。為了縮小社會成員收入差距，保障貧困社會群體的基本權(quán)利，使得社會全面、持續(xù)發(fā)展和繁榮，政府的干預(yù)調(diào)節(jié)就是非常必要的了，而這正是羅爾斯差別原則的意義所在。羅爾斯的差別原則雖然從屬于自由原則，但它的重要意義毫不亞于自由原則。因?yàn)殡x開了差別原則，將會導(dǎo)致自由原則貫徹的最終失敗，這兩條原則實(shí)質(zhì)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。差別原則是對自由原則在實(shí)施過程中形成的差距的不斷修正，以確保自由原則的徹底貫徹，可見，羅爾斯的差別原則要求政府采取種種干預(yù)手段，調(diào)節(jié)人們收入差距過大的問題，以實(shí)現(xiàn)分配的真正公平正義。諸如：政府通過種種辦學(xué)方式、發(fā)放各種助學(xué)金、獎學(xué)金、教育貸款等，保障每個(gè)人都享有平等的接受教育的機(jī)會；政府通過對企業(yè)經(jīng)營業(yè)主的管理，避免某些人壟斷某些好的社會地位和機(jī)會；政府采取各種辦法和措施，消除一些政府官員的尋租現(xiàn)象；政府采取各種對貧困家庭、生病、失業(yè)者給予特別補(bǔ)助的福利政策等等，使社會上最不利者獲益，從而保障每一公民能充分享有自由平等的權(quán)利。

其次，羅爾斯認(rèn)為正義是社會制度的首要價(jià)值，正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，是主要的社會制度安排，他強(qiáng)調(diào)制度安排應(yīng)該保證程序的正義或者形式的正義，他認(rèn)為程序的正義可以保證相對公正的結(jié)果。羅爾斯的這些論述對于我們建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。社會主義市場經(jīng)濟(jì)是和法治結(jié)合在一起的，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)必須強(qiáng)調(diào)制度的作用，應(yīng)該努力建立一種規(guī)范而公開的制度，以制度來防止市場經(jīng)濟(jì)中的違規(guī)現(xiàn)象，以制度來保證機(jī)會的公平、程序的公平，保證每個(gè)人真正的權(quán)利，為每個(gè)人充分而自由的發(fā)展創(chuàng)造條件。[7]

最后需要說明的是，羅爾斯的“公平正義”思想一方面倡導(dǎo)福利社會，反對自由市場造成的社會兩極分化，從而能維持社會安定、緩和社會矛盾；一方面又主張保留社會在一定范圍內(nèi)的差別，從而避免社會失去競爭的活力。從這意義上可以說，它是試圖在“平等”與“自由”之間求得一個(gè)平衡點(diǎn)。反思過去的“絕對平等”和“大鍋飯”帶給我們這個(gè)社會的教訓(xùn)，同時(shí)又想想當(dāng)前某些環(huán)節(jié)處于失范狀態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)、由此引發(fā)的貧富懸殊以及尚待建立和完善的社會福利與“保障”體系，我們不能對羅爾斯的研究等閑視之。不過，羅爾斯的正義理論畢竟是對特定歷史條件下的社會存在的反映，有其特殊的社會背景和階級立場，我們應(yīng)始終以全面、客觀、辯證的態(tài)度對待它，具體問題具體分析。

[1]（美）羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：2.

[2]（美）羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002：70.

[3]萬俊人.政治自由主義的現(xiàn)代建構(gòu)：羅爾斯＜政治自由主義＞解讀[M].南京：譯林出版社，2000：560.

[4]何懷宏.公平的正義一解讀羅爾斯的＜正義論＞[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002：99.

[5]石元康.當(dāng)代西方自由主義理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000：3.

[6]趙敦華.西方哲學(xué)的中國式解讀[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：266.

[7]張?jiān)倭?西方社群主義與儒家政治哲學(xué)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，（1）.

An Analysis of John Rawls’ Theory of Justice

CAO Yu-jiao
( Social Science Departmwnt, Qinghai University, Xi Ning, Qinghai 810016, China )

John Rawls’ Theory of Justice has a high place in the history of Western Modern Political philosophy.This paper elaborates the basic theory briefly, believing that it has a great contribution to the transformation of topics about Western Modern Political philosophy, However, it has a flaw in dealing with the relationship between freedom and equality, justice and efficiency. John Rawls’ Theory of Justice can offer references for dealing with social equality in our country.

John Rawls; justice; equality; efficiency

（責(zé)任編輯 王雪）

D08

A

1673-9639 (2009) 06-0050-04

2010-01-15

曹玉姣（1970-），女，河南偃師人，碩士，青海大學(xué)社會科學(xué)系副教授，主要從事馬克思主義理論教學(xué)工作。