論破案戰(zhàn)役

楊郁娟

(中國(guó)人民公安大學(xué)偵查系,北京100038)

論破案戰(zhàn)役

楊郁娟

(中國(guó)人民公安大學(xué)偵查系,北京100038)

破案戰(zhàn)役的犯罪控制作用具有明顯和暫時(shí)的特點(diǎn)。破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作既有相互促進(jìn)的一面,也有相矛盾、沖突的一面。破案戰(zhàn)役的戰(zhàn)果之一便是形成特定的工作機(jī)制,長(zhǎng)效機(jī)制的形成有助于鞏固破案戰(zhàn)役取得的成效。破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作是特殊與一般、相互取長(zhǎng)補(bǔ)短的關(guān)系。作為一種解決非常犯罪問(wèn)題的非常斗爭(zhēng)手段,破案戰(zhàn)役具有嚴(yán)厲性、針對(duì)性、規(guī)模性、有限性等特點(diǎn)。破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施大致可以分為決策、準(zhǔn)備、實(shí)施和評(píng)估與總結(jié)等四個(gè)階段。

破案戰(zhàn)役;組織實(shí)施;特點(diǎn);偵查

破案戰(zhàn)役,是公安機(jī)關(guān)針對(duì)一定時(shí)期和一定地域范圍內(nèi)某些犯罪案件相對(duì)突出、社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻的客觀情況,在一定時(shí)期和范圍內(nèi),集中警力、統(tǒng)一部署,突擊破案的偵查工作形式。破案戰(zhàn)役與“嚴(yán)打”既有聯(lián)系又有區(qū)別。從政策層面看,“嚴(yán)打”是一項(xiàng)刑事政策,“以集中打擊刑事犯罪為全部?jī)?nèi)容,是黨和國(guó)家對(duì)全部刑事執(zhí)法資源的再調(diào)整、再分配”[1];從執(zhí)法或司法的層面看,“嚴(yán)打”是一種執(zhí)法活動(dòng)方式,“‘嚴(yán)打’政策在刑事執(zhí)法活動(dòng)中具體的體現(xiàn),就是啟動(dòng)‘嚴(yán)打’之后,實(shí)體上的依法從重和程序上的依法從快,貫穿于‘嚴(yán)打’活動(dòng)的始終”[2]。

一、破案戰(zhàn)役在偵查工作中的地位

破案戰(zhàn)役因偵查資源集中、偵破對(duì)象確定、調(diào)動(dòng)相關(guān)社會(huì)力量充分等特點(diǎn)而使其具有提高破案率、強(qiáng)化偵查社會(huì)效果等作用,是公安機(jī)關(guān)在犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下,短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)局面的工作形式之一。破案戰(zhàn)役對(duì)于偵查破案、強(qiáng)化打擊犯罪力度等方面的作用是比較突出的,例如,在2001年至2003年的針對(duì)有組織犯罪、帶黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪和流氓惡勢(shì)力,對(duì)爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪及盜竊等嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪的全國(guó)性嚴(yán)打?qū)ｍ?xiàng)斗爭(zhēng)中,黑龍江省2001年4月至2003年2月底,全省共立刑事案件26萬(wàn)起,破案15萬(wàn)起,破案率達(dá)57.4%。全省共打掉黑惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)1116個(gè),捕獲成員5569人,其中公安部掛牌的32起黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)全部打掉。兩年間共抓獲網(wǎng)上通緝的逃犯20萬(wàn)人。強(qiáng)有力的打擊,有效遏制了刑事案件的高發(fā)勢(shì)頭。2002年全省刑事案件比2001年下降1.4%。2002年全省發(fā)生爆炸案、綁架案、殺人案比2001年分別下降47.4%、16.3%和2.2%。嚴(yán)打整治期間,全省共收繳非法槍支1萬(wàn)余支,子彈22萬(wàn)余發(fā),炸藥207余噸,雷管41萬(wàn)余枚,涉爆涉槍案件2002年與2001年相比下降47.4%和46.3%。

但是,如果僅僅將破案戰(zhàn)役看成是特定犯罪形勢(shì)下嚴(yán)厲打擊犯罪的方式,或者說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)破案戰(zhàn)役在嚴(yán)厲打擊刑事犯罪、短時(shí)間內(nèi)遏制犯罪增長(zhǎng)的作用,則是一種犯罪化觀念和報(bào)應(yīng)刑罰觀的體現(xiàn),難以全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)和深層次地實(shí)現(xiàn)犯罪控制和維護(hù)社秩序,也難以很好地兼顧犯罪控制和人權(quán)保障。

(一)破案戰(zhàn)役與犯罪控制

犯罪行為的發(fā)生和犯罪形勢(shì)的惡化,固然與國(guó)家刑罰權(quán)積極干預(yù)的深度和廣度有關(guān),但也與社會(huì)調(diào)控措施不完善、社會(huì)規(guī)范調(diào)整功能弱化等密切聯(lián)系,在抗制犯罪這一反社會(huì)行為的過(guò)程中,刑事制裁僅僅是一個(gè)方面?；诜缸锘托谭ɑ膫鹘y(tǒng)觀念,公安部門(mén)習(xí)慣于一旦出現(xiàn)犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻、社會(huì)治安惡化就啟動(dòng)破案戰(zhàn)役或“嚴(yán)打”整治,這樣的做法治標(biāo)不治本,只能在表面上或短時(shí)期內(nèi)壓制犯罪的增長(zhǎng)。例如,通過(guò)2001年至2003年的“嚴(yán)打”整治活動(dòng),2003年1至8月份全國(guó)刑事案件發(fā)案數(shù)比2002那百年同期下降了0.9%,但是,“嚴(yán)打”結(jié)束后,一些地方的社會(huì)治安迅速出現(xiàn)反彈,如深圳市刑事案件2003年6月后即開(kāi)始有大幅攀升,剔除立案不實(shí)等因素,7月犯罪案件比6月增長(zhǎng)約16%,8月比7月增長(zhǎng)24%。珠江三角地區(qū)2003年1至5月各市“兩搶”案件均呈下降趨勢(shì),但6至8月開(kāi)始反彈。

要實(shí)現(xiàn)控制犯罪,破案戰(zhàn)役必須做到如下幾點(diǎn)。第一,集中優(yōu)勢(shì)警力,精心組織,提高偵查破案能力,強(qiáng)化偵查打擊效能。第二,依法組織實(shí)施破案戰(zhàn)役,發(fā)揮刑事法律及刑事執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范功能。在破案戰(zhàn)役中,從重從快、加大工作力度必須以嚴(yán)格遵守實(shí)體法和程序法為前提,不能突破現(xiàn)行法律規(guī)定實(shí)施偵查。第三,對(duì)破案戰(zhàn)役過(guò)程中出現(xiàn)的破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施、社會(huì)治安防范措施、犯罪人再社會(huì)化等方面的問(wèn)題進(jìn)行思考和總結(jié),形成制度性的對(duì)策,即將破案戰(zhàn)役與建立、健全偵查長(zhǎng)效機(jī)制、破案戰(zhàn)役與加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理等聯(lián)系起來(lái),完善社會(huì)防控機(jī)制。

(二)破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作

破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作既有優(yōu)勢(shì)補(bǔ)強(qiáng)、相互促進(jìn)的一面,也有相矛盾、沖突的一面。

從整體上說(shuō),破案戰(zhàn)役與刑偵基礎(chǔ)工作是相互促進(jìn)的。“在一些治安問(wèn)題突出的重點(diǎn)地區(qū)和場(chǎng)所,若沒(méi)有‘嚴(yán)打’開(kāi)路,管理、防范措施就很難落實(shí)。若管理、方法措施不去落實(shí),專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)和經(jīng)常性‘嚴(yán)打’的成效則難以鞏固和持久”[2]。一方面,破案戰(zhàn)役有助于強(qiáng)化刑偵基礎(chǔ)工作。首先,在破案戰(zhàn)役中,由于偵查人員積極性調(diào)動(dòng)充分、偵查保障有力等,在偵破現(xiàn)案、疑難案件的同時(shí),能發(fā)現(xiàn)隱案、偵破積案,可以發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)偵查基礎(chǔ)工作中存在的漏洞或薄弱環(huán)節(jié);其次,破案戰(zhàn)役通過(guò)偵破大量影響群眾生活秩序和安全感的犯罪案件,可以獲得群眾對(duì)偵查工作的信任和支持,提升偵查公正度和權(quán)威,為偵查工作奠定良好的群眾基礎(chǔ);第三,通過(guò)破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施,公安機(jī)關(guān)各部門(mén)之間加強(qiáng)橫向聯(lián)系和協(xié)作,在實(shí)戰(zhàn)中可以提高整體作戰(zhàn)能力。另一方面,刑偵基礎(chǔ)工作強(qiáng)化有助于更好地實(shí)施破案戰(zhàn)役。刑偵基礎(chǔ)工作使破案戰(zhàn)役的啟動(dòng)更有針對(duì)性和必要性,為破案戰(zhàn)役發(fā)現(xiàn)隱案、深挖犯罪線(xiàn)索和犯罪嫌疑人創(chuàng)造條件,為破案戰(zhàn)役充分利用偵查資源、擴(kuò)大偵查效能提供信息情報(bào)等方面的支持。

但是,在具體實(shí)施上,破案戰(zhàn)役可能與刑偵基礎(chǔ)工作出現(xiàn)矛盾?；鶎踊A(chǔ)工作具有備用性和建設(shè)性等特點(diǎn),投入大、見(jiàn)效慢、建設(shè)周期長(zhǎng)、效果不明顯。而破案戰(zhàn)役則比較強(qiáng)調(diào)破案數(shù)、破案率、立案數(shù)、批捕數(shù)、批捕率等直觀的數(shù)字和材料,偵查部門(mén)可能基于完成考核任務(wù)的需要,重視重點(diǎn)部署和投入破案戰(zhàn)役而將效果不明顯的基礎(chǔ)工作放在一邊,特別是在警力普遍不足、破案戰(zhàn)役過(guò)于頻繁的情況下,往往造成基礎(chǔ)工作弱化。對(duì)此,需要偵查決策部門(mén)在確有必要的情況下才組織破案戰(zhàn)役,同時(shí)優(yōu)化考核制度,以破案戰(zhàn)役推動(dòng)基礎(chǔ)工作建設(shè),而不是相反。

(三)破案戰(zhàn)役與長(zhǎng)效機(jī)制

破案戰(zhàn)役使偵查部門(mén)在集中行動(dòng)中深入發(fā)現(xiàn)犯罪規(guī)律、全面總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn),便于形成可以持續(xù)實(shí)施的工作機(jī)制,破案戰(zhàn)役的戰(zhàn)果之一便是形成特定的工作機(jī)制,長(zhǎng)效機(jī)制的形成有助于鞏固破案戰(zhàn)役取得的成效,避免因工作力度的減弱而造成犯罪形勢(shì)的反彈。例如,在2000年全國(guó)第一次網(wǎng)上追逃的破案戰(zhàn)役結(jié)束后,公安部總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律,建立破案追逃工作機(jī)制,通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行“犯罪嫌疑人或主要犯罪嫌疑人已經(jīng)抓獲”的破案標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)行“犯罪嫌疑人到案率”指標(biāo)考核,扭轉(zhuǎn)實(shí)踐部門(mén)“重破案、輕追逃”的觀念,建立、健全了破案追逃責(zé)任制、分級(jí)通緝制度、追逃獎(jiǎng)勵(lì)制、倒查追究制等,要求公安機(jī)關(guān)各部門(mén)、各警種,尤其是責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)、派出所等基層實(shí)戰(zhàn)單位,充分發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢(shì),結(jié)合日常業(yè)務(wù)工作,發(fā)現(xiàn)可疑人員,及時(shí)與“全國(guó)在逃犯罪嫌疑人信息系統(tǒng)”或“全國(guó)在逃犯罪嫌疑人信息光盤(pán)”查詢(xún)、比對(duì),查獲在逃犯罪嫌疑人,并對(duì)追逃工作中出現(xiàn)的問(wèn)題和漏洞,實(shí)行倒查責(zé)任追究。

(四)破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作

破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作是特殊與一般、相互取長(zhǎng)補(bǔ)短的關(guān)系。個(gè)案?jìng)刹槭莻刹椴块T(mén)必不可少的、基本的、常規(guī)的工作方式,大量的偵查破案工作是通過(guò)個(gè)案?jìng)刹榈姆绞秸归_(kāi)的。特殊性的破案戰(zhàn)役僅在綜合考慮犯罪形勢(shì)的必要性和偵查工作的可能性等基礎(chǔ)上采取,有助于偵破個(gè)案?jìng)刹殡y以發(fā)現(xiàn)或難以偵破的案件,在短時(shí)間內(nèi)提高偵查效率、營(yíng)造社會(huì)輿論和減少犯罪。

但是,破案戰(zhàn)役與常規(guī)偵查工作在本質(zhì)上不同,不能將破案戰(zhàn)役常態(tài)化、常規(guī)化。相對(duì)于基本、常規(guī)的個(gè)案?jìng)刹槎?破案戰(zhàn)役是一種特殊的偵查工作形式。在偵查實(shí)踐中,偵查部門(mén)只要掌握了相關(guān)線(xiàn)索和信息,表明確有刑事犯罪案件發(fā)生,需要追究刑事責(zé)任,就應(yīng)當(dāng)展開(kāi)偵查。但破案戰(zhàn)役的啟動(dòng)卻需要整體上出現(xiàn)了特定的犯罪形勢(shì),經(jīng)過(guò)決策部門(mén)的評(píng)估,結(jié)合偵查工作的實(shí)際情況決定是否展開(kāi)以及如何展開(kāi),它并不是一種常規(guī)的、只要有犯罪案件發(fā)生就必然啟動(dòng)的工作形式。實(shí)踐中,不少公安機(jī)關(guān)出現(xiàn)了將破案戰(zhàn)役常規(guī)化的傾向,例如,規(guī)律性地在元旦、春節(jié)、“五一”、“十一”等節(jié)假日前后組織破案戰(zhàn)役,其弊端是既使犯罪嫌疑人照此規(guī)律擇機(jī)而伏或聞風(fēng)而逃,弱化了破案戰(zhàn)役的效果,也使偵查人員形成思維定勢(shì),坐等上級(jí)部署破案戰(zhàn)役,削弱了日常偵查工作的積極性和主動(dòng)性。

二、破案戰(zhàn)役的特點(diǎn)

作為一種解決非常犯罪問(wèn)題的非常斗爭(zhēng)手段,破案戰(zhàn)役具有嚴(yán)厲性、針對(duì)性、規(guī)模性、有限性等特點(diǎn)。

(一)破案戰(zhàn)役的嚴(yán)厲性

破案戰(zhàn)役的嚴(yán)厲性,是指對(duì)于在破案戰(zhàn)役中查獲的犯罪案件和犯罪嫌疑人,往往給予更為嚴(yán)厲的懲處,例如,法院在適用刑罰時(shí)在法定刑幅度內(nèi)頂格處刑等。這種同樣性質(zhì)的犯罪在破案戰(zhàn)役期間和非破案戰(zhàn)役期間得到不同的查處的情況,從客觀上確有畸輕畸重、損害法律一致性和公正性之嫌,但是,正如鄧小平同志在啟動(dòng)1983年第一次全國(guó)“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)時(shí)所說(shuō):“解決刑事犯罪問(wèn)題,是長(zhǎng)期的斗爭(zhēng),需要從各方面做工作?，F(xiàn)在是非常狀態(tài),必須依法從重從快集中打擊,嚴(yán)才能制住?！盵3]在特定犯罪形勢(shì)下,為滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)懲治犯罪和社會(huì)安全感的強(qiáng)烈需求而實(shí)施重點(diǎn)的、嚴(yán)厲的打擊,確實(shí)有其現(xiàn)實(shí)必要性。盡管現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)自由價(jià)值和個(gè)人權(quán)利,但不容否認(rèn)的是,偵查權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力,其存在的根本意義在于維護(hù)社會(huì)安寧和穩(wěn)定。

(二)破案戰(zhàn)役的針對(duì)性

破案戰(zhàn)役的針對(duì)性,是指破案戰(zhàn)役往往針對(duì)一些嚴(yán)重暴力犯罪案件、嚴(yán)重影響社會(huì)公眾日常生活和安全感的犯罪展開(kāi),如殺人案件、強(qiáng)奸案件、街頭“兩搶“案件、入室盜竊案件、盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)案件、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件、詐騙案件等。偵查決策部門(mén)需要在調(diào)查研究犯罪特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律、犯罪對(duì)社會(huì)治安的影響以及社會(huì)公眾對(duì)懲罰犯罪和社會(huì)安全感的需求等情況之后,決定在什么范圍內(nèi)、針對(duì)哪些犯罪展開(kāi)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間的破案戰(zhàn)役,使破案戰(zhàn)役能夠重點(diǎn)解決某一方面的犯罪問(wèn)題。

(三)破案戰(zhàn)役的規(guī)模性

破案戰(zhàn)役的規(guī)模性,是指?jìng)刹橘Y源的集中性和偵查活動(dòng)的組織性。破案戰(zhàn)役的根本特征便是其規(guī)模性,在組織領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)動(dòng)層次、打擊力度、深入程度、輿論聲勢(shì)、涉及范圍等方面都體現(xiàn)出“戰(zhàn)役”的特點(diǎn),需要較大警力的投入和廣泛發(fā)動(dòng)群眾,對(duì)有關(guān)的行業(yè)、場(chǎng)所進(jìn)行清查、整頓,對(duì)有關(guān)犯罪案件進(jìn)行集中偵查,形成浩大的打擊犯罪的聲勢(shì)。正是這種規(guī)模性,使破案戰(zhàn)役能夠在很大程序上克服有礙偵查的體制性因素。在實(shí)踐中,一些犯罪的發(fā)生和難以偵破與地方保護(hù)、協(xié)作不力、層級(jí)式行政管理方式的惰性和形式主義等息息相關(guān),通過(guò)上級(jí)部門(mén)組織領(lǐng)導(dǎo)、層層發(fā)動(dòng)和明確考核指標(biāo)、明確責(zé)任制等破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施,可以使不同部門(mén)、不同地區(qū)和不同警種形成合力,避免因地方保護(hù)、部門(mén)利益等造成的信息溝通不暢、協(xié)作不力。

(四)破案戰(zhàn)役的有限性

破案戰(zhàn)役的有限性,是指破案戰(zhàn)役對(duì)于犯罪控制和維護(hù)社會(huì)秩序的作用和意義是有限的,它并不能完全解決犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻、治安形勢(shì)惡化等問(wèn)題,并不能完全滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)懲治犯罪和安全感的需求。同時(shí),破案戰(zhàn)役能在多大程度上、以何種實(shí)際效果緩解上述問(wèn)題,取決于其組織實(shí)施的時(shí)機(jī)、條件、方式、范圍是否恰當(dāng),與之配套的考核制度、責(zé)任制度、長(zhǎng)效機(jī)制是否科學(xué)和合理等多種因素。例如,如果破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施過(guò)于頻繁,使其淪為偵查日常工作,將難以發(fā)揮出規(guī)模性、針對(duì)性等功能。如果破案戰(zhàn)役的考核制度不科學(xué)、不合理,將可能導(dǎo)致立案不實(shí)、編造數(shù)字、虛報(bào)案件等形式主義。如果破案戰(zhàn)役中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)等不能及時(shí)總結(jié)和在制定政策、工作制度中反映出來(lái),破案戰(zhàn)役的效果將是短暫的和零散的。

綜上所述,從抽象意義上說(shuō),破案戰(zhàn)役作為一種偵查工作方式,其本身具有個(gè)案?jìng)刹榈绕渌ぷ鞣绞讲痪邆涞膬?yōu)勢(shì),但破案戰(zhàn)役到底能不能在偵查實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化犯罪控制、提高偵查能力、完善工作制度和機(jī)制等作用,取決于其具體的組織實(shí)施,因此可以說(shuō),破案戰(zhàn)役是一項(xiàng)策略和組織性較強(qiáng)的工作形式。

三、破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施

破案戰(zhàn)役的組織實(shí)施大致可以分為決策、準(zhǔn)備、實(shí)施和評(píng)估與總結(jié)等四個(gè)階段。

(一)破案戰(zhàn)役的決策

在決定開(kāi)展破案戰(zhàn)役之前,偵查決策部門(mén)需要展開(kāi)調(diào)查研究,了解偵查破案決策所需的信息、情況。一般地說(shuō),是否需要實(shí)施破案戰(zhàn)役,需要綜合考慮的因素有:第一,刑事犯罪發(fā)案情況和破案情況,特別是針對(duì)那些多發(fā)且而未破的犯罪案件進(jìn)行分類(lèi)梳理,分析發(fā)案增多、破案不力的原因,以確定是否有必要和有可能通過(guò)破案戰(zhàn)役實(shí)現(xiàn)突破。第二,社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)治安的評(píng)價(jià)。破案戰(zhàn)役的規(guī)模性可以形成嚴(yán)厲打擊犯罪的社會(huì)輿論,因此有助于在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)治安的評(píng)價(jià)。在社會(huì)公眾普遍對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)不滿(mǎn),強(qiáng)烈要求公安機(jī)關(guān)提高破案效率時(shí),可以考慮應(yīng)社會(huì)公眾的需求展開(kāi)破案戰(zhàn)役。第三,犯罪對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的危害程度。有的犯罪案件在社會(huì)面上實(shí)施,直接影響社會(huì)公眾的日常生活,如街頭“兩搶”犯罪;有的犯罪并不直接在社會(huì)面上實(shí)施,但侵蝕社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ),如黑社會(huì)性組織犯罪、走私犯罪等。破案戰(zhàn)役應(yīng)針對(duì)這些重點(diǎn)案件展開(kāi)。第四,偵查資源的實(shí)際情況、偵查效率等因素。例如,長(zhǎng)期存在的“重破案、輕追逃”觀念弱化了追逃工作,日益增多的在逃犯罪嫌疑人既是社會(huì)治安的重大隱患,也使偵查工作疲于應(yīng)付,難以主動(dòng),對(duì)此,偵查部門(mén)有必要通過(guò)集中行動(dòng)減少在逃人員數(shù)量,以?xún)艋鐣?huì)治安和扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。實(shí)踐中,決策部門(mén)大多比較關(guān)注犯罪形勢(shì)和社會(huì)公眾的心態(tài),而對(duì)偵查資源的實(shí)際情況考慮不足,出現(xiàn)頻繁啟動(dòng)破案戰(zhàn)役、過(guò)高制定破案戰(zhàn)役目標(biāo)的現(xiàn)象。破案戰(zhàn)役實(shí)施之前,應(yīng)圍繞組織破案戰(zhàn)役的可行性和必要性展開(kāi)調(diào)查研究,而應(yīng)不僅僅停留在理論論證和統(tǒng)計(jì)數(shù)字上。

(二)破案戰(zhàn)役的準(zhǔn)備

一旦決定啟動(dòng)破案戰(zhàn)役,公安機(jī)關(guān)就需要精心準(zhǔn)備。準(zhǔn)備工作包括:第一,制定行動(dòng)方案。行動(dòng)方案是破案戰(zhàn)役組織實(shí)施的根據(jù),其內(nèi)容有破案戰(zhàn)役的方向、步驟和階段、時(shí)間安排、參展力量的組織及其責(zé)任、破案戰(zhàn)役的指揮和領(lǐng)導(dǎo)、行動(dòng)紀(jì)律、破案戰(zhàn)役涉及的部門(mén)及其協(xié)作要求、協(xié)作責(zé)任等。第二,組織參戰(zhàn)力量。首先要確定指揮、領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng),然后根據(jù)行動(dòng)方案組建各個(gè)專(zhuān)案組、行動(dòng)組、情報(bào)組、后勤保障組等,并落實(shí)相關(guān)責(zé)任。除了公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的參戰(zhàn)力量,還應(yīng)考慮其他社會(huì)力量,如單位內(nèi)部保衛(wèi)組織、新聞媒體,以及其他國(guó)家機(jī)關(guān),如法院、檢察院、司法行政部門(mén)等。第三,宣傳動(dòng)員。實(shí)施破案戰(zhàn)役前,應(yīng)對(duì)參戰(zhàn)單位和人員進(jìn)行思想發(fā)動(dòng),分析形勢(shì),說(shuō)明開(kāi)展破案戰(zhàn)役的必要性,調(diào)動(dòng)參戰(zhàn)人員的積極性。同時(shí),還要向有關(guān)人員明確交待戰(zhàn)役行動(dòng)的具體任務(wù)、工作方法、分工、時(shí)限、政策、法律依據(jù)等事項(xiàng)。通過(guò)新聞媒體對(duì)破案戰(zhàn)役進(jìn)行適度宣傳、報(bào)道,以形成強(qiáng)大的破案聲勢(shì),動(dòng)員群眾支持戰(zhàn)役行動(dòng),敦促犯罪嫌疑人投案自首。

(三)破案戰(zhàn)役的實(shí)施

破案戰(zhàn)役是對(duì)刑事案件進(jìn)行集中偵破的偵查工作方式,須綜合運(yùn)用各種偵查措施、手段。第一,強(qiáng)化偵查破案。為了盡快打開(kāi)工作局面,在實(shí)施破戰(zhàn)役時(shí),要注意從未破案件中選擇重點(diǎn)案件作為突破口,重點(diǎn)突破案件一般按“先易后難,先重大后一般”的原則來(lái)確定。對(duì)于線(xiàn)索較多、破案條件好的案件,應(yīng)集中力量,盡快偵破。對(duì)于重大案件,應(yīng)抽調(diào)精干警力組成專(zhuān)案組進(jìn)行攻堅(jiān)。第二,多方收集偵查線(xiàn)索。在破案戰(zhàn)役中,公安機(jī)關(guān)可借助戰(zhàn)役形成的強(qiáng)大聲勢(shì)多方收集犯罪線(xiàn)索。派出所和內(nèi)部保衛(wèi)組織可利用與群眾接觸頻繁的有利條件,動(dòng)員群眾揭發(fā)違法犯罪。商請(qǐng)監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)部門(mén)配合,對(duì)犯人、勞教人員進(jìn)行政策、前途教育,敦促其交代余罪,揭發(fā)他人犯罪。物建秘密力量,收集有價(jià)值的情報(bào)等。第三,加強(qiáng)審訊,擴(kuò)大戰(zhàn)果。對(duì)破案戰(zhàn)役中被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人要組織專(zhuān)門(mén)力量及時(shí)進(jìn)行審查、訊問(wèn)。對(duì)犯罪嫌疑人交代的犯罪事實(shí)要逐一調(diào)查、核實(shí),務(wù)求事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,做到不枉不縱。在訊問(wèn)中,還要注意深挖余罪和發(fā)現(xiàn)其他犯罪嫌疑人。對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的犯罪線(xiàn)索,要根據(jù)不同情況,或移交有關(guān)部門(mén),或繼續(xù)深入調(diào)查。對(duì)于偵查終結(jié)的案件,應(yīng)備齊法律手續(xù),及時(shí)移送起訴。

(四)破案戰(zhàn)役的評(píng)估與總結(jié)

破案戰(zhàn)役結(jié)束后,應(yīng)認(rèn)真做好總結(jié),肯定經(jīng)驗(yàn),找出問(wèn)題,提出對(duì)策,逐步解決。對(duì)發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治安隱患,應(yīng)向有關(guān)方面提出整改建議,做好防范。對(duì)戰(zhàn)役成果進(jìn)行匯總,按規(guī)定上報(bào)。評(píng)估與總結(jié),既是破案戰(zhàn)役的終結(jié)階段,又是形成長(zhǎng)效機(jī)制、完善工作制度的基礎(chǔ)階段,做好破案戰(zhàn)役的總結(jié)與評(píng)估對(duì)拓展破案戰(zhàn)役的作用和意義非常重要。

[1]張穹.“嚴(yán)打”政策的理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2002.20.

[2]張雄.專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵特征與基本策略[J].中國(guó)刑事警察,1999,(2).

[3]鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993.34.

責(zé)任編輯:馬 克

D918

C

1009-3192(2010)04-0024-04

2010-05-11

楊郁娟,女,云南保山人,法學(xué)博士,中國(guó)人民公安大學(xué)偵查系副教授,主要研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、刑事偵查學(xué)。