論中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的“王道”信仰

黃義英

（廣西師范學(xué)院 政法學(xué)院，廣西 南寧 530001）

在古代中國(guó)，“王道”信仰是一種值得注意的政治文化現(xiàn)象。所謂“王道”，就是指黃帝、堯、舜、禹、湯、文、武、周公治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)和做法。盡管這些經(jīng)驗(yàn)和做法在不同的人那里有不同的概括，但人們一致相信：只有遵循這些經(jīng)驗(yàn)和做法，國(guó)家才能得到最好的治理，而違背這些經(jīng)驗(yàn)和做法，則必定招致各種惡果。本文對(duì)這種信仰的狀況、特點(diǎn)和原因作一些分析，以期引起人們深入探討的興趣。

一、相信“王道”之行必定帶來(lái)理想的治世

在古人的眼中，理想的治世是怎樣的景象？理想的治世是如何形成的？為弄清這些問(wèn)題，我們不妨先耐心閱讀下面的一則材料：

昔者黃帝治天下，而力牧、太山、稽輔之，以治日月之行，律陰陽(yáng)之氣；節(jié)四時(shí)之度，正律歷之?dāng)?shù)；別男女，異雌雄，明上下，等貴賤；使強(qiáng)不掩弱，眾不暴寡；人民保命而不夭，歲時(shí)熟而不兇；百官正而無(wú)私，上下調(diào)而無(wú)尤；法令明而不暗，輔佐公而不阿；田者不侵畔，漁者不爭(zhēng)隈；道不拾遺，市不豫賈；城郭不關(guān)，邑?zé)o盜賊；鄙旅之人，相讓以財(cái)；狗彘吐菽粟于路，而無(wú)忿爭(zhēng)之心；于是日月精明，星辰不失其行；風(fēng)雨時(shí)節(jié)，五谷登熟；虎狼不妄噬，鷙鳥(niǎo)不妄搏；鳳皇翔于庭，麒麟游于郊；青龍進(jìn)駕，飛黃伏皁；諸北儋耳之國(guó)，莫不獻(xiàn)其貢職。①

我們?cè)谶@里看到的和諧社會(huì)景象，其超乎今人想象的方面不止一二。人對(duì)同類的友善達(dá)到了任何沖突都不會(huì)發(fā)生的程度；大自然善解人意，并且隨時(shí)準(zhǔn)備著按照人類的意志來(lái)表現(xiàn)自己；動(dòng)物們也改變了天生的本性，是那么地溫良恭儉讓和安分守己。整個(gè)社會(huì)男女有別，尊卑有序；最高統(tǒng)治者智慧卓絕，仁民愛(ài)物，百官公正無(wú)私，恪盡職守；百姓安居樂(lè)業(yè)，人人得享天年；沒(méi)有紛爭(zhēng)，沒(méi)有犯罪，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有天災(zāi)，沒(méi)有人起貪心，沒(méi)有人剝削人，沒(méi)有人壓迫人。除了社會(huì)平等、自由、民主的價(jià)值觀依然缺乏之外，這里面其實(shí)已經(jīng)包羅萬(wàn)象，富有人本情調(diào)。而如果要問(wèn)社會(huì)何以能夠如此，答案其實(shí)也很簡(jiǎn)單，那就是所謂的“圣王以道治天下”。

根據(jù)今人的認(rèn)識(shí)，浩淼的宇宙里有個(gè)微不足道的地球，地球上有數(shù)以億萬(wàn)計(jì)的各類生命和非生命，有上百個(gè)國(guó)家及其元首，在這上百個(gè)國(guó)家中有個(gè)中國(guó)，中國(guó)有個(gè)圣人。宇宙之大，地球之廣，萬(wàn)物之眾，而中國(guó)圣人之渺小，固不待言。中國(guó)圣人以一己之力而欲改變世界，未免比螳臂當(dāng)車還要可笑。但在這種有悖于事理的敘述中，我們看到的是另一種真實(shí)，即古代中國(guó)之相信“王道”政治，已經(jīng)到了不講道理的程度。

二、堅(jiān)持人治論和道治論的統(tǒng)一

“王道”政治信仰包括兩個(gè)方面，即人治論和道治論?！巴醯馈闭涡叛龅奶攸c(diǎn)就是堅(jiān)持人治和道治的統(tǒng)一。

站在人治論的立場(chǎng)之外，要認(rèn)識(shí)到人治論的偏頗其實(shí)并不困難，但要從理論上駁倒人治論，卻殊非易事。因?yàn)槿酥握摵瓦@樣的事實(shí)聯(lián)系在一起，即政治是人的社會(huì)活動(dòng)。只要承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，就不能否認(rèn)人的重要性。政治需要制度，需要法律，需要倫理和其它規(guī)范，這些東西作為上層建筑，是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，等等，這些理論似乎都構(gòu)成對(duì)人治論的威脅。但堅(jiān)定的人治論者會(huì)告訴你，沒(méi)有人這些東西都不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)，而且如果沒(méi)有合適的人去規(guī)劃，倫理、法律、制度都不會(huì)是正義的，沒(méi)有合適的人去發(fā)明，科學(xué)技術(shù)、勞動(dòng)工具也不會(huì)降臨人世，同時(shí)，好的制度、法律、倫理，以及技術(shù)、工具，等等，也必須有合適的人去執(zhí)行和運(yùn)用，才能發(fā)揮它們的預(yù)期作用，以荀子的話說(shuō)，就是：“有亂君，無(wú)亂國(guó)；有治人，無(wú)治法。”“法不能獨(dú)立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，治之原也?！雹谥厝溯p事，重德輕法，一切在人身心上用力，這是傳統(tǒng)政治的基本特點(diǎn)。

但古代政治對(duì)人的重視是不徹底的，部分原因是古代政治并不相信所有的人，而只相信超凡脫俗的圣人君子；部分原因是古代政治在強(qiáng)調(diào)人的重要性時(shí)，并不肯定人所有的主觀意志，而只注重其遵循一定規(guī)則的主觀意志，即所謂的“道心”。惟有圣人君子能夠存“道心”而去“人心”，存“天理”而滅“人欲”，所以二者是相通的。最可靠的是人，最不可靠的也是人，兩種結(jié)論都成立，關(guān)鍵是人們從怎樣的角度考察。圣人和道是一體的，說(shuō)圣人治天下，就意味著道行于天下，說(shuō)大道之行，就意味著圣人在位。所以，古代中國(guó)人治的內(nèi)涵，又有別于與現(xiàn)代法治相對(duì)的那種人治，而以“道治”為意趣。得人就是得道，人亡則道廢。雖然每個(gè)人心中“道”不盡相同，甚至大相徑庭，但每個(gè)人都會(huì)同意有道則世治，無(wú)道則世亂。

每個(gè)統(tǒng)治者都必須證明自己是知“道”的和有“道”的，這是傳統(tǒng)人治格局下對(duì)于權(quán)力運(yùn)用合法性的一種特殊論證，所謂“治之要在于知道”。③因此，把治世的出現(xiàn)與圣人聯(lián)系在一起，其實(shí)質(zhì)是對(duì)“道”、對(duì)某種政治真理和普遍原則的功能的信賴。隨著儒學(xué)在意識(shí)形態(tài)獨(dú)尊地位的形成，諸子百家之“道”便一變而為孔孟之道，世治就是孔孟之道行，世亂就是孔孟之道廢，尤為后世士人所篤信，如清人皮錫瑞所論：“后之為人君者，必尊孔子之教，乃足以治一國(guó)，所謂‘循之則治，違之則亂’。后之為士大夫者，亦必遵孔子之教，乃足以治一身，所謂‘君子修之吉，小人悖之兇’。此萬(wàn)世之公言，非一人之私論也。”④

需特別指出的是，古人雖推崇“王道”政治理念，但只重其原理，而不重其事跡；只重其精神，而不重其言論，允許“損益”、“更化”、“變法”、“改制”，提倡與時(shí)偕行，實(shí)事求是。“故圣人所由曰道，所為曰事。道猶金石，一調(diào)不更；事猶琴瑟，每弦改調(diào)。故法制禮義者，治之具也，而非所以為治也。故仁以為經(jīng)，義以為紀(jì)，此萬(wàn)世不更者也。若乃人考其才而省其用，雖日變可也。天下豈有常法哉！當(dāng)于世事，得于人理，順于天地，祥于鬼神，則可以正治矣”。⑤這又體現(xiàn)了人治與道治的協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)對(duì)于“王道”信仰的持續(xù)是有益的。

三、歷史和思想的相互塑造

在古代推崇“王道”政治的各種人群中，缺乏獨(dú)立見(jiàn)解、人云亦云者當(dāng)不在少數(shù)，但其中必有清醒的人，“王道”政治的神話才能代代相續(xù)。這種清醒，總體上是與人們對(duì)尊卑有序、各安其分與各得其所價(jià)值觀的信賴一致，而為歷史上成敗興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)所強(qiáng)化。周人有殷鑒，所以有周公的民本主義和制禮作樂(lè)之舉，這是史學(xué)研究中反復(fù)申述的事實(shí)。然而，周人800余年江山的根基，恐怕也不僅限于以殷為鑒，而有其更為久遠(yuǎn)的歷史省察。至戰(zhàn)國(guó)末年，人們已得出這樣的結(jié)論：“當(dāng)禹之時(shí)，天下萬(wàn)國(guó)，至于湯而三千余國(guó)，今無(wú)存者矣，皆不能用其民也?！雹?/p>

如果說(shuō)亞里士多德是在對(duì)古希臘158個(gè)城邦進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出他的政治學(xué)理論的，那么即使在先秦時(shí)期，中國(guó)的哲人所能夠了解到的興衰治亂的事例在數(shù)量上也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他，只不過(guò)中國(guó)的事例所提供的是千篇一律的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而已，在啟發(fā)人思維的功能上反不及古希臘的數(shù)量有限但各具個(gè)性的案例。秦漢以后，雖然王權(quán)變成了皇權(quán)，郡縣取代了分封，但千篇一律的情形并沒(méi)有改變，與興盛相關(guān)的總還是那些做法，與敗亡聯(lián)系的也總還是那些行為。一正一反，兩相對(duì)比，“王道”政治的理念遂牢不可破，對(duì)“王道”政治的追求及其失敗，也就成為儒家政治觀念中古代中國(guó)歷史的基本軌跡。費(fèi)正清曾予指出：

傳統(tǒng)上認(rèn)為，中國(guó)的歷史是一部不斷改朝換代的歷史，因而不斷產(chǎn)生令人感到乏味的重復(fù)：創(chuàng)業(yè)打江山、國(guó)力大振，繼而是長(zhǎng)期的衰敗，最后全面崩潰。中國(guó)歷代正史都反映了這一點(diǎn)，難怪中國(guó)人總是認(rèn)為，最好的做法就是恢復(fù)上古的黃金時(shí)代。結(jié)果，中國(guó)文明就在這反復(fù)不斷的人事變遷中艱難前行，而漢代以后的中國(guó)歷史也多多少少都是漢代歷史的重演罷了。

必須承認(rèn)，中國(guó)人對(duì)王朝循環(huán)的看法自然有其道理，這種膚淺的政治模式至少能與不少基本的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展大致契合。西漢與東漢分別都延續(xù)了200年的光景。后世歷代在更為先進(jìn)的歷史條件下，亦往往享國(guó)300年左右，而且歷代的賦稅、行政和軍事制度都有著驚人的相似。⑦

費(fèi)正清以西方人的眼睛重新“發(fā)現(xiàn)”早在兩千多年前就已經(jīng)被人明確指出的事實(shí)，想來(lái)也不是難事。孟子就有“天下之生久矣，一治一亂”⑧的說(shuō)法，被今天的許多人譏為“沒(méi)有認(rèn)識(shí)到歷史的螺旋發(fā)展規(guī)律”的宿命論。費(fèi)正清以王朝的循環(huán)為古代中國(guó)歷史確定不移的現(xiàn)象，轉(zhuǎn)而從皇帝一代不如一代，以及經(jīng)濟(jì)、政治方面探尋其原因，不過(guò)是西方人的東方觀的又一種體現(xiàn)，也不見(jiàn)得就是對(duì)于中國(guó)歷史的正解。⑨在古人一治一亂的歷史認(rèn)識(shí)與解釋中，我們體會(huì)更深的是這樣的歷史與觀念間雙向互動(dòng)關(guān)系：“王道”政治理念在塑造著歷史，而歷史也在強(qiáng)化著“王道”政治理念。

我們可能會(huì)想，幾千年的歷史，既然“自古及今，未有不亡之國(guó)也”，⑩又何必對(duì)“王道”政治理念那樣偏執(zhí)，竟從未探索其他的致治方案？是智力所不及，還是另有隱情？歷代君臣和士人對(duì)于治道的探索可謂殫思竭慮，但大家說(shuō)的其實(shí)是同樣的道理，只不過(guò)改換了一些詞匯而已。然而，只要我們把“先王之道”和“養(yǎng)生之道”略作對(duì)比，問(wèn)題的答案就立即清晰起來(lái)。

世上沒(méi)有不亡之政權(quán)，也沒(méi)有不死之個(gè)人，然而歷代統(tǒng)治者卻同時(shí)追求長(zhǎng)治久安與長(zhǎng)生不死，兩者并不矛盾。或者說(shuō)，正是因?yàn)橛斜赝龊捅厮赖氖聦?shí)，追求長(zhǎng)治久安和長(zhǎng)生久視的熱情才被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。而無(wú)論是治道還是養(yǎng)生之道，它們對(duì)于統(tǒng)治者的意義都不是避免死亡，而是延緩死亡到來(lái)的時(shí)間而已。說(shuō)到底，“王道”就是家天下政治延年益壽的一整套理論和方法而已。正如我們不會(huì)因?yàn)槿巳硕加兴赖氖聦?shí)而懷疑“科學(xué)”養(yǎng)生方法的價(jià)值一樣，古人不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)又一個(gè)政權(quán)傾覆的事例而放棄對(duì)“王道”的執(zhí)著。“王道”政治不關(guān)心政權(quán)亡與不亡的問(wèn)題，而只在乎速亡與晚亡的區(qū)別，就好像普通人不奢望不死，但十分在乎壽夭。人講壽盡天年，國(guó)講傳盡天命。如果有一個(gè)人活了一百歲，人們就對(duì)他的養(yǎng)生方法感興趣；如果一個(gè)人以某種方式生活而死于非命，人們就力圖避免那種方式。政治也一樣，所以越是速亡的政權(quán)就越能刺激后人對(duì)于“王道”的懷念?！巴醯馈闭蔚倪@種屬性使人們永遠(yuǎn)不質(zhì)疑它的價(jià)值，而熱衷于批評(píng)那些速亡的政權(quán)，以及被認(rèn)為與政權(quán)傾覆有莫大關(guān)系的人和事。在政權(quán)傾覆的煙塵中，人們?cè)缫蚜?xí)慣于在掩埋先朝君臣尸首的同時(shí)，及時(shí)地把“王道”和王冠一同搶救出來(lái)，重新加以供奉。

只要有政權(quán)因踐行“王道”而卜祚遐長(zhǎng)的例子，則政權(quán)的覆亡適足以作為不行“王道”之惡果的反證。至于興盛之時(shí)“王道”精神在政策和方略上有幾分體現(xiàn)，敗亡之際又是在何種程度上丟失了“王道”，都不是問(wèn)題的關(guān)鍵。我們可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，歷史上的君臣沒(méi)有一個(gè)是百分之百踐行“王道”了的，也沒(méi)有一個(gè)是百分之百違背“王道”的，一些好事情興盛時(shí)期的君臣做過(guò)，敗亡的君臣也做過(guò)，一些壞事情見(jiàn)于敗亡之君臣的記載，也見(jiàn)于興盛之君臣的本傳；而一個(gè)百分之六十不行“王道”的政府和一個(gè)百分之六十行“王道”的政府，其治理效果的差別可能并不明顯，因?yàn)橹蔚乐皇怯绊懼卫硇Ч谋姸嘁蛩刂涣T了。但古人的看法不一樣，他們會(huì)以對(duì)同樣的事情作出不同解釋的方式，設(shè)法維護(hù)興盛之君臣與“王道”的絕對(duì)一致關(guān)系，所謂“周公放兄誅弟，非不仁也，以匡亂也”［11］即是；他們也會(huì)設(shè)法使亡國(guó)之君臣與背離“王道”的觀念百分之百對(duì)應(yīng)起來(lái)，所謂“亡國(guó)之主似智，亡國(guó)之臣似忠”［12］即是。

“王道”政治信仰作為古代中國(guó)漫長(zhǎng)歷史時(shí)期特有的一種政治文化現(xiàn)象，其功過(guò)是非固不便一言以蔽之。展望世界，近代以來(lái)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)不彌漫著濃厚的“民主”政治信仰，所以我們對(duì)于古代中國(guó)籠罩著那樣的政治信仰就不應(yīng)感到奇怪。但我們應(yīng)該深入研究這種信仰的影響，研究這種信仰的合理性或者不合理性。

注釋：

①淮南子·覽冥訓(xùn).

②荀子·君道.

③荀子·解蔽.

④經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代.

⑤淮南子·氾論訓(xùn).

⑥呂氏春秋·用民.

⑦費(fèi)正清著.張沛等譯.中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008：57.

⑧孟子·滕文公下.

⑨古代中國(guó)的政治是君臣民相互責(zé)于本分，所以費(fèi)正清先生以皇族逐漸“退化”解釋王朝循環(huán)，雖然于事實(shí)上無(wú)誤，但頗不合古代中國(guó)政治的“文法”。今舉《貞觀政要·君臣鑒戒》中的一則材料略作說(shuō)明，其原文如下：“貞觀十七年，太宗謂侍臣曰：‘自古草創(chuàng)之主，至于子孫多亂，何也？’司空房玄齡曰：‘此為幼主生長(zhǎng)深宮，少居富貴，未嘗識(shí)人間情偽，理國(guó)安危，所以為政多亂?！谠唬骸馔七^(guò)于主，朕則歸咎于臣。夫功臣子弟多無(wú)才行，藉祖父資蔭，遂處大官，德義不修，奢縱是好。主既幼弱，臣又不才，顛而不扶，豈能無(wú)亂？隋煬帝錄宇文述在藩之功，擢化及于高位，不思報(bào)效，翻行弒逆，此非臣下之過(guò)歟？朕發(fā)此言，欲公等戒勖子弟，使無(wú)愆犯，即國(guó)家之慶也。”

⑩呂氏春秋·安死.

[11]淮南子·齊俗訓(xùn).

[12]呂氏春秋·疑似.