試談先秦史官職掌為何既涉及宗教又涉及政治

曾祥輝

（華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631）

一、前人關(guān)于史官起源及職掌的研究

先秦史官之職掌，《周禮》、《禮記》、《儀禮》等典籍中均有據(jù)可考，以《周禮·春官宗伯》所記關(guān)于大史的內(nèi)容為例：“大史掌建邦之六典以逆邦國之治?！雹儆郑骸按蠹漓?，與執(zhí)事卜日，戒及宿之日，與群執(zhí)事讀禮書而協(xié)事?！雹诳梢娭艽饭僦氄茖嵣婕白诮?、政治兩個方面。雖周以前并無特別的文獻證明周前史官亦職掌于政治、宗教，但殷人素“信鬼”，重“巫卜”，其實也不難推及此制實是由來已久。

首先，事關(guān)先秦史官之職掌，應(yīng)當溯源而談，從史官的產(chǎn)生及其最初職掌開始說起。關(guān)于史官的產(chǎn)生，唐代劉知幾在《史通》中論及：“蓋史之建官，其來尚矣。昔軒轅氏受命，倉頡、沮誦實居其職。至于三代，其數(shù)漸繁?！雹邸秴问洗呵铩は茸R覽》、《史記·太史公自序》均有提及史官之起源，認為史官的產(chǎn)生是遠在三皇五帝之時。近人關(guān)于史官的起源更可謂是眾說紛紜，有的認為，自原始社會以來，人類素重自然崇拜及祖先崇拜，而巫祝是天與人之間溝通的代言人，從事卜事的巫祝工于文字記錄，于是便演變?yōu)槭饭?，即史官始自巫卜；有的認為，史官是始于倉頡造字，自文字產(chǎn)生之時，人類便有了記錄，因此史官也就應(yīng)運而生，即史官始自造字。這些觀點都各據(jù)一理，僅僅止于旁證，至于史官之起源，人有好古之心自無可厚非，但無典籍或金石以證，即便是太史公所言，也是難以論斷的。

可追溯的最早關(guān)于“史”的，是近代羅振玉于殷墟甲骨中所發(fā)現(xiàn)的“史”字。關(guān)于“史”字的探討有許多，對“史”字字義的辨識，可以對史官產(chǎn)生及其原始職掌進行窺測。東漢許慎的《說文解字》認為：“史，記事者也。手又持中。中，正也?！雹馨咽饭俳忉尀橹姓挠涗浾撸@也是長期以來史家所認可的。清代金石學(xué)家吳大澄從周代銅器的“史”字字形出發(fā)，提出了不同的觀點：將“史”解釋為手持竹簡簿書，即是說史官是掌管文書者。⑤而對于將“史”解釋為手持竹簡簿書的問題，王國維在《釋史》一文中也發(fā)表了意見，認為“史”字源自于射禮，而古時的竹簡與射禮所用的竹筭是同樣的事物，而“史”字的“中”的本義則是盛放竹筭的容器，亦可解釋為盛放竹簡，而手持“中”即是手持竹簡簿書，故有此一說。⑥日本學(xué)者內(nèi)藤湖南在王國維觀點的基礎(chǔ)上，認為“中”應(yīng)解釋為本義，也就是說史官起初的主要職掌是射禮，即是負責計算射箭命中次數(shù)的職務(wù)，而非一開始就承擔了記錄和掌管文書的職務(wù)。陳夢家在其《史字新釋》則提出觀點認為：“史為田獵之網(wǎng)，而網(wǎng)上出干者，搏取獸物之具也?！雹邔ⅰ笆贰苯忉尀椴东C之具。當代學(xué)者黎虎亦提出觀點認為“史”字如同使節(jié)手持旌旗，“使”是“史”的本義，而“事”“吏”等乃是引申義。⑧

從前人對史官之起源及“史”字之字形的探討來看，眾家各有說法，不一而足，但僅僅從字形來探討這個問題卻是不夠的。另外，從記載先秦的文獻來看，卻又正如梁啟超所言：“泰西史官之建置沿革，吾未深考；中國則起源確甚古，其在邃古，如黃帝之史倉頡、沮誦等，雖不必深信，然最遲至殷時必已有史官?！雹後槍ο惹厥饭俾氄浦接?，因資料之局限，最早能考之史官莫早于殷時，而真正能以較豐富的文獻左證的，則要到周時。

二、從文獻看先秦史官職掌

《周禮》、《禮記》、《儀禮》等文獻中記載了大量關(guān)于周制的史官職掌內(nèi)容，其中對史官制度記載最為完整的當屬《周禮》，《周禮·春官宗伯》一篇中記有大史、小史、馮相氏、保章氏、內(nèi)史、外史及御史七職，《天官冢宰》另記有女史一職。

大史之職掌主要有以下幾點：其一，在政治方面，“大史掌建邦之六典，以逆邦國之治。掌法，以逆官府之治；掌則，以逆都鄙之治”。除了掌“六典”，還要掌“法”、“則”，從“以貳六官”也可看出大史要對文書的副本負責保管；其二，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，大史還要“正年歲”“頒告朔”；其三，在宗教方面，“大祭祀，與執(zhí)事卜日，戒卑宿之日，與群執(zhí)事讀禮書而協(xié)事。祭之日，執(zhí)書以次位常，辯事者考焉，不信者誅之”。即是與主事共同占卜祭日，讀禮書并作相應(yīng)的記錄，祭祀當日要根據(jù)禮書安排座次；其四，朝覲之時，“以書協(xié)禮事”，“執(zhí)書以昭王”；其五，發(fā)生戰(zhàn)爭時，攜帶測量天相的儀器與部隊出征；其六，遷都之時，“抱法以前”；其七，大喪之時，執(zhí)掌喪葬之法，宣讀誄辭，考究喪禮是否得體，定賜謚號；其八，射禮之時，“飾中，舍筭，執(zhí)其禮事”，即負責計算射中數(shù)目，執(zhí)掌相關(guān)的禮儀。⑩

小史之職掌主要為“掌邦國之志，奠系世，辯昭穆”、“讀禮法”、“凡國事之用禮法者，掌其小事”，大體上類同于大史的助手；而馮相氏、保章氏之職掌主要為歷法星象，其中馮相氏觀天相，“辯四時之敘”，保章氏“掌天星”，“辯其吉兇”；內(nèi)史之職掌為協(xié)助大宰，掌管王法、王令的副本等；外史之職掌為傳達王對畿外的命令等；御史之職掌為掌管和起草各諸侯國、采邑和民眾治理方面的文書等；此外，女史之職掌則主要為內(nèi)宮之禮事、保管內(nèi)政之法副本及對內(nèi)宮之事進行記錄。[11]

從《周禮》中所記載的內(nèi)容來看，周代的史官制度是較為完備的，分工十分明確，除了政治、宗教等方面的職掌外，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、禮儀典制等方面也都有著重要的作用。這就引出了另一個問題：在先秦史官的職掌中，是先從事于政治還是宗教事務(wù)，即是先秦史官的原始職掌是什么呢？

如果根據(jù)史官起于巫卜之說來看，因史官之前身為巫卜，故此史官必然是先職掌宗教事務(wù)，其后才涉及政治事務(wù)的，這也是得到比較多人認可的一個觀點。如陳夢家即在《商代的神話與巫術(shù)》一書中提出：“祝即是巫，故祝史、巫史皆是巫也，而史亦巫也?！盵12]史是否能與巫直接畫上等號，值得斟酌，但從《周禮》中所載來看，史官職掌與巫卜職掌同歸屬于《春官宗伯》篇，在《禮記》、《儀禮》等文獻中更是時常將“史”“卜”“?！钡仍~并用，但僅憑于此就斷言史官是先從事于宗教事務(wù)，依然是不嚴謹?shù)摹４送?，關(guān)于先秦史官的原始職掌，內(nèi)藤湖南在《中國史學(xué)史》中所提到的觀點，承襲其對“史”字形的解釋，認為：“史官最初只是計算射禮書目的簡單職務(wù)，后來掌天道、歷法成為大史，又成了作為天子秘書的御史，治理天子直轄地的內(nèi)史?！眱?nèi)藤湖南的觀點有其一定的道理，但是存疑之處在于，其對“史”字形的解釋是其判斷的重要依據(jù)，但這一解釋尚非定論，更且從《周禮》記載的內(nèi)容來看，主持射禮只是史官職掌所占極小的一部分，就此而斷言射禮為其原始職掌，仍是不嚴謹?shù)?。我認為，針對先秦史官的原始職掌的討論，缺乏文獻證據(jù)，僅能止于推論及猜想，更重要的一點是，在先秦時期，尤以殷人為例，往往宗教和政治事務(wù)之間并無清晰的界線，而星象與宗教事務(wù)、歷法與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與政治事務(wù)等之間也有著各種各樣的聯(lián)系，很難加以明確地區(qū)分。這樣先秦史官是先從事于政治還是宗教事務(wù)這一個問題，也就難以討論，或者從根本說是不成立的。

其實，《周禮》所記載的周代史官職掌中，值得注意的是，對比史官的職掌，其中“五史”的共通之處在于主要都是對典籍的管理、事務(wù)的記錄與宣讀等，記載中多有提到“讀禮書”“讀禮法”“抱法”“掌書”“貳六官”“貳之” 等語，而為一般所強調(diào)的宗教事務(wù)方面，只有大史、小史兼有此職，而射禮之事，也僅是大史所任，并非“五史”之通職；而將史官的職掌與《天官冢宰》中大宰的職掌進行對比，也可以發(fā)現(xiàn)“五史”之職掌與大宰是一一對應(yīng)的，其中如大史之職：“大史掌建邦之六典，以逆邦國之治。掌法，以逆官府之治；掌則，以逆都鄙之治?！边@與大宰的職掌“掌建邦之六典，以佐王治邦國”[13]是相照應(yīng)的，這里的“逆”并非現(xiàn)代漢語所理解的反叛之意。根據(jù) 《說文解字》：“逆，迎也?！盵14]可以理解為：“以迎受天下各國（上報的）治理情況的文書?！盵15]可見“佐王治邦國”是大宰的職掌，而大史則是負責掌管典籍和負責記錄，起到的是輔佐大宰的作用；而再將史官的職掌與《春官宗伯》中巫祝的職掌進行對比，可以發(fā)現(xiàn)史官與巫祝有著重要聯(lián)系，但是也有著諸多差別，其中如大卜之職掌：“掌三兆之法，一曰王兆，二曰瓦兆，三曰原兆?！盵16]這與內(nèi)史所掌的用以詔王治的“八枋之法”是不同的，與大史“大遷國”“大喪”之時所抱之法也是不同的，大史于祭祀之時，是“與執(zhí)事卜日，戒卑宿之日，與群執(zhí)事讀禮書而協(xié)事”，可見周代史官在宗教事務(wù)中的職掌也主要是協(xié)助而已。

當然，《周禮》主要是從職官之職掌的角度進行記載，而與《周禮》、《禮記》并稱“三禮”的《儀禮》一書，則對先秦的禮制具體操作有比較詳細的記載，其中在“鄉(xiāng)射禮”、“大射禮”、“燕禮”、“聘禮”、“覲禮”、“既夕禮”、“少牢饋食禮”中均有對史官之職掌的描述，如“少牢饋食禮”一篇中：“少牢饋食之禮。日用丁己。筮旬有一日。筮于廟門之外。主人朝服，西面于門東。史朝服，左執(zhí)筮，右取上韇，兼與筮執(zhí)之，東面受命于主人。主人曰：‘孝孫某，來日丁亥，用薦歲事于皇祖伯某，以某妃配某氏。尚饗！’史曰：‘諾！’西面于門西，抽下韇，左執(zhí)筮，右兼執(zhí)韇以擊筮，遂述命曰：‘假爾大筮有常。孝孫某，來日丁亥，用薦歲事于皇祖伯某，以某妃配某氏。尚饗！’乃釋韇立筮。卦者在左坐，卦以木。卒筮，乃書卦于木，示主人，乃退占。吉，則史韇筮，史兼執(zhí)筮與封以告于主人：‘占曰従?！斯俳洌谌嗣鼫?，宰命為酒，乃退。若不吉，則及遠日，又筮日如初。”[17]從中可見先秦時期頗為重禮，即使是少牢饋食的程序也頗為煩瑣，兼且要占卜，而占卜之事有專門的卦者進行，而大史在其中扮演的角色則是少牢饋食禮的主禮人，而占卜在其次；大史此外，關(guān)乎射禮之事，根據(jù)《儀禮》中的記載：“大史俟于所設(shè)中之西，東面以聽政”、“大史獲釋”，而主禮人的官職為司射，大史在射禮中主要是協(xié)助司射進行計算等工作。再看“覲禮”一篇中的記載：“天子賜侯氏以車服。迎于外門外，再拜。路先設(shè)，西上，路下四，亞之，重賜無數(shù)，在車南。諸公奉篋服，加命書于其上，升自西階，東面，大史是右。侯氏升，西面立。大史述命。侯氏降兩階之間；北面再拜稽首，升成拜。大史加書于服上，侯氏受。使者出。侯氏送，再拜，儐使者，諸公賜服者，束帛、四馬，儐大史亦如之?！盵18]大史位于右側(cè)，并負責“述命”、“加書于服上”，這對比之中，也不難看出先秦史官在各種儀式中所扮演的角色的差異。

三、對問題的分析

綜上所述，我認為，史官的起源難以定論，雖然起于巫卜之說頗有道理，但《禮記》中記載：“天子建天官，先六大，曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜，典司六典?！盵19]說明史祝實際是并列的關(guān)系，很難說是始自巫卜?？傊?，史官無論是始自巫卜、造字或其它，史官的原始職掌主要在于記錄，《禮記》就有言：“史載筆，士載言?！盵20]這也是歷代以來史官的最大職責，這一點基本上能夠得到認可的。史官大概源自于一批較早掌握語言和文字的人，大體或類似于古埃及的書記員、抄寫員（scribe）[21]。王國維在其《釋史》中就提到一個觀點，認為周代的“史”主要是“內(nèi)史”，即是“作冊”，而“作冊”的首領(lǐng)就是“尹”，同時也把“尹”的字形解釋為手握筆的形象，[22]《說文解字》中亦有語：“尹，治也。從又‘丿’。握事者也。”[23]史官的出現(xiàn)可能僅僅是基于一種記錄的需要，并非簡單地起于巫卜，隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，人類產(chǎn)生了自覺的記錄的需要，專事于紀錄的職官便產(chǎn)生，這或就是史官之前身，而這一種需要的沿襲，使得史官正式成為一個固定和具體分工的職官。

在先秦時期，宗教、政治事務(wù)之間并沒有很明確的界線，尤其殷人“尚鬼”，宗教之事甚為發(fā)達，而史官作為記錄者，自然會與宗教產(chǎn)生聯(lián)系，而成為卜事祭祀的記錄者及協(xié)助者，如《禮記》中就提到：“王前巫而后史，卜筮瞽侑皆在左右，王中心無為也，以守至正?！盵24]在這一時期，對于史官一職而言，宗教和政治的職掌可能是一體的，到了周代，雖然承襲殷代，但宗教色彩已經(jīng)遠不如前朝，史官地位要比殷代要有所提升，相反巫的地位可能弱化了，這一點在《周禮》的記載中是頗有體現(xiàn)的，史官因其長于記錄、掌管文書的便利，史官就擔任起更廣泛的職務(wù)，史官與宗教事務(wù)的關(guān)系也不如殷代那樣緊密，其中可見《周禮》記載中只有大史及小史才包含了巫卜的職能，其它的史官之職已經(jīng)基本完成了向政治事務(wù)從事者的轉(zhuǎn)變，如御史一職，其政治色彩頗濃。此后，史官的角色應(yīng)該產(chǎn)生過分化，大體是在戰(zhàn)國時期，有些職官雖有“史”之名，但與今日所理解的史官職掌大不相同，如秦漢之時的御史大夫一職，而同時一些專事記錄，且特立獨行，強調(diào)直筆的世襲史官之職開始出現(xiàn)，董狐直書一例就正如此，而太史公的家世，或與也正源于此吧。

總而言之，先秦史官之職掌淵源甚遠，對其起源及原始職掌的討論實難窮盡，也有各家說法可供參考，而先秦史官職掌之所以兼有宗教、政治二者，首先是因為先秦時期，宗教與政治間的界線不明晰，往往二者是一體的；其次，主要是得于史官長于記錄的原因，其熟于文字典籍的職要，決定其必定與宗教、政治發(fā)生關(guān)系，更且史官的產(chǎn)生，本身也就是出于對人類事務(wù)記錄的需要，這種需要涉及社會生產(chǎn)的各個方面，并不止于宗教、政治。

注釋：

①②⑩[11][16]周禮·春官宗伯.

③史通·史官建制.

④說文解字·史.

⑤原載于吳大澄之《說文古籀補》，轉(zhuǎn)引自內(nèi)藤湖南之《中國史學(xué)史》第一章，《史之起源》。

⑥[22]原載于王國維之《釋史》（《觀堂集林》卷六），轉(zhuǎn)引自內(nèi)藤湖南之《中國史學(xué)史》第一章，《史之起源》。

⑦原載于陳夢家之《史字新釋》（《考古》社刊第5期，1936年），轉(zhuǎn)引自許兆昌之《史官源流考》。

⑧原載于黎虎之《殷代外交制度初探》（《歷史研究》第8期，1988年），轉(zhuǎn)引自劉桓之《殷代史官及其相關(guān)問題》。

⑨《中國歷史研究法》第二章，《過去之中國史學(xué)界》.

[12]原載于陳夢家之 《商代的神話與巫術(shù)》（《燕京學(xué)報》第20期），轉(zhuǎn)引自許兆昌之《史官源流考》。

[13]周禮·天官冢宰.

[14]說文解字·逆.

[15]楊天宇撰.周禮譯注.上海古籍出版社，2004.

[17]儀禮·少牢饋食禮.

[18]儀禮·覲禮.

[19][20]禮記·曲禮.

[21]scribe，通常指Egyptian scribe，即古埃及的抄寫員，可以譯為“書記”。

[23]說文解字·尹.

[24]禮記·禮運.

［1］［東漢］許慎.說文解字［Z］.江蘇古籍出版社，2001.

［2］楊天宇.周禮譯注［Z］.上海古籍出版社，2004.

［3］楊天宇.儀禮譯注［Z］.上海古籍出版社，2004.

［4］楊天宇.禮記譯注［Z］.上海古籍出版社，2004.

［5］［唐］劉知幾.史通［M］.上海古籍出版社，2008.

［6］［日］內(nèi)藤湖南.中國史學(xué)史［M］.上海古籍出版社，2008.

［7］梁啟超.中國歷史研究法［M］.中華書局，2009.

［8］許兆昌.史官源流考［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1997，（1）.

［9］劉桓.殷代史官及其相關(guān)問題［J］.殷都學(xué)刊，1993，（3）.