公司治理結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)綜述

許 菁

（蘭州商學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

公司治理結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)綜述

許 菁

（蘭州商學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

現(xiàn)綜述當(dāng)前國內(nèi)外文獻(xiàn)中關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的論述，分析公司治理結(jié)構(gòu)的歷史演進(jìn)、定義及國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)。

公司治理；治理結(jié)構(gòu)；管理結(jié)構(gòu)

1 公司治理結(jié)構(gòu)的歷史演進(jìn)

公司治理結(jié)構(gòu)的最初建立是隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)而形成的，它始于1600年、1602年英國和荷蘭的特許貿(mào)易公司。當(dāng)時(shí)的這些特許公司已具有現(xiàn)代公司的模糊特征——資本形成公司資本，人人均可取得公司的資本股票，投資者可在交易所自由買賣股票，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理人員經(jīng)營制度。在這些特許貿(mào)易公司中，因眾多股東無法介入公司的經(jīng)營，故形成了股票所有權(quán)與管理公司控制權(quán)的分離，而因此產(chǎn)生“治理問題”，即如何建立一套使經(jīng)營者對(duì)股東負(fù)責(zé)任的機(jī)制，如何確保公司經(jīng)營者的行動(dòng)準(zhǔn)確地反映股東的期望[1]。

早期的特許貿(mào)易公司所確立的公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)日后公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)架產(chǎn)生了重大影響，但在當(dāng)時(shí)并未能夠很好地解決特許貿(mào)易公司的治理問題，因?yàn)檫@種公司中并無行使股東權(quán)的機(jī)關(guān)——股東大會(huì)，即使少數(shù)公司中設(shè)有類似于股東大會(huì)的機(jī)構(gòu)，也沒有選舉董事的權(quán)力。二十世紀(jì)初，隨著公司規(guī)模的日益擴(kuò)大，公司業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜，一方面，股東缺乏參與公司決策的積極性和經(jīng)營技能；另一方面，董事會(huì)需要為適應(yīng)瞬息萬變的市場(chǎng)及時(shí)做出決策的必要權(quán)限，各國立法相應(yīng)地縮減股東大會(huì)的職權(quán)，擴(kuò)大董事會(huì)的權(quán)力。以“股東本位”為基本理念的“股東大會(huì)中心主義”的公司治理結(jié)構(gòu)開始向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變。但當(dāng)時(shí)的“董事會(huì)中心主義”并沒有脫離資本邏輯，只不過更適合大規(guī)模的、股份分散化的、公司所有與公司經(jīng)營高度分離的現(xiàn)代公司的需求。

2 公司治理結(jié)構(gòu)的定義

公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)概念是從國外引入的，相應(yīng)的英文單詞是：“Corporate Governance”。西方有學(xué)者認(rèn)為，公司治理就是委托董事，使之具有責(zé)任和義務(wù)指導(dǎo)公司業(yè)務(wù)的一種制度，它是以責(zé)任為基礎(chǔ)的。1985年，英國《公司法》把公司治理描述為由董事會(huì)、股東和審計(jì)員三方構(gòu)成的制度。1998年亞太經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（DECD）理事會(huì)部長級(jí)會(huì)議制定的《公司治理原則》中指出：公司治理是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的體系，應(yīng)明確規(guī)定公司各個(gè)參與者責(zé)任和權(quán)利的分配，諸如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者;也清楚地說明決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序；它還提供一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控經(jīng)營的手段[2]。然而，目前國內(nèi)外文獻(xiàn)中關(guān)于什么是公司治理并沒有統(tǒng)一的解釋，根據(jù)一些研究者的統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)外有關(guān)公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)的定義多達(dá)20多種。本文將從不同角度將給出的定義歸納起來，分為以下幾類。

2.1 制度安排學(xué)說

英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林·梅耶爾把公司治理結(jié)構(gòu)定義為：“公司賴以代表的服務(wù)于它的投資者利益的一種制度安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西……公司治理的需求隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生[3]”。

斯坦福大學(xué)教授錢穎一則提出：公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用于支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中獲得經(jīng)濟(jì)利益[4]。

根據(jù)契約理論，李維安認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)就是協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者之間關(guān)系的一種制度，涉及指揮、控制、激勵(lì)等方面的內(nèi)容。換言之，就是借以處理（治理）企業(yè)各種契約的制度[5]。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者胡汝銀在他的《中國需要公司管治革命》一文中寫道，公司管治（即公司治理結(jié)構(gòu)）是董事和高級(jí)經(jīng)理人員為了股東、職員、顧客、供應(yīng)商及提供間接融資的金融機(jī)構(gòu)的利益而管理和控制公司的一種制度和方法[6]。

2.2 組織結(jié)構(gòu)學(xué)說

吳敬璉認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是所有者（股東）、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)，其中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高級(jí)經(jīng)理人員之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系[1]。

賈和亭等提出，法人治理結(jié)構(gòu)中的各種機(jī)構(gòu)相互之間既有分工，又有銜接，還相互制衡，不是簡單的上下級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。公司法人治理結(jié)構(gòu)的要旨在于明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，使之形成相互制約的關(guān)系，保證公司有效地運(yùn)作[7]。

王峻巖認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種現(xiàn)代企業(yè)的組織管理制度，是科學(xué)管理的一種模式。其最明顯的特征是：根據(jù)權(quán)力分工和效率優(yōu)先的原則，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行兩權(quán)分離、三足鼎立的格局，即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，所有者、經(jīng)營者與生產(chǎn)者之間通過公司的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立起相互獨(dú)立、相互制約、權(quán)責(zé)明確、互相配合的機(jī)制，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，有效行使其決策、執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利[8]。

2.3 控制決策學(xué)說

奧利弗·哈特（Olive Hart）在英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表文章說到：“治理結(jié)構(gòu)被看作一個(gè)決策機(jī)制，而這些決策在初始合約中沒有明確設(shè)定。更確切地說，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中沒有詳細(xì)設(shè)定的話，治理結(jié)構(gòu)將決定其將如何使用[9]”。

張維迎指出，狹義的公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排。廣義地講，是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化和制度安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配的這樣一些問題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括[10]。

實(shí)驗(yàn)用的人耳數(shù)據(jù)庫為課題組拍攝制作的人耳數(shù)據(jù)庫，共采集了30個(gè)對(duì)象，每個(gè)對(duì)象有11張不同的人耳圖像。鑒于人耳生物特征具有剛性這一特點(diǎn)，因此課題組自攝的人耳庫主要包括光照以及拍攝角度變化（包含正面、左面、右面、上面和下面，其角度變化在5°～10°范圍內(nèi)）。圖2展示了人耳庫中部分類別的人耳圖像。

榮兆梓認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)主要涉及公司管理上層。公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是所有者與經(jīng)營者的關(guān)系，是一個(gè)建構(gòu)于企業(yè)組織頂層的、包括表示法人意思和執(zhí)行法人業(yè)務(wù)的各種機(jī)構(gòu)在內(nèi)的復(fù)雜而完整的機(jī)構(gòu)體系，它是傳統(tǒng)企業(yè)中從事對(duì)外經(jīng)營和對(duì)內(nèi)管理全套職能的單個(gè)資本家的替代物，是公司法人這個(gè)法律塑造的“靈魂”賴以依附的機(jī)構(gòu)實(shí)體[11]。

2.4 相互作用學(xué)說

科克倫(Philip L Cochran)和沃特克(Steven L Wartick)從公司治理所包含的問題和內(nèi)容入手，指出公司治理問題包括公司高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理的核心是：（1）誰實(shí)際從公司決策或高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？（2）誰又應(yīng)該從公司決策或高層管理階級(jí)的行動(dòng)中受益？當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間存在不一致時(shí)，一個(gè)公司的治理問題就會(huì)出現(xiàn)。他們認(rèn)為理解公司治理包含的問題，是回答公司治理是什么這一問題的一種方式[9]。

公司治理結(jié)構(gòu)有多種定義，多種內(nèi)涵，前文從不同角度給出了治理結(jié)構(gòu)的不同表述。吸取西方公司治理理論的成果，結(jié)合我國實(shí)踐，概括起來說，公司治理結(jié)構(gòu)是建立在出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，企業(yè)內(nèi)外部的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層及其他利益相關(guān)者之間的權(quán)利制衡機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制及市場(chǎng)機(jī)制的一種制度安排。具體來說，公司治理結(jié)構(gòu)既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、契約關(guān)系，又是一種權(quán)利的制衡機(jī)制。

3 國外研究動(dòng)態(tài)

威廉姆森（1975）曾提出了“治理結(jié)構(gòu)”（governance structure）概念，這與公司治理的概念已相當(dāng)接近。而最早出現(xiàn)“公司治理”概念的是在20世紀(jì)80年代初期有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的文獻(xiàn)中。如果從思想淵源上看，最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密，他在《國富論》一書中指出，“股份公司中的經(jīng)理人員，使用別人而不是自己的錢財(cái)，不可能期望他們會(huì)有像私人公司合伙人那樣的警覺性去管理企業(yè)，因此，在這些企業(yè)的經(jīng)營管理中，或多或少地疏忽大意和奢侈浪費(fèi)的事總是會(huì)流行”。這實(shí)際上已觸及到了公司治理所要解決的一個(gè)核心問題，即代理問題，這源于經(jīng)理人員與投資者之間潛在利益的不一致性。

伴隨著開放型公司的不斷涌現(xiàn)，由于所有權(quán)與控制權(quán)的分離日益明顯，代理問題至今已相當(dāng)突出。法瑪和詹森（1983）比較分析了開放型公司和封閉型公司所有權(quán)與控制權(quán)之間的分離程度，并概括出開放型公司需要使決策管理和決策控制相分離的原因主要有：（1）專業(yè)知識(shí)的作用；（2）分散的剩余索取權(quán)的作用；（3）董事會(huì)和決策科層制的作用[12]。

特里克（Tricker）認(rèn)為公司治理問題的實(shí)質(zhì)是一種說明責(zé)任，而董事會(huì)的責(zé)任是確保公司有效治理，其智力公司的活動(dòng)包括指導(dǎo)、參與關(guān)鍵行政決策、監(jiān)督、說明責(zé)任等四項(xiàng)主要活動(dòng)[13]。

哈特(Hart)提出，只要存在以下兩個(gè)條件，公司治理問題就必然在一個(gè)組織中產(chǎn)生。第一個(gè)是代理問題；第二個(gè)是交易費(fèi)用之大使代理問題不可能通過契約解決。標(biāo)準(zhǔn)的委托代理模型是假定簽訂一份完全契約是沒有費(fèi)用的，然而，實(shí)際簽訂契約的費(fèi)用很大。交易費(fèi)用的存在決定了所有當(dāng)事人不能簽訂完全的契約，而只能簽訂不完全的契約。而在契約簽訂不完全的情況下，公司治理結(jié)構(gòu)確實(shí)有它的作用[9]。

青木昌彥(1995)認(rèn)為內(nèi)部人控制是轉(zhuǎn)軌國家公司治理所固有的一種潛在的可能，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺產(chǎn)中演化而來的。而對(duì)內(nèi)部人控制進(jìn)行控制，需要建立起對(duì)企業(yè)的外部監(jiān)控機(jī)制。公司治理結(jié)構(gòu)包括：如何配置和行使控制權(quán)，如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制[14]。

由于各國經(jīng)濟(jì)制度、歷史淵源、市場(chǎng)環(huán)境及其他條件的不同，公司治理呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。莫蘭德（1995）區(qū)分了公司體制的兩種主要類型:市場(chǎng)導(dǎo)向型體制和網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型體制。前者是外部市場(chǎng)在公司治理中起到主要作用，其典型存在于盎格魯撒克遜國家，如美國、英國和加拿大；后者公司股權(quán)集中，集團(tuán)成員起重要作用，這在日本和歐洲大陸許多國家占有優(yōu)勢(shì)。

查克漢姆（1994）研究表明，家庭擁有的股份所有權(quán)在美國占很大優(yōu)勢(shì)，在日本則是金融機(jī)構(gòu)等大股東起主要作用。莫克等人（1988）提出的證據(jù)說明：當(dāng)企業(yè)內(nèi)部管理人員的股份所有權(quán)比例在0～5%之間時(shí)，企業(yè)盈利能力開始上升；當(dāng)該比例上升至25%時(shí)，盈利能力開始下降；當(dāng)該比例超過25%時(shí)，盈利能力又開始上升，盡管其速度很慢[16]。

由此看來，西方學(xué)者關(guān)于公司治理的主要研究領(lǐng)域是對(duì)公司治理理論框架的研究，目前更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把研究的重心轉(zhuǎn)移到公司控制對(duì)市場(chǎng)、資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的影響上。

4 國內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

國內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理問題的研究主要是在1994年以后，在確立了以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為我國國有企業(yè)的改革方向之后，張維迎認(rèn)為，最優(yōu)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依存于控制權(quán)結(jié)構(gòu)，即控制權(quán)應(yīng)當(dāng)與自然狀態(tài)相關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制[17]。

林毅夫提出：從現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家的公司治理模式以及具體的對(duì)于控制權(quán)的監(jiān)督機(jī)制比較來看，任何一種現(xiàn)有的公司內(nèi)部治理模式都不能無條件地應(yīng)用于所有的公司經(jīng)營環(huán)境中，也沒有一種包治百病的監(jiān)督機(jī)制可單獨(dú)起作用。一般說來，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的方式，因經(jīng)濟(jì)中技術(shù)條件、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和法律框架的差別而不同[18]。

吳敬璉則認(rèn)為：各國公司制度既有共同規(guī)范，又因各國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同而具有自己的特點(diǎn)，這主要表現(xiàn)在各有特色的公司治理結(jié)構(gòu)上，一個(gè)好公司的治理結(jié)構(gòu)需要具備以下性質(zhì)：第一，所有權(quán)與控制權(quán)在企業(yè)主與經(jīng)理人員之間適度分離，以便公司領(lǐng)導(dǎo)人有充分的自主權(quán)以實(shí)現(xiàn)有效率的管理；第二，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)充分了解股東、職工和社會(huì)公眾對(duì)公司的期望，并有充分的動(dòng)力去努力實(shí)現(xiàn)這種期望；第三，公司的股東，特別是大股東應(yīng)當(dāng)掌握關(guān)于公司運(yùn)作的充分信息，以便判斷他們的愿望能否得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)擁有充分的權(quán)力和手段，能在經(jīng)理人員未能實(shí)現(xiàn)自己的愿望時(shí)采取果斷的行動(dòng)進(jìn)行干預(yù)[19]。

范福春從產(chǎn)權(quán)改革入手，指出：理想狀態(tài)下的法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是在產(chǎn)權(quán)清晰的基礎(chǔ)上，公司股東與經(jīng)營者責(zé)權(quán)明確、相互制衡、相互協(xié)調(diào)、相輔相成的關(guān)系，這種狀態(tài)的具體體現(xiàn)就是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理在分工明確、權(quán)責(zé)清晰的基礎(chǔ)上各司其職、各展其能[20]。

楊瑞龍強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的主要作用。認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是訂立企業(yè)契約的前提。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化是產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的邏輯延伸。企業(yè)的團(tuán)隊(duì)特征表明人力資本與非人力資本之間存在相互依賴的關(guān)系。同時(shí)提出國有企業(yè)要擺脫“股東至上”的邏輯，遵循“利益相關(guān)者合作邏輯”，使國有企業(yè)由原有的“單邊治理”過渡到“共同治理”。一個(gè)有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在于責(zé)權(quán)利統(tǒng)一基礎(chǔ)的利益相關(guān)者之間的長期合作[21]。

何玉長強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理中的作用，認(rèn)為必須區(qū)分和落實(shí)股東會(huì)的出資者所有權(quán)、董事會(huì)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)理人的法人代理權(quán)和監(jiān)事會(huì)的出資者監(jiān)督權(quán)[22]。

盧昌崇認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是對(duì)政府管制的替代。我國國有企業(yè)公司治理的弊端使國有股過分集中，導(dǎo)致政府對(duì)企業(yè)的過多干預(yù)，因此，國有企業(yè)改革要降低國有股的比重[23]。

可以看出，國內(nèi)學(xué)者的研究重點(diǎn)主要集中在國有企業(yè)公司治理上，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰在建立現(xiàn)代企業(yè)制度中的作用。

[1]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津：天津人民出版社，1994.

[2]孫敬水.獨(dú)立董事制度——公司治理的創(chuàng)新與革新[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2003.

[3]（英）柯林·梅爾，張紹予譯.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過度經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

[4]錢穎一.企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，1：7～8.

[5]李維安.現(xiàn)代公司治理研究——資本結(jié)構(gòu)、公司治理和國有企業(yè)股份制改造[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[6]胡汝銀.中國需要公司管制革命[J].中國經(jīng)濟(jì)政治評(píng)論，1999，10：1～3.

[7]賈和亭.法人治理結(jié)構(gòu)：分權(quán)與制衡[M].福州：福建人民出版社，1995.

[8]中國（海南）改革發(fā)展研究院編.中國公司治理結(jié)構(gòu)[M].北京：外文出版社，1999.

[9]（英）奧利弗·哈特，王勇德譯.公司治理：理論與啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，6：35～37.

[10]張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[11]榮兆梓.現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)[M].合肥：安徽人民出版社，1995.

[12]Philipl-Cochran，Steven L Wartick.公司治理文獻(xiàn)回顧[M].上海：三聯(lián)書店，1998.

[13]Bob Tricker.董事與公司治理[M].北京：中信出版社，2005.

[14]青木昌彥，張春霖譯.對(duì)內(nèi)部人控制的控制：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中公司治理的若干問題[J].改革，1994，6：32～34.

[15]瑪格麗特·M·布萊爾.張榮剛譯.所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[16]詹姆斯·莫里斯，張維迎譯.詹姆斯·莫里斯論文精選[M].商務(wù)印書館，1997.

[17]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，9：17～19.

[18]林毅夫.現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，3：2～3.

[19]吳敬璉.建立有效的公司治理機(jī)構(gòu)[J].天津社會(huì)科學(xué)，1999，2：2～5.[20]楊瑞龍.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[21]楊瑞龍.現(xiàn)代契約觀與利益相關(guān)者合作邏輯[J].山東社會(huì)科學(xué)，2003，3：9～11

[22]何玉長.國有公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997.

[23]盧昌崇.對(duì)國有企業(yè)出資公式問題的探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，1998，6：5～7.

G420

A

1671-1246（2010）12-0155-03