用細(xì)讀法賞析李商隱《無題·來是空言去絕蹤》——對(duì)反諷與悖論兩種賞析方法的使用

錢 靜

（中國礦業(yè)大學(xué)，江蘇 徐州 221000）

1.英美新批評(píng)

新批評(píng)是英美現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中最有影響的流派之一，它于二十世紀(jì)二十年代在英國發(fā)端，三十年代在美國形成，并于四五十年代在美國蔚成大勢(shì)。五十年代后期，新批評(píng)漸趨衰落，但新批評(píng)提倡和實(shí)踐的立足文本的語義分析仍不失為文學(xué)批評(píng)的基本方法之一，它對(duì)當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)尤其是詩歌批評(píng)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。

“新批評(píng)”一詞，源于美國文藝批評(píng)家蘭色姆1941年出版的《新批評(píng)》一書，但這一流派的起源則可追溯到艾略特和瑞恰茲。艾略特可視為新批評(píng)的思想先驅(qū)。他在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中提出了一個(gè)重要論點(diǎn)——非個(gè)性論，這一論點(diǎn)構(gòu)成了新批評(píng)文論的基石。艾略特強(qiáng)調(diào)批評(píng)應(yīng)該從作家轉(zhuǎn)向作品，從詩人轉(zhuǎn)向詩本身。為新批評(píng)提供方法論基礎(chǔ)的是瑞恰茲，他通過引進(jìn)語義學(xué)的方法使人們把注意力移向語言。新批評(píng)派有幾代批評(píng)家，其早期的代表人物有英國的休姆和美國詩人龐德，第二代的代表人物是燕卜遜和蘭色姆，第三代的代表人物是韋勒克和文薩特，他們共同完成了新批評(píng)的理論體系的架構(gòu)。

1.1 關(guān)于文本“細(xì)讀法”

文本細(xì)讀法為英美新批評(píng)的術(shù)語。燕卜蓀出版于1930年的《含混的七種類型》一書，被認(rèn)為是典型的“文本細(xì)讀”之作。其基本內(nèi)容就是“對(duì)詩歌進(jìn)行分析性的細(xì)讀”。所以布魯克斯說：燕卜蓀式批評(píng)的要義，就在于“批評(píng)要在詩作為詩的結(jié)構(gòu)中處理詩的意蘊(yùn)”；而以往的批評(píng)則傾向于“用散文的方式尋找詩的‘善’和‘真’，使詩成為哲學(xué)或者科學(xué)”。在布魯可斯看來，燕卜蓀的批評(píng)是要告訴人們：詩歌的隱喻承擔(dān)著“功能性”，而不是“修飾性”的作用（functional not decorative role），詩歌的韻律和詞句“也都成為詩歌展示意義的積極力量”。

新批評(píng)的“細(xì)讀法”不是一種自我感興趣的印象式批評(píng)，而是一種“細(xì)致的詮釋”，是對(duì)作品作詳盡分析和解釋的批評(píng)方式。在這種批評(píng)中，批評(píng)家似乎是在用放大鏡讀每一個(gè)字，捕捉著文學(xué)詞句中的言外之意暗示和聯(lián)想等，其操作過程大致分為以下三個(gè)步驟：首先是了解詞義，然后是理解語境，最后是把握修辭特點(diǎn)。新批評(píng)于五十年代后期開始衰敗，但新批評(píng)的一些基本論點(diǎn)和方法已在美國文學(xué)批評(píng)和文學(xué)教學(xué)法中留下無法消除的痕跡。有人講：“如果說新批評(píng)已經(jīng)死去，那它是像一個(gè)威嚴(yán)而令人敬畏的父親那樣死去的?！毙屡u(píng)給當(dāng)代文學(xué)批評(píng)留下了一些被普遍接受的觀念和概念。

1.2 關(guān)于“反諷”與“悖論”

1.2.1 反諷

反諷：表象與事實(shí)相反的一種表達(dá)方式。

古典時(shí)期有三種含義：1.佯裝無知。在阿里斯托芳的喜劇里，總有一個(gè)這樣的角色，他在自以為高明的對(duì)手面前說傻話，但最后證明這些傻話是真理，從而使對(duì)手認(rèn)輸。2.蘇格拉底式的反諷（對(duì)方在他的請(qǐng)教和追問下不自覺露出破綻）。3.羅馬式反諷（字面意義與實(shí)指意義不符或相反），人們稱俄狄浦斯王是“萬全的人主，聰慧的神明”，然而卻不知他在何處，他是怎樣降生的。

19世紀(jì)上半葉德國浪漫主義文學(xué)理論對(duì)反諷的概念進(jìn)行了改造，使其從修辭學(xué)概念擴(kuò)展為一種文學(xué)創(chuàng)作原則。德國文論家弗·施萊格里就宣稱，作為一種創(chuàng)作手法，反諷是“認(rèn)識(shí)到一個(gè)事實(shí)：世界本質(zhì)上是詭論式的，一種模棱兩可的態(tài)度才能抓住世界的矛盾整體性”。

20世紀(jì)到新批評(píng)手里，反諷得到了進(jìn)一步闡發(fā)。艾略特、瑞恰茲、燕卜蓀都談到過反諷。布魯克斯對(duì)反諷作了比較詳備的解釋，他把反諷定義為“語境對(duì)一個(gè)陳述語的明顯的歪曲”。例如“陽光燦爛的日子”，這句話在一定的語境下可以與它的字面意義相反。語境能使一句話的含義顛倒，這就是反諷。

反諷最顯著的特征即言非所指，也就是一個(gè)陳述的實(shí)際內(nèi)涵與它表面意義相互矛盾，而從詩學(xué)角度看，則正如瑞恰茲所說，反諷來自于“對(duì)立物的均衡”，即通?；ハ鄾_突、互相排斥、互相抵消的方面，在詩中結(jié)合為一種平衡狀態(tài)，反諷的這種詩學(xué)特征，最終還是依賴語境的作用來完成。

詩歌中的反諷首先是一種語言技巧，從語言技巧運(yùn)用的角度反諷的類型可分為夸大敘述、正話反說、詩論等。在詩歌的文本解讀中，還有主題層面形成的反諷，即本文復(fù)雜的主題意義出現(xiàn)相反相成的兩重或多重表現(xiàn)，形成強(qiáng)烈的反諷意味。

1.2.2 悖論

悖論（paradox）來自希臘語“para+dokein”，意思是“多想一想”。這個(gè)詞的意義比較豐富，它包括一切與人的直覺和日常經(jīng)驗(yàn)相矛盾的數(shù)學(xué)結(jié)論，那些結(jié)論會(huì)使我們驚異無比。悖論是自相矛盾的命題，即如果承認(rèn)這個(gè)命題成立，就可推出它的否定命題成立；反之，如果承認(rèn)這個(gè)命題的否定命題成立，又可推出這個(gè)命題成立。如果承認(rèn)它是真的，經(jīng)過一系列正確的推理，卻又得出它是假的；如果承認(rèn)它是假的，經(jīng)過一系列正確的推理，卻又得出它是真的。古今中外有不少著名的悖論，它們震撼了邏輯和數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，激發(fā)了人們求知和精密的思考，吸引了古往今來許多思想家和愛好者的注意力。解決悖論難題需要?jiǎng)?chuàng)造性的思考，悖論的解決又往往可以給人帶來全新的觀念。悖論的定義可以這樣表述：由一個(gè)被承認(rèn)是真的命題為前提，設(shè)為B，進(jìn)行正確的邏輯推理后，得出一個(gè)與前提互為矛盾命題的結(jié)論非B；反之，以非B為前提，亦可推得B。那么命題B就是一個(gè)悖論。當(dāng)然非B也是一個(gè)悖論。我們可以按照某些制定或約定的公理規(guī)則去判定或證明某一命題的真假，但是我們按照制定或約定的公理規(guī)則去判定或證明有些命題的真假時(shí)，有時(shí)卻發(fā)生了無法解決的悖論問題。同時(shí)假定兩個(gè)或更多不能同時(shí)成立的前提，是一切悖論問題的共同特征。

悖論有三種主要形式：

（1）一種論斷看起來好像肯定錯(cuò)了，但實(shí)際上卻是對(duì)的（佯謬）。

（2）一種論斷看起來好像肯定是對(duì)的，但實(shí)際上卻錯(cuò)了（似是而非的理論）。

（3）一系列推理看起來好像無懈可擊，可是卻導(dǎo)致邏輯上自相矛盾。

2.關(guān)于“李商隱”其人介紹

李商隱（公元813—858年），唐代詩人。字義山，號(hào)玉溪生，又號(hào)樊南生。原籍懷州河內(nèi)，自祖父起，遷居鄭州滎陽。自稱與皇室同宗，但高、曾祖以下幾代都只做到縣令縣尉、州郡僚佐一類下級(jí)官員。所謂“宗緒衰微，簪纓殆歇”，“四海無可歸之地，九族無可倚之親”這類自述，真實(shí)地反映了他比較寒微的處境。

李商隱一生經(jīng)歷，大致分為三個(gè)階段。第一階段，文宗開成二年以前，是他的青少年時(shí)期。16歲著有《才論》、《圣論》，以古文為士大夫所知。文宗大和三年，受天平軍節(jié)度使令狐楚召聘入幕。大和六年，令狐楚調(diào)任河?xùn)|節(jié)度使、北都留守，李商隱隨至太原。以后曾有短時(shí)期在兗海觀察使崔戎幕府逗留。開成二年登進(jìn)士第。這個(gè)階段存留的詩作不多，但已形成重要的開端。其中有一部分直接反映社會(huì)政治的詩篇，如《隋師東》、《有感二首》、《重有感》、《壽安公主出降》、《行次西郊作一百韻》等，指事陳情，激切感人，顯示了青年詩人關(guān)懷國家命運(yùn)的抱負(fù)和器識(shí)。另一些作品以比興寄托的手法抒寫作者的凌云壯志和渴求用世的心愿，如《初食筍呈座中》和《無題》“八歲偷照鏡”，筆意宛轉(zhuǎn)，風(fēng)格清新。此外，也有少量應(yīng)酬詩和艷體詩。第二階段，從開成三年到武宗會(huì)昌六年，是李商隱踏上仕途和開始卷入黨爭(zhēng)漩渦的中年時(shí)期。這一階段坎坷不平的人生歷程，促使詩人的創(chuàng)作向縱深發(fā)展。題材比前期寬廣，包括感時(shí)、抒懷、言情、贈(zèng)答、行旅、田園、詠史、詠物許多方面。一方面，詩中感情更為沉郁，表達(dá)愈加婉曲，藝術(shù)上達(dá)到成熟的境界，代表作如《安定城樓》、《回中牡丹為雨所敗二首》、《任弘農(nóng)尉獻(xiàn)州刺史乞假歸京》。另一方面，消極頹廢的思想和綺靡俗艷的詩作也有所發(fā)展，如《鏡檻》、《曲池》、《縣中惱飲席》、《花下醉》。第三階段，宣宗大中元年以后，是李商隱三入幕府、天涯漂泊的后期。宣宗即位后，一反武宗朝的政治措施，會(huì)昌年間得勢(shì)的李德裕黨紛遭貶逐，詩人受到進(jìn)一步壓抑。他在京沒有出路，只好到遠(yuǎn)方幕府去安身。大中十二年，罷職回鄭州閑居。大約就在這一年年底病逝。漂泊無定的生涯，使詩人后期的詩風(fēng)變化更為多樣，詩境也日趨老成。所寫的詩更加發(fā)人深思，令人嘆惋。

李商隱詩作文學(xué)價(jià)值很高，他和杜牧合稱“小李杜”，與溫庭筠合稱為“溫李”，與同時(shí)期的段成式、溫庭筠風(fēng)格相近，且都在家族里排行十六，故并稱為三十六體。在《唐詩三百首》中，李商隱的詩作有22首被收錄，位列第4。其詩構(gòu)思新奇，風(fēng)格濃麗，尤其是一些愛情詩寫得纏綿悱惻，為人傳誦。但過于隱晦迷離，難以索解，故有“詩家都愛西昆好，只恨無人作鄭箋”之誚。因處于牛李黨爭(zhēng)的夾縫之中，一生很不得志。死后葬于家鄉(xiāng)滎陽。

3.用“細(xì)讀法”理解李商隱的《無題·來是空言去絕蹤》無題·來是空言去絕蹤

李商隱

來是空言去絕蹤，月斜樓上五更鐘。

夢(mèng)為遠(yuǎn)別啼難喚，書被催成墨未濃。

蠟照半籠金翡翠，麝熏微度繡芙蓉。

劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬重。

五更時(shí)分，晨鐘初響，詩人從夢(mèng)中泣醒，夢(mèng)醒時(shí)分，恍惚眼前，伊人始別。面對(duì)樓上斜月，淚眼朦朧之中，詩人唯有長嘆：來是空言去絕蹤。一詞復(fù)義的“空言”，一詞無情的“絕蹤”把詩人無奈到絕望的心態(tài)暴露無疑。“空言”一詞或許讓詩人想起臨別時(shí)分，相約再次相見的諾言；亦或是相別時(shí)分那份“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”的對(duì)下一次的相見不再幻想的決絕無言。只是無論是已許之諾言，或者是分別之難約，到如今留給詩人的唯有那“去絕蹤”的眼前光景。

現(xiàn)實(shí)中詩人因?yàn)椤斑h(yuǎn)別”而驚夢(mèng)，而驚夢(mèng)后卻又因“遠(yuǎn)別”而“啼難喚”?！疤潆y喚”，正是這種悖論的手法讓人對(duì)詩人的自我壓抑，又難以抑制的心情感同身受?？v使對(duì)伊人滿懷的思念難以自控，卻無法喚得伊人回歸。更因?yàn)橐寥诉h(yuǎn)在天涯，使得難以抑制的情感想要傾訴卻無人能懂，無言以對(duì)中詩人無法自制的黯然銷魂只有化為清淚潸然而下。伊人遠(yuǎn)去絕蹤的無奈讓詩人在夢(mèng)醒之初，滿腹愁言只想寄托筆墨。于是詩人再一處的悖論描寫便成自然“書被催成墨未濃”。披衣而起，匆匆研磨，草草成書，待書成之后才恍然意識(shí)到只因心情迫切致使所成之書墨跡淺淡，未循常規(guī)。

“蠟照半籠金翡翠，麝熏微度繡芙蓉?！狈粗S及象征的手法烘托出詩人所處的亦真亦幻、似夢(mèng)非夢(mèng)的場(chǎng)景與心態(tài)?！敖痿浯洹?、“繡芙蓉”本應(yīng)該是往昔曼妙愛情的象征與佐證，而此刻孤身一人的詩人在如斯的環(huán)境里，在淚眼朦朧之際恍惚瞥見芙蓉帳內(nèi)昔日佳人身形依舊，而在那一剎那間也似乎嗅到往昔那股熟悉的冉冉之香在房?jī)?nèi)依稀彌漫。一時(shí)之間，在朦朧燭光的照映之下，更增添孤獨(dú)詩人身陷于如夢(mèng)似幻的色彩。剛剛消逝的夢(mèng)境仿佛重又清晰起來，直逼詩人內(nèi)心深處。而此刻那股透過芙蓉帳的余香讓詩人產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺——或許那日夜思念的人兒就在身邊。詩人如此的錯(cuò)覺更增添詩中那份愛情的孤單。

“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬重”的用典，本只是敘事的題材，劉晨重返天臺(tái)尋覓仙侶不遇的故事已然奠定了詩人這份愛情的無望，但這本只是敘事的題材在此刻卻成了全詩情感的歸宿，不僅“蓬山遠(yuǎn)”，而且更勝“一萬重”。讓全詩在無法自持的絕望中結(jié)束，更使得全詩的意境、韻味皆難絕于此。人世間具體的情事幾乎都消融得不留痕跡，紅塵中情感的纏綿被詩人醞釀成一杯濃稠的瓊漿玉液，讓人久久自醉于此，再不愿醒來。

英美新批評(píng)派是二十世紀(jì)英美文學(xué)批評(píng)中最有影響的流派之一，新批評(píng)對(duì)文學(xué)作品結(jié)構(gòu)的分析較為深入、細(xì)致，常常包含了某些辯證法的因素。以語義學(xué)分析作為文學(xué)研究的基本方法，并高度重視對(duì)于文學(xué)語言的研究。英美新批評(píng)派注重理論與實(shí)踐的結(jié)合較為緊密，他們的理論一般都能在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中自覺地運(yùn)用。本文使用英美新批評(píng)流派的“細(xì)讀法”對(duì)中國唐代的古詩作了較為淺顯的閱讀與分析，在分析古代詩歌時(shí)對(duì)“反諷”與“悖論”進(jìn)行了嘗試。

［1］金丹元.中國藝術(shù)思維史.上海：上海文化出版社，2005.2.

［2］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚?上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.4.

［3］夏征農(nóng).辭海.上海：上海辭書出版社，2000.1.

［4］袁行霈.中國詩歌藝術(shù)研究（增訂本）.北京：北京大學(xué)出版社，1998.