論管理經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下金融市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)

自經(jīng)濟(jì)學(xué)正式誕生以來(lái)，關(guān)于政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系就一直爭(zhēng)論不休。隨著政權(quán)的不斷更迭、經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，目前存在關(guān)于二者之間關(guān)系現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。那就是——當(dāng)市場(chǎng)存在失靈的情況時(shí)，政府應(yīng)該介入并干預(yù)以期彌補(bǔ)市場(chǎng)的低效。

1、金融市場(chǎng)失靈內(nèi)涵

1.1、市場(chǎng)失靈概念

早在亞當(dāng)·斯密時(shí)代的18 世紀(jì)末就有一些學(xué)者意識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制不是十全十美的，它對(duì)效率具有某些“限制”（Limitations）。但“市場(chǎng)失靈”一詞的出現(xiàn)則是本世紀(jì)中葉的事情。首先使用Market Failure（市場(chǎng)失靈）一詞的是美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系“國(guó)際研究中心”的巴托教授，他于1958年在美國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》秋季號(hào)上發(fā)表的《市場(chǎng)失靈分析》一文中正式公開(kāi)地使這個(gè)概念見(jiàn)諸于理論著述之中，從此，這個(gè)術(shù)語(yǔ)被學(xué)者們開(kāi)始廣泛地使用。

市場(chǎng)失靈是指在多少比較滿意的理想價(jià)格市場(chǎng)制度中不能達(dá)到“合意”的活動(dòng)（巴托所說(shuō)的活動(dòng)是指廣義上的生產(chǎn)與消費(fèi)的活動(dòng)），或指不能阻止“不合意”的活動(dòng)。反過(guò)來(lái)講，它與對(duì)一項(xiàng)活動(dòng)的“合意性”的評(píng)價(jià)有關(guān)系，與一些若明若暗的“最大福利函數(shù)”問(wèn)題的價(jià)值解釋的評(píng)價(jià)有關(guān)系。

1.2、金融市場(chǎng)失靈概述

市場(chǎng)失靈的主要表現(xiàn)在于公共品的供給不足、外部性以及市場(chǎng)本身出現(xiàn)并存在的“不完全競(jìng)爭(zhēng)”與“不完全信息”的情況。同樣，金融市場(chǎng)中也存在這樣的失靈! 而且相對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，又具有特別之處。因而，一個(gè)自由的金融市場(chǎng)（不受政府管制和限制）不會(huì)以一個(gè)穩(wěn)定的方式來(lái)提供良好和充足的金融服務(wù)。所以，政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)督和管理會(huì)提高社會(huì)福利。然而，政府的干預(yù)和管理又經(jīng)常妨礙高質(zhì)量金融服務(wù)的穩(wěn)定供給。所以政府干預(yù)可以彌補(bǔ)金融市場(chǎng)失靈，但是過(guò)度干預(yù)又會(huì)抑制金融市場(chǎng)高效運(yùn)作。如何恰當(dāng)?shù)母深A(yù)金融市場(chǎng)失靈是最關(guān)鍵的問(wèn)題。

人們已經(jīng)承認(rèn)，金融市場(chǎng)上依然存在此類(lèi)問(wèn)題，但是，自上個(gè)世紀(jì)3O年代以來(lái)，包括最近的次債在內(nèi)。全球已經(jīng)發(fā)生了一輪又一輪的金融危機(jī)，人們似乎依舊繼續(xù)重復(fù)著這樣的錯(cuò)誤。

2、金融市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)

2.1、不完全市場(chǎng)

對(duì)于金融市場(chǎng)的不完善，合理的解釋?zhuān)盒畔⑹遣煌耆模耀@取信息需要花費(fèi)成本。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題意味著在某些市場(chǎng)上交易成本如此之高以致限制了交易的進(jìn)行或者導(dǎo)致這些市場(chǎng)的消失。

2.2、作為一種公共產(chǎn)品監(jiān)控

作為一種公共產(chǎn)品的監(jiān)控金融市場(chǎng)上作為公共產(chǎn)品的信息主要有兩個(gè)力面：（1）有關(guān)金融機(jī)構(gòu)償付能力的信息，這種信息對(duì)于投資者或者存款者非常重要，因?yàn)檫@關(guān)系到他們投資的或儲(chǔ)蓄的資金的安全性和增值性；（2）有關(guān)企業(yè)(借款者)經(jīng)營(yíng)狀況的信息，這種信息會(huì)影響投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益。

如果一個(gè)貸款者采取行動(dòng)降低違約的概率(比如通過(guò)更仔細(xì)地監(jiān)督管理)，所有的貨款者都會(huì)受益。和其他公共產(chǎn)品一樣，見(jiàn)空也存在供給不足，即對(duì)金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)的監(jiān)督十分缺乏。首先，由于管理者知道他們沒(méi)有受到監(jiān)督，他們會(huì)從事一些不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)或者企圖將資金轉(zhuǎn)移到有利于自己的用途上。其次，由于投資者不能信賴(lài)金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行配置的資源會(huì)更少，那么金融機(jī)構(gòu)就不能正常地實(shí)現(xiàn)其功能。

2.3、金融“蔓延癥”——失靈的外部性

一家金融中介機(jī)構(gòu)的倒閉或者在償付能力和經(jīng)營(yíng)狀況方面出現(xiàn)壞消息，投資這就會(huì)把這家金融機(jī)構(gòu)的倒閉看成是其他金融機(jī)構(gòu)也處于糟糕狀況的一個(gè)信號(hào)，進(jìn)而收回他們投在所有中介機(jī)構(gòu)里的資金。單個(gè)金融機(jī)構(gòu)不會(huì)考慮他們的獨(dú)立行動(dòng)會(huì)引發(fā)更大范圍的動(dòng)蕩，導(dǎo)致系統(tǒng)失靈。因此，從整個(gè)社會(huì)的發(fā)展前景來(lái)看，個(gè)別機(jī)構(gòu)會(huì)面臨著過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。這就是金融——“蔓延癥”。

蔓延癥和人們對(duì)蔓延癥的擔(dān)心隱藏在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程之中：（1）蔓延癥直接擾亂了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。例如，銀行倒閉導(dǎo)致銀行無(wú)法支付現(xiàn)有存款，并且延緩新貸款的發(fā)放。這種措施會(huì)導(dǎo)致投資下降，引發(fā)破產(chǎn)，使得失業(yè)增加!經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩。（2）通過(guò)引發(fā)信用和交易媒介的緊縮。蔓延癥可以對(duì)一個(gè)國(guó)家的支付體系造成破壞，并阻礙所有的貿(mào)易途徑。（3）在危機(jī)環(huán)境中處于倒閉狀態(tài)的金融機(jī)構(gòu)不可能客觀地對(duì)公司做出評(píng)估對(duì)管理人員進(jìn)行監(jiān)管，所提供的風(fēng)險(xiǎn)保障也不可能和穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)一樣有效。因此，與不存在系統(tǒng)性金融失靈時(shí)的狀況相比，資源分配將更缺乏效率。（4）對(duì)蔓延癥和金融不穩(wěn)定的擔(dān)心導(dǎo)致公眾對(duì)金融中介信心的下降，這又會(huì)使資源流動(dòng)變得更加困難。

由于信息傳導(dǎo)機(jī)制的扭曲和信息的非標(biāo)準(zhǔn)化、非統(tǒng)一化，市場(chǎng)對(duì)蔓延癥無(wú)能為力。因此，應(yīng)該由政府制定政策，消除金融中介機(jī)構(gòu)倒閉所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的外部性。首先，政府應(yīng)該要求將所有的信息公開(kāi)，這樣可以使公眾更易于將經(jīng)營(yíng)狀況不好的金融機(jī)構(gòu)和其他安全的金融機(jī)構(gòu)區(qū)別開(kāi)來(lái)。其次，政府在制定金融政策的時(shí)候，一方面要考慮是否會(huì)引起蔓延癥的發(fā)生，另一方面，應(yīng)該考慮這些政策是否能夠促進(jìn)金融中介機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在蔓延癥發(fā)生之后，政府也應(yīng)該積極采取措施避免其進(jìn)一步擴(kuò)張，縮小蔓延癥的負(fù)面影響。最后，政府要通過(guò)對(duì)投資者在金融中介的財(cái)產(chǎn)給予保險(xiǎn)來(lái)防止蔓延癥的發(fā)生。

2.4、金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)

金融機(jī)構(gòu)以信息為基礎(chǔ)，在獲得和加工信息的過(guò)程中做出決策。然而這種信息是不完全的。這種信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致一些財(cái)務(wù)安排是有限的或者是不存在的。具體可以表現(xiàn)為：（1）逆向選擇。如果銀行很難獲得有關(guān)公司面臨風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確信息，那么提高利率就可能導(dǎo)致?lián)碛凶畎踩?xiàng)目的公司退出借貸市場(chǎng)，結(jié)果需要貸款的公司就會(huì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。同信息不對(duì)稱(chēng)條件下信貸的發(fā)放量相比逆向選擇問(wèn)題的存在使得信貸的發(fā)放量變得更少。（2）道德風(fēng)險(xiǎn)。如果對(duì)公司活動(dòng)全面控制不能實(shí)現(xiàn)，那么提高利率就可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目經(jīng)理們改變他們的計(jì)劃，轉(zhuǎn)而選擇更具風(fēng)險(xiǎn)性的項(xiàng)目。為了緩解這種道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行可以保持一個(gè)較低的利率水平，這個(gè)利率可以比使借貸市場(chǎng)給出的利率低得多。這樣，也產(chǎn)生了一個(gè)公司對(duì)貸款的過(guò)量需求。（3）股權(quán)分配。如果公司內(nèi)部人比外部人擁有更多的有關(guān)公司的信息，那么內(nèi)部人控制新股發(fā)行就會(huì)作為一個(gè)反面信號(hào)而被外部人察覺(jué)到，即內(nèi)部人希望以高價(jià)將股票賣(mài)給外部人。在內(nèi)部人和外部人之間存在的這種信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)通過(guò)股權(quán)分配來(lái)阻止資本的籌集，由此股票市場(chǎng)籌資與分散風(fēng)險(xiǎn)的功能就會(huì)減弱。

所以，政府可以通過(guò)運(yùn)用有效的法律制度，快速確認(rèn)和處理抵押品等有效手段，功能良好準(zhǔn)確的財(cái)產(chǎn)注冊(cè)制度、標(biāo)準(zhǔn)化以及有效的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等來(lái)盡可能地縮小由信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的負(fù)面影響。換句話說(shuō)，通過(guò)提供最好的法律基礎(chǔ)，政府不僅能夠幫助金融體系提供高質(zhì)量的金融服務(wù)，也可以直接地進(jìn)入到能夠被覺(jué)察到不完全市場(chǎng)中。

3、政府角色缺位是放縱市場(chǎng)失靈的根源

可以說(shuō)，最終的勝利者，仍然是市場(chǎng)至上的人士，一部美國(guó)金融史，從某個(gè)角度看，也是一部金融操縱史。在政府角色完全缺位的情況下，早期美國(guó)的資本市場(chǎng)，不可避免地會(huì)有無(wú)數(shù)市場(chǎng)操縱丑聞，《偉大的博弈》的前言中說(shuō)道，“在這段時(shí)期。人們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，聯(lián)邦政府應(yīng)該在市場(chǎng)監(jiān)管方面有所作為。而當(dāng)時(shí)的紐約州政府和市政府都深陷在腐敗的泥潭當(dāng)中，大部分官員都很容易被金錢(qián)買(mǎi)通”。當(dāng)人們意識(shí)到這一點(diǎn)，并重新求助于政府力量的時(shí)候，便發(fā)現(xiàn)美國(guó)的政治體制已經(jīng)如此根深蒂固，(就像斯蒂格利茨《喧囂的九十年代》中所提到的那樣，美國(guó)的官員選舉大多需要大企業(yè)的贊助和支持。當(dāng)人們反過(guò)來(lái)看這些市場(chǎng)秩序的最終維護(hù)者時(shí)，才發(fā)現(xiàn)他們實(shí)際上是市場(chǎng)中的控制者所養(yǎng)出來(lái)的。與美國(guó)資本主義早期最大的不同在于，那些時(shí)候是實(shí)際收買(mǎi)，而現(xiàn)在則是變相挑選。)但是，在這個(gè)過(guò)程中，借助著政府的各種幫助，華爾街的玩家們已經(jīng)悄悄完成了又告訴發(fā)展市場(chǎng)向成熟市場(chǎng)的過(guò)渡，這一切《說(shuō)謊者的撲克牌》從一個(gè)帝國(guó)(所羅門(mén)兄弟的債市)的崩塌。到米爾頓創(chuàng)造垃圾債券再到美國(guó)整體杠桿率的提升都有著深刻的描述。如此多的腥風(fēng)血雨之后，人們終于看到一個(gè)又一個(gè)頑強(qiáng)存活下來(lái)的金融巨頭——摩根士丹利、J.P.摩根、高盛、美林等等。

也許這發(fā)生的一切，都會(huì)給人一種這樣的感覺(jué)：美國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)歷如此多的欺騙、黑暗，終于走向了成熟，成熟市場(chǎng)的下一步。便是市場(chǎng)的有效，金融的大發(fā)展，但是，最根本的是市場(chǎng)發(fā)展到極致必定是市場(chǎng)失靈，這一點(diǎn)對(duì)于金融市場(chǎng)也不例外。

對(duì)于金融企業(yè)，當(dāng)一個(gè)金融行業(yè)發(fā)展成熟，逐利的經(jīng)理人怎樣才能“憑借自己的聰明才智” 獲得高于平均水平的利潤(rùn)。給予股東(或者自己)“炫目”的回報(bào)?答案也只有一個(gè)——兼并收購(gòu)，不論是剝離自己不適合的領(lǐng)域?yàn)樗耸召?gòu)，還是擴(kuò)大自己的實(shí)力收購(gòu)其他金融企業(yè)，甚至是由于破產(chǎn)清算、重組等發(fā)生購(gòu)并行為(包括德意志銀行收購(gòu)陷入危機(jī)的信孚銀行打人美國(guó)私人銀行市場(chǎng)。J.P.摩根借收購(gòu)貝爾斯登之機(jī)，將觸角更多地伸離了商業(yè)銀行領(lǐng)域)，并由此獲得壟斷帶來(lái)的利潤(rùn)。

因此，成熟金融市場(chǎng)不可避免地將成為寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。眾多金融理論中的經(jīng)典假設(shè)將注定無(wú)法成立——市場(chǎng)不會(huì)完全競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)套利也不可能出現(xiàn)。而在寡頭競(jìng)爭(zhēng)的情形下，最適宜的分析模型莫過(guò)于博弈論，并且在金融市場(chǎng)中尤甚。由于金融市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)生活中更多地發(fā)揮中介職能。因此創(chuàng)造一個(gè)新詞“擬零和博弈”，也許并不為過(guò)。而這一類(lèi)博弈結(jié)果，更多的情況下是集體非理性，或者，在合理假設(shè)的情況下，寡頭競(jìng)爭(zhēng)的集體非理性結(jié)果幾乎是無(wú)可避免的。

4、政府干預(yù)金融市場(chǎng)失靈

市場(chǎng)不能達(dá)成高效率結(jié)果的事實(shí)，上文已經(jīng)提到，政府角色缺位是放縱市場(chǎng)失靈的根源，但是解決這樣的根源并不自動(dòng)意味著政府的介入就可以使事情變好，因?yàn)檎瑯哟嬖谥ъ`。與社會(huì)其他組織相比，政府具有范圍廣泛的權(quán)力和強(qiáng)制力。約束政府履行其義務(wù)的政策機(jī)構(gòu)并不存在。由于政府是社會(huì)各利益集團(tuán)共同博弈的結(jié)果，所以它的目標(biāo)函數(shù)可能與社會(huì)最優(yōu)目標(biāo)相偏離。所以把市場(chǎng)失靈和政府失靈結(jié)合起來(lái)，自然的結(jié)論應(yīng)該是分別賦予政府或公共部門(mén)和民間部門(mén)以不同的任務(wù)。這不是說(shuō)某個(gè)領(lǐng)域主要屬于公共部門(mén)，其他領(lǐng)域大體屬于民間部門(mén)。而應(yīng)該是政府和民間部門(mén)作為合作伙伴，如何互補(bǔ)地共同作業(yè)。

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的干預(yù)，不能僅僅局限于反思政府的作用和“政府應(yīng)該做什么”，“應(yīng)該如何做”恐怕是最重要而且最具長(zhǎng)久意義的問(wèn)題。

綜合上述理論，可以提出關(guān)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)同樣也是干預(yù)金融的一般原則。

（1）在干預(yù)領(lǐng)域方面，對(duì)那些受到特殊利益集團(tuán)相當(dāng)程度的有組織的影響的部門(mén)，要抑制政府的介入。這一原則適用于確定政府應(yīng)該退出的領(lǐng)域。

（2）在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)方面，反對(duì)政府限制競(jìng)爭(zhēng)的措施，支持政府為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)而采取的措施。

（3）在彌補(bǔ)信息不對(duì)稱(chēng)方面，要求政府的公開(kāi)性，反對(duì)秘密主義。秘密主義即信息的限制，幾乎所有的金融市場(chǎng)的失靈都與信息不對(duì)稱(chēng)有關(guān)。而且，政府對(duì)信息的限制其本質(zhì)是在決策過(guò)程中設(shè)立一個(gè)租金"以提高政府官員的影響力。

（4）在提供公共產(chǎn)品方面，政府應(yīng)該鼓勵(lì)包括非政府組織在內(nèi)的民間供給。這不僅會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品的供給產(chǎn)生有效的競(jìng)爭(zhēng)"而且也是信息傳達(dá)的有效的途徑。這種公共產(chǎn)品包括產(chǎn)權(quán)制度、法律、公共服務(wù)等。

5、結(jié)論

如此，本文得出了結(jié)論，我們極度推崇的金融自由化，最終必然走向金融市場(chǎng)失靈。根據(jù)公共財(cái)政的定義，政府只有在“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域介入，才是最為必要的，也就是說(shuō)，“市場(chǎng)失靈”決定著公共財(cái)政的職能范圍。那么，金融市場(chǎng)的最終結(jié)果將是由政府所接管，將市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)。如果在這個(gè)過(guò)程中，政府還沒(méi)有辦法達(dá)到人們所期望的效率，那么金融市場(chǎng)在政府退出之后又會(huì)再度經(jīng)歷一次由成熟市場(chǎng)向寡頭市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，最后再由政府接管，如此反復(fù)，直到技術(shù)發(fā)展使得政府真正有能力做到提供公共服務(wù)之時(shí)同時(shí)保證效率。但是，在這個(gè)過(guò)程中還有一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，那就是體制的設(shè)計(jì)導(dǎo)致監(jiān)管者實(shí)際上是由金融寡頭幫助挑選出的。因此，如何實(shí)現(xiàn)政府第一次實(shí)際意義上的完全接管金融市場(chǎng)，以及政府介入或接管之后能否在一段較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持金融運(yùn)行的效率就顯得異常艱巨并具有重大意義。

[1]周建松.政府的金融職能與地方金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，23(3).

[2]饒志華.鄧小平“什么時(shí)候政府都要管住金融”的論斷及啟示.攀登，2009，28(5).

[3]陶宏偉.政府與金融.南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2005，25(4).

[4]許秋起.轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)有金融制度變遷的一個(gè)演進(jìn)論解釋框架——政府理性介入的分析視角.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007(1).