中醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究中的幾個(gè)方法論問(wèn)題

蔡建鷹，林少剛

（福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建福州350108）

中醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究中的幾個(gè)方法論問(wèn)題

蔡建鷹，林少剛

（福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建福州350108）

在現(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)的興起正改變著人們的科學(xué)理念和思維模式的形勢(shì)下，理清在中醫(yī)研究及其實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)中的幾個(gè)方法論問(wèn)題：如傳統(tǒng)中醫(yī)未效仿近代科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的緣由、中醫(yī)學(xué)引入實(shí)驗(yàn)方法的歷史必然性以及所引發(fā)的矛盾、中醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究的理論思維問(wèn)題等，有利于樹立科學(xué)的方法論，開展科研思維創(chuàng)新。

中醫(yī)；實(shí)驗(yàn)研究；方法論問(wèn)題

當(dāng)前，應(yīng)用科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法開展中醫(yī)方面的研究，揭示蘊(yùn)藏其中的科學(xué)奧秘，闡明其歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，已不是新鮮事了。在中醫(yī)藥大學(xué)里已普遍開設(shè)了中醫(yī)實(shí)驗(yàn)學(xué)課程，培養(yǎng)大學(xué)生的科學(xué)思維和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰?；但中醫(yī)學(xué)是一門傳統(tǒng)科學(xué)，有別于近現(xiàn)代意義上的其他科學(xué)，在中醫(yī)研究及其實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)中尚有許多理論思維和方法論問(wèn)題需要梳理清楚，以便在現(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)的興起正部分改變著人們的科學(xué)理念和思維模式的形勢(shì)下，開展中醫(yī)研究方法的整合與創(chuàng)新。

1 傳統(tǒng)中醫(yī)未效仿近代科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的緣由

在17世紀(jì)初之前的2 000多年的漫長(zhǎng)歲月中，中國(guó)文化基本上是沿著自身的發(fā)展軌跡，同時(shí)孕育著符合自身特色的科學(xué)與技術(shù)。中醫(yī)學(xué)就是一門融合了中國(guó)傳統(tǒng)文化且極具哲學(xué)意味的關(guān)于防病治病方面的學(xué)問(wèn)，從它的理論體系的形成、發(fā)展到成熟均滲透著中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)思想的光芒，是古代自然科學(xué)的一朵奇葩。而后，它并沒(méi)有隨著世界近代自然科學(xué)的興起而走向?qū)嶒?yàn)科學(xué)。究其原由是多方面、多因素的。只要如實(shí)地對(duì)中醫(yī)學(xué)與實(shí)驗(yàn)科學(xué)之間的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)除了中國(guó)近代社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)水平整體落后之外，主要?dú)w咎于中醫(yī)自身的科學(xué)范式之特質(zhì)及其研究方法的宏觀整體性[1]。

1.1 中醫(yī)學(xué)自身的科學(xué)范式之特質(zhì)

通常所稱的某一種科學(xué)形態(tài)實(shí)際上就意味著某種科學(xué)范式，它是一定歷史條件下的產(chǎn)物，科學(xué)范式一旦形成，總是或多或少地左右了學(xué)科今后發(fā)展的方向。例如，中國(guó)古代自然哲學(xué)是構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)范式的基本思想，由此形成了中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)中共同的自然觀和方法論，并對(duì)具體的科學(xué)研究起到一種規(guī)范的作用，也就影響或決定了科學(xué)方法的形式和科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)。中醫(yī)學(xué)就是建立在古代自然哲學(xué)和傳統(tǒng)文化之上，在“元?dú)庹摗焙完庩?yáng)五行學(xué)說(shuō)的“共同范例”下積累臨床經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)醫(yī)學(xué)知識(shí)，表現(xiàn)出綿延不絕的獨(dú)特性。中醫(yī)藏象學(xué)說(shuō)、經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)和辨證論治方法等都與西方近代科學(xué)的“實(shí)證邏輯”不同。比較而言，“西醫(yī)的實(shí)驗(yàn)方法是與構(gòu)造型的生命觀相契合的，而傳統(tǒng)中醫(yī)在元?dú)庹撨@種生成型生命觀的基礎(chǔ)上，是不可能發(fā)展出實(shí)驗(yàn)方法來(lái)的”[2]。有學(xué)者認(rèn)為，這是“從范式的原型遺傳和原型控制方面否定了中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)變革為近代科學(xué)的內(nèi)在可能性”[3]。

1.2 中醫(yī)研究方法之宏觀整體性

中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和古希臘醫(yī)學(xué)同樣是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與哲學(xué)思辨相結(jié)合的基礎(chǔ)上，可是后來(lái)的發(fā)展結(jié)果卻大相徑庭。從方法論的角度看，形式邏輯方法與系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)方法的發(fā)明和運(yùn)用，是西方近代科學(xué)（包括醫(yī)學(xué)）之所以能夠超越傳統(tǒng)科學(xué)的原因；而傳統(tǒng)中醫(yī)明顯表現(xiàn)出以擅長(zhǎng)整體綜合的東方思維方式和以實(shí)用技術(shù)為核心的中國(guó)古代科學(xué)形態(tài)的兩大特征。所以，中醫(yī)的研究方法也就始終停留在宏觀和整體層次上，采取臨證經(jīng)驗(yàn)和理論思辨的方法替代分析還原的實(shí)驗(yàn)方法。我們看到，中醫(yī)學(xué)以整體觀和辨證論治著稱，它是一門唯象科學(xué)，其理論是一種自洽的法則和原理系統(tǒng)，通過(guò)無(wú)數(shù)次的實(shí)踐或多或少被證實(shí)，從而可以用來(lái)解釋人體某些整體水平的規(guī)律和本質(zhì)。因此，有中醫(yī)專家認(rèn)為：“中醫(yī)認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)功能表象，醫(yī)療強(qiáng)調(diào)功能調(diào)節(jié)的主流，使傳統(tǒng)中醫(yī)無(wú)需提出深入認(rèn)識(shí)物質(zhì)結(jié)構(gòu)和弄清功能細(xì)節(jié)的任務(wù)，便能取得臨床實(shí)效?！盵4]

2 中醫(yī)學(xué)引入實(shí)驗(yàn)方法的歷史必然性

如今，現(xiàn)代生物科學(xué)和醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)手段和方法已經(jīng)發(fā)展到了分子水平和量子水平，在探究生命奧秘和疾病本質(zhì)方面取得了一個(gè)個(gè)重大發(fā)現(xiàn)和進(jìn)展。從人類發(fā)展史考察，歷史上的一次次科學(xué)革命和技術(shù)革命所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命，推動(dòng)人類文明的不斷轉(zhuǎn)型與升級(jí)。21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的偉大力量再一次展現(xiàn)在世人面前，提倡科學(xué)文化，促進(jìn)科學(xué)理性成為現(xiàn)代社會(huì)文明的一種追求。科學(xué)理性以它所擁有的反思、批判和拓新精神引發(fā)國(guó)人對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展問(wèn)題的思考，意識(shí)到實(shí)驗(yàn)方法的重要意義，期盼“中醫(yī)的現(xiàn)代化”?？梢?，在中醫(yī)學(xué)中引入科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法也就成了歷史的必然、時(shí)代的呼喚。在教科書《中醫(yī)實(shí)驗(yàn)學(xué)》中就這樣描述：“中醫(yī)學(xué)要繼續(xù)發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須克服其不足，借鑒現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和方法，把實(shí)驗(yàn)技術(shù)和方法引入中醫(yī)學(xué)體系中來(lái)，對(duì)中醫(yī)學(xué)既進(jìn)行驗(yàn)證，更要通過(guò)實(shí)驗(yàn)去發(fā)現(xiàn)新的現(xiàn)象，提出新的問(wèn)題和假說(shuō)，形成新的科研思路，產(chǎn)生新的診斷、治療和養(yǎng)生方法，使中醫(yī)學(xué)得到發(fā)揚(yáng)光大，增強(qiáng)其科學(xué)性與說(shuō)服力?！盵5]

多年前的“經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)”研究，當(dāng)前的中醫(yī)“證的本質(zhì)”研究、臟腑概念的研究、四診的客觀化、辨證的規(guī)范化研究以及中藥療效機(jī)制的研究等，其中一條共同的科學(xué)思路是著眼于從人體的微觀領(lǐng)域揭示中醫(yī)學(xué)的生理病理機(jī)制和治病機(jī)制，即作“還原分析”層面上的說(shuō)明。中西醫(yī)結(jié)合的基礎(chǔ)研究和臨床研究大致也是沿著這一理論思維展開的，并已取得了頗有價(jià)值的科學(xué)成果。近年來(lái)，現(xiàn)代生命科學(xué)的重大進(jìn)展之一是能夠接近并干預(yù)人體基因，這為疾病的防治帶來(lái)了革命性轉(zhuǎn)折。中醫(yī)學(xué)所描述的疾病狀態(tài)可以認(rèn)為是機(jī)體在不同層次上的生物信息系統(tǒng)功能發(fā)生異常，那么，從分子生物學(xué)和信息系統(tǒng)著手，探索“證”的發(fā)病機(jī)制，也許是“證”的實(shí)質(zhì)研究的突破口。

3 由科學(xué)范式的“不可通約性”引發(fā)的矛盾困惑

隨著人們對(duì)中醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究的開展并取得了一些科學(xué)成果，給研究者帶來(lái)欣喜和希望的同時(shí)，也帶來(lái)了許多困擾和迷茫。比如對(duì)腎陽(yáng)虛證的本質(zhì)研究，發(fā)現(xiàn)腎陽(yáng)虛與腎皮質(zhì)激素有關(guān)，但事實(shí)上中醫(yī)臟腑理論是一個(gè)綜合的功能相關(guān)概念，單純一個(gè)腎皮質(zhì)激素并不能全面反映腎虛證的全部臨床表現(xiàn)。中醫(yī)證的診斷常常包括西醫(yī)的多種病，有學(xué)者認(rèn)為這種“一證串多病的狀況從根本上決定了證的客觀化研究，走向了一個(gè)不可證實(shí)的誤區(qū)”[6]，成了制約對(duì)“證”的實(shí)質(zhì)研究的瓶頸?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)是獲取科學(xué)事實(shí)的重要手段，對(duì)一種理論或假說(shuō)具有證實(shí)或證偽的功能，它比單純的觀察更能證明客觀必然性，是形成科學(xué)新理論的重要源泉。目前中醫(yī)“證”的動(dòng)物模型實(shí)驗(yàn)研究，一方面其目的往往旨在證實(shí)或維護(hù)原有理論，與創(chuàng)造新理論沒(méi)有太大聯(lián)系；另一方面，如果單一采用還原分析、動(dòng)物模型之類的研究方法走下去，有可能陷入修改中醫(yī)理論基礎(chǔ)的一系列困惑之中。用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法所分析得出的某種藥物或方劑的有效成分及其結(jié)論，如何在中醫(yī)的理論指導(dǎo)下進(jìn)行臨床應(yīng)用？難怪有人擔(dān)心采用現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)手段會(huì)不會(huì)“丟掉”中醫(yī)傳統(tǒng)的診療特色？有專家從批判工具理性主義的角度說(shuō)“將科學(xué)實(shí)驗(yàn)作為中醫(yī)的評(píng)判價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，使得中醫(yī)理論和實(shí)踐這個(gè)復(fù)雜的體系被簡(jiǎn)化和誤讀，使中醫(yī)的人文精神被當(dāng)作反科學(xué)而受到冷落和批判，這是值得我們深入反思的”[7]?！爸形麽t(yī)結(jié)合中出現(xiàn)的絕大部分難點(diǎn)、困惑和混亂主要就在于現(xiàn)代人對(duì)古人思想和文本理解的錯(cuò)誤，在于不同文化背景的人對(duì)另一種文化產(chǎn)物理解的錯(cuò)誤……”[8]

中國(guó)古代自然哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史聯(lián)系注定了中醫(yī)學(xué)與近代科學(xué)實(shí)驗(yàn)之間存在著許多難以逾越的鴻溝。仿佛人們所認(rèn)為的不同科學(xué)范式之間存在“不可通約性”，其根本原因就是科學(xué)思維方法之間的差異性。這種“不可通約性”突出地表現(xiàn)在學(xué)科方法上，如“以象之謂”方法貫穿于整個(gè)中醫(yī)理論體系，本能地排斥與之相反的方法，使其他方法難以或根本無(wú)法滲入由它所形成的理論（含概念）體系中。中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論和臨床實(shí)踐范式的鮮明特殊性，使中醫(yī)學(xué)的科研面對(duì)的困難較現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更多也更復(fù)雜。因此，宏觀與微觀、整體與局部、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與發(fā)展等問(wèn)題雖說(shuō)不是一個(gè)新的難題，但卻時(shí)常困擾著我們，尤其是如何用微觀層次的研究結(jié)果來(lái)解釋宏觀層面的中醫(yī)學(xué)，是我們?cè)谶M(jìn)行中醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究時(shí)始終在思考解決的問(wèn)題。從科學(xué)發(fā)展史的角度，如果說(shuō)此前的西方醫(yī)學(xué)是緊緊擁抱形而上學(xué)、還原論方法的時(shí)代，中西醫(yī)學(xué)之間的通約性相對(duì)較差；但在現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)蓬勃興起，文化及學(xué)術(shù)背景多元，人們普遍注重跨文化、跨學(xué)科溝通與交叉整合的時(shí)代，這種通約性將會(huì)大大增強(qiáng)。

4 中醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究的方法論問(wèn)題

實(shí)驗(yàn)還原的方法是重要的，但并不是唯一的方法，即便是基因?qū)W的現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)仍不能完全解開生命之謎。中醫(yī)文化之精神是感性生命，而西醫(yī)文化之精神是理性規(guī)范?，F(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)的興起揭示了傳統(tǒng)的分析和還原方法在處理跨越兩個(gè)物質(zhì)層次以上的事物時(shí)會(huì)遇到不可克服的困難，其主要弊端是信息過(guò)載和過(guò)分簡(jiǎn)單化。原來(lái)，近代科學(xué)家在追求科學(xué)理論的邏輯簡(jiǎn)單性的同時(shí)，也把世界理解為依據(jù)簡(jiǎn)單性原則組織起來(lái)的了。20世紀(jì)40年代之后，新興的復(fù)雜性科學(xué)正在改變著科學(xué)家的思維模式：由追求簡(jiǎn)單性轉(zhuǎn)向更真實(shí)的復(fù)雜性。那么，在中醫(yī)的實(shí)驗(yàn)研究領(lǐng)域，包括中醫(yī)臨床研究，我們面對(duì)太多的“復(fù)雜性”問(wèn)題，所以需要方法論方面的探討，實(shí)現(xiàn)方法的整合與思維創(chuàng)新，即多學(xué)科多種思維的綜合應(yīng)用。

4.1 整體與關(guān)系的思維方法

多年來(lái)人們一直在爭(zhēng)論是從實(shí)體入手還是從關(guān)系入手來(lái)認(rèn)識(shí)事物。這在科學(xué)上表現(xiàn)為原子構(gòu)成論和生成論兩種不同的研究方法。前者認(rèn)為世界就是那么一些大大小小的實(shí)體，在不涉及事物整體性概念的地方，原子構(gòu)成論研究方式獲得了巨大成功，可以認(rèn)為近代科學(xué)的一系列發(fā)現(xiàn)和成果都是與“還原和歸化”這一邏輯實(shí)證論聯(lián)系在一起；而生成論尤其是現(xiàn)代層次突現(xiàn)理論卻認(rèn)為不同質(zhì)的事物是由關(guān)系的不連續(xù)性導(dǎo)致的，需要由直接經(jīng)驗(yàn)把握的不是原始的實(shí)體而是關(guān)系。當(dāng)初令一般系統(tǒng)論創(chuàng)始者貝塔朗菲感到驚訝的事實(shí)是：有機(jī)體各部分之間的各種奇妙的協(xié)調(diào)關(guān)系為什么只能夠由直接經(jīng)驗(yàn)而不能夠完全分析、邏輯地把握？生物有機(jī)體中存在一種不知原因、無(wú)法直接通過(guò)數(shù)學(xué)或邏輯推出的特殊的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系[9]。

新興的復(fù)雜性科學(xué)正是主要從事物“關(guān)系的不連續(xù)性”問(wèn)題入手來(lái)解釋事物真實(shí)的整體性和復(fù)雜性，但并沒(méi)有割裂關(guān)系和實(shí)體，而是設(shè)法將兩者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。它給人們的提示是：事物的性質(zhì)和關(guān)系相依存。事實(shí)上，中醫(yī)的視域比較宏觀，研究方法比較整體，著眼于對(duì)人本身的統(tǒng)一性和人與外界環(huán)境之間的相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)關(guān)系，是一種從“關(guān)系實(shí)在”而不是從“物質(zhì)實(shí)體”的視角認(rèn)識(shí)事物的方法。也就是說(shuō)，中醫(yī)始終將人體看成是一個(gè)有機(jī)整體、不可打開的“黑箱”，采用“司外揣內(nèi)”、“由表知里”、“由此知彼”的方法，從機(jī)體外部的功能行為來(lái)推斷人體宏觀整體上的生理病理變化規(guī)律，這是一種“黑箱方法”。相反，把對(duì)實(shí)體研究的還原論分析方法可以比喻成打開一個(gè)神奇的黑箱，其中一些部件可立刻認(rèn)得因?yàn)橐郧耙娺^(guò)，有的要靠猜測(cè)，有的則完全神秘莫測(cè)，但打開黑箱的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的是要了解各部件放回去是如何一起工作而構(gòu)成一個(gè)有功能的整體?，F(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)的整體性思維方法正好解決了這個(gè)問(wèn)題，它一方面以整體、關(guān)系作為問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)宏觀層次的“突現(xiàn)”的特性；另一方面力求從微觀層次的組成成分及其相互作用來(lái)理解宏觀層次方面的特性。重要的還在于對(duì)兩者相互關(guān)系的表述不只停留在抽象的、思辨的水平上，而是具體化到科學(xué)地解釋事物整體屬性和局部屬性的產(chǎn)生及其機(jī)制上。這是一種整體和局部、定性和定量相結(jié)合的辯證邏輯方法，對(duì)中醫(yī)的科學(xué)研究很有指導(dǎo)意義。

還原論者和整體論者也總是在爭(zhēng)論局部和整體誰(shuí)決定誰(shuí)的問(wèn)題?，F(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)理論揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：整體及其局部各自有變化的自由度，兩者可以有共同方向的變化，也可以有不同方向的變化。因此，整體和它的組成部分之間，不能絕對(duì)地說(shuō)是誰(shuí)決定誰(shuí)。原先人們習(xí)慣于要求整體及其局部必須變化一致和變化方向一致，看來(lái)是一種教條的機(jī)械論思想。事實(shí)上，“整體是由局部之間的關(guān)系決定的，而局部也是由整體關(guān)系決定的，因此整體和局部之間的決定和被決定關(guān)系是雙向而不是單向的。由于組成整體的每一個(gè)局部也是作為一種關(guān)系而存在的，各種關(guān)系交織在一起，使決定和被決定的關(guān)系可能變得非常復(fù)雜”[10]。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變需要思維方法的更新整合，只要從整體和局部之間的復(fù)雜關(guān)系的辨證性質(zhì)出發(fā)，就能合理地解釋中醫(yī)學(xué)及其臨床過(guò)程中的多樣性的存在、異質(zhì)性的存在，也可以科學(xué)地說(shuō)明機(jī)體及五臟六腑的協(xié)調(diào)性，以及同病異治、異病同治等辨證論治的原則性和靈活性問(wèn)題。

4.2 多元理論分析方法

隨著系統(tǒng)科學(xué)的興起和復(fù)雜性科學(xué)理論的深入發(fā)展，必將迎來(lái)認(rèn)識(shí)論方面的變革，也就是說(shuō)，這場(chǎng)變革所改變的不僅是科學(xué)理念，同時(shí)還有研究方法。比如，要真實(shí)地把握復(fù)雜事物的本質(zhì)屬性、存在狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)等客觀規(guī)律，需要處理同時(shí)存在和發(fā)生的許多甚至無(wú)限多變量之間的協(xié)調(diào)和不協(xié)調(diào)的關(guān)系，尤其是對(duì)于具有多層次結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)如生物有機(jī)體。所以，傳統(tǒng)的一元理論方法要讓位給多元的理論分析方法。在中醫(yī)實(shí)驗(yàn)科學(xué)的理論思維以及臨床實(shí)踐中，揚(yáng)棄機(jī)械決定論和統(tǒng)計(jì)決定論，發(fā)展非線性的多元辨證決定論顯得尤為重要。

值得注意的是：主張多元理論分析方法是為了從多方面、多層次、更客觀地反映和把握復(fù)雜事物的真實(shí)本質(zhì)及其規(guī)律，與我們所堅(jiān)持的一元真理觀是一致的。真理的一元性是指對(duì)于特定的認(rèn)識(shí)客體來(lái)說(shuō)，真理只有一個(gè)，它不因主體認(rèn)識(shí)的差別和變化而改變。時(shí)下人們反對(duì)以西方科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)考量中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性，實(shí)質(zhì)上是在說(shuō)明近代科學(xué)的還原分析方法這一“實(shí)證”的一元標(biāo)準(zhǔn)并不能完全揭示中醫(yī)學(xué)復(fù)雜的科學(xué)實(shí)踐系統(tǒng)。中醫(yī)學(xué)的思想和內(nèi)容具有合理性，經(jīng)驗(yàn)也極其寶貴，開展實(shí)驗(yàn)研究包括思維創(chuàng)新都要堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神，防止實(shí)用主義“有用就是真理”這一主觀真理論的干擾。

[1]蔡建鷹.傳統(tǒng)中醫(yī)未效仿近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的原因與啟示[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4):38-41.

[2]張宗明著.奇跡、問(wèn)題與反思——中醫(yī)方法論研究[M].上海:上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社,2004:114-119.

[3]吳琳,童鷹.李約瑟問(wèn)題與中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)范式的二重性[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2005,(1):98-100.

[4]邱鴻鐘.醫(yī)學(xué)與人類文化[M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1993:393.

[5]張偉榮,陳小野.中醫(yī)實(shí)驗(yàn)學(xué)[M].北京:中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2004: 2-5.

[6]陳少宗.中醫(yī)診斷客觀化研究的誤區(qū)[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),1998,(7):360-361.

[7]王月剛,鄭道博.中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)實(shí)驗(yàn)[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2005,(4):334.

[8]邱鴻鐘.醫(yī)學(xué)人文科學(xué)的研究對(duì)象與方法論[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué):人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版,2009,30(6):8.

[9]路德維?！ゑT·貝塔朗菲.生命問(wèn)題[M].上海:商務(wù)印書館,1999.

[10]黃順基,郭貴春.現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命與馬克思主義[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:100.

On several methodological problems concerning TCM experiments

CAI Jianying,LIN Shaogang
(Fujian University of Traditional Chinese Medicine,Fuzhou350108,China)

With the rise of modern complexity science that is changing people's scientific idea and thinking,there are several methodological questions should be cleared off in the traditional Chinese medicine research and the experiment curriculum teaching:for example,the reasons for why traditional Chinese medicine has not adopted the new experimenting methods of the modern science,the historical inevitability of bringing in experimenting methods as well as its corresponding contradictions,theoretical thinking problems of experimental study of traditional Chinese medicine and so on,are all good for setting scientific methodology and carrying out innovative thinking in scientific research.

Traditional Chinese medicine;Experimental study;Methodological problems

R2-0

A

1673-7210（2010）08（a）-006－03

2010-05-05）

蔡建鷹（1955-），男，福建莆田人，福建中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)，副教授；研究方向：科技哲學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)、管理學(xué)。