生態(tài)文明建設(shè)的法制路徑*

劉衛(wèi)先

生態(tài)文明建設(shè)的法制路徑*

劉衛(wèi)先

生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求就是對工業(yè)文明社會(huì)中存在的環(huán)境不友好因素進(jìn)行限制,這種限制的法律表達(dá)路徑就是環(huán)境義務(wù)。確立環(huán)境義務(wù)路徑只是為生態(tài)文明建設(shè)的法制道路指明了方向,更為重要的是如何在具體法律中設(shè)置環(huán)境義務(wù),以使通往生態(tài)文明的法制路徑具體可行。

生態(tài)文明;法制路徑;環(huán)境義務(wù)

作為工業(yè)文明必然結(jié)果的環(huán)境危機(jī),已經(jīng)嚴(yán)重削弱了工業(yè)文明的基礎(chǔ),滯礙著工業(yè)文明繼續(xù)前進(jìn)的步伐,迫使人類選擇新的發(fā)展道路與模式,以求在與自然和諧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。這就是人類所追求的新的文明狀態(tài)——生態(tài)文明。但明確生態(tài)文明這一目標(biāo)只是對其進(jìn)行建設(shè)的一個(gè)前提,更為重要的是如何找到通往生態(tài)文明的道路,并沿著這一道路逐步實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明。生態(tài)文明作為繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后人類社會(huì)的全新文明狀態(tài),對其進(jìn)行建設(shè)必然涉及到社會(huì)的各個(gè)方面,通往生態(tài)文明這一目標(biāo)的道路也必然表現(xiàn)為社會(huì)各方面的多條路徑,本文旨在探尋其中的法制路徑。

一、生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求

人們在享受工業(yè)文明帶來的豐富物質(zhì)成果的同時(shí)提出生態(tài)文明的建設(shè)目標(biāo),這不能不讓我們進(jìn)一步思考:為何要建設(shè)生態(tài)文明?生態(tài)文明建設(shè)對工業(yè)文明意味著什么?對這些問題的回答同時(shí)也就言明了生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求。

歷史告訴我們,人類自從在地球上誕生之時(shí)起就開始與周圍的自然環(huán)境進(jìn)行斗爭,并逐步走上征服大自然的道路,這被認(rèn)為是人類從“野蠻”走向“文明”的過程,在這一過程中所積累的物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富就是人類的文明成果,其中物質(zhì)成果起決定性作用,以至于人們普遍采用代表人類物質(zhì)成果生產(chǎn)方式的產(chǎn)業(yè)(或活動(dòng))這一標(biāo)準(zhǔn)來劃分人類至今為止所經(jīng)歷的文明階段:漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明。這些文明的共同前提就是大自然所提供的物質(zhì)資源,大自然的慷慨供給不斷地滿足了人類對物質(zhì)財(cái)富的貪婪和無限占有的欲望,從而締造了這些文明。但對這一過程的另一種解讀就是“自然環(huán)境不斷破壞的歷史”[1],尤其是工業(yè)革命以降。

工業(yè)革命逐步把人類帶入工業(yè)文明的時(shí)代,人類以“大自然的主人”自居,把大自然作為自己控制和奴役的對象,并且這種控制和奴役的程度隨著科學(xué)技術(shù)的提高而日益增強(qiáng)。工業(yè)取代農(nóng)業(yè)而成為社會(huì)的支柱產(chǎn)業(yè),機(jī)械力取代人力、畜力,化石能源成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的血液,為人類創(chuàng)造了極大豐富的物質(zhì)成果。但這些物質(zhì)成果與農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的物質(zhì)成果有著本質(zhì)上的差別。一方面,人類利用自然物質(zhì)加工成新的物質(zhì),當(dāng)這種新物質(zhì)返回自然后很多都不能夠像農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的“新物質(zhì)”那樣還原為自然界原有的物質(zhì),而是保持這種新物質(zhì)的性狀不變,大大增加了自然界中物質(zhì)的種類,打破了原有的自然物質(zhì)循環(huán),并且很多新物質(zhì)還是有毒之物,更增加了大自然物質(zhì)循環(huán)的負(fù)擔(dān);另一方面,人類對整個(gè)地球的資源進(jìn)行掠奪性開發(fā),導(dǎo)致整個(gè)地球的不可再生資源面臨枯竭,可再生資源失去其再生能力,使大自然這一人類物質(zhì)資源的提供者不能夠?yàn)槿祟惖墓I(yè)文明再繼續(xù)提供足夠的物質(zhì)資源。工業(yè)文明破壞了人類賴以生存的基礎(chǔ)——地球環(huán)境,其物質(zhì)虛華的背后暗藏著整個(gè)人類的危機(jī),由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性,使得這種危機(jī)一開始就具有全人類性①環(huán)境危機(jī)的全人類性并不意味著其表現(xiàn)形式一開始就具有全球性,環(huán)境危機(jī)總是在生態(tài)系統(tǒng)比較脆弱的局部地區(qū)開始爆發(fā),然后擴(kuò)展到全球。但局部環(huán)境危機(jī)的爆發(fā)所侵害的也是全人類的環(huán)境利益。。沿著工業(yè)文明的道路繼續(xù)前進(jìn),人類必將走向滅亡!為了整個(gè)人類的生存,轉(zhuǎn)變工業(yè)文明的發(fā)展模式勢在必行。

改變工業(yè)文明的發(fā)展模式,并不是對工業(yè)文明進(jìn)行全面徹底的否定。人類不愿看到自己走向滅亡,同時(shí)也不希望自己返回到漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明的時(shí)代,人類追求的是在工業(yè)文明物質(zhì)豐富的基礎(chǔ)上并且能使這種物質(zhì)富裕得以持續(xù)的新的文明狀態(tài)——生態(tài)文明。要使物質(zhì)富裕得以永續(xù),就必須使物質(zhì)財(cái)富的增長與大自然的供給能力相適應(yīng),在地球環(huán)境的承受能力范圍內(nèi)去創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富,使人類社會(huì)以與自然相協(xié)調(diào)的方式發(fā)展。

從漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明的推進(jìn)在很大程度上是人類追逐物質(zhì)財(cái)富的必然結(jié)果。這些文明都是“創(chuàng)造性文明”,其驅(qū)動(dòng)力源于人的物質(zhì)需求,被形象地喻為:“我餓!”[2](P57)。在這種情況下,人類對物質(zhì)追求采取的是贊同、支持和鼓勵(lì)態(tài)度,鼓勵(lì)一切有利于物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造和增加的行為。這種無限制的逐利行為雖然給人類帶來了工業(yè)文明,但同時(shí)也損害了人類的環(huán)境利益。工業(yè)文明是以破壞人類賴以生存的地球環(huán)境為代價(jià)的,全球性環(huán)境危機(jī)的爆發(fā)對此做了一個(gè)再好不過的腳注。而生態(tài)文明卻不是人類創(chuàng)造力的展示和人類對大自然的征服與改造,人類對自然規(guī)律是遵守與適應(yīng),是“適應(yīng)性文明”[3],其驅(qū)動(dòng)力源于人們對環(huán)境危機(jī)的恐懼,被形象地喻為:“我怕!”[2](P57)。要消除環(huán)境危機(jī),使人類在環(huán)境良好的地球上過著富裕的生活,必然要對人類以往的逐利行為進(jìn)行限制,使各主體在追逐各種“私利”的同時(shí)照顧到人類的環(huán)境公利。所以,生態(tài)文明作為繼工業(yè)文明之后人類的文明狀態(tài),不是對工業(yè)文明的徹底否定和推翻,而是對工業(yè)文明進(jìn)行限制的一種文明,限制工業(yè)文明社會(huì)中一切違背自然規(guī)律、使人類社會(huì)發(fā)展不可持續(xù)的因素。對不可再生資源要節(jié)約利用,對可再生資源的利用不要破壞其再生能力,盡量使用清潔的能源、原材料進(jìn)行生產(chǎn),對廢物進(jìn)行回收再利用,禁止或限制不能還原為原有自然物質(zhì)的有毒有害物質(zhì)的生產(chǎn)或使用,保護(hù)生物的多樣性,限制溫室氣體的排放等,都是對工業(yè)文明社會(huì)中不可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式的限制,這是建設(shè)生態(tài)文明的必然選擇,也是生態(tài)文明的本質(zhì)要求。

生態(tài)文明是一種規(guī)則前置文明,它要求人類在有所作為之前就應(yīng)該存在可以遵守的規(guī)則[3]。這種規(guī)則是從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)換器。生態(tài)文明作為人類文明發(fā)展的新階段,是對工業(yè)文明社會(huì)中所有違背自然規(guī)律、與自然不和諧的方面進(jìn)行限制,這種限制不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,還體現(xiàn)在精神領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。不僅要限制廣大民眾的行為,而且要限制政府的行為,不僅要教化人們認(rèn)識(shí)到這種限制的重要性,更需要以人人都遵守的規(guī)則的形式把這種限制法律化,生態(tài)文明的建設(shè)過程就是對這種限制的貫徹落實(shí)過程。

二、體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)本質(zhì)要求的法律路徑

從法律的角度看,約束和限制人的行為有兩條路徑:一是直接賦予人們法律權(quán)利,二是直接科以人們法律義務(wù)。法律權(quán)利不僅把權(quán)利人的行為限制在法律允許的范圍之內(nèi),更重要的是限制并阻止權(quán)利人以外的任何人的侵犯權(quán)利的行為。法律義務(wù)就是直接限制義務(wù)人的行為,規(guī)定義務(wù)人應(yīng)該為或不為某種行為,且這種行為不以權(quán)利人權(quán)利的存在為前提,否則就屬于第一種路徑,即權(quán)利路徑。生態(tài)文明建設(shè)的直接目標(biāo)就是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的健康良好狀態(tài),只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。如果通過賦予權(quán)利的方式去保護(hù)生態(tài)環(huán)境,就是承認(rèn)人們享有良好環(huán)境的權(quán)利(即環(huán)境權(quán)),以限制所有主體對環(huán)境資源的過度開發(fā)利用。如果通過科予義務(wù)的方式保護(hù)生態(tài)環(huán)境,就是規(guī)定所有的主體都要承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的普遍義務(wù)。對于實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)這一目的而言,筆者認(rèn)為,權(quán)利路徑是行不通的。

目前,雖然法學(xué)界尚不能給“權(quán)利”下一個(gè)統(tǒng)一的定義,但這并不影響人們對“權(quán)利”的存在及其發(fā)揮作用的各種主客觀條件達(dá)成共識(shí):主體多元化是權(quán)利產(chǎn)生的前提條件之一;權(quán)利所暗含的另一個(gè)前提就是社會(huì)主體之間的利益具有明確的可分割性,除了人們對自身所固有的利益(如人身利益、精神利益等)通過權(quán)利加以維護(hù)外;權(quán)利旨在把外在的東西內(nèi)化為自己的東西;現(xiàn)代權(quán)利把主體人格化,權(quán)利的行使與否取決于權(quán)利主體的意志判斷[4]。

正是由于權(quán)利的這些主客觀前提與特質(zhì)使得權(quán)利足以應(yīng)對“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之前的傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。人只要進(jìn)行一定的活動(dòng),就要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn),但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之前的社會(huì)中,這種風(fēng)險(xiǎn)是一種遠(yuǎn)離現(xiàn)代高科技的普通風(fēng)險(xiǎn),是可以為人們感知并可以預(yù)見的局部性風(fēng)險(xiǎn)。人們可以利用風(fēng)險(xiǎn)微積分學(xué)對這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)算,然后通過保險(xiǎn)的方式對這種風(fēng)險(xiǎn)加以預(yù)防并對風(fēng)險(xiǎn)造成的損害進(jìn)行彌補(bǔ)。保險(xiǎn)的法律本質(zhì)就是一種契約制度,是通過權(quán)利的行使而啟動(dòng)并運(yùn)行的。

而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有全球性、不可感知性、更快擴(kuò)散性和更大危害性等[5]。尤其全球環(huán)境危機(jī)把人類卷入一個(gè)全球性的風(fēng)險(xiǎn)之中,這種風(fēng)險(xiǎn)完全超出人類感知能力,并且不可預(yù)見,風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為損害,就會(huì)引致系統(tǒng)的、常常是不可逆的損害,而且這些損害一般也是不可預(yù)見不可計(jì)算的,“時(shí)間上和空間上都沒有限制,不能按照因果關(guān)系、過失和責(zé)任的既存規(guī)則來負(fù)責(zé),不能被補(bǔ)償或保險(xiǎn)”[2](P101)。這已超出權(quán)利的應(yīng)對能力,從而使上述權(quán)利的種種特質(zhì)與應(yīng)對環(huán)境危機(jī)的要求格格不入。

由于全球生態(tài)系統(tǒng)的整體性,環(huán)境利益只能作為一個(gè)不可分割的整體為全體人類所共同享用,理論上的環(huán)境權(quán)主體只有一個(gè),即人類整體。我們雖然可以從理論上說環(huán)境利益屬于人類整體的利益,但實(shí)踐中并不意味著人類可以作為一個(gè)整體真正對環(huán)境享有“權(quán)利”。如果把利益上升為權(quán)利,還遇到一個(gè)權(quán)能的問題[6],即誰有資格行使這個(gè)代表人類整體利益的權(quán)利?在目前地球被各民族國家分而治之的局面下,權(quán)利“總是具有極其具體的地方社會(huì)特性”,以“特殊類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)或?qū)嵺`的存在”為必要條件[7],實(shí)踐中根本找不到“人類環(huán)境權(quán)”的行使主體,導(dǎo)致多元化的權(quán)利主體在所謂的環(huán)境權(quán)理論和實(shí)踐中無法實(shí)現(xiàn)。這就使“權(quán)利”存在的“利益可分割性”與“主體多元化”基礎(chǔ)得以徹底否定。并且,每一個(gè)個(gè)體都不可能把外在的公共環(huán)境利益內(nèi)化為自己專有,以前那種“智而強(qiáng)”的人在全球性環(huán)境危機(jī)面前顯得“弱而愚”,他們無法準(zhǔn)確判斷自己的最佳利益,甚至不知道什么樣的行為對自己才是真正最有利的。面對環(huán)境危機(jī),人們表現(xiàn)出更多的是盲目、激情與沖動(dòng)。

全球性環(huán)境危機(jī)至少在危機(jī)應(yīng)對領(lǐng)域已經(jīng)打破“權(quán)利”話語,“權(quán)利”面對環(huán)境危機(jī)無能為力,換來的應(yīng)是人們的責(zé)任意識(shí),是人們共同保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。正如貝克所言,“生態(tài)災(zāi)難和核泄漏是不在乎國家邊界的。即使是那些最富裕和最有實(shí)力的國家也不會(huì)幸免于難”,“從污染流通的普遍性和超國家性的觀點(diǎn)來看,巴伐利亞森林中一片草葉的生命,最終將依賴于國際性生態(tài)協(xié)議的達(dá)成和遵守來維持”[2](P21)。這也說明,只有從個(gè)體出發(fā),努力合作保護(hù)環(huán)境,以實(shí)現(xiàn)人類整體的環(huán)境利益,才是切實(shí)可行的途徑。對于個(gè)體來說,唯一的方式就是付出或限制,而不是索取。這種付出或限制,在權(quán)利義務(wù)中的體現(xiàn)是義務(wù),而不是權(quán)利。保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人類利益,這是一種最大范圍的社會(huì)公共利益,對此種利益應(yīng)當(dāng)首先通過科以“絕對義務(wù)”加以保護(hù)[8]。

所以,生態(tài)文明建設(shè)要對工業(yè)文明的發(fā)展模式進(jìn)行限制,權(quán)利不能擔(dān)此重任。生態(tài)文明建設(shè)的核心目標(biāo)——消除環(huán)境危機(jī),決定了權(quán)利路徑失去其發(fā)揮作用的前提,通過賦予主體環(huán)境權(quán)的方式不可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明,普遍負(fù)擔(dān)的環(huán)境義務(wù)才是體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)本質(zhì)的法律路徑。

三、實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的具體法制構(gòu)想

生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求體現(xiàn)在法律上就是對所有法律主體科以普遍的環(huán)境保護(hù)義務(wù),但這只是確定了生態(tài)文明建設(shè)的法制道路的方向,更為重要的是如何在具體的法律規(guī)定中配置環(huán)境義務(wù),從而有利于并保證環(huán)境義務(wù)的履行,以實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明。

環(huán)境義務(wù)的法律規(guī)定對我們并不陌生,在當(dāng)今世界各種有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國際宣言、條約以及各國憲法、環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中都可以看見對環(huán)境義務(wù)的規(guī)定,既有概括性的環(huán)境義務(wù)規(guī)定,如“負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”①《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》共同信念1。、“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”②《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六條。等,又有把這種概括性的抽象環(huán)境義務(wù)加以具體化的規(guī)定,這種具體的環(huán)境義務(wù)規(guī)定可以分成兩類:消極的環(huán)境義務(wù)和積極的環(huán)境義務(wù)。消極的環(huán)境義務(wù)就是禁止義務(wù)主體進(jìn)行一定的環(huán)境危害行為,如“不得損害大自然的基本過程”③《世界自然憲章》一般原則1。、“禁止引進(jìn)不符合我國環(huán)境保護(hù)規(guī)定要求的技術(shù)和設(shè)備”④《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第三十條。等,消極的環(huán)境義務(wù)都是直接作用于生態(tài)環(huán)境,故此又可稱之為消極的直接環(huán)境義務(wù),與積極的直接環(huán)境義務(wù)相對應(yīng);積極的環(huán)境義務(wù)就是要求義務(wù)主體做出一定的環(huán)境保護(hù)行為,包括積極的直接環(huán)境義務(wù)和積極的間接環(huán)境義務(wù)。積極的直接環(huán)境義務(wù)要求義務(wù)主體做出直接作用于環(huán)境要素的保護(hù)行為,如“使用時(shí)并不消耗的資源,包括水資源,應(yīng)將其回收利用或再循環(huán)”⑤《世界自然憲章》功能10(C)。、“開發(fā)利用自然資源,必須采取措施保護(hù)生態(tài)環(huán)境”⑥《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第十九條。等;積極的間接環(huán)境義務(wù)要求義務(wù)主體做出直接作用于其他主體的行為而間接達(dá)到保護(hù)環(huán)境的作用,如“縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門……有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查”⑦《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第十四條。從字面上看,該條規(guī)定的是政府的環(huán)境管理權(quán),但本質(zhì)則是側(cè)重對政府積極間接環(huán)境義務(wù)的規(guī)定。具體論述參見拙文《:我國〈環(huán)境保護(hù)法〉第6條新釋》《,行政與法》2008年第9期。等。如何把這些環(huán)境義務(wù)在國內(nèi)法律中進(jìn)行系統(tǒng)的設(shè)置,以確保其能夠得到更好地踐行,從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的,這是我們應(yīng)該著重解決的現(xiàn)實(shí)問題。

首先,要在憲法中明確規(guī)定所有主體都負(fù)有環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。憲法作為根本大法具有最高的權(quán)威,是一國法律體系中其他所有法律之母。憲法中規(guī)定所有主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)就為其他法律具體規(guī)定環(huán)境義務(wù)提供了法律依據(jù),并要求其他所有的部門法律都要貫徹這一義務(wù)。

其次,把憲法規(guī)定的環(huán)境義務(wù)在各部門法中具體貫徹落實(shí),使各主體所承擔(dān)的環(huán)境義務(wù)得以具體化,以指導(dǎo)各主體的具體行為。憲法中所規(guī)定的環(huán)境義務(wù)是抽象的、指導(dǎo)性的,要使人們切實(shí)承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的義務(wù),還必須把環(huán)境義務(wù)在各部門法中具體加以規(guī)定,使環(huán)境義務(wù)具有可實(shí)施性。但環(huán)境義務(wù)畢竟是對義務(wù)主體的一種強(qiáng)制,是義務(wù)主體必須承擔(dān)并不可選擇的,這就涉及到環(huán)境義務(wù)程度的強(qiáng)弱問題。如果規(guī)定較高程度的環(huán)境義務(wù),超過義務(wù)主體的負(fù)擔(dān)能力,有可能使環(huán)境義務(wù)的規(guī)定無法執(zhí)行。如果規(guī)定的環(huán)境義務(wù)程度較低,則又達(dá)不到保護(hù)環(huán)境的目的。對此應(yīng)當(dāng)區(qū)分消極的環(huán)境義務(wù)和積極的環(huán)境義務(wù),在不同的主體之間分別進(jìn)行配置。

對于消極的環(huán)境義務(wù),由于其不需要義務(wù)主體的積極付出,應(yīng)采取較強(qiáng)程度的環(huán)境義務(wù),應(yīng)以科學(xué)證明對環(huán)境無害為例外,也就是說對于某一影響環(huán)境的行為,除非科學(xué)已經(jīng)明確其對環(huán)境無害,否則,就不應(yīng)該去實(shí)施。并且可以對個(gè)人、企業(yè)和政府采用統(tǒng)一要求。而積極的直接環(huán)境義務(wù)需要義務(wù)主體做出一定的直接保護(hù)環(huán)境的積極行為,由于不同義務(wù)主體的積極作為的能力不同,并且保護(hù)行為直接作用的環(huán)境要素在范圍上具有廣闊性與不確定性,無法對不同主體做出統(tǒng)一一致的義務(wù)規(guī)定,應(yīng)區(qū)分個(gè)人、企業(yè)和政府而作出不同的規(guī)定。由于積極的直接環(huán)境保護(hù)行為是一種典型的外部經(jīng)濟(jì)行為,一人付出,所有人受益,這種行為對于個(gè)人和企業(yè)一般都沒有強(qiáng)烈的內(nèi)部動(dòng)力,并且法律也無法對個(gè)人及企業(yè)規(guī)定超出其活動(dòng)范圍或與其活動(dòng)無關(guān)的積極的直接環(huán)境義務(wù)。此種義務(wù)主要由政府負(fù)擔(dān),這也是由政府作為公共利益管理者的角色所決定的。政府應(yīng)當(dāng)盡最大努力想方設(shè)法通過各種途徑做出更多的積極的保護(hù)和改善環(huán)境的行為。而對于個(gè)人和企業(yè),其直接環(huán)境保護(hù)行為主要是對自己的生產(chǎn)生活行為后果的積極處理,如個(gè)人應(yīng)把自己的生活垃圾分類投放,企業(yè)應(yīng)當(dāng)對自己排放的污染物積極治理,并積極回收自己生產(chǎn)的廢舊產(chǎn)品等,很顯然法律不可能要求一個(gè)與東北虎沒有任何直接聯(lián)系的企業(yè)或個(gè)人去從事保護(hù)東北虎的直接積極行為。至于更進(jìn)一步的直接環(huán)境保護(hù)行為,則主要依靠個(gè)人及企業(yè)的自覺行為,政府可以采取激勵(lì)措施以鼓勵(lì)個(gè)人及組織采取這種行為,承擔(dān)更強(qiáng)程度的積極的直接環(huán)境義務(wù)。正如我國《環(huán)境保護(hù)法》第8條規(guī)定:對保護(hù)和改善環(huán)境有顯著成績的單位和個(gè)人,由人民政府給與獎(jiǎng)勵(lì)。其他環(huán)境法律中也都有相似的規(guī)定①例如,《草原法》第七條的規(guī)定,《大氣污染防治法》第八條的規(guī)定,《固體廢物污染防治法》第八條的規(guī)定,《水土保持法》第十一條的規(guī)定,《噪聲污染防治法》第九條的規(guī)定,《森林法》第十二條的規(guī)定,《放射性污染防治法》第六條的規(guī)定,《防沙治沙法》第八條的規(guī)定,等。。此外,我們說政府與個(gè)人、企業(yè)各自負(fù)有消極和積極的直接環(huán)境義務(wù),但它們之間并不是不相聯(lián)系的,也不意味著各主體的直接環(huán)境義務(wù)都能得到自覺地履行。相反,個(gè)人和企業(yè)始終都處于一定的政治管轄范圍之內(nèi),各主體也經(jīng)常逃避自己的直接環(huán)境義務(wù)。在此種情況下,政府、個(gè)人、企業(yè)之間應(yīng)該相互監(jiān)督,以保證各自直接環(huán)境義務(wù)得以切實(shí)履行,這種監(jiān)督行為也是各主體積極履行其環(huán)境義務(wù)的一種方式,只不過它是一種間接的環(huán)境保護(hù)行為而已。為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo),使各主體的直接環(huán)境義務(wù)得以落實(shí),每一主體都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督的義務(wù),即積極的間接環(huán)境義務(wù)。

環(huán)境義務(wù)的配置在一定程度上體現(xiàn)了環(huán)境義務(wù)的踐行要求,政府、企業(yè)和個(gè)人都負(fù)有消極和積極的直接環(huán)境義務(wù),為了保證此種直接環(huán)境義務(wù)的履行,各主體也應(yīng)負(fù)有相互監(jiān)督的積極間接環(huán)境義務(wù),但如何保證這種間接環(huán)境義務(wù)得以履行進(jìn)而保證直接環(huán)境義務(wù)的履行呢?如果說政府內(nèi)部的問責(zé)機(jī)制能夠保證政府切實(shí)履行自己的監(jiān)督的間接環(huán)境義務(wù),那么,廣大社會(huì)公眾如果不履行此種間接環(huán)境義務(wù),由于舉證的困難以及涉及人數(shù)眾多等主客觀因素,相關(guān)部門也難以科以相關(guān)公眾相應(yīng)的責(zé)任。并且,政府部門的人力有限,也難以對公眾的各種環(huán)境行為做到準(zhǔn)確知悉。在這種情況下,廣大社會(huì)公眾能否切實(shí)履行自己的直接環(huán)境義務(wù),尤其是間接環(huán)境義務(wù),在很大程度上要取決于公眾的環(huán)境意識(shí)。只有廣大社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到環(huán)境危機(jī)的嚴(yán)重性以及環(huán)境保護(hù)的迫切性,每個(gè)人都以發(fā)自內(nèi)心的主人翁的高度負(fù)責(zé)精神去保護(hù)環(huán)境,各種環(huán)境義務(wù)才能切實(shí)得以履行。從這個(gè)意義上我們也可以看到環(huán)境宣傳教育的重要性。

雖然環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)是環(huán)境義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ),但強(qiáng)制與激勵(lì)措施更是必不可少。法律規(guī)定的環(huán)境義務(wù)本來就具有一定的強(qiáng)制性,都是以一定的法律責(zé)任為其威脅后盾,這一點(diǎn)可以從現(xiàn)行各環(huán)境保護(hù)法律文本中不可缺少的“法律責(zé)任”部分得以驗(yàn)證。但如果僅僅采取強(qiáng)制性手段,也難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。第一,如前所述,廣大社會(huì)公眾的積極間接環(huán)境義務(wù)在現(xiàn)實(shí)中無法通過施加外部強(qiáng)制的途徑得以實(shí)現(xiàn),這就決定了強(qiáng)制手段對于社會(huì)公眾的各種環(huán)境義務(wù)的履行具有很大的局限性。第二,積極直接環(huán)境義務(wù)的作用范圍有限。積極直接環(huán)境義務(wù)應(yīng)該是對義務(wù)主體行為的一種準(zhǔn)確指導(dǎo),給人們當(dāng)其面對生態(tài)環(huán)境時(shí)以“必須做什么”的指示,但這種指示的前提條件是人們對指示行為的環(huán)境影響效果有確定地了解和把握,否則可能會(huì)弄巧成拙,造成事與愿違的環(huán)境損害后果。廣泛具體的環(huán)境義務(wù)是建立在人們對生態(tài)環(huán)境清楚廣泛地掌握基礎(chǔ)之上的。但由于生態(tài)環(huán)境本身的整體復(fù)雜性,人類到目前為止還不能夠完全徹底地掌握各種生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在機(jī)理[9],這就決定了確定指引性的積極直接環(huán)境義務(wù)在環(huán)境保護(hù)中的作用范圍是有限的。第三,廣大企業(yè)的環(huán)境污染和破壞行為本身具有一定社會(huì)正當(dāng)性,不宜對其采取單純的強(qiáng)制性手段。廣大企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)主要是為了滿足廣大社會(huì)公眾的物質(zhì)文化需求,是社會(huì)發(fā)展所不可或缺的,本身具有價(jià)值正當(dāng)性。而環(huán)境污染和破壞是伴隨此種行為而生的副產(chǎn)品。在一國的科技水平還不能消除企業(yè)的這種副產(chǎn)品時(shí),如果想強(qiáng)制消除這種副產(chǎn)品,唯一的辦法就是責(zé)令企業(yè)停止生產(chǎn)活動(dòng)。如果企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品是國家、社會(huì)必需品且無其他替代產(chǎn)品時(shí),這種消除副產(chǎn)品的強(qiáng)制是無法實(shí)現(xiàn)的。為了彌補(bǔ)強(qiáng)制手段的局限性,環(huán)境激勵(lì)措施必不可少。這里的激勵(lì)措施不僅僅是經(jīng)濟(jì)刺激、精神獎(jiǎng)勵(lì),更重要的是環(huán)境宣傳教育以及環(huán)境科技開發(fā)。這些激勵(lì)措施不僅可以減少環(huán)境義務(wù)實(shí)現(xiàn)的阻力,而且可以擴(kuò)大環(huán)境義務(wù)的內(nèi)容范圍,促進(jìn)更高程度環(huán)境義務(wù)的實(shí)現(xiàn),最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。這也是各環(huán)境法律法規(guī)對各項(xiàng)環(huán)境激勵(lì)措施加以明確規(guī)定的根源所在。

[1][英]安東尼·吉登斯.生活在后傳統(tǒng)社會(huì)中[M]// [德]烏爾里?！へ惪?等.自反性現(xiàn)代化[M].北京:商務(wù)印書館,2004:98.

[2][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京:譯林出版社,2004.

[3]徐祥民.被決定的法理——法學(xué)理論在生態(tài)文明中的革命[J].法學(xué)論壇,2007,(1).

[4]劉衛(wèi)先.環(huán)境人權(quán)的本質(zhì)探析[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2009,(2).

[5]韓沛?zhèn)?馬中英.貝克“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論批判[J].青海社會(huì)科學(xué),2007,(5).

[6]陳金釗.論法學(xué)的核心范疇[J].法學(xué)評論,2000, (2).

[7][美]A.麥金太爾.追尋美德[M].南京:譯林出版社,2003:86.

[8][美]羅斯科·龐德.法理學(xué)(第3卷)[M].北京:法律出版社,2007:256.

[9]劉衛(wèi)先.生態(tài)法對生態(tài)系統(tǒng)整體性的回應(yīng)[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(5).

責(zé)任編輯:張新顏

book=52,ebook=43

D922.6

A

1008-410X(2010)01-0052-06

2009-04-28

劉衛(wèi)先(1978-),男,河南商城人,中國海洋大學(xué)法政學(xué)院博士生;山東青島 266100

*本文為2009年度山東省軟科學(xué)項(xiàng)目“山東省沿海地區(qū)海洋污染物排放權(quán)交易制度及體系的建立與分析”(批準(zhǔn)號2008RKB084)和2009年度青島市軟科學(xué)項(xiàng)目“青島市海洋污染物排放權(quán)交易制度的建立與分析”(批準(zhǔn)號2700-910867050)的階段性研究成果。