現(xiàn)狀與突圍:農(nóng)民結(jié)社自由權(quán)的立法保護(hù)

楊金華

(河南省政法管理干部學(xué)院公共法律系,河南鄭州450002)

現(xiàn)狀與突圍:農(nóng)民結(jié)社自由權(quán)的立法保護(hù)

楊金華

(河南省政法管理干部學(xué)院公共法律系,河南鄭州450002)

結(jié)社權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利,對(duì)于農(nóng)民來(lái)講,結(jié)社自由權(quán)不僅是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民第二次參與政治的一種途徑,而且還是農(nóng)民共同致富的有效手段。但是,有關(guān)結(jié)社法律規(guī)范的滯后性導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中大量的農(nóng)民社團(tuán)處于非法的困境中。當(dāng)前,應(yīng)當(dāng)結(jié)合第三部門理論對(duì)農(nóng)民社團(tuán)進(jìn)行立法保護(hù)。

農(nóng)民結(jié)社自由權(quán);第三部門理論;社會(huì)資本理論

法國(guó)著名的思想家托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書中指出:結(jié)社自由是僅次于人身活動(dòng)自由的最自然的自由,但是政治方面的結(jié)社自由又是一切自由中最后獲得人民支持的自由。托克維爾的經(jīng)典名言一方面彰顯了結(jié)社活動(dòng)的天然自由屬性,另一方面又體現(xiàn)了結(jié)社自由尤其是政治方面的結(jié)社自由得以確立的不易。

從法律意義的角度講,結(jié)社自由權(quán)應(yīng)當(dāng)是公民為了一定的宗旨,按照一定的原則和程序,自由、自愿、自主地組成社團(tuán)并進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利[1]。農(nóng)民的結(jié)社自由權(quán)是結(jié)社自由權(quán)的延伸,農(nóng)民的結(jié)社自由包括三方面的自由:首先,農(nóng)民組織社團(tuán)的自由。農(nóng)民可以按照自己的意愿,為了特定利益的需要組成社會(huì)團(tuán)體。只要農(nóng)民按照法定的程序,并且組成社團(tuán)的目的不違法,任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)阻止社團(tuán)的成立。其次,農(nóng)民參加社團(tuán)的自由。農(nóng)民可以根據(jù)自己的利益需求,加入或者退出某個(gè)合法社團(tuán)而不受他人強(qiáng)迫。再者,社團(tuán)活動(dòng)的自由。社團(tuán)成員的個(gè)人自由要受到一定程度的限制,為了集體的共同利益,個(gè)人的自由要服從團(tuán)體的安排,實(shí)現(xiàn)社團(tuán)保護(hù)整體利益的目標(biāo)。

一、我國(guó)農(nóng)民結(jié)社自由權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀

中國(guó)的農(nóng)民社團(tuán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,是中國(guó)農(nóng)民在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中出現(xiàn)的。絕大多數(shù)農(nóng)民社團(tuán)與經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系,有些是專門發(fā)展經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民社團(tuán),有些是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)兼具維權(quán)性質(zhì),與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)。從我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)民社團(tuán)來(lái)看,符合法定程序注冊(cè)登記的社團(tuán)極少,絕大多數(shù)社團(tuán)都是農(nóng)民自發(fā)在自愿基礎(chǔ)上協(xié)議達(dá)成的,沒(méi)有經(jīng)過(guò)審查注冊(cè),甚至是某些政府扶持的農(nóng)民社團(tuán)同樣沒(méi)有注冊(cè)。農(nóng)民結(jié)社行為實(shí)際上處在現(xiàn)行法律規(guī)范之外,導(dǎo)致了農(nóng)民社團(tuán)正當(dāng)?shù)缓戏?。然而這一現(xiàn)狀的關(guān)鍵因素并非農(nóng)民法律意識(shí)淡薄,而是國(guó)家關(guān)于結(jié)社自由的法律規(guī)范存在瑕疵。

我國(guó)沒(méi)有專門針對(duì)農(nóng)民結(jié)社的法律規(guī)范,農(nóng)民社團(tuán)的成立主要依據(jù)一般的結(jié)社法律規(guī)范,即國(guó)務(wù)院制定的《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》兩部行政法規(guī)。這兩部行政法規(guī)在落實(shí)憲法結(jié)社自由權(quán)方面存在的首要問(wèn)題是法律效力等級(jí)過(guò)低。結(jié)社自由權(quán)屬于公民的基本權(quán)利,應(yīng)當(dāng)由最高立法機(jī)關(guān)通過(guò)制定法律來(lái)對(duì)該項(xiàng)權(quán)利具體化,而不是由國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)的形式進(jìn)行規(guī)范。另外,這兩部法規(guī)對(duì)社團(tuán)成立的條件規(guī)定得過(guò)于苛刻。對(duì)于農(nóng)民來(lái)講,“法規(guī)關(guān)于會(huì)員人數(shù)及活動(dòng)資金最低限額的規(guī)定無(wú)疑為他們的結(jié)社自由劃出了一道難以逾越的鴻溝”[2],為農(nóng)民結(jié)社合法化設(shè)置了過(guò)高的門檻。

立法中最核心的問(wèn)題在于對(duì)行政管理的賦權(quán)上。針對(duì)社團(tuán)管理的程序,國(guó)際上有兩種方式:一種是追懲制,一種是預(yù)防制。追懲制對(duì)社團(tuán)的成立不要求提供一系列的手續(xù),但是成立之后一旦有違法行為就將受到政府的懲罰,甚至是解散。預(yù)防制則要求社團(tuán)成立之前要經(jīng)政府批準(zhǔn)或者報(bào)告。早期的社團(tuán)立法強(qiáng)調(diào)政府的事先審查,但從當(dāng)今世界各國(guó)的立法來(lái)看,更側(cè)重于賦予公民結(jié)社的自由,普遍采用追懲制,只是在社團(tuán)違法的情況下才介入社團(tuán)事務(wù)。而我國(guó)社團(tuán)立法采取控制型的預(yù)防制,把公民的結(jié)社自由置于被管理的對(duì)象,失去了自由結(jié)社的本意,公民的憲法結(jié)社權(quán)在落實(shí)的過(guò)程中不是受到普通法律的保護(hù)而是受到了嚴(yán)格的限制。上述法規(guī)對(duì)執(zhí)法部門的職責(zé)權(quán)限作了規(guī)定,賦予行政執(zhí)法廣泛的權(quán)力范圍。從社團(tuán)的成立、日常活動(dòng)到社團(tuán)的撤銷,社團(tuán)每年都要向主管部門和登記管理部門上報(bào)大量材料。如此嚴(yán)格的行政執(zhí)法本應(yīng)當(dāng)能夠控制甚至是取締非法社團(tuán),但實(shí)際上,存在的不合法社團(tuán)數(shù)量要遠(yuǎn)多于合法社團(tuán)的數(shù)量,而且經(jīng)合法登記的社團(tuán)數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。問(wèn)題的根源在于立法本身,法規(guī)賦予行政執(zhí)法廣泛的管理權(quán)限,卻沒(méi)有對(duì)行政執(zhí)法本身的行為作出限制性規(guī)定,從而導(dǎo)致行政執(zhí)法存在很大的隨意性,侵犯了社團(tuán)本身的活動(dòng)自由及其獨(dú)立性。農(nóng)民社團(tuán)占全國(guó)社團(tuán)總數(shù)的絕大多數(shù),而不合法的農(nóng)民社團(tuán)又占農(nóng)民社團(tuán)總數(shù)的三分之二強(qiáng)。農(nóng)民社團(tuán)的主要任務(wù)是從事社團(tuán)事務(wù)維護(hù)農(nóng)民利益,而一旦依法經(jīng)過(guò)登記之后,頻繁的行政管理行為再加上高額的管理費(fèi)用嚴(yán)重影響了社團(tuán)的活動(dòng)。在農(nóng)民社團(tuán)看來(lái),與其合法不如不合法,因而在政府行政管理之外就形成了大量的非法農(nóng)民社團(tuán)群體。

二、結(jié)社立法的理論模式分析

(一)市民社會(huì)理論模式

市民社會(huì)理論已經(jīng)形成為一種國(guó)際化的關(guān)于結(jié)社的理論思潮。西方學(xué)者立足于市民社會(huì)理論尤其是洛克的市民社會(huì)理論對(duì)結(jié)社提出立法建議,中國(guó)學(xué)者也廣泛借鑒市民社會(huì)理論來(lái)建構(gòu)中國(guó)的結(jié)社立法。從洛克的市民社會(huì)理論來(lái)看,國(guó)家是經(jīng)過(guò)社會(huì)契約形成的,但國(guó)家一旦形成就與市民社會(huì)之間形成了平衡與對(duì)峙,市民社會(huì)的力量足以抗衡政治國(guó)家的力量。“就最低限度的含義來(lái)說(shuō),只要存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的自由社團(tuán),市民社會(huì)便存在了。就較為嚴(yán)格的含義來(lái)說(shuō),只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)能夠通過(guò)那些不受國(guó)家支配的社團(tuán)來(lái)建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)其行為時(shí),市民社會(huì)才存在。作為對(duì)第二種意義的代替或補(bǔ)充,當(dāng)這些社團(tuán)能夠有效地決定或影響國(guó)家政策之方向時(shí),我們便可以稱之為市民社會(huì)?！盵3]

(二)法團(tuán)主義理論模式

法團(tuán)主義理論強(qiáng)調(diào)的是政府與社會(huì)組織的合作,政府與社團(tuán)之間不是截然對(duì)立的,而是存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。法團(tuán)主義理論之下,國(guó)家與社團(tuán)達(dá)成合作關(guān)系。國(guó)家出讓部分公共權(quán)力,允許社團(tuán)行使公權(quán)力參與公共事務(wù)。但作為交換,社團(tuán)要承擔(dān)一部分公共責(zé)任,要在社團(tuán)領(lǐng)域貫徹落實(shí)國(guó)家公共政策。法團(tuán)主義理論之所以堅(jiān)持社會(huì)與政府的親密合作,源于該理論認(rèn)為市場(chǎng)利益多元化,如果不對(duì)各個(gè)利益集團(tuán)加以控制的話,會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突的膨脹甚至是利益集團(tuán)范圍的分散,國(guó)家借助公權(quán)力參與社團(tuán)的建構(gòu),使社團(tuán)承擔(dān)部分公共責(zé)任,減少利益集團(tuán)間的尖銳對(duì)抗,有利于緩解社會(huì)沖突。

(三)第三部門理論模式

全球一體化的環(huán)境之下,市場(chǎng)主體之間的聯(lián)系與合作越來(lái)越密切,市場(chǎng)主體的私權(quán)維護(hù)就顯得十分重要,需要私權(quán)之外的公權(quán)力維持市場(chǎng)秩序。但國(guó)家公權(quán)力與私權(quán)利理念的對(duì)立導(dǎo)致了私權(quán)利主體不愿意把維護(hù)私權(quán)秩序的權(quán)力讓渡于國(guó)家,于是就在私權(quán)與國(guó)家公權(quán)之間產(chǎn)生了一種脫胎于私權(quán)而且不受制于國(guó)家公權(quán)的社會(huì)自治權(quán)力,私權(quán)通過(guò)社會(huì)自治權(quán)力維護(hù)自身利益,社會(huì)自治權(quán)力的享有者——第三部門應(yīng)運(yùn)而生?！斑@些社會(huì)自治權(quán)力既帶有公權(quán)定義的管制性,但又不帶有公權(quán)的擴(kuò)張性與無(wú)度性;既帶有私權(quán)的自治性,但又有別于私權(quán)的壟斷性與排他性。其屬于私權(quán)主體以各自私權(quán)的部分讓渡所集合而成的一個(gè)權(quán)利概念,是權(quán)利主體間的一種契約權(quán)力。”[4]形成于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的社團(tuán)歸屬于第三部門,獨(dú)立于國(guó)家公權(quán)力,享有自治權(quán)力,而且其自治權(quán)力不具有普遍強(qiáng)制性,僅僅對(duì)社團(tuán)成員具有約束力。但社團(tuán)的自治權(quán)力卻具有國(guó)家公權(quán)力同樣的公益性,致力于維護(hù)私人群體的利益,其自身并非以營(yíng)利為目的。需要強(qiáng)調(diào)的是,社團(tuán)的出現(xiàn)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)的,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,隨著社團(tuán)的優(yōu)化將進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。

(四)社會(huì)資本理論模式

社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)的是“人與人之間的關(guān)系與網(wǎng)絡(luò),是以合作、信任和相互期待為基礎(chǔ)的社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)關(guān)系,進(jìn)而成為能夠在市場(chǎng)(看不見(jiàn)的手)和政府(看得見(jiàn)的手)‘雙重失靈’時(shí),進(jìn)行功能補(bǔ)充的非制度化要素”[5]。社會(huì)資本本質(zhì)上是私人物品,但并不被私人所直接占有,而是通過(guò)團(tuán)體的相互交流、溝通,直接或者間接地被使用,這就表明團(tuán)體的活動(dòng)是衡量社會(huì)資本的重要載體。社會(huì)資本理論并不關(guān)心團(tuán)體是否受國(guó)家政權(quán)的控制,看重的是團(tuán)體組織化程度有多高,成員之間是否彼此信任、相互合作。因此,以社會(huì)資本理論構(gòu)建的社團(tuán)制度有助于社團(tuán)成員的融合,成員在社團(tuán)中學(xué)會(huì)寬容與支持,增強(qiáng)組織與交流能力以及利益實(shí)現(xiàn)能力。社會(huì)資本理論的理想狀態(tài)是達(dá)到國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng):一方面,國(guó)家能實(shí)現(xiàn)對(duì)社團(tuán)的調(diào)控,另一方面,社團(tuán)通過(guò)團(tuán)體的力量能夠抗衡政權(quán)的過(guò)度干預(yù)。

三、農(nóng)民結(jié)社立法理論模式的選擇及立法的提升

(一)結(jié)社立法模式對(duì)中國(guó)農(nóng)民結(jié)社立法的影響

就中國(guó)而言,市民社會(huì)并沒(méi)有足夠的力量對(duì)抗政治國(guó)家,哪怕是全國(guó)性的社團(tuán)組織,也沒(méi)有任何一個(gè)社團(tuán)能達(dá)到與政權(quán)抗衡的實(shí)力。相反,實(shí)力較強(qiáng)的社團(tuán)對(duì)政治的依附性比較大,行政化傾向嚴(yán)重。若要在中國(guó)運(yùn)用市民社會(huì)理論構(gòu)建社團(tuán)立法,強(qiáng)調(diào)國(guó)家與市民社會(huì)的二分,很有可能會(huì)誤導(dǎo)公眾,從而引發(fā)社會(huì)的不安定。農(nóng)民社團(tuán)立法同樣不能以市民社會(huì)理論為理論來(lái)源,農(nóng)民社團(tuán)的實(shí)力決定了其不可能有效抗衡國(guó)家政權(quán),而且過(guò)于強(qiáng)烈的對(duì)抗有悖于人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)。

法團(tuán)主義理論與中國(guó)一般社團(tuán)的產(chǎn)生與興起的過(guò)程不謀而合。中國(guó)一般社團(tuán)的壯大在很大程度上是政府的力量造就的,政府與社團(tuán)之間形成了一種共生形態(tài),政府借助社團(tuán)實(shí)現(xiàn)對(duì)部分無(wú)法有效行使職權(quán)的公共事務(wù)進(jìn)行管理,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)達(dá)到了行政管理的目標(biāo)。在中國(guó)傳統(tǒng)的政治模式下,社團(tuán)若想壯大,必須依賴政府的力量與威信。正是在這種理論的支持下,《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》等法規(guī)強(qiáng)調(diào)的是政府的管理與控制。實(shí)踐中,社團(tuán)也就定位在政府的“助手”這一角色上,社團(tuán)的獨(dú)立性、自主性很差,沒(méi)能真正體現(xiàn)社團(tuán)的宗旨。從社團(tuán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看,不宜繼續(xù)采用法團(tuán)主義理論指導(dǎo)我國(guó)的社團(tuán)建設(shè),應(yīng)當(dāng)賦予社團(tuán)更大的權(quán)利空間,增強(qiáng)社團(tuán)的獨(dú)立性。由于農(nóng)民社團(tuán)的產(chǎn)生源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求,而非政府的扶持,因此,農(nóng)民社團(tuán)與政府之間的關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn),社團(tuán)比較獨(dú)立。一方面政府不能指望農(nóng)民社團(tuán)承擔(dān)某些公共職能,另一方面,絕大多數(shù)農(nóng)民社團(tuán)也不能期待政府賦予其公權(quán)力,二者之間不存在合作或者依賴關(guān)系。因此,法團(tuán)主義理論不適用于中國(guó)農(nóng)民社團(tuán)的立法。

第三部門理論模式不適用于專門的政治性社團(tuán)的建立,但對(duì)于旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的農(nóng)民社團(tuán)的組建卻有著理論指導(dǎo)意義。我國(guó)的農(nóng)民社團(tuán)從其產(chǎn)生來(lái)看,是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中國(guó)家政策重心出現(xiàn)偏離的情況下,農(nóng)民為了發(fā)展農(nóng)業(yè)、維護(hù)權(quán)益出現(xiàn)的,是農(nóng)民有意識(shí)的自發(fā)行為,農(nóng)民社團(tuán)本身具有一定的自治性。從其活動(dòng)宗旨看,農(nóng)民社團(tuán)是幫助農(nóng)民致富的社會(huì)公益性組織,農(nóng)民社團(tuán)絕大多數(shù)是聯(lián)系農(nóng)民與市場(chǎng)的中介,為農(nóng)民生產(chǎn)適銷的農(nóng)產(chǎn)品提供技術(shù)、信息、良種及銷售渠道。因此,公益性是農(nóng)民社團(tuán)的重要特征。從權(quán)力屬性來(lái)看,農(nóng)民社團(tuán)擁有的權(quán)力僅涉及社團(tuán)成員,約束并支配社團(tuán)成員按照社團(tuán)宗旨活動(dòng),這種管制權(quán)力不具有政治權(quán)力屬性,因此有別于國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制性。可見(jiàn),第三部門理論模式可以作為中國(guó)農(nóng)民社團(tuán)建立的理論基礎(chǔ),指導(dǎo)農(nóng)民社團(tuán)立法。

社會(huì)資本理論強(qiáng)調(diào)團(tuán)體的協(xié)調(diào)與配合,該理論指導(dǎo)下的社團(tuán)組織化程度較高,能夠形成與國(guó)家政權(quán)的有效制衡,這是所有社團(tuán)發(fā)展的最高境界。就我國(guó)一般社團(tuán)現(xiàn)狀而言,直接以社會(huì)資本理論為基礎(chǔ)指導(dǎo)社團(tuán)的立法為時(shí)過(guò)早。中國(guó)的社團(tuán)只有在逐步認(rèn)清社團(tuán)的角色、作用之后,從政治氛圍中脫離出來(lái)走上自主發(fā)展的道路,才有可能按照社會(huì)資本理論模式發(fā)展完善。至于農(nóng)民社團(tuán),盡管屬于自發(fā)的組織行為,遠(yuǎn)離政治干擾,但是農(nóng)民自身的弱勢(shì)地位影響了社團(tuán)的組織化程度及社會(huì)威信,現(xiàn)階段甚至是較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),農(nóng)民社團(tuán)仍需要不斷發(fā)展壯大,不斷提升社團(tuán)的組織化程度和社會(huì)地位。當(dāng)農(nóng)民社團(tuán)發(fā)展到一定階段,自治性程度比較高,有足夠?qū)嵙τ绊憞?guó)家權(quán)力時(shí),對(duì)農(nóng)民社團(tuán)的立法也要隨之發(fā)生變化,可以以社會(huì)資本理論模式為基礎(chǔ)對(duì)農(nóng)民社團(tuán)的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。因此,農(nóng)民社團(tuán)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)資本理論作為其發(fā)展的理想模式的理論基礎(chǔ)。

(二)提升農(nóng)民結(jié)社立法層次,制定《農(nóng)民結(jié)社法》

美國(guó)、歐盟國(guó)家、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都制定有專門的農(nóng)民結(jié)社法律規(guī)范,賦予農(nóng)民結(jié)社自由權(quán)。通過(guò)結(jié)社實(shí)現(xiàn)對(duì)政治的再次參與,通過(guò)社團(tuán)的活動(dòng)保護(hù)與擴(kuò)大農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)農(nóng)民的憲法結(jié)社自由權(quán)如何能夠變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)依賴于一系列條件的成熟與完善,最為關(guān)鍵和基礎(chǔ)的是社團(tuán)制度的完善。保障農(nóng)民結(jié)社權(quán)利的實(shí)現(xiàn)首先有待于立法的提升。當(dāng)前,工人結(jié)社權(quán)利通過(guò)《工會(huì)法》獲得保護(hù),消費(fèi)者、律師等的結(jié)社權(quán)利均有專門的法律予以保障。我國(guó)農(nóng)民社團(tuán)產(chǎn)生的過(guò)程、設(shè)立的首要目的、與政權(quán)及市場(chǎng)之間的關(guān)系等方面與一般的社團(tuán)存在極大的差別,加上農(nóng)民社團(tuán)數(shù)量的龐大,不宜通過(guò)一般的結(jié)社立法進(jìn)行保護(hù)。農(nóng)民結(jié)社立法質(zhì)量如何關(guān)系著農(nóng)民結(jié)社自由權(quán)的行使,關(guān)系著農(nóng)民對(duì)政治的第二次參與以及農(nóng)村民主法治的建設(shè),關(guān)系著農(nóng)民私人利益的保護(hù)以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,作為憲法上的基本權(quán)利——結(jié)社自由權(quán)的立法等級(jí)必須提高,應(yīng)當(dāng)作為憲法的關(guān)聯(lián)法而存在。國(guó)務(wù)院制定的兩部行政法規(guī)對(duì)任何結(jié)社自由來(lái)說(shuō)都是不適當(dāng)?shù)?特別是《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》應(yīng)當(dāng)廢除。鑒于此,應(yīng)當(dāng)由最高立法機(jī)關(guān)制定《農(nóng)民結(jié)社法》作為農(nóng)民結(jié)社權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)?；诘谌块T理論制定《農(nóng)民結(jié)社法》將農(nóng)民的結(jié)社權(quán)具體化,建立農(nóng)民結(jié)社制度,突出農(nóng)民社團(tuán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)農(nóng)民社團(tuán)的獨(dú)立性、自治性及公益性。所以,《農(nóng)民結(jié)社法》在內(nèi)容上首要的是突出對(duì)農(nóng)民結(jié)社自由的賦權(quán),賦予農(nóng)民充分的結(jié)社自由權(quán)以及農(nóng)民社團(tuán)高度的自治權(quán)力。其次才是對(duì)農(nóng)民社團(tuán)的規(guī)制,對(duì)其成立、變更及解散等作出程序性規(guī)定,降低社團(tuán)成立的標(biāo)準(zhǔn)。立法要轉(zhuǎn)變政府的管理模式,采用追懲制對(duì)社團(tuán)進(jìn)行管理,其執(zhí)法權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)定位于規(guī)范農(nóng)民社團(tuán)的行為,目的在于促進(jìn)社團(tuán)發(fā)展得更好,而不應(yīng)當(dāng)給社團(tuán)活動(dòng)設(shè)置過(guò)多障礙。

(三)立法加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民社團(tuán)的司法保護(hù)

現(xiàn)有的規(guī)范社團(tuán)活動(dòng)的兩部行政法規(guī)強(qiáng)調(diào)行政管理與監(jiān)督,忽視對(duì)權(quán)利的保護(hù),都沒(méi)有對(duì)社團(tuán)提供權(quán)利救濟(jì)途徑,不僅沒(méi)有司法救濟(jì),連最基本的行政申訴途徑都沒(méi)有提供,社團(tuán)能否成立及存續(xù)的決定權(quán)完全掌控在行政機(jī)關(guān)手中。農(nóng)民社團(tuán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,具有天然的正當(dāng)性,但由于現(xiàn)行制度的原因,游走于法律之外,導(dǎo)致農(nóng)民社團(tuán)在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行過(guò)程中困難重重。當(dāng)農(nóng)民社團(tuán)需要法律保護(hù)尤其是司法保護(hù)時(shí),它卻不具備主體資格。當(dāng)正當(dāng)性與合法性發(fā)生沖突時(shí),最佳的選擇應(yīng)當(dāng)是重新立法適應(yīng)正當(dāng)性需求。因此,在對(duì)農(nóng)民社團(tuán)重新進(jìn)行立法時(shí),要為農(nóng)民結(jié)社提供權(quán)利救濟(jì)渠道,尤其是社團(tuán)權(quán)利受到行政不正當(dāng)干預(yù)時(shí)的救濟(jì)。司法是保護(hù)權(quán)利的最后屏障,只有法律提供有效司法救濟(jì)途徑,農(nóng)民社團(tuán)才有可能走進(jìn)法庭進(jìn)行訴訟,保護(hù)自身利益。

四、結(jié)語(yǔ)

“農(nóng)民苦、農(nóng)村窮、農(nóng)業(yè)危險(xiǎn)”是國(guó)家建設(shè)過(guò)程中的難題,“三農(nóng)”問(wèn)題能否有效解決并非單單在于經(jīng)濟(jì)手段,制度障礙的破解將極大推進(jìn)經(jīng)濟(jì)手段的效能。農(nóng)民社團(tuán)的自發(fā)出現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,它把有著相同利益需求的農(nóng)民聯(lián)系在一起,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下齊心協(xié)力,發(fā)展農(nóng)業(yè),加速了農(nóng)村現(xiàn)代化的步伐,然而立法的滯后導(dǎo)致了這個(gè)正當(dāng)性的事物處于不合法的境地。厲以寧曾說(shuō)過(guò),對(duì)于有市場(chǎng)需求的事物不應(yīng)當(dāng)一味地打壓、限制,而要改變態(tài)度、合理引導(dǎo)。農(nóng)民社團(tuán)順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求,國(guó)家應(yīng)當(dāng)改變對(duì)農(nóng)民社團(tuán)的法律限制,通過(guò)法律制度的創(chuàng)新提高農(nóng)民社團(tuán)的立法等級(jí),賦予農(nóng)民社團(tuán)自治權(quán)力,切實(shí)保護(hù)農(nóng)民社團(tuán)的權(quán)益,為農(nóng)村民主法治建設(shè)及“三農(nóng)”問(wèn)題的解決創(chuàng)造條件。

[1]杜承銘.結(jié)社自由權(quán)的憲法權(quán)利屬性:價(jià)值和限制[J].河北法學(xué),2002(11):69.

[2]謝海定.中國(guó)民間組織的合法性困境[J].法學(xué)研究,2004 (2):27.

[3]鄧正來(lái),亞歷山大.國(guó)家與市民社會(huì)[M].北京:中央編譯出版社,2005:6.

[4]李龍,夏立安.論結(jié)社自由權(quán)[J].法學(xué),1997(12):47.

[5]馬長(zhǎng)山.社會(huì)資本、民間社會(huì)組織與法治秩序[J].環(huán)球法律評(píng)論,2004(秋季號(hào)):263.

Abstract:Association right is the basic right that the constitutional law empower to citizen.To farmer,the right about f reedom association notonly is theway to realize take part in politics secondly,but also is the effectivemeans to become rich. However the delay of some law s about association leads many farmer’s countries in illegal p redicament.A t p resent,we should pass law to p ro tect farmer’s countries under the theo ry of the third department.

Key words:farmer’s right about freedom association;the theo ry of the third department;the theory of social capital

The realism of farmer’s right about freedom association

YANG Jinhua
(Public Law Department of Political and Legal College of Henan,Zhengzhou 450002,China)

D911.01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1671-9476(2010)04-0100-04

2010-04-05;

2010-04-14

楊金華(1976-),女,河南信陽(yáng)人,講師,碩士,研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。