組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪探析

劉 揚(yáng)

(中國青年政治學(xué)院研究生院,北京100089)

組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪探析

劉 揚(yáng)

(中國青年政治學(xué)院研究生院,北京100089)

《刑法修正案(七)》將組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的行為規(guī)定為犯罪行為——組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪,加大了未成年人合法權(quán)益的保護(hù)力度。通過解讀相關(guān)法律規(guī)定,分析了本罪的立法背景、現(xiàn)實(shí)意義及其犯罪構(gòu)成,并嘗試從轉(zhuǎn)化犯、共同犯罪、間接正犯等幾個(gè)方面對(duì)本罪的認(rèn)定進(jìn)行有益的探討。

組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪;未成年人;犯罪構(gòu)成;轉(zhuǎn)化犯;共同犯罪;間接正犯

2009年2月28日,第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》(以下簡(jiǎn)稱為《刑法修正案(七)》)第8條規(guī)定了組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪,把刑罰對(duì)象限定為組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的組織者,并對(duì)其規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰,對(duì)于保護(hù)未成年人身心健康,打擊“幕后黑手”起到了重要作用。筆者擬從本罪的立法背景、犯罪構(gòu)成及認(rèn)定等方面進(jìn)行探討,以期對(duì)司法實(shí)踐中正確理解和適用本罪有所裨益。

一、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪的立法背景及其現(xiàn)實(shí)意義

“阿奎那說,法的制定說到底是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共福利,必須以整個(gè)社會(huì)的福利為其真正的目的。為使立法能反映和維護(hù)一定的社會(huì)利益,克拉勃把具有利益知識(shí)和利益意識(shí),能夠理解適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)利益,當(dāng)做立法者必備的條件。”[1]近幾年來,組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)大量出現(xiàn),尤以盜竊最為普遍。組織者以強(qiáng)迫或其他方式讓未成人作為他們攫取非法利益的工具,這不僅嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序,引起了公眾的不安感,也極大侵害了未成年人的身心健康?！缎谭ㄐ拚?七)》新增的組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪就是應(yīng)實(shí)踐之需要,針對(duì)在各大城市出現(xiàn)的利用未成年人盜竊、詐騙等案件普遍的現(xiàn)象而制定的。

組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪的制定,對(duì)于實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保護(hù)人民的任務(wù)和目的具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。第一,嚴(yán)厲懲罰組織者的犯罪行為。未成年人心智不成熟,在社會(huì)上處于弱勢(shì)地位,其本身的特點(diǎn)又決定了他們辨別能力差,易受外界影響。組織者利用未成年人的特點(diǎn)而組織他們進(jìn)行盜竊、搶奪、詐騙、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng),足以表明組織者主觀惡性較大。組織者以暴力、脅迫或其他手段組織未成年人實(shí)施違反治安管理活動(dòng),不僅對(duì)未成年人的身心健康造成了極大傷害,而且該行為也造成了社會(huì)公眾的不安感,嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)秩序。因此,需要立法者對(duì)組織未成年人實(shí)施違反治安管理活動(dòng)的組織者的行為規(guī)定為犯罪并對(duì)該犯罪規(guī)定較為嚴(yán)厲的刑罰。第二,保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。未成年人是國家和民族的希望,未成年人的健康成長直接關(guān)系到國家和民族的未來。未成年人與成年人相比,心智不成熟,辨認(rèn)和控制行為的能力欠缺,在社會(huì)上處于弱勢(shì)群體的地位,本身就是被保護(hù)的對(duì)象。未成年人本身的特點(diǎn)又決定了他們辨別是非能力差,易受外界影響,可塑性比較大。如果外界給他們施以好的影響,他們便會(huì)朝著好的方向發(fā)展;如果外界給他們施以壞的影響,他們便會(huì)朝著壞的方向發(fā)展。這就需要國家消除對(duì)未成年人成長的不良影響,對(duì)組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的組織者給予嚴(yán)厲懲罰,加大未成年人合法權(quán)益的保護(hù)力度。

二、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成

(一)主體

本罪的主體是一般主體,即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人,單位不能成為本罪的主體。本罪的主體可以是一個(gè)人,也可以是數(shù)人。實(shí)踐中,組織者通常是成年人,對(duì)其處罰不存在爭(zhēng)議。有疑問的是,實(shí)踐中也存在未成年人(年滿16周歲不滿18周歲)組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的情形,對(duì)這些未成年組織者是否也應(yīng)依照《刑法修正案(七)》定罪處罰?！缎谭ㄐ拚?七)》出臺(tái)以前,未成年組織者只是受到治安管理處罰,但在該修正案實(shí)施后,這些未成年組織者則要被處以刑罰,是否有違立法初衷——更多保護(hù)未成年人的利益?筆者認(rèn)為,對(duì)未成年組織者依照《刑法修正案(七)》定罪處罰并不違背立法初衷。首先,該條設(shè)立的目的是保護(hù)未成年人的合法利益,其非法利益自然不屬于被保護(hù)的范圍。其次,根據(jù)我國刑法第17條第3款的規(guī)定,對(duì)已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,在一定程度上減輕了未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的程度。

(二)行為

本罪的實(shí)行行為是組織行為。“組織”行為是對(duì)組織、策劃、指揮等行為的高度概括?！敖M織是指將未成年人集中在一起,具有一定的系統(tǒng)性或整體性,并以實(shí)施違反治安管理的活動(dòng)為目的;策劃是指籌劃、制定以及布置具體的違反治安管理活動(dòng)的行為;指揮是指命令、調(diào)度違反治安管理活動(dòng)的具體實(shí)施?！盵2]組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪中的組織者并不親自實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理的行為,未成年人才是此罪的直接實(shí)施者。協(xié)助組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)是指為組織者組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)提供幫助的行為,他們與未成年人的直接實(shí)施行為并不存在直接聯(lián)系,而是與組織者的組織行為存在著直接聯(lián)系,他們與組織者在主觀上有共同的故意,在客觀上與組織者的組織行為相互配合、相互聯(lián)系,與組織者之間存在共同犯罪關(guān)系。對(duì)于協(xié)助組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的行為,實(shí)質(zhì)上是在共同犯罪中起到了幫助的作用,對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照他們?cè)诠餐缸镏兴鸬淖饔?以主犯即組織者的犯罪性質(zhì)定罪,即以組織未成年人違反治安管理活動(dòng)罪定罪[3]。

“組織”的手段不限于暴力、脅迫等強(qiáng)制手段,非強(qiáng)制的介紹、容留等行為都可以是“組織”的手段。我國刑法中有很多組織類的犯罪,以組織賣淫罪為例,組織賣淫罪中的“組織”,“是指以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段,控制他人從事賣淫活動(dòng)的行為”[4]。筆者認(rèn)為,組織未成年人違反治安管理活動(dòng)罪中“組織”的手段應(yīng)類似于組織賣淫罪中的組織手段,只要組織者所實(shí)施的手段達(dá)到了控制未成年人為其實(shí)施違反治安管理活動(dòng)的程度就可以構(gòu)成本罪的“組織”。

(三)對(duì)象

本罪的對(duì)象是未成年人,即不滿18周歲的未成年人,不論該未成年人是否具有接受治安管理處罰和刑事處罰的責(zé)任能力。關(guān)于被組織的未成年人的人數(shù)問題,《刑法修正案(七)》未作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,可以參照1992年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定〉的若干問題的解答》關(guān)于組織賣淫罪的規(guī)定來認(rèn)定本罪中被組織者的人數(shù)。該解答指出,組織賣淫罪,是指以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段,控制多人從事賣淫的行為?！岸嗳恕钡摹岸唷?是指“3”以上的數(shù)(含本數(shù))。鑒于刑法的一致性,組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪中的被組織者的人數(shù)亦應(yīng)為3人以上。

(四)罪責(zé)

本罪的成立要求組織者主觀上具有犯罪故意(包括直接故意和間接故意),且明知被組織的對(duì)象是未成年人。對(duì)于“明知”的內(nèi)容,應(yīng)該是只要組織者認(rèn)識(shí)到被組織者有可能是未成年人而組織其實(shí)施違反治安管理活動(dòng)的行為,組織者就應(yīng)成立本罪[3]。這里“明知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與2001年6月11日最高人民檢察院《關(guān)于構(gòu)成嫖宿幼女罪主觀上是否需要具備明知要件的解釋》中“明知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)一致:行為人知道被害人是或者可能是不滿14周歲幼女而嫖宿的,適用刑法第360條第2款的規(guī)定,以嫖宿幼女罪追究刑事責(zé)任。這樣認(rèn)定“明知”的標(biāo)準(zhǔn),不僅體現(xiàn)了刑法的一致性,而且也有利于打擊實(shí)踐中以不知被組織者為未成年人為借口而逃避刑罰的行為。

本罪的成立不要求組織者是否以牟利為目的。雖然未成年人實(shí)施的盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等行為侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)利益,但立法者將本罪規(guī)定在刑法“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章,說明本罪設(shè)立的初衷主要是保護(hù)未成年人的人身權(quán)利。如果組織者以牟利為目的,可以作為酌定從重的量刑情節(jié)。

三、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪的認(rèn)定

(一)組織者的非法拘禁、毆打等行為如何定性

如果組織者在組織的過程中對(duì)被組織的未成年人實(shí)施非法拘禁、毆打等行為,如何認(rèn)定這些行為的性質(zhì)?是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯?通說認(rèn)為,轉(zhuǎn)化犯是指某一違法行為或者犯罪行為在實(shí)施過程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過程中,由于行為者主客觀表現(xiàn)的變化,而使整個(gè)行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為犯罪或者轉(zhuǎn)化為更嚴(yán)重的犯罪,從而應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪定罪或應(yīng)按法律擬制的某一犯罪論處的犯罪形態(tài)。其特征是:(1)轉(zhuǎn)化犯的形成必須具有一定的違法行為或者犯罪行為的存在。這是前提,我們可以稱之為基礎(chǔ)行為。(2)在基礎(chǔ)行為實(shí)施過程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過程中,行為人的主客觀表現(xiàn)發(fā)生了變化。(3)轉(zhuǎn)化犯是質(zhì)的轉(zhuǎn)變,是由輕向重的轉(zhuǎn)化[5]。依據(jù)轉(zhuǎn)化犯理論,如果組織者在組織過程中有非法拘禁、毆打等行為,而這種行為只是為了組織和管理未成年人實(shí)施違反治安管理行為,則組織者的主客觀表現(xiàn)并沒有發(fā)生變化。其主觀上還是為了組織未成年人實(shí)施違反治安管理行為,客觀上也是為了組織和管理未成年人實(shí)施違反治安管理的行為,所以組織者的行為并不構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯。而且刑法上的轉(zhuǎn)化犯都有法律的明文規(guī)定,本罪的罪狀中并沒有轉(zhuǎn)化為其他犯罪的規(guī)定,所以組織者為了組織和管理未成年人實(shí)施違反治安管理行為的目的而對(duì)未成年人進(jìn)行非法拘禁、毆打等行為并不構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯。

組織者為了組織和管理未成年人實(shí)施違反治安管理行為的目的而對(duì)未成年人實(shí)施非法拘禁、毆打等行為,筆者贊同組織者的行為是目的行為和手段行為具有牽連關(guān)系,應(yīng)從一重處罰。即按照組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪和非法拘禁罪、故意傷害罪等罪中處罰較重的罪名來處罰[2]。但如果組織者不是為了組織和管理未成年人實(shí)施違反治安管理行為的目的而實(shí)施了非法拘禁、毆打等行為,說明組織者并不是在一個(gè)犯意的支配下實(shí)施的這些行為。如果這些行為達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn),則應(yīng)該以非法拘禁罪、故意傷害罪等與組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪數(shù)罪并罰。

(二)組織者與被組織的未成年人之間關(guān)系的認(rèn)定

如上文所述,組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪中“未成年人”的年齡界限是未滿18周歲。我國刑法又根據(jù)未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任能力的不同將未滿18周歲的未成年人劃分為:不滿14周歲的無刑事責(zé)任能力人、已滿14周歲不滿16周歲的相對(duì)刑事責(zé)任能力人和已滿16周歲不滿18周歲的完全刑事責(zé)任能力人三個(gè)年齡階段。在這三個(gè)年齡階段中,組織者與未成年人能否構(gòu)成共同犯罪和間接正犯關(guān)系?筆者持否定態(tài)度。

1.共同犯罪

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,即共同犯罪的成立要求必須有二人以上、共同故意和共同行為。這里的“二人以上”是達(dá)到法定年齡、具有責(zé)任能力的人。組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪中的組織者與被組織的未成年人之間是不構(gòu)成共同犯罪的。因?yàn)楸唤M織的未成年人僅僅是實(shí)施了違反《治安管理處罰法》的行為,這些行為并未達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn),即未成年人和組織者之間沒有共同的犯罪行為。但如果未成年人實(shí)施的盜竊、詐騙、搶奪和敲詐勒索的行為達(dá)到了犯罪標(biāo)準(zhǔn)且未成年人已滿16周歲,則未成年人和組織者之間是共同犯罪的關(guān)系。但并非構(gòu)成本罪的共同犯罪,而是構(gòu)成其他相應(yīng)各罪的共同犯罪。因?yàn)橐褲M16周歲的未成年人,對(duì)自己的行為已有完全的認(rèn)識(shí)和控制能力,屬于達(dá)到法定年齡、具有責(zé)任能力的人。即使其是被脅迫參加犯罪的,當(dāng)其行為構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索罪時(shí),應(yīng)當(dāng)依照相應(yīng)的罪名定罪,并根據(jù)其在共同犯罪中的作用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。組織者當(dāng)然也構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索罪,并應(yīng)該在共同犯罪中承擔(dān)主犯的責(zé)任。

2.間接正犯

我國刑法雖然對(duì)間接正犯(間接實(shí)行犯)沒有明文規(guī)定,但實(shí)踐中存在間接正犯的情況?！鞍岩欢ǖ娜俗鳛橹薪閷?shí)施其犯罪行為,其所利用的中介由于具有某些情節(jié)而不負(fù)刑事責(zé)任或不發(fā)生共同犯罪關(guān)系,間接實(shí)行犯對(duì)于其所通過中介實(shí)施的犯罪行為完全承擔(dān)刑事責(zé)任。這種實(shí)施犯罪行為的間接性和承擔(dān)刑事責(zé)任的直接性的統(tǒng)一,就是間接實(shí)行犯?！盵6]對(duì)于間接正犯的性質(zhì),筆者贊同工具說,即間接正犯是利用他人犯罪,而被利用者只不過是間接正犯實(shí)施犯罪行為的工具而已。組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪中,被組織的未成年人實(shí)施的行為僅僅是違反《治安管理處罰法》,尚未達(dá)到刑法規(guī)定的犯罪標(biāo)準(zhǔn),組織者和未成年人之間并不構(gòu)成間接正犯。但當(dāng)被組織的未成年人實(shí)施的行為達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí),即未成年人不滿16周歲時(shí),組織者和未成年人之間是成立間接正犯關(guān)系的。

首先,對(duì)于不滿14周歲的未成年人,從刑法意義上來說,他們并不具有對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力,組織者利用他們實(shí)施犯罪行為,就相當(dāng)于把他們當(dāng)做工具來實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的,此種情況下組織者和未成年人之間是間接正犯的關(guān)系。

其次,對(duì)于已滿14周歲不滿16周歲的未成年人,刑法規(guī)定其只對(duì)法定的八種罪承擔(dān)刑事責(zé)任,未成年人實(shí)施不屬于該八種罪的情形,如盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等行為,筆者認(rèn)為組織者與未成年人之間仍然是間接正犯的關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為,已滿14不滿16周歲的未成年人成長到一定階段,對(duì)自己的行為具有一定的辨認(rèn)和控制能力,行為人利用這一階段的未成年人進(jìn)行違法活動(dòng),并不能認(rèn)定其均為間接正犯[7]。筆者認(rèn)為,雖然不排除實(shí)踐中有的未成年人心智比較成熟,但這種成熟是一種主觀的、很難界定的東西,在實(shí)踐中也不好操作?！叭绻隙ㄎ闯赡耆司瘛⒌赖碌某墒?從而認(rèn)為具有辨別是非與控制行為能力,那么是否承認(rèn)完全責(zé)任年齡者中精神上、道德上不成熟而缺乏辨認(rèn)與控制能力情形?承認(rèn)與否都將導(dǎo)致責(zé)任能力判斷上的混亂,而審判操作的技術(shù)性要求有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行穩(wěn)定的劃分……我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)未達(dá)刑事責(zé)任年齡者中確實(shí)存在著事實(shí)上具有辨認(rèn)能力者,但‘賦予法官以實(shí)施個(gè)別公平的權(quán)力……不應(yīng)達(dá)到侵損規(guī)范性制度的程度’?！盵8]所以組織者與未成年人之間仍是間接正犯的關(guān)系,組織者依相應(yīng)的盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪等罪定罪處罰,作為被組織對(duì)象的未成年人仍不承擔(dān)刑事責(zé)任。

四、余論

《刑法修正案(七)》關(guān)于組織未成年人違反治安管理活動(dòng)罪的規(guī)定,無疑對(duì)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益提供了良好的法律環(huán)境。但是刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道屏障,保護(hù)未成年人的健康成長不能僅靠法律來規(guī)制。學(xué)校、社會(huì)、家庭都應(yīng)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任,為未成年人的健康成長營造良好的氛圍,刑法的立法目的才能得以實(shí)現(xiàn)。

[1]周旺生.立法論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1994:90-91.

[2]王強(qiáng)軍.刑法修正案(七)第八條解析[J].青少年犯罪問題,2009(4):33-36.

[3]杜邈,李明見.刑法修正案(七)第八條的司法適用[J].青少年犯罪問題,2009(4):37-41.

[4]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2007:838.

[5]楊旺年.轉(zhuǎn)化犯探析[J].法律科學(xué),1992(6):37-42.

[6]陳興良.共同犯罪論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 2006:447.

[7]張莎白.論組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪的完善[J].法制與經(jīng)濟(jì),2010(1):20-21.

[8]林維.間接正犯研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 1998:80-81.

DF624 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1671-9476(2010)04-0093-03

2010-03-19;

2010-05-16

劉 揚(yáng)(1986-),女,河南鄧州人,碩士研究生,研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。