家電零售寡頭企業(yè)并購中的不正當競爭行為

廊坊職業(yè)技術學院 周宇杰 仇愛云

國美電器2005年4月逾1億元收購哈爾濱黑天鵝；2005年12月并購江蘇金太陽家電業(yè)務，投入遠超1億元；2006年11月以52.68億港元(換股+現(xiàn)金方式)收購永樂；2007年12月通過第三方以不低于36.5億元高價收購大中電器；2007年年底收購山西大同北方電器，價格逾1億元。收購前家電零售市場有永樂、大中、國美、蘇寧等四家寡頭企業(yè)，現(xiàn)在市場上能與國美抗衡的只有“蘇寧電器”，且國美原總裁黃光裕曾聲稱“國美收購蘇寧只是時間問題”。顯然國美經過并購后具有更大的市場話語權，也給消費者帶來了更多疑問，國美并購企業(yè)自身有什么影響、會給家電零售市場帶來什么變化？

1 家電企業(yè)選擇并購的原因

國美并購只是家電零售市場眾多企業(yè)并購的一個典型代表。我國的家電零售企業(yè)不斷地選擇并購，是有其原因的。首先，因為企業(yè)利潤率較低。家電零售企業(yè)不像高科技軟件企業(yè)有較高的利潤率，家電零售企業(yè)要開展業(yè)務需要有場地、要裝修還要雇傭大量的銷售人員、管理人員，供應商一般給家電零售企業(yè)的利潤方式是：賣出產品價格的15%～20%提成，除各項人工、場地等各項費用后利潤就在3%左右，但是需要注意的是15%～20%必須是賣出去的商品，如果商品不好賣，可能就要面臨賠本。所以家電零售企業(yè)只有不斷的擴張，不斷的開店，才能被消費者認可并占領市場。只有品牌大、網點多，才能更多的銷售商品，從而加大與廠商談判的籌碼，爭取更多的提成、返利。加之，近兩年國外家電零售企業(yè)涌進市場，給國內的企業(yè)造成很大的心理壓力，如果不擴張意味著要退出市場，所以企業(yè)就不斷的、盲目的擴展，以達到戰(zhàn)領市場的目的。在家電零售企業(yè)并購的時代，小型企業(yè)必將逐步退出，而通過并購擴張的企業(yè)不能一味低頭擴張，只有將規(guī)模優(yōu)勢變成競爭優(yōu)勢，才能占領市場。其次，由于進貨渠道的競爭壓力。通過不斷的并購，我國家電零售企業(yè)發(fā)生了變化，呈現(xiàn)出四足鼎力的局勢。以蘇寧電器、國美電器、永樂電器、大中電器為代表的電器零售寡頭企業(yè)，占領了80%以上的市場。隨著社會的發(fā)展，家電零售業(yè)的競爭將會更加激烈，零售企業(yè)的競爭就是進貨渠道的競爭。企業(yè)怎么才能獲得增值利潤，以提高收益？那就是不斷的擴展，靠規(guī)模經濟打響自己的品牌，以在激烈的競爭中掌握話語權。所以家電零售行業(yè)只能選擇不斷的并購、擴張。

2 家電零售寡頭企業(yè)并購中的不正當競爭行為

2.1 壟斷

國美并購永樂，重新組合的“國美＋永樂”組合體年銷售額超過620億元，店面達到近800家，成為中國家電連鎖業(yè)內的巨無霸。之后又并購大中電器，意味著在上海、北京兩個重要市場的國美電器占有率將遠遠超過60%，形成區(qū)域壟斷局面。而且目前來看，中國家電連鎖市場上將形成國美、蘇寧雙寡頭局面，對制造商的威脅可想而知。

對于國內寡頭家電連鎖業(yè)的發(fā)展，可以用“超常規(guī)”來形容。國美電器在2005年，以每天開設一個新店的速度向二、三級市場擴張。急速擴張后，相應的管理便難以跟進。國美的非理性擴張，就需要大量的資金，加之利潤率低下，勢必造成虧損。為了彌補損失，渠道商會不斷擠壓供應商的利潤空間。此前永樂、大中的存在會對國美尚能起到一定的牽制作用，但國美并購永樂、大中后，國美一支獨大，規(guī)模上比蘇寧大一倍，蘇寧對國美的牽制作用顯然已經很弱了。而且家電零售市場上不選國美就要選蘇寧，廠商只有在壓迫下完全屈服才有生路。從中可以看出國美電器在家電零售市場的霸主地位。

其實，在當今的市場條件下，企業(yè)并購是企業(yè)發(fā)展的正常行為。尤其是當前，我國企業(yè)以中小企業(yè)占到全部企業(yè)的85%，不利于發(fā)展，合理的并購可提高資金、技術等使用效率，有助于企業(yè)向更高層次發(fā)展。

但是，企業(yè)的并購不能是盲目、無限的，需要加以控制。允許大企業(yè)不停的并購其他企業(yè)，必然導致其最終在市場上沒有對手，造成壟斷性的市場結構。出于保護競爭對手、維護消費者利益的要求，每個國家都出臺了“反壟斷法”，控制以消滅市場上競爭對手為目的的并購行為。例如德國的《反對限制競爭法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合并產生或者加強了市場支配地位。從德國的反壟斷法可看出，并購行為完成后企業(yè)若會具有支配市場的地位，則不允許并購。我國《反壟斷法》第28條也規(guī)定，經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執(zhí)法機構應當作出禁止經營者集中的決定。審查經營者集中，應當考慮下列因素：(1)參與集中的經營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力；(2)相關市場的市場集中度；(3)經營者集中對市場進入、技術進步的影響；(4)經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響；(5)經營者集中對國民經濟發(fā)展的影響；(6)國務院反壟斷執(zhí)法機構認為應當考慮的影響市場競爭的其他因素。無論從市場份額、市場控制力、市場集中度、對其他經營者影響和對國民經濟發(fā)展的影響等諸多方面看，國美的收購案都違法了反壟斷法，但是，由于第27條規(guī)定的較為籠統(tǒng)，集中者缺乏明確的指導，所以不利于引導合法的集中和杜絕非法的集中。

2.2 一般不正當競爭行為

正當?shù)母偁幨瞧髽I(yè)發(fā)展的原動力，但競爭必須遵守法律法規(guī)，遵守職業(yè)道德。在國美電器的收購案中，不正當競爭事件層出不窮。

以國美收購永樂為例，對于在港交所上市的國美電器和中國永樂，按照港交所的有關規(guī)定，在收購沒有正式完成前，雙方均不得披露任何相關信息。但自發(fā)布收購消息伊始，各種關于國美收購永樂的各種信息被不斷披露，甚至國美以1股國美股換取3股永樂股等收購方案的細節(jié)也被暴出。以致港交所向國美電器、中國永樂兩家公司分別發(fā)函，要求雙方對“合并案”的提前泄密做調查，國美、永樂涉嫌違規(guī)操作，觸犯了反不正當競爭法。

然而沒過幾天，國美高層又高調宣講并購蘇寧事宜，并說蘇寧股票“虛高”，國美電器的一些店面甚至將這些講話內容在店面播放。致使當天蘇寧電器的股票價格發(fā)生波動，而后幾天更是一路走低，3天時間從48元下跌至43.5元，使蘇寧電器的市值“蒸發(fā)”了12.78億元，給蘇寧造成了嚴重的損失。這種行為顯然是不正當競爭。但是目前我國相關的法律尚不明確，如果手握蘇寧電器股票的投資者因為國美高層的此番講話，而拋售蘇寧股票造成損失的話，國美無疑就有了“虛假誤導”的嫌疑。

香港聯(lián)交所對于國美并購永樂案件作調查，是關于不正當競爭和利用職務做內幕交易的法案，是保護中小投資者利益的需要。利用內幕消息來獲取利益在歐美的證券交易法規(guī)中是被嚴格禁止的，甚至會被調查或者罰款和坐牢的。這也是保證廣大中小投資者能得到公平交易的前提條件。并購允許操作，但不允許造成股價的大幅振蕩甚至被人謀利。我國的《反不正當競爭法》第十條第三項規(guī)定：違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為商業(yè)秘密。本條所稱的秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。同時，《反不正當競爭法》第25條規(guī)定違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款?？梢姡覈蓪@類不正當競爭行為的處罰力度較輕。由于違法成本較低，所以企業(yè)頻頻采用不正當競爭手段獲得暴利。

從以上的分析中可看出，我國家電零售市場的寡頭企業(yè)國美電器在企業(yè)并購過程中，存在著壟斷市場、虛假誤導、侵犯商業(yè)秘密等不正當競爭行為。國家各級監(jiān)督檢查部門應加大監(jiān)督檢查及懲處力度，以保護其他廠商的合法權益，維護消費者的利益，確保社會經濟秩序良好，為我國經濟長期穩(wěn)定發(fā)展保駕護航。

[1]崔華鋒.中國家電企業(yè)的營銷渠道模式與評價[J].市場營銷案例，2004,(7).

[2]梁敏,何辛.新編經濟法教程[M].大連理工出版社,2002.

[3]任淮秀.兼并與收購.北京:中國人民大學出版社,2004,10.

[4]徐士英等.競爭法新論.北京大學出版社,2006,6.