工作倦怠與工作壓力的關(guān)系及啟示

林麗

（遵義師范學(xué)院教育科學(xué)系，貴州遵義563002）

工作倦怠這個(gè)詞，出現(xiàn)于1974年，用來描述員工身心俱疲的狀態(tài)，最主要的表現(xiàn)是員工在工作中缺乏積極性、創(chuàng)造性。近若干年來，工作倦怠逐漸成為組織行為與人力資源領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點(diǎn)。有研究報(bào)道，近年來，工作倦怠成為美國(guó)企業(yè)人力資源會(huì)議上的主要議題之一。[1]

工作倦怠在教育領(lǐng)域的出現(xiàn)及影響也引起了臨床心理醫(yī)生的普遍重視。Farber(1991)[2]估計(jì)，有30%~35%的美國(guó)教師對(duì)自己的職業(yè)強(qiáng)烈不滿，5%~20%的人則已處于工作倦怠狀態(tài)。在我國(guó)，近年來的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)比例的教師已處于工作倦怠狀態(tài)或有工作倦怠的傾向。[3]因此，研究并解決工作倦怠問題，意義十分重大。

盡管若干年的研究成果已相當(dāng)豐富，研究的理論視角亦不斷擴(kuò)展，研究工具也日益完善。但是，到目前為止，對(duì)工作倦怠的概念卻還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)工作倦怠與其他相關(guān)概念的關(guān)系沒有清晰的認(rèn)識(shí)。這種情況影響了對(duì)工作倦怠的深入研究，影響了研究方向的正確性。工作倦怠和工作壓力在研究時(shí)間、影響因素和解決途徑方面幾乎相同，極易混淆，對(duì)工作倦怠和工作壓力進(jìn)行概念辨析，有利于對(duì)工作倦怠作出正確的理解，并對(duì)工作倦怠的解決提供新的途徑。

1 工作壓力

壓力的概念最早取自于物理學(xué)和工程學(xué)（stress一詞由structural，engineering，systems和solver這四個(gè)詞拼合而成，即結(jié)構(gòu)工程系統(tǒng)解算程序/語(yǔ)言），指的是將充分的力量用到一種物體和系統(tǒng)上，使其扭曲變形。20世紀(jì)初，壓力的概念才出現(xiàn)在醫(yī)學(xué)界，表示人體的過度負(fù)荷，在生理學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，stress被譯為應(yīng)激，心理學(xué)領(lǐng)域除譯為壓力、應(yīng)激之外，也譯為緊張。[4]

坎農(nóng)（Walter B.Cannon）把壓力定義為斗爭(zhēng)和逃避的綜合癥，他的學(xué)生，加拿大生理學(xué)家，現(xiàn)代壓力研究的先驅(qū)之一雪萊（Hans Selye）繼承了他的理論，首先將它引入了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域并深入探討，此后壓力這一名詞，廣泛地被使用。在日常生活中，我們經(jīng)常把壓力理解為一個(gè)人在生理或心理方面負(fù)擔(dān)過重的狀態(tài)。

一直以來，對(duì)壓力概念的界定缺乏一致性的看法。一般從以下三個(gè)角度進(jìn)行定義：從壓力形成的結(jié)果角度，認(rèn)為壓力是機(jī)體對(duì)情境的整體性反應(yīng)，指?jìng)€(gè)體面對(duì)刺激時(shí)，為求重新回復(fù)正常狀況所做的反應(yīng)，不論外界的或身體內(nèi)的變動(dòng)，雖有其特殊之處，都會(huì)引起個(gè)體的整體性反應(yīng)，凡有這種反應(yīng)，即稱為處于壓力之下。從作用對(duì)象的角度（什么引起壓力），認(rèn)為壓力是使人感到緊張的事件或環(huán)境，把壓力看作對(duì)機(jī)體發(fā)生作用的社會(huì)與物理環(huán)境的變化，把壓力作為研究的自變量，強(qiáng)調(diào)壓力來源的重要性。從過程角度（怎樣形成壓力），認(rèn)為壓力是機(jī)體與環(huán)境間的相互作用過程，即環(huán)境有變動(dòng)，將會(huì)對(duì)個(gè)體形成一種要求，但個(gè)體并非完全被動(dòng)地反應(yīng)，而是采取主動(dòng)的方式適應(yīng)環(huán)境的要求。

因此，壓力一般包括三個(gè)方面的內(nèi)容：壓力源，個(gè)體對(duì)壓力事件的認(rèn)知、評(píng)估及由壓力源引起的個(gè)體生理、心理的反應(yīng)。

2 工作倦怠

工作倦怠(Job burnout)這個(gè)詞，最早由精神病學(xué)家Freuden berger[5]于1974年提出，用來描述護(hù)理人員由于長(zhǎng)期面臨情感和人際壓力而產(chǎn)生的認(rèn)知與情感上的反應(yīng)。

研究者一般從三個(gè)角度對(duì)工作倦怠加以定義。第一，工作倦怠產(chǎn)生的結(jié)果角度，認(rèn)為倦怠存在典型的疲勞癥狀及各種各樣的非典型的身體癥狀，倦怠癥狀與工作相關(guān)并出現(xiàn)在沒有精神病理學(xué)原因的“正常人”身上，負(fù)性的工作態(tài)度和行為導(dǎo)致個(gè)體有效性和工作績(jī)效下降。第二，工作倦怠產(chǎn)生的過程角度，認(rèn)為工作倦怠最初以應(yīng)激的形式出現(xiàn)，是從應(yīng)激到倦怠的逐步發(fā)展過程。第三，常用的三維度定義。最常用的是Maslach的定義。Maslach等（1982）將工作倦怠定義為一種經(jīng)常出現(xiàn)在從事人際工作人員身上的情緒耗竭（emotional exhaustion）、去人性化（depersonalization or dehumanization）以及個(gè)人成就感低落（diminished personal accomplishment）的現(xiàn)象[6]。

后來，Maslach等（1997）將倦怠重新描述為對(duì)工作投入的銷蝕。它使重要的、有意義的和有挑戰(zhàn)性的工作變得不愉快、無成就感和沒有意義。倦怠與投入可以看作是一個(gè)三維連續(xù)體的兩個(gè)極端點(diǎn)，位于其中一端的是工作投入，一種感覺充滿精力，并能有效地進(jìn)入到工作狀態(tài)并與他人和諧相處的狀態(tài)。相反的另一個(gè)極端則是倦怠，一種感覺無效能、耗竭以及與工作及他人疏離的狀態(tài)[7]。

最近，Maslach等（2001）將工作倦怠定義為個(gè)體因?yàn)椴荒苡行У貞?yīng)對(duì)工作上延續(xù)不斷的各種壓力，而產(chǎn)生的一種長(zhǎng)期性反應(yīng)，包括情緒衰竭（emotional exhaustion），玩世不恭（cynicism）和低個(gè)人成就感（reduced personal accomplishment）。情緒衰竭是指?jìng)€(gè)人認(rèn)為自己所有的情緒資源（emotion resources）都已經(jīng)耗盡，感覺工作特別累，壓力特別大，對(duì)工作缺乏沖勁和動(dòng)力，在工作中會(huì)有挫折感，緊張感，甚至出現(xiàn)害怕工作的情況。玩世不恭是指?jìng)€(gè)體會(huì)刻意與工作以及其他與工作相關(guān)的人員保持一定的距離，對(duì)工作不像以前那么熱心和投入，總是很被動(dòng)地完成自己份內(nèi)的工作，對(duì)自己工作的意義表示懷疑，并且不再關(guān)心自己的工作是否有貢獻(xiàn)。低個(gè)人成就感是指?jìng)€(gè)體會(huì)對(duì)自身持有負(fù)面的評(píng)價(jià)，認(rèn)為自己不能有效地勝任工作，或者懷疑自己所做工作的貢獻(xiàn)，認(rèn)為自己的工作對(duì)社會(huì)對(duì)組織對(duì)他人并沒有什么貢獻(xiàn)。[8]3概念混淆的原因

在研究中，工作壓力和工作倦怠兩個(gè)概念經(jīng)常被混淆。倦怠常被定義在壓力研究的框架之內(nèi)（Ayala）。[9]比如，瑪詩(shī)萊克將倦怠定義為對(duì)工作中長(zhǎng)期存在的情感和人際壓力源的一種長(zhǎng)期持續(xù)的反應(yīng)。許多研究者也將工作倦怠看作壓力的最終結(jié)果。出現(xiàn)這種情況的原因有如下幾點(diǎn)。

第一，兩概念出現(xiàn)的時(shí)間相近?！皦毫Α边@個(gè)詞出現(xiàn)在70年代?！熬氲　边@個(gè)詞最早也出現(xiàn)在70年代。因此，給人留下了倦怠簡(jiǎn)單代替了“壓力”的印象。而實(shí)際上，它們卻需要不同的實(shí)證研究。

第二，兩概念定義不明確。像倦怠的概念一樣，壓力的概念在定義時(shí)是模棱兩可、不確定的。在一般的情境下使用它時(shí)，每個(gè)人都理解這個(gè)詞的含義，但是，當(dāng)我們需要對(duì)這個(gè)詞加以明確解釋時(shí)，卻很少有人能理解它。“工作倦怠”這個(gè)詞是作為一個(gè)社會(huì)問題出現(xiàn)的，不是一個(gè)學(xué)術(shù)構(gòu)建的概念。人們?cè)诙x它時(shí)，往往從各自關(guān)注的視角出發(fā)對(duì)其加以闡釋，并沒有統(tǒng)一的解釋。盡管若干年來人們一直在用Maslach的三維度定義作為實(shí)證研究的基礎(chǔ)。

第三，對(duì)壓力與倦怠的前因變量和解決途徑的列舉幾乎是相同的。Cooper和Marshall(1978)[10]對(duì)白領(lǐng)工作人員的工作壓力研究發(fā)現(xiàn),引起工作壓力的來源主要有工作本身的因素(工作負(fù)荷、時(shí)間壓力、缺少自由等)、組織中的角色(不同的人之間的沖突、不同角色間的沖突、不同任務(wù)間的沖突)、工作中的關(guān)系(得到上級(jí)的支持、與同級(jí)之間的關(guān)系、組織和社會(huì)支持等)、職業(yè)發(fā)展(工作安全、辭職與升遷、自我實(shí)現(xiàn)等)、組織結(jié)構(gòu)和組織傾向(組織價(jià)值觀、決策方式、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、解決沖突的方法等)。

Maslach等認(rèn)為工作倦怠的前因變量主要有四個(gè)方面的因素：個(gè)體本身的特點(diǎn)，工作本身的特點(diǎn)，職業(yè)的特點(diǎn)，組織層面的因素。個(gè)體本身的特點(diǎn)一般包括現(xiàn)實(shí)的理想和期望、內(nèi)外控點(diǎn)、堅(jiān)韌性等等；工作本身的特點(diǎn)包括角色模糊、角色沖突等；職業(yè)的特點(diǎn)包括社會(huì)地位、社會(huì)支持等；組織層面的因素包括組織人際關(guān)系、組織氛圍、組織民主等等。

在這種情況下，對(duì)工作倦怠的定義及研究自然帶有壓力的影子。認(rèn)為倦怠只是未被調(diào)停的應(yīng)激，是個(gè)體陷入應(yīng)激狀態(tài)之中無法脫身、缺乏干涉、沒有支持系統(tǒng)的一種狀態(tài)。當(dāng)環(huán)境要求和個(gè)體應(yīng)對(duì)能力之間存在不平衡的時(shí)候，應(yīng)激就發(fā)生了。當(dāng)環(huán)境的要求增加或者個(gè)體的應(yīng)對(duì)能力減弱時(shí)，應(yīng)激轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)性的經(jīng)驗(yàn)，使得導(dǎo)致倦怠狀態(tài)的可能性大大增加。倦怠被認(rèn)為是不成功的應(yīng)對(duì)負(fù)性應(yīng)激環(huán)境的最后階段。

在這種理論推論的基礎(chǔ)上，有關(guān)工作倦怠的原因研究主要集中于對(duì)工作應(yīng)激源的尋找上。這種研究?jī)A向由于沒有抓住倦怠概念的本質(zhì)而使有關(guān)工作倦怠的研究集中在倦怠的前因變量（壓力源）與倦怠癥狀的關(guān)系上。

4 概念之間的關(guān)系

4.1 兩概念之間的區(qū)別

工作壓力與工作倦怠在概念上的區(qū)別主要表現(xiàn)在概念定義維度、表現(xiàn)、產(chǎn)生過程的不同。

第一，維度不同。與經(jīng)典的、一維的壓力概念模式不同，倦怠被定義為包括三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的組成部分：情感耗竭、非人性化、低個(gè)人成就感。

第二，表現(xiàn)不同（內(nèi)容不同）。工作倦怠和壓力在概念上的一個(gè)區(qū)別就是前者包含有對(duì)待服務(wù)對(duì)象、工作和組織的負(fù)性的態(tài)度和行為的形成和發(fā)展，后者并不一定伴隨有這些態(tài)度和行為變化。壓力來自環(huán)境或意識(shí)需求和個(gè)體技能之間的差異，反應(yīng)是典型的，而倦怠影響的是整個(gè)人。[11]每一個(gè)人都可能體驗(yàn)到壓力，而只有那些帶著較高目標(biāo)和期望，滿懷熱情進(jìn)入到職業(yè)領(lǐng)域的人才會(huì)體驗(yàn)到倦怠。

第三，產(chǎn)生過程。壓力可以是一種即時(shí)的反應(yīng)，而職業(yè)倦怠是一個(gè)長(zhǎng)期的細(xì)微演變的過程，多位研究者都描述了職業(yè)倦怠演變的過程[12]。Selye認(rèn)為,個(gè)體在面對(duì)壓力時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)一些適應(yīng)性的階段反應(yīng)，在這些階段中，職業(yè)倦怠通常是與最后的衰竭階段平行，而不是與早期的警兆和抗拒階段平行。[13]

4.2 兩概念之間的聯(lián)系

一般認(rèn)為，工作壓力和工作倦怠是一對(duì)因果關(guān)系：前者是因、后者是果，但實(shí)際上二者的關(guān)系可能遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。

徐富明的研究表明，工作壓力與工作倦怠存在正相關(guān)關(guān)系。工作倦怠的情緒疲憊維度與6個(gè)方面的工作壓力有顯著的正相關(guān),而其它兩個(gè)維度只與人際關(guān)系壓力有顯著的正相關(guān)。工作壓力與工作倦怠的相關(guān)關(guān)系主要體現(xiàn)在工作壓力與情緒疲憊的關(guān)系中。[14]

根據(jù)目前的研究，倦怠的根本原因在于人們需要讓自己相信，生活是有意義的，他們正在做著有用的并且重要的工作。研究也表明，與倦怠相關(guān)的工作因素是那些能提供給工作人員重要性感覺的方面。Pines的研究發(fā)現(xiàn)，[15]100個(gè)醫(yī)院護(hù)士的倦怠感與她們的工作時(shí)間沒有相關(guān)（r=-.08），但與成就感顯著相關(guān)。對(duì)倦怠人員的臨床研究也表明，倦怠常與工作中的重要性感覺的缺乏相關(guān)聯(lián)。當(dāng)重新獲得重要感時(shí)，倦怠問題就會(huì)得到解決了。

足夠的研究證據(jù)表明，倦怠并不總（一定）是壓力高所造成的。有時(shí)，工作中的壓力意味著某人的工作是重要的，因而，在這種情況下，倦怠的程度并不高。一個(gè)醫(yī)院的護(hù)士曾說：“我最喜歡工作的日子就是我工作最辛苦的日子”，“當(dāng)我對(duì)病人無事可做，毫無幫助時(shí)”倦怠發(fā)展了。Mayalach就設(shè)計(jì)了一個(gè)理論模式，通過對(duì)1182名以色列警官的調(diào)查，統(tǒng)計(jì)分析調(diào)查結(jié)果來驗(yàn)證這一模式。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，工作壓力源與緊張的相關(guān)高于倦怠，而工作重要性與倦怠的相關(guān)高于緊張，倦怠與某些輸出變量，如工作不滿意、打算離職、生理和情感癥狀、外在表現(xiàn)水平的相關(guān)高于緊張。

因此，壓力并不一定直接導(dǎo)致倦怠，有一些中間變量影響著倦怠的產(chǎn)生。對(duì)倦怠的處理方法與壓力不同，解決工作倦怠的焦點(diǎn)應(yīng)放在加強(qiáng)人們對(duì)工作的重要感上。

5 幾點(diǎn)啟示

壓力是與倦怠聯(lián)系最密切的一個(gè)詞。兩概念在相同的年代被人們認(rèn)識(shí)，又常常相伴隨出現(xiàn)在同一個(gè)研究中。通過對(duì)壓力與倦怠的概念辨析，對(duì)于更好地研究工作倦怠十分有益。

第一，工作倦怠與工作壓力是兩個(gè)完全不同的概念，二者需要不同的實(shí)證研究，不能將二者混淆起來，在研究過程中應(yīng)注意兩者的區(qū)別。

第二，工作倦怠的解決要關(guān)注壓力與倦怠之間的中介因素，如人格特征、工作壓力應(yīng)對(duì)策略、社會(huì)支持等方面。

第三，要加強(qiáng)人們對(duì)工作的重要感，這是維護(hù)心理平衡、抵御倦怠的重要途徑。

[1] Ammondson P.Job burnout[J].Society of Management,2000,74(3):11-12.

[2] Farber B A.Treatment strategies for different types of teacher burnout[J].Journal of Clinical Psychology,2000,56(5):675-689.

[3] 邢金萍.中學(xué)教師職業(yè)倦怠的背景性影響因素[J].當(dāng)代教育論壇，2005，12（下半月刊）：92.

[4] 網(wǎng)絡(luò)互聯(lián).教師職業(yè)壓力研究綜述［EB/OL］.http://www.zuowenw.com/Article/Print.asp?ArticleID=34144&Page=1，2005-12-15.

[5] Freudenberger H J.Staff burn-out[J].Journal of Social Issues,1974,30:159-165.

[6] Maslach，C.，1982.In：Burnout：The Cost of Caring.Prentice Hall，Englewood Cliffs，NJ.

[7] Leiter MP,Maslach C.Burnout and Quality in a Sped-up World[J],Journal for Quality Participation,2001,24(2):48-51.

[8] MaslachC,Schaufeli W B,Leiter MP.Job Burnout.Annual Review of Psychology,2001.397~422.

[9] Ayala Malach Pines，Giora Keinan.Stress and burnout：The significant difference[J].Personality and Individual Differences，2005，(3)：625-635.

[10] Cooper CL，Cooper RD，Eaker LH，Living with stress[M].London：Penguin Books，1988.

[11] Vandenberghe R.，Huberman A.M.Understanding and Preventing Teacher Burnout：a sourcebook of international research[M].London：Cambridge University Press.1999，46～58.

[12] Farber,B.A.Crisis in education:stress and burnout in the American teacher[M].Jossey-Bass Inc.Publisher,1991.

[13] 曾玲娟，伍新春.國(guó)外職業(yè)倦怠研究概說[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，(1)：83.

[14] 徐富明.中小學(xué)教師的工作壓力現(xiàn)狀及其與職業(yè)倦怠的關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2003，(3).

[15] A.M.Pines，Nurses’burnout：an existential psychodynamic perspective[J]，Journal of Psychosocial Nursing 38（2000）（2），1-9.