藝術(shù)形式與情感關(guān)系的融合
——論蘇珊·朗格的符號(hào)美學(xué)

熊立

（韓山師范學(xué)院 中文系,廣東 潮州521041）

藝術(shù)形式與情感關(guān)系的融合
——論蘇珊·朗格的符號(hào)美學(xué)

熊立

（韓山師范學(xué)院 中文系,廣東 潮州521041）

蘇珊·朗格借鑒了卡西爾的符號(hào)論，把克萊夫·貝爾的“有意味的形式”納入自身的范疇，同時(shí)吸取了榮格的“原型”，在格式塔心理學(xué)的理論基礎(chǔ)上經(jīng)過吸收、改造、剔除、發(fā)揮，將“情感”與“形式”巧妙融合在一起，形成了獨(dú)具特色的符號(hào)藝術(shù)理論。但脫離社會(huì)實(shí)踐的背景去解釋藝術(shù)，又使她的理論呈現(xiàn)神秘主義的傾向，具有一定的局限性。

蘇珊·朗格；情感；符號(hào)；形式

藝術(shù)形式與情感關(guān)系的問題一直以來都是藝術(shù)學(xué)、美學(xué)爭(zhēng)論的話題。在20世紀(jì)，眾多美學(xué)家們都試圖通過自己的理論體系對(duì)這一問題進(jìn)行完美的解釋。其中，形式主義美學(xué)和表現(xiàn)主義美學(xué)是典型的代表。前者的代表人物是克萊夫·貝爾和羅杰·佛萊，主張藝術(shù)作品的價(jià)值不在于情感或理智的內(nèi)容，而在于線條、色彩、體積及它們的關(guān)系。這些關(guān)系，即線條、色彩的排列把秩序與多樣性結(jié)合在一起，構(gòu)成了“有意味的形式”以激發(fā)我們的審美感情。后者則以克羅齊、卡里特和科林伍德為代表。克羅齊首倡表現(xiàn)說，認(rèn)為藝術(shù)即直覺，亦即抒情表現(xiàn)?？肆_齊把藝術(shù)的抒情表現(xiàn)看作心靈的純直覺活動(dòng)，情感必須通過直覺方式表現(xiàn)出來才能構(gòu)成藝術(shù)。因此藝術(shù)活動(dòng)就是一種盡人皆有的最基本最普遍的表現(xiàn)?？ɡ锾睾涂屏治榈戮o步其后塵，宣稱凡情感表現(xiàn)無一例外是美的，藝術(shù)就是一種先于邏輯判斷的情感想像活動(dòng)，把情感視為藝術(shù)的本質(zhì)和表現(xiàn)的對(duì)象。很明顯，這兩種理論各持一端，形式主義強(qiáng)調(diào)了審美過程中的形式因素，卻不能就形式背后的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行說明。而表現(xiàn)主義則只注重藝術(shù)活動(dòng)或?qū)徝阑顒?dòng)中的主觀因素，忽視了藝術(shù)中的具體表現(xiàn)形式，以致不可能回答藝術(shù)實(shí)踐所帶來的理論問題。因此，兩種理論均不全面。如何將情感這種人的內(nèi)在的心理狀態(tài)，和外部物理對(duì)象的外表特征達(dá)到統(tǒng)一，也就是如何將形式和情感統(tǒng)一起來成了一個(gè)迫切需要解決的問題。蘇珊·朗格看到了這兩者之間的橫溝，分別借助符號(hào)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、藝術(shù)史等多學(xué)科綜合研究的方法，力圖統(tǒng)一藝術(shù)的內(nèi)部意味和外部形式，并在此基礎(chǔ)上闡釋藝術(shù)的本質(zhì)。

一

“藝術(shù)是人類情感符號(hào)的形式創(chuàng)造”——這是蘇珊·朗格對(duì)藝術(shù)的符號(hào)學(xué)總定義。這里面的關(guān)鍵詞，分別是“情感”、“符號(hào)”、“形式”和“創(chuàng)造”。當(dāng)然,“符號(hào)”無疑是該定義理念的內(nèi)核，也是蘇珊·朗格的符號(hào)學(xué)美學(xué)最有別于以往美學(xué)形態(tài)的地方。在這里本文主要探討的是蘇珊·朗格將“情感”與“形式”巧妙融合在一起的方式。

一個(gè)完整的理論，必須能夠完滿地回答來自各個(gè)方面的問題，必須將各方面兼顧統(tǒng)一起來?；谶@樣的設(shè)想，蘇珊·朗格首先借鑒了卡西爾的符號(hào)論。卡西爾把符號(hào)定義為人的文化創(chuàng)造活動(dòng)并以符號(hào)來規(guī)定藝術(shù)本質(zhì)的思想是蘇珊·朗格符號(hào)哲學(xué)的理論起點(diǎn)。然而,理性維度是卡西爾符號(hào)哲學(xué)的內(nèi)在根據(jù)?？ㄎ鳡枌?duì)人類符號(hào)形式的全面考察以及從這一角度對(duì)人的全新定義都與人的理性特征緊密聯(lián)系在一起。人類創(chuàng)造的一切文化形式都是表征人類理性思維高度發(fā)展的必然階段。而蘇珊·朗格并沒有沿著卡西爾的思想路線將理論建構(gòu)于符號(hào)的理性方面，她主要的貢獻(xiàn)是對(duì)不同的符號(hào)方式加以確定，從而給符號(hào)創(chuàng)造活動(dòng)和理解活動(dòng)打下了更為清晰的印記。她吸收了邏輯實(shí)證主義者瑞查茲的語(yǔ)言方法，進(jìn)一步把符號(hào)區(qū)分為推理的符號(hào)即語(yǔ)言符號(hào)，和表象的符號(hào)即非語(yǔ)言的符號(hào)。并進(jìn)一步發(fā)展了非語(yǔ)言的符號(hào)論——把藝術(shù)視為具有表象形式的獨(dú)立符號(hào)，即表現(xiàn)情感意義的符號(hào)。她反對(duì)科林伍德的表現(xiàn)說，認(rèn)為“藝術(shù)是人類情感符號(hào)的形式的創(chuàng)造”，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)所表現(xiàn)的情感不應(yīng)是個(gè)人瞬間的情緒，而應(yīng)是一種人類的普遍情感或情感概念。因此，她區(qū)分了“表現(xiàn)”和“自我表現(xiàn)”。藝術(shù)形式就是以抽象手段表現(xiàn)人類情感的符號(hào)。藝術(shù)符號(hào)的性質(zhì)在于其象征性而不在于信號(hào)性。藝術(shù)符號(hào)告訴我們一事物的具體狀態(tài)，并使心理活動(dòng)從一個(gè)對(duì)象轉(zhuǎn)到另一對(duì)象，從而把不同感覺的信息聯(lián)結(jié)起來，它的邏輯關(guān)系至少包括主體、符號(hào)、客體和概念?！胺?hào)”給想象的靜觀提供形式?！胺?hào)”分為“推理符號(hào)”和“表象符號(hào)”兩類。前者如語(yǔ)言，它能形成推理的模式，有時(shí)間順序的思維，它表現(xiàn)為陳述。后者如圖畫，其意義即在自身，難以語(yǔ)言復(fù)述，難以互相反駁，它就是“藝術(shù)”，是非推理的，適合于情感和情緒領(lǐng)域的表現(xiàn)方式。藝術(shù)就是將人類情感呈現(xiàn)出來供人觀賞，把人類情感轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢娀蚩陕牭男问降囊环N符號(hào)手段。這樣，朗格借助符號(hào)學(xué)以情感形式為邏輯起點(diǎn)來構(gòu)建她的藝術(shù)理論大廈。

二

再來看形式?？巳R夫·貝爾提出的“有意味的形式”之說曾風(fēng)行一時(shí)，他認(rèn)為“線條、色彩在特殊方式下組成某種形式或形式的關(guān)系，激起我們的審美感情。這種線、色的關(guān)系組合，這些審美的感人的形式，我稱之為‘有意味的形式’。”并把它視為一切視覺藝術(shù)的共同性質(zhì)。但對(duì)于什么是“有意味的形式”?貝爾回答說，這是一切真正的藝術(shù)所應(yīng)具有的一種基本性質(zhì)，“離開它，藝術(shù)品就不成其為藝術(shù)品；有了它，任何作品至少不會(huì)一點(diǎn)價(jià)值沒有”。正是由于這一基本性質(zhì)，藝術(shù)品才同世間所有其他事物區(qū)分開來?？梢?，這一基本性質(zhì)系由兩個(gè)相互間緊密聯(lián)系、不可分割的部分構(gòu)成，其一是形式，其二是意味。而所謂形式，是指藝術(shù)品內(nèi)的各個(gè)部分和質(zhì)素構(gòu)成的一種純粹的關(guān)系，這種純粹的關(guān)系僅向有審美力的人展示，普通人看不到它。所謂意味，則是指一種極為特殊的、不可名狀的審美感情。激起這種審美感情的，只能是由作品的線條和色彩以某種特定方式排列組合而成的關(guān)系或形式。這樣一來，貝爾便在自己都無法說清的兩種東西（審美感情和有意味的形式）之間來回轉(zhuǎn)圈子?；蚴怯们罢呓忉尯笳?，或者用后者解釋前者，兩者都說不清楚，致使他的整個(gè)美學(xué)假設(shè)里顯得十分含混神秘。

蘇珊·朗格把貝爾的“有意味的形式”稱為“藝術(shù)之真”，但她卻不贊成形式主義對(duì)藝術(shù)表現(xiàn)內(nèi)容所做的空洞的解釋。她運(yùn)用符號(hào)哲學(xué)的方法，對(duì)“有意味的形式”中的“意味”作了自己的解釋，認(rèn)為“意味”就是藝術(shù)符號(hào)所表現(xiàn)出來的“人類情感”或“人類情感的經(jīng)驗(yàn)?！薄八囆g(shù)家表現(xiàn)的不是他自己的個(gè)人情感，而是他認(rèn)識(shí)到的人類情感經(jīng)驗(yàn)。一旦藝術(shù)家掌握了操縱符號(hào)的本領(lǐng)，他所掌握的知識(shí)就大大超出了他全部個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的總和。藝術(shù)表現(xiàn)的是關(guān)于生命、情感和內(nèi)在現(xiàn)實(shí)的概念，它既不是一種自我吐露，又不是一種凝固的‘個(gè)性’，而是一種較為發(fā)達(dá)的隱喻或一種非推理性的符號(hào)，它表現(xiàn)的是語(yǔ)言所無法表達(dá)的東西——意識(shí)本身的邏輯”。[1]這是一種“生命的形式”。在朗格看來，“任何一件成功的藝術(shù)品也都像一個(gè)高級(jí)的生命體一樣，具有生命特有的情感、情緒、感受、意識(shí)，等等。”[2]生命的意味是運(yùn)用藝術(shù)將情感生活客觀化的結(jié)果，只有通過這種客觀化（外化），人們才能對(duì)這種情感生活予以理解或把握，正是在這種意義上，我們才稱藝術(shù)品為符號(hào)。

可見，這種生命的意味正是藝術(shù)即情感符號(hào)理論的生動(dòng)縮寫。它是在綜合“有意味的形式”說和“表現(xiàn)說”之后得出的一個(gè)新的藝術(shù)本質(zhì)觀，一方面，它突出強(qiáng)調(diào)了形式這一外在顯現(xiàn)形態(tài)，而這在表現(xiàn)說中是被忽視了的；另一方面它又對(duì)“形式”作了革命性的改造，強(qiáng)調(diào)形式的文化內(nèi)涵，從而揭示出藝術(shù)符號(hào)傳達(dá)情感和信息的重要功能，而避免了將形式神秘化、抽象化的傾向。它的理論不足則在于它所說的情感似乎比貝爾所說的更加抽象，蘇珊·朗格有時(shí)認(rèn)為這種情感不是日常的情感，而是一種情感概念，顯得過分的理性化；有時(shí)又將情感當(dāng)作是一種生命沖動(dòng)，顯得又過分感性化。

三

在情感與形式這樣的兩級(jí)中，對(duì)立與否定并存。情感是自發(fā)性存在的，與隨意性相聯(lián)系但與形式無關(guān)，形式是與拘泥、規(guī)范、對(duì)情感的控制相聯(lián)系的，而與情感的表現(xiàn)無關(guān)。這兩者如何協(xié)調(diào)起來了，格式塔的心理學(xué)給朗格提供了科學(xué)有效的解釋途徑。

格式塔心理學(xué)從心理學(xué)的角度出發(fā)，解釋主體情感與客觀對(duì)應(yīng)物之間的同構(gòu)對(duì)應(yīng)關(guān)系。格式塔心理學(xué)家認(rèn)為，外在世界（客觀事物）的力與內(nèi)在世界（主體心理）的力雖然是不同的力，卻存在結(jié)構(gòu)上的“同形同構(gòu)”，即“異質(zhì)同構(gòu)”關(guān)系。這是外在自然物與藝術(shù)形象之所以能夠傳達(dá)審美情感的心理基礎(chǔ)。也就是說，人的情感與客觀事物之間存在對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因而，人的情感可以在客觀事物上體現(xiàn)出來。每當(dāng)外部事物和藝術(shù)形式中體現(xiàn)的力的式樣與某種人類情感生活中包含的力的式樣達(dá)到同形或異質(zhì)同構(gòu)時(shí),我們就覺得這些事物和藝術(shù)形式具有人類情感的性質(zhì)。例如，垂柳之所以看上去是悲哀的，是因?yàn)榇沽l的形狀、方向和柔軟性本身的矢性結(jié)構(gòu)傳遞了一種被動(dòng)下垂的表現(xiàn)性。同樣，藝術(shù)舞蹈之所以能夠表現(xiàn)人的情感，是因舞蹈動(dòng)作的力的式樣與它所表現(xiàn)的情感活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)具有同一性。

受格式塔心理學(xué)“異質(zhì)同構(gòu)”學(xué)說的影響，朗格提出藝術(shù)品的形式與人的情感之間存在著：邏輯類似，也就說它們具有相同的邏輯形式。在這里朗格提出了生命形式，朗格認(rèn)為人的感覺能力是組成生命活動(dòng)的一個(gè)方面，某種程度上生命本身就是感覺能力。因此，作為感覺能力的生命與人們觀察到的生命就應(yīng)該是一致的。因?yàn)榍楦袑?shí)際上就是一種集中、強(qiáng)化了的生命，是生命湍流中最突出的浪峰。藝術(shù)的形式與生命形式盡管并不是同一的，但前者卻具有后者那樣的邏輯形式，具體凸現(xiàn)在“運(yùn)動(dòng)性”(生命的新陳代謝)、“有機(jī)統(tǒng)一性”(生命的每個(gè)部分的緊密結(jié)合)、“節(jié)奏性”(生命的周期性運(yùn)動(dòng))和“生長(zhǎng)性”(生命的發(fā)展和消亡的規(guī)律)上面，從而顯現(xiàn)出了永不停息的變化和永久形式的“生命的本質(zhì)”。這種邏輯相似性，按照格式塔心理學(xué)原則來理解，就是藝術(shù)形式存在著與生命形式具有相同結(jié)構(gòu)的可能性。當(dāng)人的情感中的活力經(jīng)驗(yàn)、生命運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過邏輯的轉(zhuǎn)換變成了規(guī)范的客觀形式，這樣，主觀的、隨意的、動(dòng)態(tài)的情感與另一方藝術(shù)的客觀的、規(guī)范的、靜態(tài)的形式就取得了統(tǒng)一?！八囆g(shù)形式與我們的感覺、理智和情感生活所具有的動(dòng)態(tài)形式是同構(gòu)的形式，結(jié)構(gòu)與形式在結(jié)構(gòu)上是如此的一致，以至于在人們看來符號(hào)與符號(hào)表現(xiàn)的意義似乎就是同一種東西。[3]”因此，可以說，音樂、舞蹈、繪畫、雕塑，就是情感本身，還有那些相互平衡的形狀、色彩、線條和體積等，看上去也是情感本身,甚至可以感受到生命力的張弛。這樣一來，藝術(shù)(符號(hào)形式)與普遍情感(表現(xiàn)內(nèi)容)在由于邏輯的相似或者說是異質(zhì)同構(gòu)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

除此之外，蘇珊·朗格的學(xué)說還吸取了榮格精神分析心理學(xué)若干成果。她所強(qiáng)調(diào)的人類情感的共通性、藝術(shù)與人類生命形式的關(guān)系等與榮格對(duì)人類集體無意識(shí)和原型的論斷遙相呼應(yīng)。

四

總的來說，朗格是在對(duì)前人與今人的理論進(jìn)行全面地評(píng)價(jià)、吸收、改造、剔除、借鑒、發(fā)揮的基礎(chǔ)上建立了符號(hào)藝術(shù)理論。她的符號(hào)論美學(xué)把心理學(xué)美學(xué)研究推向了一個(gè)新的境界，更重視實(shí)際現(xiàn)象的分析，視野覆蓋了從繪畫、音樂到電影的廣闊領(lǐng)域。與歐洲學(xué)術(shù)界思辯色彩濃厚的風(fēng)格相比，朗格的學(xué)說顯得貼近現(xiàn)實(shí)，更便于理解。但是，朗格的理論也存在一定的缺憾。很明顯的一點(diǎn)就是她對(duì)藝術(shù)的探討是相對(duì)孤立的，它不和政治，歷史，社會(huì)相聯(lián)系，它的研究只是在藝術(shù)問題上討論藝術(shù)。比如她的符號(hào)說在對(duì)人類的符號(hào)活動(dòng)究竟是如何發(fā)生的？是由于人類的生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐所致，還是由于人類與生俱來的抽象本能所致？朗格用后者來解釋。實(shí)際上，人類理智的發(fā)展，沒有一分鐘能夠脫離以物質(zhì)生產(chǎn)為主的實(shí)踐活動(dòng)。脫離開社會(huì)實(shí)踐的背景去談?wù)Z言與藝術(shù)，就勢(shì)必把它們歸結(jié)為精神的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，從而墜入神秘主義的主觀臆測(cè)之中。

一種理論的產(chǎn)生和發(fā)展總是和一個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)密切相關(guān)的，一個(gè)時(shí)代總有特定的對(duì)一個(gè)問題的思考方式和解釋方式和能力范圍，朗格關(guān)于情感與形式的探討也是一樣的，雖然朗格的理論不曾或很少和社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，但是她的分析方法卻是和她所處的時(shí)代現(xiàn)狀相聯(lián)系的。情感與形式的問題在經(jīng)歷了康德主義、實(shí)用主義、表現(xiàn)主義、形式主義的發(fā)展之后，朗格的理論因此呼之而出。在眾多巨人的肩膀上，朗格顯然看得比別人更遠(yuǎn)些。

[1][美]蘇珊·郎格.藝術(shù)問題[M].南京出版社，2006.

[2][美]蘇珊·郎格.情感與形式[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[3]卡西爾.人論[M].上海譯文出版社，2004.

[4]克萊夫·貝爾.藝術(shù)[M].江蘇教育出版社，2005.

[5]阿恩海姆.藝術(shù)與視知覺[M].四川人民出版社，2005.

（責(zé)任編輯：王 林）

On the Fusion of the Relations between Art Form and Emotions——A Case of Susanne K.Langer's Semiotic Aesthetics

XIONG Li
(Chinese Department,Hanshan Normal College,Chaozhou521041,China)

Drawing on Cassirer's semiotics,Clive Bell's theory of the"significant form",and Carl Gustav Jung's" archetype"theory,Susanne K.Langer fused the"emotion"and"form"flexibly on the theoretical basis of gestalt psychology,forming a unique art theory of semiotics;however,her argument of"expounding art without social practice"renders her theory a little mystical,which is the limitation of her theory.

Susanne K.Langer;emotion;semiotics;form

I06

A

1009-3583（2010）-02-0033-03

2009-12-03

熊立，女,湖北公安人,韓山師范學(xué)院中文系講師,東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士生（在讀）。研究方向：影視藝術(shù)