土地資源配置與人口·經(jīng)濟·產(chǎn)業(yè)·資源空間協(xié)調(diào)性分析

李其恩　劉澤華　邵子南

摘要 以年度新增建設(shè)用地為切入點，構(gòu)建土地與人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地資源協(xié)調(diào)性系數(shù)，以江蘇省13個地級市為研究對象，對年度新增建設(shè)用地配置數(shù)量與人口分布、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與耕地資源協(xié)調(diào)性的時空演變以及空間分異特征進行評價。研究結(jié)果表明：①江蘇省年度新增建設(shè)用地配置與人口分布、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、耕地稟賦“兩兩”空間協(xié)調(diào)性增強，但各地級市協(xié)調(diào)性系數(shù)空間差異顯著。②江蘇省各地級市年度新增建設(shè)用地配置與人口分布、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、耕地資源綜合協(xié)調(diào)性整體上呈“補丁”狀分布。③經(jīng)濟、人口、產(chǎn)業(yè)向大城市集聚的同時，土地資源配置沒有相應(yīng)跟進，集聚趨勢反而呈現(xiàn)下降態(tài)勢。土地資源集聚并非是源于規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)在要求，也不是在市場機制下配置的結(jié)果，而是源于行政干預(yù)追求區(qū)域發(fā)展平衡的結(jié)果，這不僅可能帶來效率損失的代價，而且并不能帶來區(qū)域公平發(fā)展的結(jié)果。

關(guān)鍵詞 協(xié)調(diào)性;年度新增建設(shè)用地;配置;江蘇省

中圖分類號 F321.1文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2020）22-0223-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.22.059

Study on the Consistency between Land Quotas Distribution and Population，Economy，Industry and Resource

LI Qi-en，LIU Ze-hua，SHAO Zi-nan （College of Public Administration，Nanjing Agricultural University，Nanjing，Jiangsu 210095）

Abstract The distribution of land resource is very important for urbanization，economic development，industry structure upgrading and farmland protection.The spatio-temporal consistency between land quotas distribution and population，economy，industry and farmland in Jiangsu Province has been evaluated by constructing the Consistency of Land and Population（Economy，Industry and Farmland）.The main results are as follows：①The consistency between land quotas and population（economy，industry，or farmland） in Jiangsu was improved，but with huge spatial differences among municipalities.②The overall consistency in municipalities was varied.③When economy，population and industry agglomerate in metropolis，land quotas do not follow and the agglomerated tendency was decreasing.The land quotas agglomeration was intervened by governmental forces rather than market forces，which may bring economic efficiency loss and cannot decrease regional gaps.

Key words Consistency;Annual newly-added built-up land（land quotas）;Distribution;Jiangsu Province

作者簡介 李其恩（1989—），男，遼寧錦州人，從事土地管理、規(guī)劃與投資研究。*通信作者，碩士，研究實習(xí)員，從事公共管理研究。

收稿日期 2020-03-31;修回日期 2020-04-29

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化以年均高于1%的速度引起世界矚目。國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）更是提出，我國常住人口城鎮(zhèn)化率約60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率約45%的目標。然而，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致城市用地外延擴張，土地城市化快于人口城市化，耕地資源大量損失，建設(shè)用地粗放利用等問題，嚴重影響我國經(jīng)濟社會生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。學(xué)界提出緊湊城市、精明增長等城市可持續(xù)增長理念[1-3，29]。黨的十九大報告提出，完成生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界三條控制線劃定工作，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策。人地配置失調(diào)致使城市呈現(xiàn)出蔓延發(fā)展的趨勢[38];土地的區(qū)域配置失調(diào)降低了規(guī)模經(jīng)濟與土地利用效率，并有可能在中長期導(dǎo)致效率和平衡兼失的局面[27];土地資源的產(chǎn)業(yè)配置失調(diào)造成土地資源浪費與產(chǎn)能過剩[14]，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[21]。由此可見，土地資源合理配置與城鎮(zhèn)化、耕地保護、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展已然成為當前亟待解決的問題。

近年來，土地資源配置問題引起了學(xué)者們廣泛關(guān)注。已有研究成果主要聚焦在人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性[10，13，34，38]，人口、土地與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性[4，20]，人口、土地、產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化協(xié)同演化[33]。研究發(fā)現(xiàn)，土地要素與其他要素之間協(xié)調(diào)性空間差異顯著，城市土地擴張速度整體快于人口增長速度。上述研究的土地資源指標主要采用城市建成區(qū)面積，或土地城市化指標體系，卻忽略了土地要素自身。即年度新增建設(shè)用地（以下簡稱“土地指標”）在部門間、空間上配置是否與經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口分布、耕地稟賦等協(xié)調(diào)。土地作為城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的重要載體，拉動經(jīng)濟的發(fā)動機[23]，土地要素的供給和價格影響著諸如資本等資源要素在空間上的集聚和分散[7]。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級對土地資源合理配置提出了新要求。鑒于此，以江蘇省為例，基于土地指標數(shù)據(jù)，建立協(xié)調(diào)性系數(shù)與不均衡系數(shù)對土地指標與經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口分布、耕地稟賦空間配置協(xié)調(diào)性進行評價。研究結(jié)果可在一定程度上說明土地資源配置是否存在不合理現(xiàn)象，以期為合理配置土地資源，統(tǒng)籌大中小城市和小城鎮(zhèn)布局，破解國土空間優(yōu)化開發(fā)難題提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 “兩兩”協(xié)調(diào)性系數(shù)模型構(gòu)建。

為了刻畫土地指標配置分別與人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和耕地資源空間分布的均衡狀況，該文參考相關(guān)研究[12]，分別構(gòu)建土地人口協(xié)調(diào)性系數(shù)（Consistency of Land and Population，簡稱CLP）、土地經(jīng)濟協(xié)調(diào)性系數(shù)（Consistency of Land and Economy，簡稱CLE）、土地產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性系數(shù)（Consistency of Land and Industry，簡稱CLI）、土地耕地協(xié)調(diào)性系數(shù)（Consistency of Land and Farmland，簡稱CLF）。具體計算公式如下：

CLPi=li/pi=（Li/ni=1Li）/（Pi/ni=1Pi）（1）

CLEi=li/ei=（Li/ni=1Li）/（Ei/ni=1Ei）（2）

CLIi=li/ii=（Li/ni=1Li）/（Ii/ni=1Ii）（3）

CLFi=li/fi=（Li/ni=1Li）/（Fi/ni=1Fi）（4）

式（1）（2）（3）（4）中：li為i地區(qū)土地指標集聚水平，指i地區(qū)土地指標配置數(shù)量占研究區(qū)域土地指標總量的比重;pi為i地區(qū)人口集聚水平，指i地區(qū)人口數(shù)量占研究區(qū)域人口總量的比重;ei為i地區(qū)經(jīng)濟集聚水平，指i地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占研究區(qū)域GDP比重;ii為i地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平，指i地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值占研究區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)增加值比重;fi為i地區(qū)耕地資源集聚水平，指i地區(qū)耕地資源數(shù)量占研究區(qū)域耕地資源總量的比重。n為地區(qū)數(shù);Li為i地區(qū)土地指標配置數(shù)量;Pi為i地區(qū)常住人口數(shù)量;Ei為i地區(qū)GDP;Ii為i地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值;Fi為i地區(qū)耕地資源總量。CLP、CLE、CLI、CLF值越接近1，表明該地區(qū)土地指標配置量與人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地稟賦的分布協(xié)調(diào)性越好，反之則越差，協(xié)調(diào)程度越低。協(xié)調(diào)性系數(shù)大于1，表示土地指標集聚度更高;反之，表示人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）集聚度更高。

參照相關(guān)研究[12]，根據(jù)協(xié)調(diào)性系數(shù)值將協(xié)調(diào)性程度劃分為土地指標集聚遠低于人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）集聚（CLP或CLE、CLI、CLF≤0.50）、土地指標集聚略低于人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）集聚（0.50

為衡量研究區(qū)域整體土地指標配置與人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）分布協(xié)調(diào)性程度，借鑒已有研究，構(gòu)建不均衡系數(shù)從而反映江蘇省土地指標配置與人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）空間匹配的整體狀況，計算公式如下：

E=ni=122（xi-yi）2/n（5）

式（5）中，E為不均衡系數(shù)，n為研究單元數(shù)，xi表示城市i土地指標配置數(shù)量占總量比重，yi表示城市i人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）占總量比重。E值越小，表示土地指標配置與人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）空間分布耦合程度越高，表明土地指標配置與人口分布（或經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚、耕地稟賦）越均衡，反之越不均衡。

1.1.2 土地指標配置與人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、資源分布不均衡判斷。上述方法可以刻畫不同地區(qū)土地指標配置與人口（或經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、耕地）單個要素協(xié)調(diào)性關(guān)系。為全面評價土地指標與各地區(qū)人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)與耕地的配置協(xié)調(diào)程度，構(gòu)建綜合協(xié)調(diào)性系數(shù)，具體計算公式如下：

Pi=wixi（6）

Di=Pi/Pi（7）

Q*i=Di×Tj（8）

Fi=Qi/Q*i（9）

式（6）（7）（8）（9）中，Pi為i地區(qū)綜合評價分值;xi為常住人口數(shù)量、GDP、第二產(chǎn)業(yè)增加值、耕地數(shù)量等標準化處理后值;wi為權(quán)重，筆者認為人口因素、經(jīng)濟發(fā)展因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素、耕地資源因素在土地指標配置時具有同等重要性，故賦予相同權(quán)重。Di為i地區(qū)土地指標配置指數(shù)。Ti為j時期研究區(qū)域土地指標總量，Qi為i地區(qū)土地指標實際配置數(shù)量，Q*i為i地區(qū)土地指標優(yōu)化配置數(shù)量，F(xiàn)i值大小表示土地指標配置與人口分布—經(jīng)濟發(fā)展—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—耕地保護綜合協(xié)調(diào)性系數(shù)。Fi越接近1，表明土地指標配置與人口分布—經(jīng)濟發(fā)展—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—耕地保護協(xié)調(diào)性越好，反之越不協(xié)調(diào)。

1.2 數(shù)據(jù)來源 人口數(shù)據(jù)、經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《江蘇省統(tǒng)計年鑒（2007—2016年）》。為便于經(jīng)濟數(shù)據(jù)具有可比性，采用價格指數(shù)按2001年可比價計算。土地指標數(shù)據(jù)來源于江蘇省國土資源廳規(guī)劃處。耕地數(shù)據(jù)來源于江蘇省年度土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)（2007—2016年）。

2 結(jié)果分析

2.1 土地指標配置與人口分布、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、耕地稟賦“兩兩”協(xié)調(diào)格局

通過公式（5）、（1）分別計算得出2006—2015年江蘇省不均衡系數(shù)，以及各地級市土地指標與人口分布協(xié)調(diào)性系數(shù)（CLP）。不均衡系數(shù)反映土地指標配置與人口分布在區(qū)域空間上匹配狀況，不均衡系數(shù)越小，表示二者在空間分布上越協(xié)調(diào)[17]。不均衡系數(shù)值由2006年0.037降低到2010年0.022，并在此后出現(xiàn)波動。從整體上看，江蘇省土地指標配置與人口分布更加均衡（表1）。

從各城市來看，研究單元的土地指標配置與人口分布協(xié)調(diào)性以土地指標集聚略低于人口集聚、土地指標集聚與人口集聚基本一致型為主，但協(xié)調(diào)性系數(shù)存在明顯的時間與空間分異。從空間分布來看，南京、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、連云港所獲得土地指標數(shù)量與人口分布協(xié)調(diào)性高，基本屬于土地指標集聚與人口集聚基本一致型。常州、宿遷CLP全部大于1.2，表明土地指標配置集聚水平高于人口集聚水平。蘇州CLP往往小于0.5，表明該市土地指標集聚水平遠低于人口集聚水平。這意味著，盡管蘇州相對于其它12個地級市獲得更多的土地指標。但相對于人口集中度而言，土地指標配置數(shù)量依然較少。徐州作為人口大市，淮海經(jīng)濟區(qū)中心城市，CLP也一直小于1，表明土地指標集聚水平遠低于人口集聚水平。從時間維度上看，區(qū)域差異性特征依然明顯。南京、無錫、蘇州、南通CLP小于1，即土地指標集聚度低。

我國城市發(fā)展方針一直處于不斷變化之中，但整體旨在嚴格控制大城市規(guī)模，積極發(fā)展中小城市。在優(yōu)先發(fā)展中小城市，還是優(yōu)先發(fā)展大城市的道路選擇上，江蘇省明顯更偏向于將土地指標配置在中小城市。集聚效應(yīng)帶來的勞動生產(chǎn)率提高是城市發(fā)展的基礎(chǔ)。由于地區(qū)經(jīng)濟差異明顯，大城市因勞動工資收入高、教育與醫(yī)療水平好、就業(yè)機會多，而且各類軟硬件公共服務(wù)優(yōu)勢，吸引人口向大城市集聚。小城市由于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，集聚效應(yīng)不足而缺乏活力[30]。人口和資源的城市集聚會帶來正的規(guī)模效應(yīng)與負的擁擠效應(yīng)，大中城市的聚集經(jīng)濟效應(yīng)高于小城市，而且無論城市規(guī)模大小，市場擁擠效應(yīng)都不顯著[8]。就研究區(qū)域而言，人口向南京、蘇州等蘇南發(fā)達城市、以及區(qū)域中心城市徐州集聚明顯。市場機制理應(yīng)決定城市絕對規(guī)模與城市體系結(jié)構(gòu)，我們擔(dān)心，此類行政配置行為邏輯制約了大城市發(fā)展，又沒能積極促進小城市發(fā)展。

江蘇省土地指標與經(jīng)濟發(fā)展不均衡系數(shù)從2006年0.050緩慢下降到2011年0.040，表明這一時期GDP集聚的同時，土地指標也發(fā)生相應(yīng)的集聚，經(jīng)濟集聚與土地指標集聚水平差距縮小，兩者空間協(xié)調(diào)性高，之后則保持相對穩(wěn)定。從13個地級市來看，土地指標與城市GDP并未實現(xiàn)協(xié)調(diào)配置，各城市協(xié)調(diào)性系數(shù)存在明顯的空間差異。從總體上看，南京、無錫、徐州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州土地指標集聚略低于經(jīng)濟集聚、土地指標集聚與經(jīng)濟集聚基本一致性型占主導(dǎo)，這說明土地指標配置與GDP分布之間的協(xié)調(diào)性總體較高。常州、連云港、淮安、宿遷土地指標集聚略高于經(jīng)濟集聚、或遠高于經(jīng)濟集聚型占主導(dǎo)。蘇州土地指標集聚度遠低于經(jīng)濟集聚。這表明，盡管在經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)上依然存在層級式的蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)，但并不存在土地指標配置上的明顯區(qū)域差距。值得注意的是，作為江蘇省經(jīng)濟發(fā)展“雙子星”的南京、蘇州，盡管擁有完善的交通運輸體系和空間區(qū)域優(yōu)勢，吸引人流、物流、資金流、技術(shù)流與信息流的不斷集聚，成為經(jīng)濟增長隆起區(qū)，吸引了人口的大量集聚。然而其土地指標集聚度與經(jīng)濟集聚度明顯不符。

從時間演變看，經(jīng)濟要素向發(fā)達地區(qū)以及區(qū)域中心城市集聚的同時，土地指標卻并沒有出現(xiàn)相應(yīng)的集聚，由此導(dǎo)致了土地與經(jīng)濟在空間上的相脫離。多數(shù)城市土地指標集聚與經(jīng)濟集聚協(xié)調(diào)性并沒有明顯改善，尤其是南京、無錫具有進一步不協(xié)調(diào)趨勢。蘇州的協(xié)調(diào)性則一直處于比較平穩(wěn)狀態(tài)。可能的解釋是，資源要素的空間集聚是發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的前提條件。經(jīng)濟要素與社會活動的空間集聚形成的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)促進城市經(jīng)濟增長，然后過度的集聚到來的負外部性導(dǎo)致集聚不經(jīng)濟而不利于經(jīng)濟發(fā)展，集聚與經(jīng)濟增長、勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系符合Williamson提出的倒U型假說[19，22]（表2）。

從空間分布上看，南京、無錫、徐州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江屬于土地指標集聚略低于產(chǎn)業(yè)集聚或兩者基本一致型。常州屬于土地指標集聚略高于產(chǎn)業(yè)集聚。蘇州屬于土地指標集聚遠低于產(chǎn)業(yè)集聚型。連云港、淮安、宿遷屬于土地指標集聚遠高于產(chǎn)業(yè)集聚型。這說明欠發(fā)達城市多為土地指標集聚超前產(chǎn)業(yè)集聚?？赡艿慕忉屖?，在我國自上而下計劃管理體制下，土地要素空間集聚是行政配置作用下的結(jié)果，并非市場競爭機制下通過價格機制調(diào)節(jié)土地要素配置的結(jié)果。其次，省政府試圖通過土地指標傾斜政策，鼓勵欠發(fā)達城市積極承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而引導(dǎo)非農(nóng)就業(yè)與人口向城市及周邊城鎮(zhèn)集聚，吸收滯留在低端服務(wù)業(yè)勞動力，促進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)[18]，提升城市競爭力從而縮小區(qū)域差距。然而現(xiàn)有的財政體制激勵地方政府追求本地經(jīng)濟規(guī)模、投資和稅收的最大化。為了擴大稅源，以地引資與采取市場保護措施，結(jié)果反而可能導(dǎo)致城市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、重復(fù)建設(shè)浪費現(xiàn)象突出，降低資源利用效率。

從時間維度上來看，多數(shù)城市CLI并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，表明土地指標集聚與產(chǎn)業(yè)集聚依然呈現(xiàn)空間不匹配狀態(tài)。然而這一時期，由于蘇南地區(qū)要素價格上升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)逐漸向蘇北及周邊省份轉(zhuǎn)移，這導(dǎo)致蘇北個別城市CLI下降趨勢明顯。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)有質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。蘇錫常作為上海腹地，積極承接上海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推動城市快速發(fā)展[38]。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑?、服?wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，主動調(diào)整升級優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)用地不斷向集約化發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整引起相對落后產(chǎn)業(yè)不斷向蘇中、蘇北地區(qū)轉(zhuǎn)移，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展對土地指標聚集力應(yīng)不斷凸顯，誘致稀缺的土地指標在城市間重新集聚和組合。然而城市之間土地指標集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的理論預(yù)期并不相符。因此，未來發(fā)展中如何進一步提升土地指標與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)性成為亟待解決的問題（表3）。

江蘇省不均衡系數(shù)呈現(xiàn)波動下降趨勢，表明土地指標集聚與耕地資源集聚差距趨于縮小，兩者呈空間相對均衡發(fā)展態(tài)勢。從13個地級市協(xié)調(diào)性系數(shù)上看，協(xié)調(diào)性系數(shù)大致表現(xiàn)為蘇南地區(qū)>蘇中地區(qū)>蘇北地區(qū)，即協(xié)調(diào)性在蘇北表現(xiàn)較好。因為蘇北地區(qū)耕地資源相對豐富，肩負全省耕地保護與生態(tài)安全責(zé)任，而土地指標配置數(shù)量盡管逐年上升，但相對蘇南地區(qū)而言依然較少。具體來看，無錫、常州屬于土地指標集聚遠高于耕地資源集聚型。南京、蘇州屬于土地指標集聚略高于耕地資源集聚型。南通、連云港、淮安屬于土地指標集聚略低于耕地資源集聚型，泰州、宿遷則屬于兩者基本一致型。徐州、鹽城屬于土地指標集聚遠低于耕地資源集聚型。從時間演變上看，多數(shù)城市協(xié)調(diào)性系數(shù)減小，土地指標配置與耕地資源空間分布協(xié)調(diào)性變好。但是除南通、連云港等個別城市外，協(xié)調(diào)性系數(shù)依然有很大的提升空間（表4）。

盡管江蘇省自提出蘇北振興戰(zhàn)略以來，省委、省政府采取了很多促進蘇北發(fā)展的政策措施，但效果卻不盡人意。近期，江蘇省提出“1+3”功能區(qū)戰(zhàn)略（“1”是指揚子江城市群：涵蓋江蘇南京、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州、揚州、泰州、南通沿江八市?！?”是指沿海經(jīng)濟帶、生態(tài)經(jīng)濟區(qū)和淮海經(jīng)濟區(qū)），打造揚子江城市群，形成更為強大的經(jīng)濟增長核，重塑江蘇省經(jīng)濟地理版圖。區(qū)域發(fā)展勢能差推動人口由低經(jīng)濟發(fā)展水平向高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)，而戶籍制度等制度性壁壘加劇了勞動力流動成本，加大了人口與經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)分布不匹配程度，這成為導(dǎo)致我國存在顯著的區(qū)域差距的重要原因[9]。當下的大城市人口疏解政策更將加大對外來人口“擠出”效應(yīng)[32]。我們認為，應(yīng)打破區(qū)域間市場分割，促進勞動力與土地要素自由流動，促進人口、土地、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟順利集聚到城市群與區(qū)域性中心城市，壯大產(chǎn)業(yè)集群，充分發(fā)揮集聚效應(yīng)來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟紅利。盲目追求區(qū)域平衡發(fā)展的政策不僅可能帶來效率損失的代價，而且并不能帶來公平發(fā)展的結(jié)果。而中西部地區(qū)勞動力向沿海地區(qū)遷移可能是一個兼顧公平與效率的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策選擇[11]，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟“在集聚中走向平衡”[26]。然而，實現(xiàn)土地制度、戶籍制度、金融制度、政治制度等綜合配套改革的道路依然漫長。

參考文獻

[1] COUCH C，KARECHA J.Controlling urban sprawl：Some experiences from Liverpool[J].Cities，2006，23（5）：353-363.

[2] HAWKINS C V.Planning and competing interests：Testing the mediating influence of planning capacity on smart growth policy adoption[J].Journal of environmental planning and management，2014，57（11）：1683-1703.

[3] 鮑海君，馮科，吳次芳.從精明增長的視角看浙江省城鎮(zhèn)空間擴展的理性選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（1）：53-58.

[4] 曹文莉，張小林，潘義勇，等.發(fā)達地區(qū)人口·土地與經(jīng)濟城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展度研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：141-146.

[5] 陳釗，陸銘，許政.中國城市化和區(qū)域發(fā)展的未來之路：城鄉(xiāng)融合，空間集聚與區(qū)域協(xié)調(diào)[J].江海學(xué)刊，2009（2）：75-80.

[6] 陳釗，陸銘.中國如何在平衡區(qū)域發(fā)展時實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長[J].學(xué)習(xí)與探索，2008（3）：129-136.

[7] 丁從明，梁甄橋，常樂.城市規(guī)模分布與區(qū)域經(jīng)濟增長——來自中國的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟文匯，2015（5）：91-117.

[8] 段瑞君.聚集經(jīng)濟、市場擁擠效應(yīng)與城市規(guī)模[J].財經(jīng)科學(xué)，2014（8）：120-128.

[9] 樊杰，陶岸君，呂晨.中國經(jīng)濟與人口重心的耦合態(tài)勢及其對區(qū)域發(fā)展的影響[J].地理科學(xué)進展，2010，29（1）：87-95.

[10] 范輝，劉衛(wèi)東，吳澤斌，等.浙江省人口城市化與土地城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系評價[J].經(jīng)濟地理，2014，34（12）：21-28.

[11] 范劍勇，高人元，張雁.空間效率與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟，2010（2）：104-119.

[12] 封志明，劉曉娜.中國人口分布與經(jīng)濟發(fā)展空間一致性研究[J].人口與經(jīng)濟，2013（2）：3-11.

[13] 郭付友，李誠固，陳才，等.2003 年以來東北地區(qū)人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化時空耦合特征[J].經(jīng)濟地理，2015，35（9）：49-56.

[14] 江飛濤，耿強，呂大國，等.地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（6）：44-56.

[15] 姜海，李成瑞，王博，等.土地利用計劃管理績效分析與制度改進[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（2）：73-79.

[16] 蔣省三，劉守英，李青.土地制度改革與國民經(jīng)濟成長[J].管理世界，2007（9）：1-9.

[17] 蔣子龍，樊杰，陳東.2001-2010 年中國人口與經(jīng)濟的空間集聚與均衡特征分析[J].經(jīng)濟地理，2014，34（5）：9-13.

[18] 柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2014（4）：76-88.

[19] 李佳洺，張文忠，孫鐵山，等.中國城市群集聚特征與經(jīng)濟績效[J].地理學(xué)報，2014，69（4）：474-484.

[20] 李濤，廖和平，楊偉，等.重慶市 “土地、人口、產(chǎn)業(yè)” 城鎮(zhèn)化質(zhì)量的時空分異及耦合協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟地理，2015，35（5）：65-71.

[21] 李勇剛，羅海艷.土地資源錯配阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級嗎？——來自中國 35 個大中城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2017，43（9）：110-121.

[22] 梁婧，張慶華，龔六堂.城市規(guī)模與勞動生產(chǎn)率：中國城市規(guī)模是否過??？——基于中國城市數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟學(xué)，2015，14（3）：1053-1072.

[23] 劉守英.中國土地制度改革：上半程及下半程[J].國際經(jīng)濟評論，2017（5）：29-56.

[24] 陸銘，向?qū)捇?，陳?中國的城市化和城市體系調(diào)整：基于文獻的評論[J].世界經(jīng)濟，2011（6）：3-25.

[25] 陸銘，張航，梁文泉.偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資[J].中國社會科學(xué)，2015（5）：59-83.

[26] 陸銘.城市、區(qū)域和國家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學(xué)，2017（4）：1499-1532.

[27] 陸銘.建設(shè)用地使用權(quán)跨區(qū)域再配置：中國經(jīng)濟增長的新動力[J].世界經(jīng)濟，2011（1）：107-125.

[28] 陸銘.建設(shè)用地指標可交易：城鄉(xiāng)和區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展的突破口[J].國際經(jīng)濟評論，2010（2）：137-148.

[29] 田柳，陳江龍，高金龍.城市空間結(jié)構(gòu)緊湊與土地利用效率耦合分析：以南京市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2017，26（1）：26-34.

[30] 魏守華，周山人，千慧雄.中國城市規(guī)模偏差研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（4）：5-17.

[31]吳意云，朱希偉.中國為何過早進入再分散：產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟地理[J].世界經(jīng)濟，2015（2）：140-166.

[32] 徐芳，齊明珠.經(jīng)濟新常態(tài)下大都市人口管理研究：以北京市為例[J].管理世界，2017（5）：7-16.

[33] 楊忍，劉彥隨，龍花樓.中國環(huán)渤海地區(qū)人口—土地—產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化轉(zhuǎn)型協(xié)同演化特征[J].地理研究，2015，34（3）：475-486.

[34] 楊艷昭，封志明，趙延德，等.中國城市土地擴張與人口增長協(xié)調(diào)性研究[J].地理研究，2013，32（9）：1668-1678.

[35] 余壯雄，李瑩瑩.資源配置的 “蹺蹺板”：中國的城鎮(zhèn)化進程[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（11）：18-29.

[36] 袁志剛，紹挺.土地制度與中國城市結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010（12）：28-35.

[37] 趙娜，王博，劉燕.城市群、集聚效應(yīng)與“投資潮涌”：基于中國20個城市群的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（11）：81-99.

[38] 周艷，黃賢金，徐國良，等.長三角城市土地擴張與人口增長耦合態(tài)勢及其驅(qū)動機制[J].地理研究，2016，35（2）：313-324.