不能犯理論之我見(jiàn)

王雪螢

(華僑大學(xué) 法學(xué)院,福建 泉州 362021)

不能犯理論之我見(jiàn)

王雪螢

(華僑大學(xué) 法學(xué)院,福建 泉州 362021)

我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論一直缺乏對(duì)于不能犯理論研究的重視。不能犯有著獨(dú)立的存在價(jià)值,從立法層面對(duì)其加以規(guī)定是極為必要的。從不能犯的內(nèi)涵、立法意義入手,進(jìn)一步探討我國(guó)刑法增設(shè)不能犯條款的立法依據(jù)、立法體制、立法內(nèi)容。

不能犯理論;立法意義;建議

在刑法學(xué)說(shuō)史上,費(fèi)爾巴哈最先將不能犯的理論作為刑法體系上的問(wèn)題加以研究。自費(fèi)爾巴哈的客觀說(shuō)提出以來(lái),德國(guó)學(xué)界關(guān)于不能犯的理論論爭(zhēng)愈演愈烈。客觀說(shuō)與主觀說(shuō)這兩種觀點(diǎn)的對(duì)立,為后世不能犯理論的發(fā)展劃定了框架。我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論一直缺乏對(duì)于不能犯理論研究的重視。實(shí)際上,不能犯有其獨(dú)立的存在價(jià)值,從立法層面對(duì)其加以規(guī)定是極為必要的。

一、不能犯的內(nèi)涵

刑法理論通說(shuō)以行為人的實(shí)行行為能否構(gòu)成犯罪既遂為標(biāo)準(zhǔn),將犯罪未遂劃分為能犯未遂與不能犯兩種類型。通說(shuō)所指的不能犯即與能犯未遂相對(duì)的不能犯未遂?！安荒芊肝此?是指犯罪人對(duì)有關(guān)犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使犯罪行為不可能既遂的情況。不能犯未遂這種未遂類型,主要又可進(jìn)一步區(qū)分工具不能犯與對(duì)象不能犯未遂兩種……從主客觀統(tǒng)一上看,在一般情況下,能犯未遂往往比不能犯未遂具有較大的社會(huì)危害性。因此,對(duì)能犯未遂一般應(yīng)較不能犯未遂從重處罰”。然而,近年來(lái)通說(shuō)觀點(diǎn)卻不斷遭受著多方的質(zhì)疑。在不能犯的界定問(wèn)題上,危險(xiǎn)判斷極為重要。在具體適用中,細(xì)化如下:第一,對(duì)于一般人的理解。在不能犯中,行為的危險(xiǎn)是建立在社會(huì)心理基礎(chǔ)之上的危險(xiǎn)。因此,對(duì)這種危險(xiǎn)最終還是要以社會(huì)上一般人即普通人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的,所以將此處的一般人理解為社會(huì)上的普通人較為合適。第二,判斷時(shí)點(diǎn)問(wèn)題。刑法上所探討的危險(xiǎn)是指行為當(dāng)時(shí)存在的危險(xiǎn),只有當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐木唧w行為有危險(xiǎn)時(shí),才認(rèn)為有危險(xiǎn)。進(jìn)行事后判斷,則所有沒(méi)有造成結(jié)果的行為都必然不可能發(fā)生結(jié)果,都不具有危險(xiǎn)性,那么所有的未遂犯都是不能犯,這種結(jié)論顯然與現(xiàn)行刑法相悖?！笆潞笈袛嘀徊贿^(guò)是根據(jù)科學(xué)因果法則對(duì)事后判明的事實(shí)的客觀描述,而不能稱之為嚴(yán)格意義上的‘判斷’”。“某種行為是否具有侵害合法利益的現(xiàn)實(shí)可能性,也應(yīng)當(dāng)從保護(hù)合法利益和維持社會(huì)秩序的兩方面的平衡來(lái)考慮。另外,行為首先是行為規(guī)范,其次才是裁判規(guī)范,所以,在行為的危險(xiǎn)性的判斷上,也只能從行為當(dāng)時(shí)的、一般人的認(rèn)識(shí)的角度來(lái)考量,而不能從事后的、法官的角度來(lái)考量?！边@種觀點(diǎn)未免過(guò)于極端。其實(shí),對(duì)于案件的發(fā)生,我們是無(wú)法預(yù)知的,因而在事前或事中也無(wú)法針對(duì)案件的發(fā)展進(jìn)程同步進(jìn)行危險(xiǎn)的判斷。所有的判斷只能是在案件發(fā)生后進(jìn)行,事實(shí)上都是一種“事后的行為”。具體危險(xiǎn)說(shuō)中所強(qiáng)調(diào)的事前判斷是指一般人事后判斷時(shí)站在行為人的角度上設(shè)定行為正在發(fā)生,依據(jù)行為人特別認(rèn)定的事實(shí)或者一般人認(rèn)識(shí)到的事實(shí),判斷行為是否具有危險(xiǎn)性,而不是站在事后的時(shí)點(diǎn)上進(jìn)行判斷。當(dāng)然,這里行為人所特別認(rèn)識(shí)到的事實(shí)同樣也是案件發(fā)生時(shí)行為人所特別認(rèn)識(shí)到的事實(shí)。判斷時(shí)是站在案件發(fā)展的階段中,是一種時(shí)間上的設(shè)定,而不是判斷所依據(jù)事實(shí)的判定時(shí)間。第三,一般人行為人所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)。在一般人認(rèn)識(shí)的事實(shí)與行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)不一致時(shí),如果行為人認(rèn)為存在某種事實(shí),而一般人并無(wú)這種認(rèn)識(shí)時(shí),只有在這種事實(shí)確實(shí)存在的情況下,才被認(rèn)為可以作為判斷的事實(shí),從而認(rèn)為存在危險(xiǎn),如果這種事實(shí)不存在則無(wú)危險(xiǎn);如果一般人認(rèn)為存在某種事實(shí)而行為人對(duì)此并無(wú)認(rèn)識(shí),則因缺少主觀方面而不構(gòu)成犯罪。

具體危險(xiǎn)說(shuō)解決的是危險(xiǎn)的有無(wú)判斷,危險(xiǎn)達(dá)到什么程度才可罰的問(wèn)題,也就是說(shuō)社會(huì)危害性要達(dá)到嚴(yán)重程度才構(gòu)成犯罪。這一理論的立論基礎(chǔ)在于刑法謙抑思想,能夠避免法律適用的機(jī)械性,在一定程度上平衡法秩序與社會(huì)自由的關(guān)系。

二、不能犯的立法意義

刑事立法實(shí)踐是刑法理論得以不斷發(fā)展、不斷完善的原動(dòng)力。刑法理論雖然不是刑法條文的簡(jiǎn)單注釋,但理論的研究亦要立足于法條的規(guī)定。“沒(méi)有刑法規(guī)范,刑法理論就失去了賴以存在的客觀基礎(chǔ)”。不能犯理論并不僅僅是犯罪未遂的分類問(wèn)題,其本質(zhì)是未遂與不可罰的不能犯行為的關(guān)系問(wèn)題,屬于罪與非罪的研究范疇。因此,我們有必要重新建構(gòu)不能犯的概念、范疇及其理論體系。

從未遂概念的發(fā)展來(lái)看,犯罪未遂的一般概念甚至在晚期的羅馬法中也未曾出現(xiàn)。在注重主觀惡意的古代,犯罪未遂往往與犯罪既遂同等看待。經(jīng)過(guò)意大利刑法學(xué)者的努力,確立了犯罪未遂的一般概念,并在刑事立法中體現(xiàn)出來(lái)。隨著理論研究的進(jìn)一步深入,能犯未遂和不能犯的區(qū)別也日益明顯。我國(guó)關(guān)于不能犯的立法缺陷,導(dǎo)致理論界、司法界對(duì)該問(wèn)題的處理均缺乏“規(guī)范”基點(diǎn)。這種情況導(dǎo)致了在法無(wú)明文規(guī)定時(shí),對(duì)其的理解和研究是多元的、不統(tǒng)一的,其實(shí)踐也容易引起分歧甚至?xí)?dǎo)致司法腐敗。我國(guó)刑法對(duì)于預(yù)備犯、中止犯及未遂犯雖有明文規(guī)定,但不能犯的立法空白仍需填補(bǔ)。

三、關(guān)于我國(guó)刑法增設(shè)不能犯條款的思考

1.立法依據(jù)。第一,不能犯的分類。不能犯分為工具不能犯、手段不能犯和對(duì)象不能犯。相應(yīng)地,在條文中將不能未遂的原因規(guī)定為“所用工具、手段或者對(duì)象錯(cuò)誤”。第二,將不能犯規(guī)定為可以型、復(fù)合型情節(jié)。一是法定情節(jié)可分為應(yīng)當(dāng)型情節(jié)和可以型情節(jié)。在刑法已規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從寬情節(jié)中,犯罪人主觀上的惡性相對(duì)于可以型情節(jié)要小的多,并且常表現(xiàn)出明顯的棄惡從善傾向。而不能犯中,犯罪結(jié)果未能發(fā)生的不能因素是行為人意志以外的,無(wú)從體現(xiàn)行為人主觀上的善惡。而且,不能犯的行為人在了解了不能因素后,極有可能在下次行為中轉(zhuǎn)化為能犯,其社會(huì)危害性并不一定減弱,從犯罪預(yù)防的角度出發(fā),也不宜采用應(yīng)當(dāng)型情節(jié)。另外,在不能犯中,包括有不能因素且由不能因素導(dǎo)致犯罪的停止和有不能因素但由其他因素導(dǎo)致犯罪的停止兩種情況,其中,不能因素所起的作用也不盡相同,所以在是否從寬方面法官應(yīng)當(dāng)擁有自由裁量權(quán)。二是與能犯相對(duì)的不能犯,在規(guī)定方面應(yīng)以能犯為參照,在能犯的基礎(chǔ)上從寬處罰。在能到不能的變化中,直接決定了犯罪結(jié)果發(fā)生的不可能性,是一種質(zhì)變。而在不能犯中同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)多種情況,如是否造成法定結(jié)果以外的其他損害,不能因素在犯罪中所起作用的大小,直接決定了不能犯危險(xiǎn)性的大小,在量刑中則表現(xiàn)為不同的從寬幅度。因而,不能犯應(yīng)選擇復(fù)合型從寬情節(jié),即可以從輕、減輕或免除處罰。三是處罰方面的限制。刑法謙抑性,是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的付出——少用甚至不用刑罰,獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪。其限制機(jī)能是現(xiàn)代法治社會(huì)中刑法應(yīng)有的價(jià)值意蘊(yùn)。謙抑原則實(shí)現(xiàn)的途徑便是非犯罪化,即通過(guò)立法把現(xiàn)行刑法中規(guī)定為犯罪的行為不再作為犯罪在刑法中加以禁止。因而對(duì)不能犯的處罰范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的限制。

2.立法體例。在我國(guó),不能犯應(yīng)視為故意犯罪的一種停止形態(tài),與其他四種停止形態(tài)一樣,有其獨(dú)立的劃分依據(jù),幾種形態(tài)處于同一層次。第一,不能犯區(qū)別于中止犯。二者的本質(zhì)區(qū)別在于:是否具有法益侵害的“危險(xiǎn)性”。若回答是肯定的,則成立未遂犯;反之,成立不能犯。因此,危險(xiǎn)性判斷是界定不能犯與未遂犯的關(guān)鍵。然而,不能犯與未遂犯有許多相似之處,例如都具有行為已經(jīng)著手,不可能達(dá)到既遂的特征。在存在不能因素但行為人沒(méi)有意識(shí)到的情況下也可能自動(dòng)中止其行為,這時(shí)二者就出現(xiàn)了競(jìng)合。第二,不能犯區(qū)別于未遂犯。未遂犯包括不能犯未遂和能犯未遂,而不能犯除了不能未遂外還包括不能預(yù)備、不能中止等。二者存在交叉關(guān)系。故意犯罪形態(tài)也稱為故意犯罪停止形態(tài),是指故意犯罪在其發(fā)展的過(guò)程中,由于某種原因出現(xiàn)結(jié)局所呈現(xiàn)的狀態(tài),即犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂?？梢愿鶕?jù)行為能否達(dá)到既遂分為能犯形態(tài)和不能犯形態(tài)。前者包括犯罪既遂、能犯未遂、能犯預(yù)備和能犯中止,后者包括不能犯未遂、不能犯預(yù)備和不能犯中止。

3.立法內(nèi)容。根據(jù)以上所述,建議在刑法第 24條中增設(shè)不能犯條款,具體內(nèi)容可為以下四條:第一,在犯罪過(guò)程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止。第二,對(duì)于中止犯,沒(méi)有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰。第三,因所用工具、行為的手段或?qū)ο箦e(cuò)誤,致使犯罪結(jié)果不可能發(fā)生,但存在一定危險(xiǎn)性的,是不能犯。第四,對(duì)于不能犯,可以比照能犯的犯罪預(yù)備、未遂和中止從輕、減輕或免除處罰。法定最高刑為三年以下有期徒刑的,可以不予追究。

[1]馬克昌.犯罪通論 [M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2006.

[2]陳興良 .刑法的價(jià)值構(gòu)造 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[責(zé)任編輯 常和平 ]

D920.4

A

1671-6701(2010)05-0067-02

2010-05-18

王雪螢 (1987-),女,河南平頂山人,華僑大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。