科學(xué)發(fā)展觀視野下的訴訟文化初探

席 舜

(吉首大學(xué)法學(xué)院,湖南吉首416000)

一、訴訟文化的基本概念

文化、法律文化和訴訟文化是處于不同位階呈遞進(jìn)關(guān)系的相關(guān)聯(lián)概念,所以對(duì)訴訟文化的分析首先要界定文化、法律文化兩個(gè)概念?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)文化的解釋是:“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和,特指精神財(cái)富,如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等。”百度百科對(duì)法律文化作出如下解釋:“指一個(gè)民族在長(zhǎng)期的共同生活過(guò)程中所認(rèn)同的、相對(duì)穩(wěn)定的、與法和法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的總體。包括法律意識(shí)、法律制度、法律實(shí)踐,是法的制度、法的實(shí)施、法律教育和法學(xué)研究等活動(dòng)中所積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、智慧和知識(shí),是人民從事各種法律活動(dòng)的行為模式、傳統(tǒng)、習(xí)慣?！睂?duì)于訴訟文化,嚴(yán)格意義上應(yīng)稱之為“訴訟法律文化”,顯然是法律文化的下位概念,通過(guò)上述兩個(gè)概念的定義,我們可以對(duì)訴訟文化下一個(gè)定義:訴訟文化是指一個(gè)民族在長(zhǎng)期的共同生活過(guò)程中所認(rèn)同的、相對(duì)穩(wěn)定的、與訴訟法和訴訟法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的總體。包括訴訟法律意識(shí)、訴訟法律制度、訴訟法律實(shí)踐,是訴訟法的制度、訴訟法的實(shí)施、訴訟法律教育和訴訟法學(xué)研究等活動(dòng)中所積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、智慧和知識(shí),是人民從事各種訴訟法律活動(dòng)的行為模式、傳統(tǒng)、習(xí)慣。目前,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下,國(guó)內(nèi)對(duì)訴訟文化的關(guān)注不夠,對(duì)于訴訟文化缺少深層次的研究,研究視野也相對(duì)狹窄。這些都極易對(duì)國(guó)民的價(jià)值選擇產(chǎn)生影響,從而影響對(duì)訴訟目的、制度的選擇。

二、建構(gòu)和諧訴訟文化的可行性分析

在新中國(guó)成立后的60年中,特別是改革開(kāi)放后的30年中,我國(guó)建立起了比較完善的訴訟法制體系。但是,這種法律規(guī)范、法律條文規(guī)定的訴訟制度在貫徹和實(shí)施中是否能夠協(xié)調(diào),還涉及到觀念性法律文化的影響因素。法國(guó)比較法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德認(rèn)為:“立法者可以大筆一揮,取消某種制度,但不可能在短期內(nèi)改變?nèi)藗兦О倌晷纬傻?同宗教信仰相連的習(xí)慣和看法。”[1]據(jù)此,我們不能斷言我國(guó)訴訟文化已經(jīng)達(dá)到了和諧狀態(tài)。

通過(guò)分析我國(guó)的訴訟法律實(shí)踐,可以得出一個(gè)結(jié)論:我國(guó)的訴訟體系在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中發(fā)揮的功能和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到立法者對(duì)其訴訟制度和訴訟原則所期望的理想化狀況和目標(biāo)。原因在于中國(guó)制度性法律文化發(fā)揮其應(yīng)有功能和作用時(shí)往往會(huì)受到傳統(tǒng)的觀念性訴訟文化的阻礙。有學(xué)者研究指出:“中國(guó)固然制定了不少法律,但人們實(shí)際上的價(jià)值觀念與現(xiàn)行法律是有差距的?！盵2]比如,中國(guó)幾千年封建等級(jí)法觀念、身份觀念、上尊下卑觀念的影響,使一些案件的判決失去社會(huì)公平效應(yīng)。一些案件的處理不是以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,而是以當(dāng)事人的身份、職務(wù)、地位和社會(huì)背景為依據(jù),該重判的卻輕判或不判,該輕判的則重判等,明顯違背了法律面前人人平等的原則。和諧文化是“一種以和諧為思想內(nèi)核和價(jià)值取向,以倡導(dǎo)、研究、闡釋、傳播、實(shí)施、奉行和諧理念為主要內(nèi)容的文化形態(tài)、文化現(xiàn)象和文化性狀。它包括思想觀念、價(jià)值體系、行為規(guī)范、文化產(chǎn)品、社會(huì)風(fēng)尚、制度體制等多種存在方式,它是當(dāng)今世界最先進(jìn)的思想文化,是創(chuàng)建和諧社會(huì)與創(chuàng)建和諧世界的前提條件?！庇纱丝梢?jiàn),和諧應(yīng)當(dāng)是訴訟文化的特征,在我國(guó)建構(gòu)和諧的訴訟文化是必要的也是可行的。

1.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善推動(dòng)了我國(guó)訴訟文化的演進(jìn)。恩格斯指出:“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因,不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中、在人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找,不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”[3]作為上層建筑的訴訟文化,其演進(jìn)當(dāng)然也不例外,它是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。一方面,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要實(shí)現(xiàn)商品生產(chǎn)者之間的平等、互利、互惠的交換關(guān)系,必定導(dǎo)致主體利益的多元化和復(fù)雜化,進(jìn)而促使各種糾紛的產(chǎn)生繼而產(chǎn)生不和諧的因素。另一方面,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、商品化又促進(jìn)了人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒,普通民眾對(duì)訴訟的整體認(rèn)知、評(píng)價(jià)等開(kāi)始從拒絕、排斥訴訟到愿意求之訴訟解決糾紛的轉(zhuǎn)變,而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)廣度的擴(kuò)展和深度的拓進(jìn),為人們?cè)V訟權(quán)利的行使提供了日益豐厚的物質(zhì)條件,這樣從整體上推動(dòng)訴訟文化的發(fā)展。

2.社會(huì)主義民主政治的日益完善、社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建極大地推動(dòng)了訴訟文化的和諧發(fā)展。從整體上看,民主政治的不斷發(fā)展能夠?yàn)樵V訟文化的和諧發(fā)展提供更為可靠的保障,而社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建也能夠?yàn)榻?gòu)和諧訴訟文化提供良好的外部環(huán)境。這主要表現(xiàn)在以下兩方面:第一,民主政治的發(fā)展能增加民眾對(duì)訴訟活動(dòng)的親和力與信任感,從而培育和孵化民眾的民主意識(shí)和訴訟觀念。第二,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中更能彰顯訴訟文化的和諧,緊緊圍繞和諧文化建設(shè)的目標(biāo)要求,突出訴訟文化的意識(shí)形態(tài)屬性,堅(jiān)持用科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)訴訟文化建設(shè)。

三、在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下建構(gòu)我國(guó)和諧訴訟文化

1.通過(guò)訴訟價(jià)值的博弈建構(gòu)和諧訴訟文化。關(guān)于訴訟法的價(jià)值問(wèn)題,長(zhǎng)期以來(lái),無(wú)論在理論界還是實(shí)務(wù)界,都認(rèn)為訴訟法是實(shí)現(xiàn)國(guó)家實(shí)體法的工具,是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的工具。一直以來(lái),“重實(shí)體,輕程序”、“程序虛無(wú)”的作法,已充分證明了工具主義的危害性。自從日本學(xué)者谷口安平教授提出“訴訟法乃實(shí)體法發(fā)展之母體”的理論之后,漸漸的訴訟價(jià)值單一的工具主義法律觀得以改變,人們開(kāi)始關(guān)注訴訟價(jià)值的內(nèi)在價(jià)值即訴訟目的性價(jià)值。無(wú)論是內(nèi)在價(jià)值還是外在價(jià)值,它們?cè)谠V訟價(jià)值體系中的具體形態(tài)被一些學(xué)者歸納為自由與秩序、公正與效率兩對(duì)最重要的價(jià)值[4]。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)建構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代訴訟法律制度的和諧訴訟文化,對(duì)訴訟價(jià)值的認(rèn)識(shí)上,首先要認(rèn)識(shí)這兩對(duì)價(jià)值關(guān)系。訴訟中的自由價(jià)值,是指保證公民從事合理選擇的自主權(quán)利,同時(shí)又保障其免受國(guó)家司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù);[5]秩序,則是通過(guò)訴訟促使社會(huì)沖突得以和平解決,借以維護(hù)現(xiàn)存政治權(quán)力的合法性與社會(huì)的有序性。訴訟和諧就是構(gòu)建一個(gè)和諧的訴訟秩序。自由與秩序、公正與效率是訴訟價(jià)值體系中兩對(duì)相互依存、密不可分的矛盾統(tǒng)一體,它們之間此消彼長(zhǎng)的互相的博弈深刻地影響著國(guó)家的訴訟立法與司法實(shí)務(wù)。一方面,自由與秩序之間的博弈表現(xiàn)為,人們普遍輕自由、重秩序,在理論建構(gòu)及制度設(shè)計(jì)時(shí),忽視對(duì)自由價(jià)值的追求,秩序價(jià)值的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致自由價(jià)值被嚴(yán)重忽視。另一方面,在長(zhǎng)期的公正與效率之間的博弈中,訴訟法被視為手段、工具,處于“助法”的地位,其獨(dú)立價(jià)值被忽視。在效率問(wèn)題上,實(shí)踐中似乎一談效率就是多辦案、快辦案,由此導(dǎo)致訴訟中諸多法定程序被刪減,大量不正常的現(xiàn)象以看似正常化的形式出現(xiàn)。因此,在和諧訴訟文化建構(gòu)的進(jìn)程中通過(guò)自由與秩序、公正與效率之間的博弈必須實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值觀的和諧轉(zhuǎn)變,要求提高訴訟文化促進(jìn)和諧的功能與存在的價(jià)值。理想的訴訟價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)以均衡為原則,博弈的結(jié)果以達(dá)到統(tǒng)籌兼顧、均衡發(fā)展的最優(yōu)戰(zhàn)略。可以說(shuō),均衡與和諧是兼容并包、兼收并蓄的關(guān)系,而科學(xué)發(fā)展觀的統(tǒng)籌兼顧為實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值觀的和諧轉(zhuǎn)變指明了方向。

2.通過(guò)糾紛與和諧的博弈建構(gòu)和諧訴訟文化。在解決訴訟糾紛中,由于中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化等因素的影響,不和諧的因素大量存在,不僅影響著司法公正,歪曲立法者最初設(shè)立法律期望達(dá)到的理想狀態(tài),而且在更深層次上擾亂著和諧的訴訟秩序。糾紛與和諧本來(lái)就是對(duì)立的兩個(gè)概念,用馬克思主義唯物辯證法的觀念看這兩個(gè)辯證統(tǒng)一的概念,在解決訴訟糾紛的過(guò)程中可能出現(xiàn)不和諧的因素,在追求最完整的和諧狀態(tài)下又要求不能產(chǎn)生糾紛,所以在兩者的博弈中矛盾的出現(xiàn)絕不是一個(gè)意外。這就要求人民法院在履行打擊犯罪、調(diào)節(jié)各類不和諧社會(huì)關(guān)系的職責(zé)時(shí),要牢固樹(shù)立司法和諧的新理念,努力提高訴訟促進(jìn)和諧的功能,積極穩(wěn)妥地協(xié)同各方在和諧氛圍中推進(jìn)訴訟進(jìn)程,這也是對(duì)訴訟文化建構(gòu)具有指導(dǎo)意義的科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)容中的協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)有之意。具體包括以下幾個(gè)方面內(nèi)容:在刑事審判方面,力促刑事附帶民事案件調(diào)解,盡力恢復(fù)被刑事犯罪損害的社會(huì)關(guān)系;在民商事審判方面,體現(xiàn)民生關(guān)懷、以人為本,堅(jiān)持調(diào)判有機(jī)的協(xié)調(diào),做到案結(jié)事了;在行政審判方面,注重協(xié)調(diào)溝通,緩和官民矛盾;在執(zhí)行工作方面,堅(jiān)持剛?cè)嵯酀?jì)和人性化,力促對(duì)立雙方握手言和。

3.通過(guò)國(guó)家本位與以人為本的博弈建構(gòu)和諧訴訟文化。在中國(guó)古代社會(huì),國(guó)家本位與權(quán)力本位一直以來(lái)都是國(guó)家立法的基本指導(dǎo)理念。新中國(guó)成立后,這種立法思想仍然處于主導(dǎo)地位。隨著政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的推行,社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)以及科學(xué)發(fā)展觀的學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)的深入開(kāi)展,訴訟中的上述觀念應(yīng)相應(yīng)發(fā)生改變,應(yīng)該從國(guó)家本位向以人為本的觀念轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變具有深遠(yuǎn)的意義:它變意味著訴訟應(yīng)當(dāng)高揚(yáng)民主的旗幟,實(shí)現(xiàn)從司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)向訴訟當(dāng)事人主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變,意味著訴訟中權(quán)利對(duì)權(quán)力、權(quán)力與權(quán)力之間的有效監(jiān)督和制約,意味著訴訟中當(dāng)事人主體地位的彰顯與自我歸責(zé)、自我服從程序運(yùn)作機(jī)制的形成,意味著“為達(dá)目的不擇手段”的唯結(jié)果論、程序工具論的徹底解體和消亡,意味著訴訟中要樹(shù)立一種人文關(guān)懷。[6]所以在從國(guó)家本位向以人為本的轉(zhuǎn)變過(guò)程中同樣產(chǎn)生著博弈,這種博弈的結(jié)果同樣是要求在國(guó)家本位、以人為本的統(tǒng)籌兼顧中尋找均衡、追求和諧,“從國(guó)家本位的一元化的法律觀轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家本位、社會(huì)本位和個(gè)人本位并重的多元化的法律觀”[7]。從國(guó)家本位向以人為本的轉(zhuǎn)變對(duì)于當(dāng)代和諧訴訟文化的建構(gòu)及訴訟制度的修改完善也具有重大意義。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),我國(guó)訴訟活動(dòng)中國(guó)家權(quán)力極其強(qiáng)大,導(dǎo)致訴訟參與人訴訟權(quán)利得不到切實(shí)保障,司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的現(xiàn)象層出不窮,這無(wú)疑與國(guó)家本位的擴(kuò)張有密切關(guān)系。因此,觀念的轉(zhuǎn)變勢(shì)在必行。這既是科學(xué)發(fā)展觀對(duì)于訴訟民主化、科學(xué)化的必然要求,也是建構(gòu)和諧訴訟文化的應(yīng)有之義。要通過(guò)科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)轉(zhuǎn)變觀念,一方面,必須深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、加強(qiáng)理論研究,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中使普通民眾、立法人員、司法工作者樹(shù)立新的訴訟理念。另一方面,要用以人為本的觀念衡量現(xiàn)行各項(xiàng)訴訟制度,修改完善或者廢止某些明顯不人性化、不恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)定。

[1] [法]勒內(nèi)·達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].漆竹生譯.上海:上海譯文出版社,1984.

[2] 梁治平.新波斯人信札[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000.

[3] 恩格斯.社會(huì)從空想到科學(xué)的發(fā)展[M].北京:人民出版社,1972.

[4] 樊崇義.訴訟原理[M].北京:法律出版社,2003.

[5] 李文健.刑事訴訟效率論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[6] 孫萬(wàn)勝.司法理性、經(jīng)濟(jì)與司法良知[N].法制日?qǐng)?bào),2001-05-27.

[7] 樊崇義.論刑事訴訟法律觀念的轉(zhuǎn)變[J].政法論壇,2001.