如何在公訴環(huán)節(jié)化解交通肇事案中的社會矛盾

文◎袁明輝 徐梅月 薄敬敏

如何在公訴環(huán)節(jié)化解交通肇事案中的社會矛盾

文◎袁明輝*徐梅月**薄敬敏**

案名：張某交通肇事案

［基本案情］2010年2月23日（農(nóng)歷正月初十）15時5分許，犯罪嫌疑人張某醉酒后獨自駕駛一輛長安奔奔轎車（車牌號冀TDN769），在冀州市時莊村沿村內(nèi)街面由東向西行駛（車速40km/h左右），行至村子中間位置時，與在街面北邊聊天的張甲（男，55歲）、藏某（女，57歲，系張甲的妻子）、張乙（男，72歲），王甲（男，73歲）、王乙（男，80歲）等5人相撞，致其受傷住院，藏某經(jīng)醫(yī)治無效于當日死亡。經(jīng)冀州市交警大隊責任認定，張某負事故的全部責任。張某對此無異議。

一、案情分析

一是案發(fā)時間特殊。本案發(fā)生在2010年2月23日，適值農(nóng)歷正月初十，按照我國民間傳統(tǒng)，年還沒過完，人們還沉浸在春節(jié)大團圓的祥和喜慶氣氛之中，事故的發(fā)生對被害人及其家屬的傷害無疑是巨大的。

二是案件被害方涉及面較大。本案造成了五位中老年人不同程度的傷亡，給四個家庭帶來了不幸和傷害，其影響在農(nóng)村來說是相當惡劣的，冀州市人民檢察院公訴科受理該案的當天，就收到了被害人家屬共76人聯(lián)名書寫的要求政法機關(guān)嚴懲犯罪嫌疑人的申請。

三是案發(fā)后社會反響較大。該案發(fā)生后，社會輿論嘩然，“冀州酒駕第一案”的帖子在當?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)媒體熱炒，嚴懲肇事司機的呼聲很高，網(wǎng)絡(luò)輿情要求以危險方法危害公共安全罪對張某定罪處罰，而不應(yīng)以交通肇事罪來處理，并且存在上訪苗頭，極有可能引發(fā)群體性上訪事件。

四是犯罪嫌疑人的特殊情況。張某年僅25歲，在品行方面無不良記錄。案發(fā)前兩天（正月初八）剛剛結(jié)婚，案發(fā)當天系按照當?shù)仫L俗帶妻子回娘家省親歸來，中午在岳父家喝的酒。如果對張某加以嚴懲，不僅對這個家庭造成傷害，而且也不利于整個案件的辦理。

二、公訴意見及量刑建議

檢察機關(guān)認為：被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛汽車，造成了一死四傷的嚴重后果，其行為觸犯了《刑法》第133條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。同時，鑒于本案的特殊性，冀州市人民檢察院決定在審查起訴中，注意社會輿論動態(tài)，注重矛盾化解，積極促進刑事和解，并根據(jù)工作情況，適用寬嚴相濟的刑事政策，向法院提出建議從寬量刑。

三、公訴意見和量刑建議的立論依據(jù)

社會矛盾化解作為“三項重點工作”中的基礎(chǔ)性工作，檢察機關(guān)必須將深入推進社會矛盾化解納入第一責任，既要確保法律效果又要兼顧社會效果，既要科學(xué)定位檢察職責，又要嚴格把握好矛盾化解的原則。冀州市人民檢察院在辦理張某交通肇事案的過程中，堅持“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”，依托辦案延伸服務(wù)，合理運用寬嚴相濟刑事司法政策，平息受害人激動的情緒，使肇事方與受害方由對立到和解，徹底化解當事雙方的矛盾，追求法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

（一）堅持從案件事實出發(fā)，依法定性

公訴部門作為檢察機關(guān)的窗口單位，處于司法戰(zhàn)線前沿，在刑事訴訟活動中處于特殊的地位，寬嚴相濟具體到審查起訴活動中，主要體現(xiàn)在：一方面重點打擊刑事司法政策嚴重犯罪，并請求法庭從重處理；另一方面要對輕罪案件實行輕緩的刑事政策，即總體上從輕處罰輕罪。發(fā)揮公訴職能貫徹落實好寬嚴相濟的刑事政策，既是檢察機關(guān)為和諧社會提供司法保障的過程，也是檢察機關(guān)促進社會和諧的過程。但需要注意的是，寬不是要法外施恩，嚴也不是要無限加重，適用寬嚴相濟的刑事政策，一定要在法律允許的范圍內(nèi)進行，寬要有節(jié)，嚴要有度，無論是程序方面還是實體方面，寬嚴都要于法有據(jù)。就交通肇事罪來講，我國刑法將交通肇事罪歸類在第三章危害公共安全罪章節(jié)里面，可見交通肇事案危害之大。當前隨著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，私家車、農(nóng)用車、摩托車驟增，交通肇事案發(fā)案率也是居高不下，其給人民生命財產(chǎn)帶來的危害是不可估量的。因此，在辦理這類案件的過程中，對于無證駕車，酒后駕車，肇事逃逸等行為，一定要堅決予以起訴，以實現(xiàn)當嚴則嚴、罰當其罪之目的。從本案來看，必須定性準確才能正確適用法律，而不能因為照顧被害人及其家屬的情緒，害怕上訪就對案件盲目定性。冀州市人民檢察院公訴科受理該案后，在全面細致地審查案卷材料的同時，還多次到案發(fā)現(xiàn)場了解、走訪，以獲得有效的證據(jù)。經(jīng)審查認定，犯罪嫌疑人張某屬于醉酒失控，駕車瞬間將5人撞倒，與媒體熱炒的“南京張明寶交通肇事案”等酒駕案件相比較，犯罪嫌疑人張某不是在撞傷一人后又連續(xù)撞傷數(shù)人，而是由于躲避一名被害人而撞上了其他四人。另外，張某肇事后，立即停車撥打了120急救電話，因此，其行為不符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。對此，犯罪嫌疑人及其家屬也心服口服，并積極表示愿意盡最大努力在經(jīng)濟上對被害人給予補償。同時，辦案人員及時約見了死者家屬及幾位被害人，依照案件事實，對照相關(guān)法律法規(guī)，春風化雨般的耐心解釋，終于使被害方理解了檢察機關(guān)對案件的定性。死者家屬及當場表示相信檢察機關(guān)，并將靜心等待檢察機關(guān)的辦案結(jié)果。

（二）以化解矛盾為基準點，積極推行刑事和解措施

刑事和解借鑒了恢復(fù)性司法理念，是適用寬嚴相濟刑事政策的有效措施，主要可以適用于輕微刑事案件乃至鄰里糾紛等。刑事和解制度在實體上能夠確保被害人的實質(zhì)利益，避免加害人的負面標簽效應(yīng)；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位，合乎刑事追訴經(jīng)濟原則，給沖突雙方解決矛盾提供了機會，能夠有效地減少和鈍化矛盾，有助于恢復(fù)法律秩序的和平，在全社會增進和諧協(xié)調(diào)的社會關(guān)系。就本案而言，道路交通事故雖給受害人的生命和財產(chǎn)安全帶來了極大的威脅和損害，但犯罪嫌疑人主觀上屬于過失犯罪，主觀惡性較小。在交通肇事的處理中，當事人之間的矛盾焦點一般都集中在民事賠償上，大部分當事人對事故處理的期望也都集中在民事賠償上，賠償不到位，往往會引起矛盾的激化。因此，本著有利于化解矛盾，有利于雙方當事人的原則，辦案人積極進行了刑事和解工作。通過多次溝通協(xié)調(diào)，犯罪嫌疑人張某自愿認罪，并表示愿意盡最大力量承擔該事故賠償責任，但希望能免除刑罰或減輕刑罰。辦案干警及時將其愿望告知受害方，并促使犯罪嫌疑人家屬和被害方家屬坐下來心平氣和的進行溝通。同時為了給雙方充足的溝通時間，辦案干警在法定的辦案期限內(nèi)盡量推遲對該案提起公訴的時間。最終，雙方就賠償問題達成了一致意見，被害方均得到了滿意的民事賠償，犯罪嫌疑人張某也得到了被害方的諒解，被害方向冀州市人民檢察院公訴科重新遞交了申請書，要求對犯罪嫌疑人張某給予從輕、減輕或者免于刑事處罰，化解矛盾工作又向前推進了一步。

（三）正確理解寬嚴相濟的內(nèi)涵，嘗試“訴前賠償減刑建議”

寬嚴相濟刑事政策是我國在新的歷史條件下，為深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，全面促進社會和諧而提出的一項基本刑事政策。其主要內(nèi)容就是該嚴則嚴、當寬則寬、寬嚴有度、寬嚴互補。有學(xué)者將寬緩和嚴厲的刑事政策分別形象地比喻為“和風細雨”和“雷霆萬鈞”，而將這二者恰當?shù)剡\用到司法實踐中，在個案和類案中實現(xiàn)兩種“天氣”的巧妙變化，不僅有利于促進司法公正高效，還有利于營造和諧穩(wěn)定的“綠色社會環(huán)境”。寬嚴相濟刑事政策以犯罪和犯罪人的多樣性、復(fù)雜性、罪責刑相適應(yīng)原則與對犯罪人的處罰目的等為依據(jù)，內(nèi)容涵蓋寬緩刑事政策和嚴厲刑事政策兩個方面，就本案而言，應(yīng)適用的是寬緩刑事政策。由于交通肇事罪主觀上是過失，侵犯的客體并不危及到國家安全和國家秩序，社會危害性較小，屬于較輕的刑事犯罪。同時，針對本案在提起公訴前，當事方就民事賠償部分已達成協(xié)議，而且被害方要求對犯罪人從輕處罰。冀州市人民檢察院運用寬嚴相濟的刑事司法政策，合理掌控量刑建議權(quán)，向?qū)徟袡C關(guān)積極推行訴前賠償減刑建議。在將該案向法院提起公訴的同時，提出從輕處罰的量刑建議，建議合議庭充分考慮犯罪嫌疑人自愿認罪、積極進行民事賠償、取得被害方諒解等量刑情節(jié)，并對張某作緩刑處理，以盡快實現(xiàn)犯罪者的社會回歸和社會秩序的恢復(fù)，促進社會的和諧穩(wěn)定。

（四）立足法律監(jiān)督職能，做好協(xié)調(diào)、溝通工作

寬嚴相濟刑事司法政策的貫徹落實，涉及方方面面，檢察機關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，對該政策貫徹落實起著十分關(guān)鍵的作用，應(yīng)當積極協(xié)調(diào)各有關(guān)辦案單位（部門），做好工作。

首先，在檢察機關(guān)內(nèi)部來說，相關(guān)辦案部門要有一盤棋思想，在貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策時，要嚴格執(zhí)行上級有關(guān)的規(guī)定，統(tǒng)一思想認識，做出符合刑事司法政策的決定。

其次，要與公安機關(guān)建立貫徹寬嚴相濟刑事司法政策協(xié)調(diào)處理機制，因為刑事案件大部分是由公安機關(guān)偵查后，移交檢察機關(guān)提起公訴，檢察機關(guān)在審查起訴的過程中，就某些事實、證據(jù)等問題可與公安機關(guān)建立起有效的協(xié)調(diào)處理機制。

最后，與法院建立聯(lián)系制度，寬嚴相濟刑事司法政策的貫徹落實，審判機關(guān)起著舉足輕重的作用，檢察機關(guān)要以公訴部門為主與審判機關(guān)緊密聯(lián)系，對當嚴則嚴，當寬則寬的案件，向人民法院提供詳實的事實和證據(jù)依據(jù)，以便人民法院作出符合政策的判決。交通肇事案由于是瞬間發(fā)生的事故，偵查取證難度大，事故責任劃分較難，有時交通事故管理部門的鑒定結(jié)論和客觀事實有出入，當事人雙方爭執(zhí)意見大，往往造成涉法涉訴上訪，也給審查起訴案件承辦人處理案件爭執(zhí)增加了壓力。因此，加強溝通、協(xié)調(diào)工作，可以盡可能地做到更客觀、更公正地辦理案件，也有利于讓當事人雙方縮小分岐、爭執(zhí)，最終使其案件的訴訟處理達到法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案辦理過程中，公訴科曾多次與公安機關(guān)就相關(guān)證據(jù)等問題進行溝通。在依法提起公訴后，又向?qū)徟袡C關(guān)提起量刑建議。

寬嚴相濟刑事政策與公訴實踐的有機結(jié)合和有效運用將是一個長期的探索過程。作為基層檢察機關(guān)公訴部門，如何合理適用寬嚴相濟刑事政策化解矛盾是當前公訴工作的重點之一?？梢哉f，本案只是我們近年來貫徹寬嚴相濟刑事政策的探索和實踐活動的一個縮影。我們將圍繞公訴裁量這一中心環(huán)節(jié)，始終堅持對刑事政策的理論研究與實踐探索相結(jié)合，通過不懈努力，推動公訴檢察官在公訴裁量活動中政策意識的逐步養(yǎng)成，實現(xiàn)有效化解社會矛盾，維護社會和諧穩(wěn)定。

四、判決結(jié)果

法院審理認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡四人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人案發(fā)后認罪態(tài)度好并積極賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。依照《刑法》第133條、第72條第1款、第73條第2、3款之規(guī)定，判決被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

*河北省衡水市人民檢察院［053000］

**河北省冀州市人民檢察院［053200］