“創(chuàng)傷—治療”原型與新文學(xué)文本細(xì)讀

劉衛(wèi)東，天津師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

王文勝《新文學(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》（江蘇文藝出版社2019年版）選取“創(chuàng)傷心理學(xué)”視角，對新文學(xué)作家、作品進(jìn)行了研讀，提出了諸多新見。文學(xué)與心理學(xué)之界限，殊難區(qū)分，弗洛伊德常把文學(xué)作品作為心理分析文本。榮格在《心理學(xué)與文學(xué)》中表述得更為明確：“就藝術(shù)作品而言，我們必須考察的是一種復(fù)雜的心理活動的產(chǎn)物——這種產(chǎn)物帶有明顯的意圖和自覺的形式;而就藝術(shù)家來說，我們研究的則是心理結(jié)構(gòu)本身”。①在榮格這里，心理學(xué)與文學(xué)研究對象幾可互換?！皠?chuàng)傷心理學(xué)”是心理學(xué)的重要分支，在療愈方面與文學(xué)關(guān)系極為緊密;PTSD（創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙）的研究與臨床治療影響很大。因此，創(chuàng)傷心理學(xué)與文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，有必要深入探討、揭示。文學(xué)研究中，有論者關(guān)注這一問題，但還未見系統(tǒng)討論的專著。②《新文學(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》爬梳了國內(nèi)外資料，對該問題做出了有力推進(jìn)，并探索了未知領(lǐng)域，具有很強(qiáng)啟發(fā)性。

一、“創(chuàng)傷-治療”原型的提出

《新文學(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》最為亮眼的貢獻(xiàn)，當(dāng)是“創(chuàng)傷-治療”原型的提出?！皠?chuàng)傷”題材作品并不鮮見，古代文學(xué)中就層出不窮。《離騷》敘述屈原“上下求索”，憤而投江，堪稱早期最著名的心理創(chuàng)傷書寫。《詩經(jīng)》的《碩鼠》中，“無食我黍”無疑是受害者的哀歌?！顿u炭翁》“心憂炭賤愿天寒”，但“一車炭，千余斤，宮使驅(qū)將惜不得”?！缎Q婦》說，“昨日入城市，歸來淚滿襟。遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”。當(dāng)代，《傷痕》《班主任》《楓》《森林里來的孩子》《人啊，人！》等“傷痕文學(xué)”，更是訴說了痛徹心扉的人生遭際，飽蘸了國族與個人在特殊歷史時代的記憶。受辱、失戀、磨難、死亡等“失敗體驗”不可勝數(shù)，因而，文學(xué)中關(guān)于“創(chuàng)傷”及其“記憶”的作品，俯拾即是。

不過，上述作品與《新文學(xué)的創(chuàng)傷心理研究》所涉及的問題，并不等同。后者所持視角，由現(xiàn)代心理學(xué)領(lǐng)域問題“衍生”，已高度專業(yè)化，“敘事治療是基于后現(xiàn)代敘事理論發(fā)展出的一種心理治療的新學(xué)派”。③王文勝并不避諱研究方法的借鑒，在專著中，對現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展做了簡要介紹，尤其關(guān)注“敘述療法”， 把自己研究納入前沿學(xué)術(shù)行列。④在此，王文勝對“創(chuàng)傷心理”治療的關(guān)注及本土化研究，就呈現(xiàn)出清晰的線索，而她的研究意義，故而更為凸顯。巡視新文學(xué)可以看到現(xiàn)代意識的“創(chuàng)傷”敘事頻頻出現(xiàn)。有論者認(rèn)為，《偽滿洲國》是“一部借用嚴(yán)肅歷史來描述戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的心靈史”，“嚴(yán)肅地還原那一段創(chuàng)傷記憶”⑤。不過，多數(shù)論者關(guān)注“創(chuàng)傷”時，多借用該詞，而非從心理學(xué)角度切入，因此“治療”過程及結(jié)果并非重心，缺乏“創(chuàng)傷心理學(xué)”理論的支撐。

王文勝對“心理治療”文學(xué)主題的研究，帶有跨視域色彩。王文勝對自己的工作有清晰地交代：“文學(xué)作品到底如何才能發(fā)揮促進(jìn)心理健康的作用？這個問題一直以來似乎沒有被詳細(xì)地予以說明，所以一方面我們需要說明敘事對心理治療的價值所在;另一方面，我們也需要進(jìn)一步辨析是否所有的敘事模式均是對心理健康有益的。本書旨在研究新文學(xué)文本中作家編碼‘創(chuàng)傷’的方式對心理創(chuàng)傷治療的影響，同時研究‘受創(chuàng)者’寫作的文學(xué)和心理學(xué)價值?！雹迯V義上講，文學(xué)是“苦悶的象征”，故“不平則鳴”是“心理創(chuàng)傷”的外化，這也是文學(xué)與心理學(xué)相通的“集體無意識”基礎(chǔ)。王文勝的研究中，文學(xué)治療功能排在首位，有意偏離了傳統(tǒng)文學(xué)研究的審美功能。不過，不能就此說王文勝做的不是文學(xué)研究;從文學(xué)作用來看，“治療”不可或缺，王文勝的工作恰是題中應(yīng)有之義。應(yīng)該說，這是較為困難的工作，也是新文學(xué)研究中一次艱難的嘗試。

循此思路，王文勝在著作中開辟“中國當(dāng)代文學(xué)敘事中心理疾病的書寫”一章，細(xì)讀了陳染、陳謙、譚恩美等作品中的“創(chuàng)傷心理”及“治療”過程。尤為值得討論的是，該部分重點關(guān)注了“心理醫(yī)生手記中的敘事”。心理分析為主題的作品，如美劇《別對我說謊》《犯罪心理》《心理神探》等，多將“心理創(chuàng)傷”對人物的影響作為主要看點，但基本不考慮“治療”。與此不同，當(dāng)前有一批“心理治療題材”小說，如畢淑敏的《心理小組》《女心理師》、周小影的《肖恩的城堡》、曹立萍的《心理咨詢手記》等，主要講述“治療”過程。以往，研究者很少特意提及這些作品，而王文勝將其集中呈現(xiàn)。王文勝從“類型”入手，激活了“邊緣”的文本，對作品做了有力統(tǒng)攝與闡釋。一些作品的作者即為心理醫(yī)師，寫的也是“心理治療”，因此，對“創(chuàng)傷”的認(rèn)知和把握不是隨機(jī)，而是具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性。畢淑敏、周小影等，都具備專業(yè)心理學(xué)知識，甚至后者就是心理治療醫(yī)師，因此，作品除傳統(tǒng)意義上的“故事”，還帶有臨床實踐性?！缎挛膶W(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》發(fā)掘出一批“類型小說”，很大程度上豐富了新文學(xué)研究的視野。王文勝提煉出心理治療題材作品中的“心理咨詢師”和“求助者”兩類形象，準(zhǔn)確把握到文學(xué)與心理學(xué)的纏繞關(guān)系，給出了不同以往的解釋：“心理治療小說展現(xiàn)了人類更深層的內(nèi)心世界，可以讓我們對人性有更深入的了解;另一方面心理治療題材小說中的人物往往得到了心理醫(yī)治，他們對自我有了新的認(rèn)識，對自己過去的經(jīng)歷有了新的理解，也就有了重新選擇的能力，或者說他們能夠面對自己的人生問題了?！雹吆苊黠@，王文勝雖從文學(xué)作品細(xì)讀出發(fā)，但對心理治療的操作與結(jié)果更有興趣，力圖把文學(xué)研究與心理學(xué)治療作為一個工作的兩面。其中，自然有文本研究，但還有不容忽視的對“心理創(chuàng)傷”人群的深切認(rèn)知。二者相互闡發(fā)，使王文勝的文學(xué)研究帶上了對“心理創(chuàng)傷”群體的“同情”及近距離撫慰的功用。

二、文學(xué)中的“創(chuàng)傷-治療”

從心理學(xué)角度看文學(xué)文本，或把文學(xué)文本當(dāng)做心理學(xué)分析對象，從而進(jìn)入到潛意識深處，發(fā)現(xiàn)“人”的多維存在，已經(jīng)有了許多知名案例。就“弒父”與“戀母”來說，弗洛伊德對《俄狄浦斯王》、瓊斯對《哈姆雷特》的研究，為經(jīng)典文本打開了新的空間。當(dāng)代學(xué)界，藍(lán)棣之運用精神分析方法，給《二月》《為奴隸的母親》《蝕》等帶來了新的闡釋。⑧從心理學(xué)的角度“反打”，重新觸摸文學(xué)作品，可能會帶來意想不到的發(fā)現(xiàn)?！缎挛膶W(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》中，對“創(chuàng)傷-治療”的關(guān)注，尤其是對“療愈”的觀察，同樣有一些“出界”后的新見。

在王文勝看來，不少文學(xué)作品其實講的是“創(chuàng)傷”與“療愈”的過程。《新文學(xué)的創(chuàng)傷心理研究》中，王文勝首先關(guān)注了“新文學(xué)文本的閱讀治療價值”，并以史鐵生、汪曾祺為中心，闡釋了文本與心理治療的關(guān)系。一些著名文本，講主人公遇到心理“困難”及“克服”，內(nèi)在“模式”就是“創(chuàng)傷-治療”。《命若琴弦》中的老瞎子，發(fā)現(xiàn)了琴弦的秘密，他以“命”之名，治療了自己，也治療了徒弟小瞎子?！洞竽子浭隆分械那稍疲惶栭L侮辱。汪曾祺并未安排巧云尋死覓活，而是基于現(xiàn)實（要照顧殘廢爹），寫巧云自己療愈，走出陰影。老瞎子和巧云，是文學(xué)作品中心理創(chuàng)傷的治愈者，而汪曾祺、史鐵生顯然是操縱他們命運的幕后之手。王文勝指出，史鐵生、汪曾祺對“創(chuàng)傷”的治療“有一個共同的特點，即對人類的心理困境有體認(rèn)，亦有悲憫之心”。⑨王文勝的解讀不僅梳理出一個常被忽略的“母題”，還勾勒出作家心態(tài)、本文走向與心理治療之間的隱秘聯(lián)系。作家本身對“創(chuàng)傷-治療”的理解，決定著作品走向。在王文勝這里，汪曾祺、史鐵生為筆下主人公尋找到了“精神創(chuàng)傷”治愈的路徑，也說明他們無意識使用了心理學(xué)，率先治愈了自己。由此推論，為何汪曾祺的作品帶有“道家”之風(fēng)與史鐵生如何在困境中獲得生存的意義等問題，迎刃而解。

出自對“治療”結(jié)果的考察，王文勝忽略了在文本中未能“療愈”的作品。有的“創(chuàng)傷”可能無法得到“療愈”，因此主人公不能從中走出，只能采取極端方式解決?！冻翜S》結(jié)尾，主人公萬念俱灰，不再信任任何人，選擇自殺。除此之外，《少年維特之煩惱》《殺夫》《金鎖記》的主人公，都有“心理創(chuàng)傷”，且惡性發(fā)展，給自己及他人造成“損傷”。不過，需要繼續(xù)討論的是，文本中治療的“失敗”，不一定意味著作者本人持否定態(tài)度。

從“心理創(chuàng)傷-治療”的角度，王文勝細(xì)讀、重審了“十七年”文學(xué)，并提供了新的見解。在“戰(zhàn)爭敘事中的創(chuàng)傷記憶與書寫”一章中，王文勝關(guān)注了“十七年”中的戰(zhàn)爭“創(chuàng)傷問題”。與戰(zhàn)爭有關(guān)的“創(chuàng)傷”記憶，是“十七年”文學(xué)中常見的內(nèi)容，而且在文本中，都能夠得到“治愈”?！读趾Ｑ┰分校_端即描寫了衫嵐站遭到敵人血洗的景象，少劍波見到鄉(xiāng)親被屠戮、姐姐慘死，悲慟萬分。很快，他的“創(chuàng)傷”得到“療愈”，因為部隊的任務(wù)在等待他。從“心理創(chuàng)傷-治療”模式看，少劍波化悲痛為力量，投身到戰(zhàn)斗任務(wù)中，完成了自我療愈。一般而言，革命英雄都是以此方式走出“心理創(chuàng)傷”，這也通常被理解為堅強(qiáng)的無產(chǎn)階級革命意志。無疑，在心理學(xué)上，這種“現(xiàn)象”值得注意?！缎挛膶W(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》中，王文勝關(guān)注了“十七年戰(zhàn)爭敘事”，總結(jié)出幾個特征：“第一，個人性創(chuàng)傷記憶被意識形態(tài)性的‘支配故事’所遮蔽;第二，政治化儀式構(gòu)成的集體記憶取代了個人記憶;第三，文本寫作的邏輯理性追求取代了詩性追求”。她認(rèn)為，“這些特征使得‘十七年文學(xué)’中的創(chuàng)傷敘事很難發(fā)揮治療性功效”。⑩也就是說，“十七年”作品中，“創(chuàng)傷”的療愈過程帶有虛擬性，只是在文本中得到確認(rèn)，并不能產(chǎn)生實際功效，是一種“假性療愈”書寫。王文勝以“《紅巖》的創(chuàng)傷敘事”一節(jié)，分析了《紅巖》中對“創(chuàng)傷”記憶的書寫，指出該作品的敘事“不能具備療傷的功能”。11由此，“十七年”文學(xué)中“情感”問題的討論，被置放于新的背景下，呈現(xiàn)出與以往不同的意蘊。

王文勝對新文學(xué)中“婚戀中的創(chuàng)傷與療愈”的細(xì)讀，同樣有很大啟發(fā)性。魯迅在《傷逝》中，以涓生視角訴說了一段失敗的情感。1925年10月，魯迅正與許廣平熱戀，卻寫下了愛情悲劇《傷逝》，其中原因雖被討論多次，但并不妨礙王文勝從“創(chuàng)傷”治療的角度再度審視。涓生療愈了嗎？王文勝認(rèn)為：“魯迅同樣不能在《傷逝》中表達(dá)出涓生何以才能得到內(nèi)心的平安。涓生雖受過教育、有新的思想，但這些所謂的知識其實都不能幫助他在處理內(nèi)在良心不安的過程中成長?！?2涓生背負(fù)著沉重負(fù)擔(dān)，無法獲得解脫，“如果我能夠，我要寫下我的悲哀與悔恨，為子君，為自己”。在王文勝看來，涓生“心理創(chuàng)傷”無法療愈，因為魯迅身上有自身無法消除的“鬼氣”。筆者愿意與王文勝商榷的是，魯迅以“懺悔”的方式表達(dá)對子君的情感，是否也是讓自己取得平靜的“自救”，或說，以此來自我治療？畢竟，涓生通過懺悔，獲得了片刻解脫，向著“生路”而去。而魯迅隨后跨出重要一步，與許廣平結(jié)合，也可以算是療愈的結(jié)果。

三、作為“治療”的寫作

寫作是一種“精神”的建構(gòu)，也是“治療”“創(chuàng)傷”的手段：“文學(xué)在人類文化史上長存不衰，正因為它發(fā)揮著巨大的精神生態(tài)作用”，“現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)的建立曾充分汲取文學(xué)家的治療經(jīng)驗（包括自我治療和文學(xué)病例），它的未來發(fā)展也有待于對文學(xué)藝術(shù)治療功能更進(jìn)一步開發(fā)和利用”。13魯迅寫作可稱這個問題的隱喻。魯迅先習(xí)西醫(yī)，后認(rèn)為治療國民思想優(yōu)先，果斷棄醫(yī)從文?！端帯返亩嘀匾馓N中當(dāng)然有“精神奴役創(chuàng)傷”的“治療”，而魯迅認(rèn)定的“無效”也讓他陷入“黑暗”。魯迅抉心自食，披肝瀝膽，但找不到“路”，只能走向墳，無法療愈自己。此前的研究中，“文學(xué)療傷”方面的成果很多，形成了較為穩(wěn)定的思路，其中，《云中記》《亞魯王》《我親愛的甜橙樹》及村上春樹等，都被認(rèn)為具有“治療”因素。14至少在經(jīng)驗層面，文學(xué)作品的療傷功能得到確認(rèn)。

更進(jìn)一步，除了作品中的“創(chuàng)傷-治療”，王文勝還關(guān)注了寫作本身與療傷的關(guān)系，把研究推進(jìn)到了主體層面?！靶睦磲t(yī)師”和“咨詢者”是一對關(guān)系，但也有可能合二為一：作者通過寫作，與自己“對話”，醫(yī)治自己的心理創(chuàng)傷。王文勝在“新文學(xué)作家的寫作療傷”一章，目光轉(zhuǎn)移，投向作家。當(dāng)前很多關(guān)于“心理創(chuàng)傷治療”的作品，從療愈角度關(guān)注了“病患”的內(nèi)心，直指人性黑暗地帶，抵達(dá)了前所未有深度。王文勝對《女心理師》的討論中，已經(jīng)關(guān)注到“心理醫(yī)師”自身的“創(chuàng)傷”。畢淑敏的《女心理師》中的賀頓，雖然不斷幫助他人解決心理問題，卻無法突破自己內(nèi)心困擾，只能找其他心理醫(yī)師幫助。姬銘驄發(fā)現(xiàn)賀頓創(chuàng)傷的源頭，違背了職業(yè)道德，與其發(fā)生性關(guān)系，療愈了曾被繼父強(qiáng)暴的賀頓。王文勝做出判斷：“心理治療師的職業(yè)特點使得他們比文學(xué)家更頻繁地進(jìn)入人性的深處，于是他們自身會更容易受到誘惑和試煉?！杜睦韼煛分挟吺缑羟逦貐^(qū)分了姬銘驄的治療效果和他的道德缺失感，對姬銘驄不道德的行為進(jìn)行了批判?！?5不妨先拋開道德問題的討論，關(guān)注畢淑敏對“心理醫(yī)師”本身心理問題的直視?！皠?chuàng)傷”無處不在，即便是心理醫(yī)師，也需要面對自己的“創(chuàng)傷”，這樣，問題就指向了心理醫(yī)師及人性本身。

在王文勝看來，史鐵生寫作的過程也是“治療”自己的過程。寫作與“治療”的關(guān)系，在史鐵生這位特殊的作家身上，得到更清晰呈現(xiàn)。史鐵生從青年開始，終其一生不斷與疾病拼搏，也書寫了大量作品，完成了對自己的心理“療愈”，堪稱“神話”，獲得了研究者的尊重。實際上，選取史鐵生作為個案，已經(jīng)表明王文勝對“治療”的強(qiáng)調(diào)：史鐵生對自己的“治療”是成功的。當(dāng)然，關(guān)于“療愈”的標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行另一番討論。尤其對于作家來說，川端康成、海明威、三島由紀(jì)夫、三毛、海子、顧城的經(jīng)歷，從反向證明，在對生命意義看法上，每個作家看法并不一致。面對已經(jīng)鋪天蓋地的贊譽，從“治療”本身入手，王文勝分析了史鐵生的思路，質(zhì)疑了“史鐵生神話”，呈現(xiàn)出研究的多維及她本人的個性。史鐵生《我的丁一之旅》《務(wù)虛筆記》《病隙碎筆》，形成了獨特看待“天理”的體系，其中不乏基督教元素。王文勝認(rèn)為，“史鐵生天助自助者的思想其實更接近英雄主義式的精神，是一種強(qiáng)者的處世哲學(xué)”，但是，從基督教哲學(xué)看，“基督耶穌一開始時就拯救了大批在患難中似乎被命運棄絕的人，其中有瞎子、癱子、麻風(fēng)病中患者等等?；浇讨械纳系鄄⒉皇侵淮骨鄰?qiáng)者的上帝，相比之下史鐵生的拯救思路是有限的”。16從文學(xué)研究的角度看，上述思路精微復(fù)雜，對終極問題做了哲學(xué)思辨，豐富了史鐵生研究。

對于身陷困境中的作家來說，寫作對自己的“治療”是優(yōu)先的，因此，沈從文“自殺”事件在王文勝這里有了不同的解釋。1949年3月，沈從文割腕、喝煤油，試圖結(jié)束生命，幸而及時被發(fā)現(xiàn)。究其原因，在于他預(yù)感到寫作生涯即將結(jié)束，抑郁癥發(fā)作，失去生活信心。但是，從“治療”來看，沈從文“死也寫作，生也寫作”。后來，他雖然不能再發(fā)表小說，但并未擱筆，而是把精力投入到文物研究中，一樣獲得了寫作的滿足，得到治愈。王文勝認(rèn)為：“沈從文自1949年3月自殺被救之后就再也沒有自殺了，即使在出現(xiàn)大量中國知識分子自殺現(xiàn)象的‘反右’擴(kuò)大化和‘文革’這兩個時期，沈從文也沒有自殺過”，“從精神性治療的角度看，沈從文轉(zhuǎn)向文物研究，也是為自己在政治抒情的文化語境中找到了一個可以繼續(xù)做傳統(tǒng)抒情詩人的空間，這就極大地舒緩了他內(nèi)在的精神氣質(zhì)和當(dāng)時的時代氛圍之間的張力”。17沈從文未必把自己當(dāng)作“病人”，但他對寫作的信仰成為了自己的“心理醫(yī)師”。寫作不停，生活就不會歇止。其實不止沈從文，很多作家都把寫作本身作為“治療”方式，蘇珊·桑塔格亦是如此。18

四、結(jié) 語

關(guān)注“創(chuàng)傷心理”并不特殊，但把更多精力投入到“療愈”，是王文勝研究文學(xué)作品的不同之處。她以基督教哲學(xué)元素為底蘊，細(xì)讀文學(xué)作品，試圖跨心理學(xué)與文學(xué)學(xué)科，處理“創(chuàng)傷心理”。《新文學(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》課題宏大，包含了諸多問題，觸及人的生存境遇，體現(xiàn)出終極關(guān)懷。課題還可以延展開去：“棄醫(yī)從文”的魯迅，是否完成了自我療愈，而“反抗絕望”的背后，又帶有多少熱愛？“文學(xué)”與“心理學(xué)”的隱喻式表述，過多依賴“作者”與“心理醫(yī)師”，但是，他們的合法性如何建立，自身的“創(chuàng)傷”又將如何納入“科學(xué)”？從“后記”看，課題本身也有王文勝自己體驗、實踐的參與，并非坐而論道、“紙上談兵”。故而，隨著她更深入地介入“創(chuàng)傷-治療”過程，還會有新的成果源源不斷面世。

注釋：

①? 榮格：《心理學(xué)與文學(xué)》，馮川、蘇克譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第124頁。

②? 黃成利、胡超：《敘事寫作療法可治愈人生傷痛》，《中國社會科學(xué)報》2020年7月16日。

③④⑥⑦⑨⑩11121516? 王文勝：《新文學(xué)的創(chuàng)傷心理學(xué)研究》，江蘇文藝出版社2019年版，第1，2、3，2，32，9，111，122，88，35，162頁。

⑤? 管季：《一部關(guān)于創(chuàng)傷記憶的心靈史——遲子建〈偽滿洲國〉再解讀》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》2020年第4期。

⑧? 從“潛意識”的角度看，《為奴隸的母親》表層下“還存在有另一個故事：一位受盡丈夫蠻橫待遇的婦女，與一位長期受到老婆壓抑的秀才，‘典妻’的意外事件，使得他們在感情上得以相互安撫，生育兒子，并且互相都有所留戀。最終，他們長久結(jié)合的夢想，被心懷嫉妒的大老婆摧毀了?！彼{(lán)棣之：《現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典：癥候式分析》，人民文學(xué)出版社2006年版，第178頁。

13? 葉舒憲：《文學(xué)與治療——關(guān)于文學(xué)功能的人類學(xué)研究》，《中國比較文學(xué)》1998年第2期。

14? 劉大先：《作為記憶、儀式與治療的文學(xué)——以阿來〈云中記〉為中心》，《當(dāng)代作家評論》2020年第3期）;蔡熙：《苗族史詩〈亞魯王〉的儀式敘事與治療功能研究——基于文學(xué)人類學(xué)的分析視角》，《西南民大學(xué)學(xué)報》2020年第2期。

18? 蘇珊·桑塔格以“書寫”走出癌癥陰影：“使疾病遠(yuǎn)離這些意義、這些隱喻，似乎尤其能給人帶來解放，甚至帶來撫慰。不過，要擺脫這些隱喻，光靠回避不行。它們必須被解釋、批評、細(xì)究和窮盡”。蘇珊·桑塔格：《疾病的隱喻》，程巍譯，譯文出版社2003年版，第89頁。

（責(zé)任編輯：斯揚）