新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的語(yǔ)用策略研究

侯福玉

伊通電視臺(tái)新聞部，吉林四平 130700

新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的語(yǔ)用策略研究

侯福玉

伊通電視臺(tái)新聞部，吉林四平 130700

本文首先定義了新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)語(yǔ)用策略。新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的常用策略是成系統(tǒng)的，并且是有層級(jí)性的。將新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的語(yǔ)用策略分為微觀策略、中觀策略和宏觀策略3大類，并將分別對(duì)它們的使用情況進(jìn)行描述和分析。

新聞采訪；質(zhì)疑性提問(wèn)；語(yǔ)用策略

質(zhì)疑性提問(wèn)，是記者對(duì)采訪對(duì)象或其所代表的群體、組織的己有言行提出否定性疑問(wèn)或否定性評(píng)述，旨在傳達(dá)記者的懷疑、否定、批評(píng)、責(zé)難態(tài)度并獲取采訪對(duì)象的進(jìn)一步回答以消除疑義的提問(wèn)。其首要特點(diǎn)是，質(zhì)疑性提問(wèn)嚴(yán)重威脅采訪對(duì)象的面子。如果記者的提問(wèn)方式不當(dāng)，極易惹惱采訪對(duì)象，甚至遭至指責(zé)。即使有的記者在采訪前就向采訪對(duì)象交代或表示歉意，但仍無(wú)法避免沖突的爆發(fā)。記者在實(shí)施質(zhì)疑性提問(wèn)時(shí)，為順利完成采訪任務(wù)、達(dá)到預(yù)期的采訪目往往要權(quán)衡采訪話題的難度和采訪對(duì)象的行事風(fēng)格，調(diào)控、選擇使用提問(wèn)策略。

1 新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)語(yǔ)用策略的定義

語(yǔ)用策略是說(shuō)話人為實(shí)現(xiàn)預(yù)期的交際目的而選擇使用的言語(yǔ)技巧或手段。新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)語(yǔ)用策略指記者實(shí)施質(zhì)疑性提問(wèn)時(shí)，為實(shí)現(xiàn)預(yù)期的采訪目的而調(diào)控使用的言語(yǔ)技巧或手段。策略并不是人們大腦中的主觀產(chǎn)物，而是許多說(shuō)話人不約同地使用同一種對(duì)策與措施，這些對(duì)策與措施是經(jīng)過(guò)大家一再使用而得到強(qiáng)化與固定了，并由理論解釋者抽象出來(lái)的。就某一特定言語(yǔ)行為而言，語(yǔ)用策略應(yīng)該是有限的。本研究選取實(shí)在的、典型的、功能明顯獨(dú)特的語(yǔ)用策略進(jìn)行描寫與解釋。

2 新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的語(yǔ)用策略

新聞采訪中的質(zhì)疑性提問(wèn)表現(xiàn)出種種技巧和手段，它們是記者實(shí)施質(zhì)疑性提問(wèn)時(shí)，為實(shí)現(xiàn)預(yù)期的采訪目的而調(diào)控使用的語(yǔ)用策略。根據(jù)對(duì)語(yǔ)料事實(shí)的研究發(fā)現(xiàn)，新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的常用策略是成系統(tǒng)的，并且是有層級(jí)性的。本文將新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的語(yǔ)用策略分為微觀策略、中觀策略和宏觀策略三大類，擬對(duì)它們的使用情況進(jìn)行描述和解釋，以考察記者是如何巧妙地、得體有效地使用語(yǔ)言手段來(lái)突破常規(guī)限制以達(dá)到自身的語(yǔ)用目的。本文界定：

1）微觀策略是指具體到每個(gè)質(zhì)疑性提問(wèn)內(nèi)部記者為加強(qiáng)或緩和話語(yǔ)之力所使用的語(yǔ)用策略；

2）中觀策略是指記者在實(shí)施質(zhì)疑性提問(wèn)時(shí)在提問(wèn)形式上使用的語(yǔ)用策略；

3）宏觀策略是指在一段或一次完整的質(zhì)疑性新聞采訪中，記者為實(shí)現(xiàn)總的采訪目的、推進(jìn)質(zhì)疑性提問(wèn)，調(diào)控使用的整體性語(yǔ)用策略。

其中，每一個(gè)層次又都表現(xiàn)為多種典型有效且功能獨(dú)特的策略形式。下面結(jié)合一個(gè)實(shí)例，具體解釋一下新聞采訪中質(zhì)疑性提問(wèn)的微觀、中觀和宏觀語(yǔ)用策略?！赌戏饺宋镏芸飞峡d的《方舟子：我是過(guò)渡人物》。人物周刊：把所有的權(quán)威都打倒，這是你學(xué)術(shù)打假的目的？方舟子：我的目的不是把學(xué)術(shù)界的人全盤抹黑。中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題是十分嚴(yán)重的，其泛濫程度在世界上也是罕見(jiàn)的。中國(guó)有句話是“不破不立”。就是必須把這些虛假的東西清除掉，才能發(fā)展清新的學(xué)術(shù)之風(fēng)?，F(xiàn)在大家都知道學(xué)術(shù)界是很黑的，我們的網(wǎng)站不過(guò)是揭示冰山一角。人物周刊：但你似乎總喜歡一棍子打死，連同他之前實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。方舟子：學(xué)術(shù)地位越高的人，更加不能寬容，如果他在一件事情上弄虛作假，那他以前的成果也應(yīng)該被質(zhì)疑。我不管他的動(dòng)機(jī)是什么，我只陳述一件事實(shí)。事實(shí)上（國(guó)內(nèi)）已經(jīng)很寬容了，在國(guó)外，他們的學(xué)術(shù)生涯可能就要結(jié)束了。人物周刊:但也有人認(rèn)為，你的一些指責(zé)只是個(gè)人的情緒、恩怨、好惡，是在學(xué)術(shù)之外。方舟子：“打假”不是我的職業(yè)，我無(wú)官方的背景，也無(wú)功種勝。我和他們無(wú)冤無(wú)仇，純粹是個(gè)人行為，必然帶著情緒。但是我不是亂說(shuō)，即便我用語(yǔ)很尖刻，很不留情面，但我并非語(yǔ)言霸權(quán)，而是擺出事實(shí)依據(jù)。倒是批評(píng)我的人，給我扣帽子，但并沒(méi)有指出我哪里錯(cuò)了。

記者此次采訪的總目的是質(zhì)疑并獲取采訪對(duì)象學(xué)術(shù)打假的真正動(dòng)機(jī)，采訪中的3次記者提問(wèn)都是質(zhì)疑性提問(wèn)。記者首問(wèn)就直接質(zhì)疑了采訪對(duì)象學(xué)術(shù)打假的目的，方舟子否認(rèn)了記者的質(zhì)疑，并做出解釋;記者認(rèn)為其回答解釋力不夠，因此記者進(jìn)一步就此問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑，既然是打假，為什么要連同實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)一起否定；記者則在前兩次質(zhì)疑性提問(wèn)未果后，借用第三方的否定性評(píng)述點(diǎn)明自己的質(zhì)疑觀點(diǎn)，即學(xué)術(shù)打假是否是“個(gè)人的情緒、恩怨、好惡”等“學(xué)術(shù)之外”的因素使然。

記者的后兩次質(zhì)疑性提問(wèn)是對(duì)記者所提問(wèn)題的追加質(zhì)疑。從宏觀層次看，記者使用了追加質(zhì)疑策略。中觀策略表現(xiàn)為質(zhì)疑性提問(wèn)在提問(wèn)形式上的策略。記者的提問(wèn)使用了疑問(wèn)與否定性評(píng)述配合實(shí)施質(zhì)疑性提問(wèn)的策略；記者和記者使用了以“否定性評(píng)述”單獨(dú)實(shí)施質(zhì)疑性提問(wèn)的策略。質(zhì)疑性提問(wèn)的微觀策略是具體到每次質(zhì)疑性提問(wèn)內(nèi)部記者所使用的語(yǔ)用策略。在該例中具體表現(xiàn)為記者模糊限制策略的使用和記者借第三方之口實(shí)施質(zhì)疑性提問(wèn)策略的使用。

[1]陳玉鳳，方文禮.論禮貌原則的語(yǔ)用“風(fēng)險(xiǎn)”[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004(1)：71-73.

[2]褚修偉，霍永壽.目的意圖原則與“語(yǔ)用虛無(wú)主義”一一與林大津教授等談“語(yǔ)用原則”[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4)：78-82.

G212

A

1674-6708（2010）32-0006-01