傳統(tǒng)文化的重建與馬克思主義中國化關(guān)系淺析

隋思喜

（南京大學(xué) 江蘇南京 210093）

針對馬克思主義與中國民族文化的關(guān)系，毛澤東曾有過精辟概述：“馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)?！x開中國的特點(diǎn)來讀馬克思主義，已是抽象的空洞的馬克思主義。因此，使馬克思主義在中國的具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它。”［1］P534這意味著，馬克思主義中國化絕不是要用馬克思主義替代中國文化，造成文化傳統(tǒng)的斷裂，而是要在馬克思主義的引導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的重建和轉(zhuǎn)型——促使本土文化成為現(xiàn)代性生長的文化母體。

一、危機(jī)中的文化重建訴求

西方文化對中國文化的沖擊和挑戰(zhàn)導(dǎo)致中國文化出現(xiàn)危機(jī)。鴉片戰(zhàn)爭以前，中國人對于自己的文化有著堅(jiān)定的自信心和優(yōu)越感，用孔子的話來說就是：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！保ā墩撜Z·八佾》）殷海光將其概括為一種“天朝模式的世界觀”：“自我中心的”，“不以平等看待外國”，“在過去，中國人認(rèn)為凡與中國有密切接觸的其他文明都是從中國文明傳衍出來的，而且照中國人看來，那些文明不及中國文明”［2］P1-23。這種文化觀表現(xiàn)在中西文化關(guān)系上就是“西學(xué)中源說”的盛行?！爱?dāng)時(shí)，中國文化并無所謂“危機(jī)”一說，也沒有文化重建之訴求。

鴉片戰(zhàn)爭以后，西方列強(qiáng)憑借堅(jiān)船利炮轟開了中國的大門，給中國帶來沉重的民族危機(jī)和社會危機(jī)，西方文化對中國文化的沖擊和挑戰(zhàn)也同時(shí)發(fā)生。中國社會看待中西文化關(guān)系的態(tài)度由此發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)折——由“西學(xué)中源”演變?yōu)椤拔鲗W(xué)東漸”，中國文化的核心價(jià)值動搖了，中國“天朝模式的世界觀”破碎了，中國人在深受肉體折磨的同時(shí)也經(jīng)受著精神的挫折。中國人在痛苦中覺醒，開始“開眼看世界”，這是認(rèn)識西方以及反求諸已的自我覺醒過程。中國先進(jìn)的知識分子認(rèn)識到西方經(jīng)歷了由器物到制度再到文化的逐漸深入過程，認(rèn)識到文化的差異是導(dǎo)致中西方發(fā)展不同境遇的根本原因，從而得出中國近代以來民族危機(jī)本質(zhì)上是一場文化危機(jī)的結(jié)論。這種觀點(diǎn)逐步成為整個(gè)社會的共識。如殷海光說：“近一百二十多年來中國一切重大困難都是從文化出了問題衍生出來的?！保?］P18賀麟也說：“中國近百年來的危機(jī)，根本上是一個(gè)文化的危機(jī)，文化上有失調(diào)整，就不能應(yīng)付新的文化局勢。”［3］P2在中西方文化碰撞中，西方的自由市場經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)中國傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)，民主政治挑戰(zhàn)中國的專制皇權(quán)，經(jīng)濟(jì)與制度層面的挑戰(zhàn)最終都折射在民族倫理精神與價(jià)值信仰的文化層面上，文化危機(jī)產(chǎn)生的最深層根源則在于中國人世界觀和人生觀的徹底顛覆。

既然發(fā)生了文化危機(jī)，自然就需要尋求拯救之道。西學(xué)東漸以后，對中國文化的思考就離不開西方文化這個(gè)強(qiáng)大的參照系，文化拯救之道也正是從處理中西文化關(guān)系中尋求。中國人在認(rèn)識并處理中西文化關(guān)系時(shí)，基于不同的文化背景，不同的學(xué)者往往提出了不同的重建文化途徑，如主張中體西用論、全盤西化論、儒學(xué)復(fù)興論、西體中用論和綜合創(chuàng)新論等。而馬克思主義傳入中國，其文化意義也正是這一文化拯救之“生存”意識的具體體現(xiàn)。

二、馬克思主義中國化的文化意義在于文化發(fā)展的“范式革命”

以馬克思主義哲學(xué)作為思想啟蒙的最終選擇，是西學(xué)東漸思潮所帶來的一次中國文化發(fā)展的深層次變革，實(shí)質(zhì)是文化的范式革命。“范式”概念是托馬斯·庫恩在談科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)時(shí)提出來的。他認(rèn)為，“某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例，它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起，為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型”［4］P9，指的是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式，規(guī)定了他們的共同的基本理論、觀念和方法和共同的信念，以及某種自然觀（包括形而上學(xué)假定）。什么是科學(xué)革命？庫恩講：“科學(xué)革命在這里是指科學(xué)發(fā)展中的非積累性事件，其中舊范式全部或部分地為一個(gè)與其完全不能并立的嶄新的范式所取代?！保?］P85科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)是范式革命，是一種全新的范式取代舊有的范式，是一種新的世界觀、方法論和行為方式，以及在此基礎(chǔ)上形成的新的基本理論、觀念、方法和信念等取代舊有的世界觀、方法論和行為方式，以及舊有的基本理論、觀念、方法和信念的過程。

將“范式”引入文化研究領(lǐng)域，用以分析文化發(fā)展的具體過程和歷史演變，則“范式革命”強(qiáng)調(diào)的正是文化中最深層的內(nèi)核——哲學(xué)思想的根本轉(zhuǎn)型。關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化的文化意義在于實(shí)現(xiàn)了中國文化發(fā)展的一次深刻的 “范式革命”這一點(diǎn)，毛澤東在《新民主主義論》中有明確地論述，他在解釋“中國文化革命的歷史特點(diǎn)”時(shí)說：“在中國文化戰(zhàn)線或思想戰(zhàn)線上，‘五四’以前和‘五四’以后，構(gòu)成了兩個(gè)不同的歷史時(shí)期。在‘五四’以前，中國文化戰(zhàn)線上的斗爭，是資產(chǎn)階級的新文化和封建階級的舊文化的斗爭?！逅摹院髣t不然。在‘五四’以后，中國產(chǎn)生了完全嶄新的文化生力軍，這就是中國共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會革命論?！陙恚@個(gè)文化新軍的鋒芒所向，從思想到形式（文字等），無不起了極大的革命。 ”［1］P697-698可見，毛澤東認(rèn)為馬克思主義傳入中國這一歷史事件具有文化意義，它實(shí)現(xiàn)了根本意義上的文化變革。

中國近現(xiàn)代的文化發(fā)展之歷史與庫恩所描述的“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”非常相似。庫恩在分析為什么會出現(xiàn)科學(xué)革命時(shí)指出：“科學(xué)革命起源于科學(xué)共同體中某一小部分人逐漸感覺到：他們無法利用現(xiàn)有范式有效地探究自然界的某一方面，而以前范式在這方面的研究中是起引導(dǎo)作用的?！保?］P85中國文化變革的出現(xiàn)，也正是因?yàn)橐徊糠诌M(jìn)步分子看到了中華民族的危機(jī)根源在于文化危機(jī)，即中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)有范式已經(jīng)不能有效的探索和研究中國社會的現(xiàn)實(shí)問題以及引領(lǐng)一條有效的社會發(fā)展道路，因此他們提出了一套新的文化范式用來取代舊有的文化范式。五四新文化運(yùn)動倡導(dǎo)文化西化，主張以西方倡導(dǎo)民主和自由的啟蒙理性文化取代中國傳統(tǒng)的儒家封建文化，是這樣一種“范式革命”的文化實(shí)踐。而五四以后馬克思主義列寧思想傳入中國更是文化的“范式革命”的具體實(shí)踐，五四時(shí)期流行的“全盤西化”的文化建設(shè)范式被馬克思主義的文化建設(shè)范式——即毛澤東的文化思想所取代。從中國傳統(tǒng)文化到五四新文化再到馬克思主義，文化范式伴隨著社會的、經(jīng)濟(jì)和政治的變化而相應(yīng)地發(fā)生根本的變化，所以說毛澤東的文化理論本質(zhì)上是一場“范式革命”。

三、馬克思主義的文化分析理論成為傳統(tǒng)文化重建的必然選擇

馬克思主義哲學(xué)本身也是一種文化哲學(xué)。英國學(xué)者雷蒙德·威廉斯認(rèn)為： “既然馬克思主義強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)實(shí)的所有因素彼此依存，既然在分析中強(qiáng)調(diào)運(yùn)動及其變化，馬克思主義者應(yīng)當(dāng)合乎邏輯地在 ‘整個(gè)生產(chǎn)方式’——一種總體的社會過程——的意義上，使用 ‘文化’概念?！保?］P359這是一種基于唯物史觀的文化分析理論，其核心是“經(jīng)濟(jì)”與“文化”的辯證發(fā)展關(guān)系，其中經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)，決定了文化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，必然帶來文化的變革，而文化的變革反過來又會推進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，作為總體的社會變革包括兩個(gè)相輔相成的部分：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革和作為上層建筑的文化變革。毛澤東正是基于這一理論來分析“人的文化創(chuàng)造性活動”問題的，所以他說：“文化革命是在觀念形態(tài)上反映政治革命和經(jīng)濟(jì)革命，并為他們服務(wù)的。 ”［1］P699

林毓生曾經(jīng)指出：“在十九世紀(jì)九十年代的中國第一代知識分子同二十世紀(jì)初的第二代知識分子之間，盡管存在著許多差異，但這兩代知識分子中大多數(shù)人專心致志的卻是一個(gè)有共同特點(diǎn)的課題，那就是要振興腐敗沒落的中國，只能從徹底轉(zhuǎn)變中國人的世界觀和完全重建中國的思想意識著手。如果沒有能適應(yīng)現(xiàn)代化的新的世界觀和新的思想意識，以前所實(shí)行的全部改革終將徒勞無益，無濟(jì)于事。這種觀點(diǎn)與那些強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力、社會條件或經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的社會改革理論相比，則是強(qiáng)調(diào)思想和文化的改革應(yīng)優(yōu)先于政治、社會和經(jīng)濟(jì)的改革?！保?］P43林毓生把這種認(rèn)識稱之為“借思想文化以解決問題的途徑”，事實(shí)上已經(jīng)不自覺地點(diǎn)出了毛澤東的文化危機(jī)拯救之路和其他人的文化危機(jī)拯救之路的最主要區(qū)別：借“思想文化以解決問題”的主張認(rèn)為要振興中國，解決中國的社會危機(jī)最根本的是從徹底轉(zhuǎn)變中國人的世界觀和完全重建中國人的思想意識入手，而毛澤東則認(rèn)為要解決中國社會的現(xiàn)實(shí)問題和危機(jī)最根本的是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)方式的變革入手，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)方式的變革決定了思想和文化的變革，只有先實(shí)現(xiàn)了政治革命、經(jīng)濟(jì)革命然后才能真正實(shí)現(xiàn)文化的變革和重構(gòu)，才能真正解決中國的社會危機(jī)。因此，毛澤東在討論文化問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)我們不能忘記“唯物史觀”的文化分析理論。他說：“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的表現(xiàn)。這是我們對于文化和政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的基本觀點(diǎn)。那么，一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)是首先決定那一定形態(tài)的文化的；然后，那一定形態(tài)的文化又才給予影響和作用于一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)。”［1］P664

概而言之，馬克思主義中國化本身既是實(shí)踐的問題，更是理論建構(gòu)的問題，當(dāng)我們把民族危機(jī)歸結(jié)為文化危機(jī)時(shí)，馬克思主義中國化本質(zhì)上就是中國文化危機(jī)的拯救之道，其核心是通過會通馬克思主義哲學(xué)基本原理與中國本土文化的概念、范疇、價(jià)值理念，以馬克思主義哲學(xué)的世界觀、方法論、價(jià)值理念來重新理解和解釋中國傳統(tǒng)文化，從而實(shí)現(xiàn)文化由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型和超越，這是重建中國文化的必然選擇。

［1］毛澤東選集(第 2 卷)［M］.北京：人民出版社，1991.

［2］殷海光：中國文化的展望［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2002.

［3］賀麟：儒家思想的新開展［A］.賀麟集［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

［4］［美］托馬斯?S?庫恩：科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［5］［英］雷蒙德·威廉斯：文化與社會［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991.

［6］林毓生：中國意識的危機(jī)：“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義［M］.貴陽：貴州人民出版社，1986.