蘇聯(lián)共產(chǎn)黨干部制度存在的弊端及原因探析

魏廣宇

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨干部制度存在的弊端及原因探析

魏廣宇

從斯大林到戈?duì)柊蛦谭颍诓煌臍v史時(shí)期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的干部制度存在著不同的弊端，對(duì)蘇聯(lián)的亡黨亡國(guó)產(chǎn)生著不可忽視的影響。認(rèn)真分析蘇共干部制度存在的問(wèn)題，深入挖掘其背后的根源，有利于更深刻更全面地認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)的解體，同時(shí)也將為進(jìn)一步深化干部制度改革提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

蘇聯(lián) 共產(chǎn)黨 干部制度

干部制度作為蘇聯(lián)政治體制的一個(gè)重要組成部分，為蘇聯(lián)社會(huì)主義的成長(zhǎng)壯大發(fā)揮了不可磨滅的巨大作用。但也應(yīng)該看到，從斯大林時(shí)期開(kāi)始到蘇聯(lián)垮臺(tái)，由于主客觀因素的影響，干部制度始終存在著一系列的問(wèn)題，這也成為蘇聯(lián)最終解體的一個(gè)重要原因?，F(xiàn)階段對(duì)其進(jìn)行深入研究，不僅有利于充分認(rèn)清蘇聯(lián)干部制度建設(shè)的局限性，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)解體的深刻原因，更有利于深入指導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)干部制度的深化改革，對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義有著巨大的指導(dǎo)意義。

一、蘇共干部制度的歷史沿革

列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，蘇聯(lián)造就了一支基本上實(shí)現(xiàn)了知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化的宏大的干部隊(duì)伍。斯大林重新建立了干部選舉制度，但是沒(méi)有很好落實(shí)，其干部制度突出的弊病是自上而下的委任制和終身制。從赫魯曉夫開(kāi)始的蘇聯(lián)各屆領(lǐng)導(dǎo)人，進(jìn)行了改革干部制度的許多探索和嘗試。赫魯曉夫時(shí)期曾規(guī)定和實(shí)行干部按比例更新制度，加強(qiáng)干部更替力度，對(duì)干部的任期進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，為黨和國(guó)家吸引了大量人才，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)按比例更新，使政策的執(zhí)行走向了教條主義的極端，造成干部斷層，隊(duì)伍的穩(wěn)定性大大減弱。勃列日涅夫時(shí)期廢除了按比例更換干部的制度，扭轉(zhuǎn)了赫魯曉夫時(shí)期干部隊(duì)伍大進(jìn)大出的不正常狀態(tài)，促進(jìn)了干部隊(duì)伍的穩(wěn)定，但又造成高層領(lǐng)導(dǎo)干部的老化，從而導(dǎo)致其后期干部制度的保守和僵化。勃列日涅夫時(shí)期在干部制度方面還逐步完善了干部的考核鑒定制度和培訓(xùn)進(jìn)修制度，提高了干部隊(duì)伍的素質(zhì)。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之后，對(duì)干部政策作了重大調(diào)整。1987年1月，蘇共中央作出了《關(guān)于改革和黨的干部政策的決定》，改變了任用干部的標(biāo)準(zhǔn)，提出決定性的標(biāo)準(zhǔn)是“對(duì)待改革、對(duì)待國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速任務(wù)的態(tài)度和在實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)方面的實(shí)際業(yè)績(jī)”。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)h政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)頻繁改組，對(duì)黨政干部大幅度撤換，可以說(shuō)是后來(lái)蘇聯(lián)社會(huì)全面失控、蘇共瓦解、蘇聯(lián)解體的主要原因之一。

二、蘇共干部制度存在的主要問(wèn)題

蘇共干部制度伴隨著蘇聯(lián)社會(huì)主義的成長(zhǎng)壯大而不斷發(fā)展。不同時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)主客觀情況，制定了不同的干部制度，在黨和國(guó)家建設(shè)的建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。同時(shí)這些制度中也滋生著各種各樣的弊病，不斷的侵蝕著蘇聯(lián)這個(gè)社會(huì)主義大廈，并最終成為蘇聯(lián)解體不可忽視的一個(gè)重要因素。

1.終身制、委任制嚴(yán)重破壞了選舉制。斯大林多次主張黨和國(guó)家的干部要由選舉產(chǎn)生，并且建立了普遍、平等的選舉制度。但在實(shí)踐過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部終身制、委任制卻大行其道，這嚴(yán)重的削弱了制度的嚴(yán)肅性，偏離了人民民主和黨內(nèi)民主這個(gè)干部制度的重要原則。黨對(duì)干部的集中統(tǒng)一管理，最基本的方式就是實(shí)行自上而下的任命制。［1］也就是說(shuō)黨的各級(jí)組織的負(fù)責(zé)人均由上級(jí)組織任命而不是經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其實(shí)行委任制也導(dǎo)致了國(guó)家的政府機(jī)關(guān)必然也采用委任制。事實(shí)上也是如此，蘇聯(lián)政府各部門(mén)和企業(yè)的負(fù)責(zé)人，都毫無(wú)例外地由黨組織指定安排。即使是在后備干部的培養(yǎng)方面，實(shí)際上搞的也是委任制，往往是由領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人來(lái)“物色”和“挑選”，當(dāng)這些領(lǐng)導(dǎo)者離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)崗位時(shí)，就由他們指定的“接班人”來(lái)接替他們的領(lǐng)導(dǎo)職位，從而排斥了選舉的制度。如果說(shuō)在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊時(shí)期，對(duì)某些重要部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行委派是非常必要的話(huà)，那么在建立了選舉制度后，仍然堅(jiān)持終身制、委任制，這可以說(shuō)是蘇共干部制度建設(shè)中的一個(gè)嚴(yán)重失誤。

2.干部隊(duì)伍中官僚特權(quán)階層蛻化變質(zhì)嚴(yán)重。蘇聯(lián)建國(guó)初期，蘇共的革命干部清正廉潔，與群眾同甘共苦，不享受任何特權(quán)。隨著幾代領(lǐng)導(dǎo)人不斷完善干部委任制和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，使得干部享受特權(quán)成為了一種風(fēng)氣，并進(jìn)一步固定化和規(guī)范化，人為形成了一個(gè)脫離人民群眾的官僚特權(quán)階層。這個(gè)特權(quán)階層逐漸有了自己的利益追求，不斷通過(guò)行使特權(quán)，假公濟(jì)私，貪污受賄，積攢了大量的物質(zhì)財(cái)富。他們對(duì)蘇聯(lián)的存亡毫不在乎，蘇聯(lián)解體反而使他們能夠渾水摸魚(yú)，所以，當(dāng)社會(huì)主義大廈將傾之時(shí)，他們非但不用緊張，反而非常樂(lè)于在后面推上一把。同時(shí)，官僚特權(quán)階層受西方自由主義思潮影響嚴(yán)重。他們盲目崇拜西方的生活方式，逐漸喪失了革命意志，將社會(huì)主義理想信念拋在了一旁。特別是到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，狂熱吹捧“思想解放”，熱衷于“民主”、“自由”等，從而逐步脫離了馬克思主義，脫離了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而走上背棄社會(huì)主義的道路，結(jié)果導(dǎo)致亡黨亡國(guó)。

3.干部監(jiān)督體制名存實(shí)亡，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督出現(xiàn)真空。在執(zhí)政黨建立有效的監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)想，始于列寧。其倡議建立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)——監(jiān)察委員會(huì)，有很高的地位和權(quán)力，它不屬于各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督各級(jí)黨委。［2］然而到了斯大林時(shí)期，黨內(nèi)監(jiān)察制度被修改，黨的監(jiān)察委員會(huì)的地位受到削弱，權(quán)力受到限制，監(jiān)察工作完全失去了獨(dú)立性，黨的監(jiān)察委員會(huì)無(wú)權(quán)參與和監(jiān)督中央的政策，失去了對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)人的任何監(jiān)督作用。中央的監(jiān)察制度嚴(yán)重削弱的直接后果，是斯大林本人推行的個(gè)人專(zhuān)斷和個(gè)人崇拜不受阻礙，集體領(lǐng)導(dǎo)原則受到嚴(yán)重破壞。同時(shí)，本來(lái)就已經(jīng)被削弱的監(jiān)察制度，又未能同自下而上的群眾監(jiān)督制度結(jié)合起來(lái)。［3］例如斯大林時(shí)期的憲法規(guī)定了人民群眾有選舉權(quán)和罷免權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定必要的制度以保證人民群眾有效地監(jiān)督各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，未能體現(xiàn)通過(guò)群眾監(jiān)督來(lái)吸收群眾參加國(guó)家管理的原則。又如1940年制定的關(guān)于國(guó)家監(jiān)察人民委員部條例，就根本沒(méi)有規(guī)定吸收勞動(dòng)群眾參加監(jiān)督工作。監(jiān)督機(jī)制失去了人民大眾這個(gè)最重要的基礎(chǔ)，必然難以發(fā)揮其功能作用。干部隊(duì)伍在缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督的情況下，逐漸滋生出一系列問(wèn)題，從而與群眾漸行漸遠(yuǎn)。干部失去民心，意味著共產(chǎn)黨的曾經(jīng)強(qiáng)有力的群眾基礎(chǔ)正在逐步塌方。

4.集體領(lǐng)導(dǎo)制度遭嚴(yán)重破壞。斯大林曾在理論上論述過(guò)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制度的重要性，并且還領(lǐng)導(dǎo)建立了蘇維埃國(guó)家集體元首制。但是，從30年代末開(kāi)始，黨和國(guó)家的集體領(lǐng)導(dǎo)制度已經(jīng)嚴(yán)重削弱，黨和國(guó)家的一切權(quán)力都集中在黨中央的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人身上，特別是集中到最高領(lǐng)導(dǎo)人手中。以斯大林為例，開(kāi)始只是擔(dān)任黨的總書(shū)記，1941年開(kāi)始兼任人民委員會(huì)主席，1945年又兼任了國(guó)防人民委員會(huì)主席，逐步地將黨政軍大權(quán)集于他一人之身，而且還是終身任職，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中社會(huì)主義國(guó)家里搞終身制的先例。隨著斯大林個(gè)人權(quán)力的集中、個(gè)人威信的增長(zhǎng)和民主原則的削弱，斯大林逐漸違背了自己關(guān)于集體領(lǐng)導(dǎo)的正確理論，使集體領(lǐng)導(dǎo)制度，特別是黨和國(guó)家最高層的集體領(lǐng)導(dǎo)制度遭到了破壞，導(dǎo)致了許多嚴(yán)重的后果。集體領(lǐng)導(dǎo)制度的逐步削弱，導(dǎo)致了個(gè)人崇拜的不斷升級(jí)，而個(gè)人崇拜反過(guò)來(lái)進(jìn)一步破壞了集體領(lǐng)導(dǎo)和民主體中制，窒息了民主空氣，使得一言堂、家長(zhǎng)制、獨(dú)斷專(zhuān)行盛行起來(lái)，嚴(yán)重地破壞了社會(huì)主義民主，給黨和干部隊(duì)伍的建設(shè)帶來(lái)了極大的危害。

三、蘇共干部制度問(wèn)題的根源剖析

造成蘇共干部制度存在諸多問(wèn)題的原因是多方面的，也是深層次的，其中有客觀的，也有主觀的，有歷史的，也有現(xiàn)實(shí)的。這就要求我們必須結(jié)合蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，運(yùn)用科學(xué)的分析方法，充分考慮到各個(gè)方面的因素，認(rèn)真剖析現(xiàn)象背后的本質(zhì)，才能做到撥云見(jiàn)日，對(duì)其有一個(gè)更清醒、更深刻、更全面的認(rèn)識(shí)。

1.封建殘余對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政思想的影響根深蒂固。十月革命前的俄國(guó)是一個(gè)軍事封建的帝國(guó)主義國(guó)家，實(shí)行的是高度集權(quán)的專(zhuān)制主義統(tǒng)治。社會(huì)主義制度建立之后，專(zhuān)制思想、極權(quán)意識(shí)等封建殘留在人們包括不少領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中根深蒂固。這種不良思想不可能在較短時(shí)間內(nèi)立即肅清，因而必然要影響到社會(huì)主義干部制度上。干部管理體制過(guò)于集中，干部隊(duì)伍中存在的個(gè)人專(zhuān)斷和個(gè)人崇拜，家長(zhǎng)制、終身制，干部享有特權(quán)，以及斯大林所說(shuō)的干部隊(duì)伍中存在的“小家族”、“小團(tuán)體”等現(xiàn)象，都與封建專(zhuān)制主義的傳統(tǒng)影響有著很大的關(guān)系。

2.蘇聯(lián)在社會(huì)主義探索階段干部體制的發(fā)展有客觀局限性。十月革命前布爾什維克黨采用的高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制、秘密斗爭(zhēng)方式、戰(zhàn)斗命令制、軍事革命作風(fēng)等，客觀上對(duì)斯大林時(shí)期的干部制度民主化建設(shè)有著—定的影響。比如委任制在一定程度上就可以說(shuō)是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和地下斗爭(zhēng)時(shí)期作法的承襲。［4］在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了保證黨和國(guó)家的高度統(tǒng)一，避免堡壘從內(nèi)部攻破，從而最終取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，黨不僅向黨的內(nèi)部，而且向國(guó)家政府、軍隊(duì)內(nèi)部和部分重要經(jīng)濟(jì)部門(mén)委派了大量的干部，這種委任制度，必然在客觀上限制和削弱人民群眾在決定干部問(wèn)題上的作用，延緩干部制度的民主化進(jìn)程。同時(shí)，人民群眾的文化水平對(duì)干部制度的民主化有著較大的制約作用。雖然蘇聯(lián)早在1936年就建立了新的選舉制度，而且人民群眾的文化水平不斷提高，但是受整體水平的影響，群眾還不能充分有效的發(fā)揮在決定干部問(wèn)題上的巨大作用，這也為最大限度地實(shí)現(xiàn)干部制度的民主化帶來(lái)了很大的困難。

3.斯大林時(shí)期的大清洗運(yùn)動(dòng)對(duì)干部隊(duì)伍破壞極其嚴(yán)重。斯大林時(shí)期，僅在1935年到1941年開(kāi)展的肅反活動(dòng)，就錯(cuò)殺了一大批黨政軍干部和知識(shí)分子，被清洗的黨員達(dá)120萬(wàn)人。領(lǐng)導(dǎo)十月革命的24名中央委員，有14人被非法處死。1919年到1935年間，31名政治局委員中，有20人遇害。1934年聯(lián)共（布）十七大代表1966人中，有1108人因“反革命罪”被捕；十七大選出的139名中央委員和候補(bǔ)中央委員有98人被捕或被槍決。軍隊(duì)總數(shù)為733人的高級(jí)指揮員和政工人員，被鎮(zhèn)壓579人（包括80名最高級(jí)軍事委員會(huì)中的75名），紅軍中只剩下154名高級(jí)干部。斯大林認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的暗害活動(dòng)是抵抗社會(huì)主義發(fā)展的最危險(xiǎn)的形式之一”，于是全國(guó)上下廣泛搜尋“暗害分子”，一大批專(zhuān)家、教授受到折磨，甚至被槍決。在恐怖的社會(huì)氛圍中，蘇聯(lián)人民心理上留下了難以磨滅的陰影。經(jīng)過(guò)多次政治清洗和組織篩選之后，蘇聯(lián)造就了兩類(lèi)干部:一類(lèi)是能力平庸但聽(tīng)話(huà)的干部，另一類(lèi)是處事圓滑、善于見(jiàn)風(fēng)使舵的干部。干部任用完全取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，下級(jí)只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，基層組織成為執(zhí)行上級(jí)意志的工具。在專(zhuān)制的組織路線(xiàn)下，大批庸人進(jìn)入和滯留在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層，干部隊(duì)伍智力資源走向貧乏和枯竭。所以，蘇聯(lián)在斯大林之后之所以長(zhǎng)時(shí)期沒(méi)有出現(xiàn)具有政治眼光、有魄力、有見(jiàn)識(shí)、有工作能力的接班人，很大程度上同大鎮(zhèn)壓、個(gè)人迷信和過(guò)度集權(quán)的體制有直接的關(guān)系。［5］

4.過(guò)度集權(quán)的政治體制對(duì)干部制度產(chǎn)生了最根本的影響。列寧在他逝世以前，曾建議改變政治體制的高度集中狀況。而斯大林不僅沒(méi)有這樣做，反而把在蘇維埃政權(quán)初期由于各種原因不得不采用的高度集中的政治體制徹底定型化。由于干部制度從屬和受制于政治體制，干部制度同政治體制在總的特征上是一致的，所以，盡管斯大林及其以后的領(lǐng)導(dǎo)在干部制度民主化方面從理論上做過(guò)許多正確的論述，在實(shí)踐上也進(jìn)行了大量努力，但由于沒(méi)有改變高度集中的政治體制，導(dǎo)致黨的權(quán)力過(guò)度集中于中央，并不是集中到中央委員會(huì)，而是更多地集中到政治局，尤其是書(shū)記處，最終就形成由總書(shū)記個(gè)人專(zhuān)權(quán)的局面。［6］不僅正常的干部工作不能依法開(kāi)展，在重要干部的作用上主要是一個(gè)人說(shuō)了算。干部工作作為政治體制的一個(gè)重要內(nèi)容，在過(guò)度集權(quán)的歷史條件下，不可能有一個(gè)健康良好的發(fā)展環(huán)境，這是一個(gè)重要的制約方面。

5.干部人事制度在理論源頭的缺陷也是一個(gè)重要的原因。斯大林在強(qiáng)調(diào)干部的重要作用的同時(shí)，未能指出人民群眾的作用。這個(gè)理論上的缺陷導(dǎo)致在后來(lái)的實(shí)踐中片面夸大干部的作用，把干部代表人民管理國(guó)家的制度絕對(duì)化?！艾F(xiàn)在的任務(wù)就是要把自下而上的挑選干部工作完全集中起來(lái)并把它提到全面的、科學(xué)的、布爾什維主義的高度，為此就要取消把考察、提拔和挑選干部的工作分散于各部門(mén)各科的作法，而是要把它集中在一個(gè)部門(mén)?！保?］從這個(gè)講話(huà)中我們不難看出，斯大林正逐漸脫離列寧時(shí)期那種自下而上的干部選拔任用和監(jiān)督制度，而是傾向于把干部的管理集中化、極權(quán)化，在這種思想的指導(dǎo)下，干部制度不斷遠(yuǎn)離人民的視野，群眾自治理論逐漸消失，這就必然導(dǎo)致削弱群眾在干部制度建設(shè)方面的作用和民主權(quán)利。之后的赫魯曉夫時(shí)期，新制定的干部更換制度造成的干部大進(jìn)大出，政策不完善和不徹底造成了干部工作的不連續(xù)性和不穩(wěn)定性。勃列日涅夫急于穩(wěn)定干部隊(duì)伍，對(duì)赫魯曉夫干部更新制度的合理因素，即干部職務(wù)的任期制和輪換制進(jìn)行了全面否定，走向了過(guò)于強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的另一個(gè)極端，導(dǎo)致了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)階層罕見(jiàn)的老齡化。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和正確的干部政策對(duì)改革的極端重要性，特別是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到改革的嚴(yán)重阻力來(lái)自于干部階層中的既得利益者，而錯(cuò)誤地認(rèn)為“改革道路上最大的困難是我們?cè)谝郧暗哪甏镄纬傻乃季S”。對(duì)于蘇聯(lián)的改革來(lái)說(shuō)，“很清楚的是必須從思維與心理、工作組織、工作作風(fēng)、和工作方法上開(kāi)始改革”。并為此提出了對(duì)“黨本身進(jìn)行徹底的改革”的思想。這一系列的錯(cuò)誤思想不僅是把干部制度的改革而且是把整個(gè)蘇聯(lián)的改革引向了死胡同。

［1］《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》，高放、李景林、蒲國(guó)著，123頁(yè)。

［2］《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》，高放、李景林、蒲國(guó)著，123頁(yè)。

［3］《蘇聯(lián)東歐問(wèn)題》，1988年第1期，斯大林時(shí)期蘇聯(lián)干部制度的歷史考察，杜康傳、李秀林寫(xiě)。

［4］《蘇聯(lián)東歐問(wèn)題》，1988年第1期，斯大林時(shí)期蘇聯(lián)干部制度的歷史考察，杜康傳、李秀林寫(xiě)。

［5］科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，第四版，高放、李景林、蒲國(guó)良著，130頁(yè)。

［6］科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，第四版，高放、李景林、蒲國(guó)良著，123頁(yè)

［7］斯大林文集《在黨的第十八次代表大會(huì)上并于聯(lián)共（布）中央工作的總結(jié)報(bào)告》，272頁(yè)。

魏廣宇（1982—），男，西安政治學(xué)院08級(jí)軍隊(duì)政治工作學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生。

責(zé)任編輯 梅 宏