略論古代中國(guó)對(duì)將領(lǐng)的選拔培養(yǎng)

劉永興

（四川省南充市第一中學(xué) 四川 南充 637001）

《左傳》有云：國(guó)之大事，惟祀與戎。無(wú)論是亂世的割據(jù)政權(quán)，還是統(tǒng)一的強(qiáng)盛帝國(guó)，對(duì)統(tǒng)治者而言，政權(quán)的延續(xù)和國(guó)家的安全永遠(yuǎn)都是最重要的。然而，縱使存在各種各樣的天然的、人為的地理阻隔，但在野心勃勃的侵略者、兵強(qiáng)馬壯的統(tǒng)一者面前，它們既無(wú)法形成有用的威懾，又不能起到一勞永逸的防范。無(wú)論拒敵于千里之外或者兵臨城下背水一戰(zhàn)，軍隊(duì)都是國(guó)家唯一的希望。作為興國(guó)安邦、救亡圖存的保證，統(tǒng)治者都非常重視軍隊(duì)的建設(shè)。然而，“戎之有功，在于將帥”，將領(lǐng)的選拔培養(yǎng)成為軍隊(duì)建設(shè)的重中之重。歷朝歷代進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索嘗試。

一、將領(lǐng)選拔途徑述略

追古溯今，選拔的方法不外乎如下幾種：世襲、蔭襲、武舉、行伍。

（一）世襲

世襲是中國(guó)最古老的用人制度，一直沿用到封建社會(huì)末期。它分為三種情況：

1.奴隸社會(huì)的“世卿世祿”制

奴隸社會(huì)中，奴隸主是社會(huì)的主人，各級(jí)奴隸主貴族生而成為國(guó)家的各級(jí)統(tǒng)治者。由于當(dāng)時(shí)文武不分，因此每逢戰(zhàn)時(shí)，朝中大臣亦兼領(lǐng)武將，職務(wù)級(jí)別與身分等級(jí)相應(yīng)。軍隊(duì)最高統(tǒng)帥由天子或者諸侯王擔(dān)任，統(tǒng)帥下的將軍、司馬、伍長(zhǎng)等職位分別由鄉(xiāng)大夫、州長(zhǎng)、黨正等兼領(lǐng)。即所謂“其職在國(guó)則以此比長(zhǎng)閭胥族師黨正州長(zhǎng)鄉(xiāng)大夫?yàn)榉Q，在軍則以卒伍司馬將軍為號(hào)?！盵1]

2.少數(shù)民族政權(quán)的世襲

這些民族正處在從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的過(guò)渡中，因此保留了大量部落殘余。舉族皆兵，將領(lǐng)由各級(jí)貴族擔(dān)任。如元朝的禁衛(wèi)軍—怯薛軍從上到下由成吉思汗時(shí)的“四杰”博爾忽﹑博爾術(shù)﹑木華黎﹑赤老溫的親族組成，世襲擔(dān)任。清朝八旗亦是如此?！鞍似焓缆?，公、侯、伯、子、男補(bǔ)副都統(tǒng)，輕車都尉、騎都尉補(bǔ)佐領(lǐng)，云騎尉補(bǔ)防御，恩騎尉補(bǔ)驍騎校。”[2]

3.以世兵制為基礎(chǔ)的世襲

為了以最小的糧餉花費(fèi)建立并維持一支最大的軍事力量，明朝以隋唐府兵制為原型，創(chuàng)立了衛(wèi)所制度。衛(wèi)所士兵由身份永遠(yuǎn)不變的世襲軍戶充任，衛(wèi)所軍官也世襲其職，指揮使、指揮同知、指揮僉事，及正千戶、副千戶、百戶等，都是世襲職位。

（二）蔭襲

蔭襲是古代社會(huì)將領(lǐng)的主要來(lái)源之一，子孫因出身將門世家、祖先立有功勞或官職品級(jí)而循例受封得官?！皩㈤T必有將，相門必有相。”[3]先秦時(shí)期，將門世家頗為活躍，以楚國(guó)項(xiàng)氏最為著名，子孫“世世為楚將，封于項(xiàng)，故姓項(xiàng)氏?！盵3]明初開(kāi)國(guó)五將皆以軍功蔭澤子孫。徐達(dá)四子中除次子徐添福早卒外，其余三子皆有蔭襲。長(zhǎng)子徐輝祖一脈從孫輩開(kāi)始，“六世皆守備南京，領(lǐng)軍府事”三子徐膺緒“世襲指揮使”,幼子徐增壽后嗣“累典軍府”[4]。萬(wàn)歷年間兩大猛將戚繼光和李成梁也是襲父職就任衛(wèi)所指揮僉事。

（三）武舉

唐初邊境警報(bào)時(shí)起，而朝中功勛宿將辭世殆盡，無(wú)將可用，武則天遂于長(zhǎng)安二年（702年）創(chuàng)設(shè)武舉，試以長(zhǎng)垛、馬射、步射、平射、負(fù)重等項(xiàng)，開(kāi)創(chuàng)了考試選拔將領(lǐng)的先例。武勇之士通過(guò)自己的學(xué)習(xí)，參加兵部舉行的一年一度的武科考試，朝廷從中挑選出驍勇人才，委以重任。北宋時(shí)武舉增加了筆試內(nèi)容，先檢驗(yàn)考生的騎射技能，再筆試孫吳兵法，首次將理論素養(yǎng)納入考試范圍。宋仁宗慶歷二年（1042年）詔建武學(xué)，中國(guó)歷史上專門的軍事教育第一次出現(xiàn)。

（四）行伍

王朝之初，為獎(jiǎng)賞功臣，統(tǒng)治者往往規(guī)定蔭襲。凡功臣之后，襁褓中就有了官階，即使無(wú)德無(wú)能，也能領(lǐng)兵加銜。這種不加遴選的做法顯然是不當(dāng)?shù)?。武舉武學(xué)也不是選拔人才的萬(wàn)全之策，古人認(rèn)識(shí)到，“通于兵法者止是記誦之學(xué)，熟于弓馬者不過(guò)匹夫之勇，臨敵制勝未必皆得其用?！盵5]軍事畢竟是一門深?yuàn)W的學(xué)問(wèn)，征戰(zhàn)沙場(chǎng)、出奇制勝，僅憑血統(tǒng)門第、僅會(huì)騎射是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更多的要靠歷年積累的運(yùn)籌帷幄。因此，起自行伍、累立軍功之人更受朝廷青睞。以清朝為例，“我朝將才輩出，大率不外乎旗營(yíng)官校綠營(yíng)弁兵招募練勇三項(xiàng)，總之皆系行伍。”[6]以軍營(yíng)為學(xué)校、以戰(zhàn)場(chǎng)為課堂成為大多數(shù)將領(lǐng)成長(zhǎng)的模式，以軍功升遷取富貴自是常法。

二、將領(lǐng)選拔培養(yǎng)的特點(diǎn)

（一）將領(lǐng)的選拔培養(yǎng)在左文右武、甚至文武不分的背景下進(jìn)行

“中國(guó)文化傳統(tǒng)上有一特殊之點(diǎn)，即對(duì)文武觀念向不作嚴(yán)格區(qū)分”，認(rèn)為“軍事本是人生中一事，而附屬于政治，不懂得人生，不懂得政治，哪懂得軍事?！盵7]在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，武官是由文臣臨時(shí)兼任的，出將入相是對(duì)大臣的最高贊美。后來(lái)雖然作了改進(jìn)，但在將領(lǐng)設(shè)置、培養(yǎng)選拔上，卻一直詳文略武。

漢朝將軍“不常置”[8]，故每逢戰(zhàn)事，“左右之臣，皆將帥也。”[9]即唐朝，平時(shí)為文臣，戰(zhàn)時(shí)為武將仍很普遍，“唐室文臣，自員外、郎中以上，為刺史、團(tuán)練、防御、觀察、節(jié)度等使，皆是養(yǎng)將帥之道，豈嘗限以文武？”[9]幾乎就沒(méi)有把將領(lǐng)的培養(yǎng)選拔規(guī)范化、制度化。

歷史上扭轉(zhuǎn)乾坤、流芳千古的戰(zhàn)場(chǎng)指揮家多數(shù)是文人學(xué)士，而不是行伍之人。論棋破敵的謝玄無(wú)需多言，“朝廷養(yǎng)兵三十年，一計(jì)不施，而大功乃出一儒生”[9]的虞允文更足以使武人汗顏。社會(huì)“重文雅而輕武節(jié)”，文弱之風(fēng)盛行，社會(huì)對(duì)將領(lǐng)的輕視由來(lái)已久。古人亦稱：“趙云雖勇，資諸葛亮之指揮，周勃雖雄，乏陳平之計(jì)略，若使樊噲居蕭何之任，必失指蹤之機(jī)?！盵5]武將只是缺乏思考的莽夫，不是有頭腦的軍事家。

社會(huì)既以文為重、以不戰(zhàn)屈人之兵為軍事最高境界，就不可避免的影響、妨礙了將帥的培養(yǎng)。以文制武的傳統(tǒng)政治，武舉考試興廢無(wú)常，武學(xué)之設(shè)虎頭蛇尾，一流人才不屑于投筆從戎，投身行伍的又多以軍營(yíng)為跳板，希望有朝一日加入文臣行列。朝廷委以文官兵權(quán)，命武將緝捕盜賊。所學(xué)非所用，所用非所學(xué)，混亂的用人方式不僅大大限制了武學(xué)武舉的作用，還使二者處于可有可無(wú)的尷尬境地。將帥素質(zhì)參差不齊，其中雖也不乏精忠愛(ài)國(guó)、有勇有謀之士，但與文官相較，大為遜色。

（二）將領(lǐng)的培養(yǎng)選拔不夠?qū)I(yè)化

子曰:學(xué)而優(yōu)則仕?？婆e創(chuàng)立后,學(xué)校教育、科舉考試和入仕為官緊密地聯(lián)系到一起。相比儒學(xué)和文舉，武學(xué)和武舉的發(fā)展還相當(dāng)不成熟。

“將家子弟驕脆有孤任使，而庶民有挽強(qiáng)蹶張老死草野者，當(dāng)建武學(xué)、武舉，儲(chǔ)材以備非常?！盵10]盡管認(rèn)識(shí)到了武舉、武學(xué)在選材方面的重要性，但是在實(shí)踐中，武舉、武學(xué)只是一個(gè)補(bǔ)充，沒(méi)有多少培養(yǎng)新人的打算，更不是選材的主要途徑。

武學(xué)以“文武官知兵者為教授”[11]，但教授們知的是什么兵，知到什么程度，他們所授武經(jīng)七略、歷史經(jīng)驗(yàn)在千變?nèi)f化的戰(zhàn)場(chǎng)上能發(fā)揮多大功用，都沒(méi)有明確的說(shuō)明和規(guī)定?！肮渑e之選以求良將”[4]，但武舉僅僅是考試，“選將之事，非練將之道。”[4]而且武舉考試，內(nèi)容太過(guò)簡(jiǎn)單。所謂策論，只是默寫千年以前的古訓(xùn)，與今天的軍事理論相比，可謂天壤之別；外場(chǎng)考試只有射箭騎馬等幾項(xiàng)，未免以偏概全，而且只偏重武藝氣力，但具匹夫之勇就能高中，這就降低了所選拔武將的綜合素質(zhì)?！坝媒袢昭酃庖曋?，這種方法挑選出來(lái)的不過(guò)是一名優(yōu)秀的士兵，而不是領(lǐng)兵作戰(zhàn)的軍官?！盵12]

明朝萬(wàn)歷末年，有大臣提出開(kāi)設(shè)將材武科，通過(guò)三場(chǎng)考試篩選人才。第一場(chǎng)考馬步箭及槍、刀、劍、戟、拳搏、擊刺等技法，第二場(chǎng)試以營(yíng)陣、地雷、火藥、戰(zhàn)車等項(xiàng)，第三場(chǎng)檢驗(yàn)考生對(duì)兵法、天文、地理等知識(shí)的掌握程度。雖然保留了舉重騎射之類的傳統(tǒng)項(xiàng)目，但更多的是突破。第二場(chǎng)把已經(jīng)廣泛運(yùn)用的熱兵器首次引入考試范圍，將作戰(zhàn)隊(duì)形等指揮技能納入考核范疇，第三場(chǎng)不再是對(duì)武經(jīng)死板的記憶背誦，而是和地理、天文的綜合運(yùn)用?？荚噧?nèi)容更貼近現(xiàn)實(shí)，更重視協(xié)調(diào)組織能力，對(duì)將領(lǐng)的知識(shí)儲(chǔ)備提出了更高的要求，頭腦簡(jiǎn)單、四肢發(fā)達(dá)者將無(wú)法通過(guò)考試。但是遺憾的是，“報(bào)可而未行也。”[4]一個(gè)具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的提議被錯(cuò)過(guò)了。

源自行伍的將領(lǐng)雖然能征善戰(zhàn)，但是豐富的經(jīng)驗(yàn)需要長(zhǎng)久的積累，導(dǎo)致將領(lǐng)的成長(zhǎng)周期過(guò)長(zhǎng)，并且由于文化基礎(chǔ)較差，既難以將經(jīng)驗(yàn)有效的總結(jié)成系統(tǒng)的理論，為新人提供有用的參考，當(dāng)面對(duì)新事物、新武器、新戰(zhàn)術(shù)的時(shí)候，又不能快速和深入的領(lǐng)悟接受，影響了國(guó)家軍事實(shí)力的發(fā)展。同時(shí)還容易留下一個(gè)“大老粗”的粗鄙形象，妨礙軍人社會(huì)地位的提高。

（三）將領(lǐng)的選拔不規(guī)范，隨意性大

盡管每一王朝都制定了嚴(yán)格的規(guī)章制度，希望盡得天下英雄，但方方面面的利益又需顧及，兼以形勢(shì)的壓迫，因此難免跳過(guò)規(guī)定辦事，甚至破壞規(guī)定；君主的勤惰賢愚、政局的穩(wěn)固與否都會(huì)對(duì)將領(lǐng)選拔產(chǎn)生或大或小的影響。開(kāi)國(guó)之君，事必躬親，勵(lì)精圖治，定制度，明規(guī)范，紛雜歸于化一；亡國(guó)之君，任人惟親、荒廢國(guó)事，以致后戚、權(quán)臣、宦官擅權(quán)專政，綱紀(jì)無(wú)存，所用非人，積重難返。選舉經(jīng)歷從無(wú)序走向有序再?gòu)?fù)無(wú)序的循環(huán)。以明代為例，盡管明初早已規(guī)定了將帥來(lái)源，但承平日久，“法紀(jì)隳壞，選用紛雜”：通過(guò)緝捕盜賊、賄賂、造假虛報(bào)功績(jī)等等手段，越來(lái)越多的人躋身軍隊(duì)，“軍職所以益冗也”，成化年間的軍官數(shù)量已經(jīng)是洪武年間的五倍。嘉靖時(shí)，嚴(yán)嵩專權(quán)，“文武將吏率由賄進(jìn)。其始不核名實(shí)，但通關(guān)節(jié)，即與除授。其后不論功次，但勤問(wèn)遺，即被超遷。托名修邊建堡，覆軍者得蔭子，濫殺者得轉(zhuǎn)官。公肆詆欺，交相販鬻?！边x拔升遷的標(biāo)準(zhǔn)不是“才”，而是“財(cái)”，盡管數(shù)量龐大，但卻是“擇將而天下無(wú)將”[4]。

如此選拔培養(yǎng)，對(duì)當(dāng)時(shí)和以后的武備和國(guó)防產(chǎn)生了很大的消極影響，中國(guó)“幾乎時(shí)時(shí)刻刻在勉強(qiáng)支持著應(yīng)付外侮的進(jìn)襲。”[13]步入近代大大地落后于西方，“除了長(zhǎng)矛大刀與堅(jiān)船利炮之間的差距外，更重要的還是基本素質(zhì)和軍事思想上的差距”[14]，加之政府的偏見(jiàn)和無(wú)視，注定了近代的敗局。

[1][宋]鄭樵.通志[M].北京：中華書局，1987.

[2]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[3][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[4][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[5][清]譚吉璁.歷代武舉考[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[6]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M].杭州：浙江古籍出版社，1988.

[7]錢穆.國(guó)史新論[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[8][宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[9][元]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[10][明]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1974.

[11][元]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[12]茅海建.天朝的崩潰[M].北京：三聯(lián)書店，1995.

[13]雷海宗.中國(guó)文化與中國(guó)的兵[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[14]馬明達(dá).清代的武舉制度[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(4).