羅斯?？偨y(tǒng)建立“國共聯(lián)合政府”的政策構(gòu)想闡析

陳 梅

(青島科技大學(xué)政法學(xué)院,山東青島266061)

羅斯?？偨y(tǒng)建立“國共聯(lián)合政府”的政策構(gòu)想闡析

陳 梅

(青島科技大學(xué)政法學(xué)院,山東青島266061)

當(dāng)世界反法西斯戰(zhàn)爭發(fā)生重大轉(zhuǎn)折之際,羅斯?？偨y(tǒng)為實(shí)現(xiàn)美國的戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治藍(lán)圖,提出了解決國共矛盾,實(shí)現(xiàn)中國政治統(tǒng)一的“國共聯(lián)合政府”政策構(gòu)想。由于美國對(duì)華政策的內(nèi)在矛盾性以及中國各方面現(xiàn)實(shí)因素的干擾,這一政策構(gòu)想最終幻滅,中國陷入了內(nèi)戰(zhàn)分裂的局面。

羅斯福;聯(lián)合政府;國民黨;共產(chǎn)黨

1943年11月,正當(dāng)世界反法西斯戰(zhàn)爭發(fā)生重大轉(zhuǎn)折之際,羅斯?？偨y(tǒng)在開羅會(huì)議上對(duì)蔣介石提出了建立“國共聯(lián)合政府”的建議。作為戰(zhàn)時(shí)中國的重要盟友,美國為什么在此時(shí)提出這一政策構(gòu)想,其政治內(nèi)涵何在?為什么要采取和平統(tǒng)一的方式,而不是幫助其中一方,以武力的方式完成中國的統(tǒng)一呢?這一政策構(gòu)想的結(jié)果將給中美雙方帶來怎樣的影響?對(duì)這些問題,在以往的史學(xué)著作中只是略微涉及,而沒有系統(tǒng)的研究。本文依據(jù)可運(yùn)用的歷史材料,結(jié)合當(dāng)時(shí)的國際軍事、政治形勢,對(duì)此進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究和闡述。

一、“國共聯(lián)合政府”政策構(gòu)想出臺(tái)原因分析

基于當(dāng)時(shí)的世界反法西斯軍事、政治形勢,以及中國的現(xiàn)實(shí)國情,筆者以為,美國在此時(shí)提出這一政策構(gòu)想,主要出于戰(zhàn)爭期間對(duì)中國戰(zhàn)場軍事上的需要,戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治秩序安排的需要,羅斯福戰(zhàn)后“世界藍(lán)圖”規(guī)劃中美蘇合作的需要。而中國的現(xiàn)實(shí)國情,對(duì)國共兩黨的了解和認(rèn)識(shí),則是支撐這一政策的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(一)軍事戰(zhàn)略上的考慮

太平洋戰(zhàn)爭期間,美國始終貫徹了“先歐后亞”的世界軍事戰(zhàn)略:即先集中力量打敗德國法西斯,然后再對(duì)付日本法西斯。為了保證這一戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn),美國一直把主要力量用于對(duì)德作戰(zhàn),在遠(yuǎn)東地區(qū),則遵循了一條拖住中國的政策,以便在共同對(duì)日作戰(zhàn)的努力中,最大限度地利用中國的軍事潛力和地理上的戰(zhàn)略位置。美國希望中國能頂住日本的進(jìn)攻,大量牽制和消滅日本的有生力量,有力地支持美軍在太平洋上的作戰(zhàn)。事實(shí)上,整個(gè)戰(zhàn)爭期間,中國戰(zhàn)場一直牽制了大量日軍,從而大大減輕了對(duì)美、英的軍事壓力。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí),日本陸軍62個(gè)師團(tuán)中的36個(gè)、58個(gè)獨(dú)立混成旅團(tuán)中的42個(gè)都被牽制在中國,在南方作戰(zhàn)的只是10個(gè)師團(tuán)和3個(gè)混成旅團(tuán)。故此,羅斯福在與其兒子的一段談話中指出:假如沒有中國,假如中國被打垮了,你想一想有多少師團(tuán)的日本兵可以因此調(diào)到其它方面來作戰(zhàn)?他們馬上可以打下澳洲,打下印度—他們可以毫不費(fèi)勁地把這些地方打下來,他們并且可以一直沖向中東。[1](P52-53)

美國還設(shè)想,在美國主力轉(zhuǎn)到太平洋之時(shí),中國應(yīng)“作為(美軍)攔截和摧毀日本船只和轟炸日本本土的基地。”[2](P357)因此,中國作為亞洲戰(zhàn)場的主要戰(zhàn)區(qū),對(duì)美國的軍事戰(zhàn)略能否實(shí)現(xiàn)起了舉足輕重的作用。美國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到,充分利用中國的軍事價(jià)值,統(tǒng)一中國的所有軍事力量共同對(duì)日作戰(zhàn)是極為必要的。

然而,當(dāng)時(shí)所有在中國的美國觀察家都明確地看到國民黨和中國共產(chǎn)黨之間日益緊張的關(guān)系將使中國無法竭盡全力對(duì)日作戰(zhàn)。美國政府認(rèn)識(shí)到,若想充分利用中國的抗日力量,實(shí)現(xiàn)美國以華制日的戰(zhàn)略,就要促使國共合作,把兩大政治集團(tuán)的軍隊(duì)統(tǒng)一起來,共同對(duì)日作戰(zhàn)。正是這種軍事上的需要,促使羅斯福總統(tǒng)提出了組織“國共聯(lián)合政府”,和平統(tǒng)一中國的政策。

(二)戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治的考慮

在二戰(zhàn)中,美國政府除了打敗德日法西斯的目標(biāo)外,還有一個(gè)明確的目標(biāo),就是在戰(zhàn)后按美國的意圖建立世界秩序。這一目標(biāo)隨著戰(zhàn)事的進(jìn)展,美國經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的增長而日益強(qiáng)烈。在遠(yuǎn)東地區(qū),美國的戰(zhàn)略目標(biāo)是:徹底打敗日本法西斯,并在戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)取得政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位,優(yōu)越的戰(zhàn)略安全地位和“均等”的商業(yè)機(jī)會(huì)。

要想實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治目標(biāo),比較可行的辦法是尋找一個(gè)擁有共同利益,彼此需要而又能為其利用的代理人,作為其在遠(yuǎn)東的支柱。羅斯福左顧右盼,審時(shí)度勢,提出了“美國在遠(yuǎn)東的外交政策應(yīng)以中美兩國的密切合作為基礎(chǔ)”[3](P151)的設(shè)想,打算以一個(gè)親美的中國為依托,使之成為戰(zhàn)后美國實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略利益的“穩(wěn)定力量”。羅斯福曾對(duì)副國務(wù)卿韋爾斯說,“一個(gè)穩(wěn)定的中國,對(duì)蘇俄在遠(yuǎn)東的野心將成為一道屏障;也可以當(dāng)作一種最有價(jià)值的向心力,以限制亞洲革命暴亂的影響?！盵4](P687)“在將來,一個(gè)仍然不可戰(zhàn)勝的中國將不僅在東亞,而且在全世界,起到維護(hù)和平和繁榮的適當(dāng)作用”[5](P361)基于這種考慮,美國政府在1943年初,提出了一項(xiàng)新的對(duì)華政策,即“使中國成為大國”的政策,其含義是使中國成為一個(gè)與西方三大國俄國、英國、美國具有同等地位的主要大國,參與國際事務(wù)。[6](P1583)為此,羅斯福在國際上做了不懈的外交努力:1943年1月,美國率先宣布放棄在中國的治外法權(quán);10月羅斯福又迫使蘇英同意中國成為“四國宣言”的簽字國,使中國進(jìn)入四強(qiáng)之列;11月,美英中三國首腦召開開羅會(huì)議,中國的大國地位得以正式確立。

然而,中國的現(xiàn)實(shí)國情卻阻礙著美國對(duì)華政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國民黨政權(quán)一黨專政使國共分裂的危險(xiǎn)加劇,1943年7月初,國民黨政府發(fā)動(dòng)了第三次反共高潮,中國再次面臨內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)。

美國政府認(rèn)識(shí)到:“在深刻的政治動(dòng)亂中變得四分五裂的中國顯然不能完成美國所賦予它的任務(wù)?！薄霸诿绹磥碇袊慕y(tǒng)一和強(qiáng)大只有通過建立民主政府才能實(shí)現(xiàn)?！盵7](P141)因此,戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治的考慮,成為羅斯福提出“國共聯(lián)合政府”構(gòu)想的另一主要?jiǎng)右颉?/p>

至1943年底,經(jīng)過兩年的艱苦奮戰(zhàn),美軍在太平洋戰(zhàn)場的形勢發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折,對(duì)日作戰(zhàn)開始進(jìn)入戰(zhàn)略反攻階段,軍事上被動(dòng)局面的扭轉(zhuǎn)使美國可以把更多的精力放在戰(zhàn)后世界的安排上。同時(shí),隨著太平洋戰(zhàn)場形勢的變化,中國的軍事戰(zhàn)略地位急劇下降,美國的對(duì)華政策更多地從戰(zhàn)后政治的角度進(jìn)行考慮。

(三)戰(zhàn)后美蘇合作的考慮

由于羅斯福在關(guān)于戰(zhàn)后世界秩序的安排中,是以大國合作,尤其是美蘇合作為基礎(chǔ)的,因此,他害怕國共兩黨關(guān)系的日益惡化將可能導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn),使美國卷入與蘇聯(lián)的糾紛,從而破壞他的整個(gè)計(jì)劃。

1943年,國民黨發(fā)動(dòng)第三次反共高潮,引起了蘇聯(lián)的強(qiáng)烈反應(yīng)。蘇聯(lián)駐華官員向美駐華官員指出:國民黨企圖以武力消滅共產(chǎn)黨是犯了一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。美方認(rèn)為,這是太平洋戰(zhàn)爭以來,蘇聯(lián)報(bào)刊第一次公開發(fā)表支持中共的文章,表明蘇聯(lián)對(duì)中國局勢的發(fā)展極為重視,[8](P308,P283-284)國民黨的反共行動(dòng)有可能直接影響美蘇之間的關(guān)系。

以戴維斯和謝偉思為代表的一批美國駐華外交官在給美國政府的報(bào)告中,分析了中國1943年夏季的形勢,認(rèn)為國共勢力的對(duì)壘將引起內(nèi)戰(zhàn),國民黨很可能失敗,蘇聯(lián)有可能插手,從而造成美蘇沖突。因此,美國必須調(diào)整無條件片面支持蔣介石的政策,否則美國在中國的“巨大努力”將付之東流。對(duì)此,羅斯?？偨y(tǒng)表現(xiàn)出深深的憂慮。1943年9月,在與副國務(wù)卿韋爾斯的一次談話中,羅斯福表示,他特別擔(dān)心“日本戰(zhàn)敗后,在中國又燃起內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)火。危險(xiǎn)在于,蘇聯(lián)將插手支持共產(chǎn)黨,西方世界也將被引誘或被迫為自己的利益而支持國民黨。”那時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“西班牙內(nèi)戰(zhàn)時(shí)所見到的形勢,只是規(guī)模更大,更危險(xiǎn)。”因此,“戰(zhàn)后中國是可能造成麻煩的地方。”[3](P150-152)如果出現(xiàn)這種局面,不僅美國在中國已經(jīng)付出的巨大努力將付諸東流,而且美國使中國成為大國,讓蔣介石為美國在亞洲拉車的計(jì)劃也將落空,美國不會(huì)坐視中國走到這一步。要防止因中國國共斗爭而損害美蘇關(guān)系,這是羅斯福不得不思考的問題,也是他選擇用調(diào)處的辦法來解決國共爭端,促成中國和平統(tǒng)一的重要原因之一。

(四)對(duì)國共雙方的認(rèn)識(shí)是政策出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

對(duì)蔣介石政權(quán)的認(rèn)識(shí)是美國提出這一政策的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)以蔣介石為首的國民黨政府的認(rèn)識(shí)和態(tài)度是矛盾的:一方面,他認(rèn)識(shí)到蔣政府的腐敗無能,消極抗戰(zhàn),積極反共的面目;另一方面他又要利用蔣介石政府,堅(jiān)持維護(hù)蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)地位,使之在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后為美國利益服務(wù)。為此,他采取了調(diào)處國共關(guān)系,敦促蔣介石政府進(jìn)行政治改革的策略。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以后,美國為了減輕在太平洋上日軍的壓力,要求“維持中國戰(zhàn)場”,以中國戰(zhàn)場牽制日軍,堅(jiān)持反對(duì)蔣介石發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的政策,公開向國民黨表示“美國政府決不接受在中國以戰(zhàn)爭對(duì)付共產(chǎn)黨”的政策。[9](P82)[10](P29)美國的壓力不能說沒有起作用,在皖南事變后的兩年時(shí)間里,蔣介石基本上暫停了大規(guī)模的反共內(nèi)戰(zhàn)活動(dòng)。但是美國調(diào)處國共關(guān)系的政策有一個(gè)致命的缺陷,那就是單方面支持、援助蔣介石,這就為蔣介石的反共活動(dòng)提供了資本。1943年夏,國民黨發(fā)動(dòng)第三次反共高潮,國共關(guān)系再次出現(xiàn)危機(jī)。這次危機(jī)促使美國重新審查三年以來調(diào)處國共關(guān)系的政策。

這次危機(jī)之后,美國駐華使館提出了調(diào)解國共矛盾的建議:第一,國民黨和它的對(duì)手在民主的框架下實(shí)現(xiàn)某種妥協(xié),使中國所有黨派都參加某種政治聯(lián)合;第二,國民黨實(shí)行徹底的民主改革,包括國民黨的自我改進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革,特別是改善工農(nóng)的生活狀況。[11](P102-103)這些建議已接近于建立“聯(lián)合政府”的構(gòu)想,在很大程度上被羅斯福采納。

對(duì)中國共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)成為羅斯福提出“國共聯(lián)合政府”構(gòu)想的另一重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。首先,他認(rèn)為中共是一支抗日武裝力量;其次,他認(rèn)為共產(chǎn)黨并不是真正的共產(chǎn)主義者。1941年2月8日,羅斯福由柯里面交蔣介石的信中說:“在萬里之外的我們看來,中共似乎是我們國內(nèi)所謂社會(huì)主義者。我們贊同他們對(duì)農(nóng)民,對(duì)婦女與對(duì)日本的態(tài)度。據(jù)我看來,這所謂共產(chǎn)黨與國民政府之間,相同點(diǎn)迨多于相異者。我們希望雙方能消泯歧見,密切合作,以有利于對(duì)日本作戰(zhàn)的共同目標(biāo)。[12](P194)1943年8月,羅斯福告訴宋子文:“我真誠希望……不要對(duì)八路軍使用武力,在他們身上存在著合理社會(huì)主義和民主的萌芽,你不要?dú)邕@些有價(jià)值的思想?！盵13](P117)基于這種認(rèn)識(shí),羅斯福認(rèn)為“共產(chǎn)黨和國民黨的黨員都是中國人,他們基本上是朋友,朋友之間總有商量的余地?！盵14](P140、150、160)因此,在羅斯?？磥?國共兩黨妥協(xié),組建聯(lián)合政府是順理成章的事。促使羅斯福提出建立“聯(lián)合政府”構(gòu)想的更重要一點(diǎn)是中共勢力的迅猛發(fā)展。與國民黨日漸衰落的情況相反,中共在抗日戰(zhàn)爭中越戰(zhàn)越勇,共產(chǎn)黨軍隊(duì)的規(guī)模及其控制的地區(qū)迅速擴(kuò)大。

這種狀況使羅斯福認(rèn)識(shí),到在國共的對(duì)峙中,“只有在他能爭取到相似于日本入侵中國那樣規(guī)模的外國干涉時(shí)蔣才能粉碎共產(chǎn)黨,”[15](P208)但直接用軍事或經(jīng)濟(jì)手段來加強(qiáng)和保證國民黨對(duì)共產(chǎn)黨的優(yōu)勢,對(duì)于美國來說已力不從心;而且如果沒有國民黨的配合,美國的援助也不可能自行產(chǎn)生效果。若想建立一個(gè)統(tǒng)一,強(qiáng)大,親美的中國,必須阻止中國內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生,產(chǎn)生一個(gè)團(tuán)結(jié)的,最好是民主的中國,“而在眼前所能看到的唯一希望是成立聯(lián)合政府”?！傲_斯福仍然想和蔣介石跳一段華爾茲,但現(xiàn)在也準(zhǔn)備邀請(qǐng)毛澤東加入”了[1](P209-250)正是基于以上認(rèn)識(shí),羅斯福在開羅會(huì)議上,對(duì)蔣介石提出了建立“國共聯(lián)合政府”建議。

二、“國共聯(lián)合政府”政策構(gòu)想的內(nèi)涵及結(jié)局分析

1943年11月開羅會(huì)議期間,羅斯福同蔣介石就中國內(nèi)部問題進(jìn)行了一番討論。羅斯福對(duì)蔣介石有諸多的不滿,但他認(rèn)為“此時(shí)此刻在中國誰能取代蔣介石的位置呢?就是沒有其他領(lǐng)袖人物”。盡管蔣氏夫婦有許多缺點(diǎn),美國“卻不得不依靠他們”。關(guān)于中國共產(chǎn)黨,羅斯福說:蔣介石指責(zé)中共不抗日,事實(shí)“與他說的完全不同”,“大部分海岸控制在中共手中”。為了解決國共糾紛,羅斯福告訴蔣介石,“必須設(shè)法同共產(chǎn)黨合作”,“應(yīng)在戰(zhàn)爭繼續(xù)進(jìn)行的時(shí)候,與延安的共產(chǎn)黨組成聯(lián)合政府?！盵16](P170)1944年5月26日,羅斯福在會(huì)見斯諾時(shí)說,“他們必須設(shè)法同共產(chǎn)黨合作。我說,我們不準(zhǔn)備卷入中國的任何內(nèi)戰(zhàn)局勢,我們希望中國一致抗日。”[17](P256)由此可見,1943年底的開羅會(huì)議上,羅斯?？偨y(tǒng)基于對(duì)國共兩黨的分析和認(rèn)識(shí),為解決國共矛盾,實(shí)現(xiàn)中國政治統(tǒng)一,提出了一項(xiàng)基本的對(duì)華政策構(gòu)想和路線,這就是:維持蔣介石的領(lǐng)導(dǎo),通過民主的方式促成國共聯(lián)合,在中國實(shí)現(xiàn)蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)統(tǒng)一。盡管這個(gè)粗線條的構(gòu)想很不具體,但為美國對(duì)華政策提供了基本方向和指導(dǎo)原則。從此,美國對(duì)華政策大致都在這一政策界定的軌跡內(nèi)運(yùn)行,直至內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)調(diào)處最終失敗。

羅斯福提出“組織聯(lián)合政府”的政策構(gòu)想,其目的是促成一個(gè)既統(tǒng)一又親美的中國,使它在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后能夠按美國的需要在遠(yuǎn)東發(fā)揮作用。這個(gè)政策構(gòu)想中包含了兩條基本原則:一是“維持蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)地位”?！奥?lián)合政府”是以蔣介石為首的聯(lián)合政府,這是根本原則。二是促成某種形式的國共“聯(lián)合政府”,作為實(shí)現(xiàn)中國政權(quán)統(tǒng)一的途徑。這個(gè)政府的性質(zhì)是既“非法西斯主義的,也非共產(chǎn)主義”的美國式的資產(chǎn)階級(jí)民主政府。該政府的建立不是以武力征服的方式來實(shí)現(xiàn),而是在美國的主持下,通過國共談判,以政治方式和平解決。也就是說,在這個(gè)構(gòu)想中,美國的理想是要中國在一個(gè)自由民主的政府領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。

這兩條原則,從羅斯福的主觀愿望看,是互相協(xié)調(diào)的,但是從中國的客觀現(xiàn)實(shí)看它們卻是互相矛盾的。美國領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)把蔣介石獨(dú)裁政權(quán)當(dāng)作其心目中的自由民主政體加以看待,沒有認(rèn)識(shí)到國民黨在政權(quán)問題上是堅(jiān)決不與共產(chǎn)黨分享的;建立民主聯(lián)合政府,即意味著蔣介石政府一黨專政、一人專政局面的結(jié)束,這是蔣介石是絕不會(huì)答應(yīng)的。這種政策的內(nèi)在矛盾性注定了其失敗的必然結(jié)局。

美國所執(zhí)行的這一政策,以調(diào)處國共矛盾起始,以國共和談破裂,內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)而告終,在這一過程中,深刻體現(xiàn)了美國對(duì)華政策的矛盾性:提出通過組織聯(lián)合政府來實(shí)現(xiàn)中國的政治統(tǒng)一,表明羅斯福在一定程度上認(rèn)識(shí)到中國共產(chǎn)黨力量,承認(rèn)中國民主發(fā)展的潮流,因此,他不贊成蔣介石武力統(tǒng)一政策,也意識(shí)到美國應(yīng)避免落入中國內(nèi)戰(zhàn)的陷阱之中,這就使美國的政策具有一定的現(xiàn)實(shí)性、進(jìn)步性;但“維持蔣介石領(lǐng)導(dǎo)地位”的原則,在整個(gè)政策執(zhí)行過程中始終處于主導(dǎo)地位,又使美國政策從根本上來說是不現(xiàn)實(shí)的。美國政策所具有的兩重性、矛盾性,艾奇遜國務(wù)卿在《白皮書》中有深刻的揭示:我們當(dāng)時(shí)的政策是基于兩個(gè)目的。一個(gè)目的是在政府能趨于穩(wěn)定并沿著民主的途徑進(jìn)步的條件下,使中國得到和平;另一個(gè)目的是協(xié)助國民政府盡可能在中國廣大的地區(qū)上建立其權(quán)威。問題在于,國民黨政府根本無意“沿著民主進(jìn)步的途徑進(jìn)步”和“使中國得到和平”,美國的兩個(gè)對(duì)華目的之間存在不可調(diào)和的矛盾。正如費(fèi)正清所言:“我們懷著一個(gè)自相矛盾的目標(biāo)……卷進(jìn)了一個(gè)繼續(xù)在物質(zhì)上加強(qiáng)國民黨專政而同時(shí)又想使它在政治上自行解體的過程?！盵18](P327)正是這種自相矛盾,成為政策失敗的根本原因。

這種矛盾性的產(chǎn)生,究其根源在于美國政策的利己性。美國從維護(hù)本國在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后利益出發(fā),制定了這樣一項(xiàng)政策;在執(zhí)行過程中,又處處從自身利益出發(fā),不顧國民黨腐敗無能、失盡民心,共產(chǎn)黨蒸蒸日上、代表民主進(jìn)步潮流的現(xiàn)實(shí),處處維護(hù)國民黨的統(tǒng)治,最終導(dǎo)致了“美國在中國的失敗”。因此,“美國的政策是為滿足美國的利益制定的,并不特別的考慮到中國?！袊藳]有理由為之感激。”[14](P140)

這一政策的失敗對(duì)中國的局面、對(duì)未來的中美關(guān)系、美蘇關(guān)系甚至未來的世界格局都產(chǎn)生了巨大的影響。政策的失敗直接推動(dòng)了中國內(nèi)戰(zhàn)的全面爆發(fā),美國對(duì)蔣介石政權(quán)的支持和援助極大地加深了中共與美方的敵意,導(dǎo)致了未來很長時(shí)期內(nèi)中美之間的對(duì)抗敵視;美蘇在東北的爭奪,以及他們各自對(duì)國共一方的支持,則加劇了美蘇關(guān)系的惡化和冷戰(zhàn)的到來,加劇了世界的動(dòng)蕩和對(duì)抗。這種沉痛的歷史教訓(xùn),對(duì)于今天的美國決策者來說,是足以為鑒的。

[1]Roosevelt,Elliot,As He Saw It[M].New York:Duell,Sloan and pearce,1946.

[2]Charles F.Romanus&Riley Sunderland,Stillwell’sMission to China[M].Washington D.C.:GPO,1953.

[3]Sumner Welles,Seven Decisions That Shaped History[M].New York:Harper&Brothers,1951.

[4]〔英〕安東尼·艾登.艾登回憶錄[M].武雄,等譯.北京:北京商務(wù)印書館,1976.

[5]William P.Head,America’s China Sojourn:American Foreign Policy and its Effectson Sino-American Relations,1942-1948[M].Michigan:Univ.Microfilms Intern.,1980,p.25;羅斯福選集[M].關(guān)在漢,編譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

[6]Cordell Hull,The Memoirsof Cordell Hull[M].New York:Macmillan,1948.

[7]鄒讜.美國在中國的失敗(1941-1950)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[8]Foreign Relationsof the United States,Volumn VI,1943.

[9]〔美〕邁克爾·沙勒.二十世紀(jì)的美國與中國[M].上海:三聯(lián)書店,1985.

[10]The State Department:Foreign Relationsof the United States,volumn VI,1942.

[11]〔美〕赫伯特·菲斯.中國的糾葛:從珍珠港事變到馬歇爾使華美國在中國的努力[M].北京:北京大學(xué)出版社,1989.

[12]李榮秋.珍珠港事變到雅爾塔協(xié)定期間的美國對(duì)華關(guān)系[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1978.

[13]Memorandum of Conversation Between soong and Roosevelt,30 august 1943,T.V.soong Papers Box32.引自Liu Xiao Yuan,A Partnership for Disorder: China,the United States,and their Policies for the Postwar Disposition of the Japanese Empire,1941-1945,Port Chester(New York):Cambridge University Press,1996.

[14]〔美〕孔華潤.美國對(duì)中國的反應(yīng)[M].張靜爾,譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1997.

[15]Liu Xiaoyuan,A Partnership For Disorder:China,the United States,and their Policies for the Postwar Disposition of the Japanese Empire,1941-1945,Port Chester(New York):Cambridge University Press,1996.

[16]袁克定.斯諾在中國[M].上海:三聯(lián)出版社,1982.

[17]牛軍.從赫爾利到馬歇爾——美國調(diào)處國共矛盾的始末[M].福州:福建人民出版社,1988.

[18]〔美〕費(fèi)正清.美國與中國[M].張理京,譯.北京:世界知識(shí)出版社,1991.

陳梅(1971-),女,青島科技大學(xué)政法學(xué)院講師,碩士,主要從事世界歷史、世界文化研究。