烤煙新品種藍玉一號的選育及其特征特性

劉添毅，陳文韜，黃一蘭，邱發(fā)奮，邱小華，何宏儀，劉啟彤*

（1.福建省煙草公司三明市公司，福建 三明 365001；2.福建省煙草公司三明市公司大田分公司，福建 大田 366100；3.福建省三明金葉復烤有限公司，福建 三明 365001）

品種是農業(yè)生產的重要生產資料，對產量的貢獻率為20%～35%，對品質的貢獻率為50%。因此，選育產量、品質、抗性兼顧，綜合性狀表現(xiàn)較好的烤煙新品種是實現(xiàn)我國煙草可持續(xù)發(fā)展的重要途徑[1-4]。三明煙區(qū)地處東南多雨生態(tài)區(qū)，自然條件較為特殊，烤煙生產種植早春煙，與全國大多數(shù)煙區(qū)均不同，從其他煙區(qū)引進品種種植往往存在適應性、抗病性差等問題。因此，多年來三明煙區(qū)以種植翠碧一號、K326、云煙85等品種為主，可供選擇進行輪換種植的品種少。K326在三明煙區(qū)種植已達 20余年，具有產質量水平較高，易烘烤，烤后煙葉色度強、油分多、香氣質較好等優(yōu)點。但易感花葉病、氣候性斑點病和赤星病，中感青枯病，不耐旱、寒，遇低溫易早花[5-6]，且長期種植種性有下降趨勢；云煙 85在推廣中也發(fā)現(xiàn)感青枯病、較易早花，常導致煙葉產質量水平和煙農的經濟效益年度間不夠穩(wěn)定[7]。因此，采取各種育種手段，加快烤煙優(yōu)良品種的選育，為煙葉生產提供更多可供選擇的優(yōu)良品種就顯得尤為迫切。

1 選育經過

藍玉一號（品系代號LY-1）是以優(yōu)質、抗病、適應性廣為育種目標，經系統(tǒng)選育而育成的品種。1998年在三明市大田縣桃源鎮(zhèn)藍玉村浮山自然村煙農翁成滿的K326花葉?。═MV）重病田中發(fā)現(xiàn)1株未發(fā)病的煙株，其有效葉數(shù)達22片，比K326多3片，田間生長勢強，因此進行留種。1999年，將選留的種子在浮山自然村花葉病（TMV）重病田種植，從中選擇4株，分別單株留種。2000—2002年，在浮山自然村花葉?。═MV）重病田塊分別進行小區(qū)試驗，4個品系單獨脫粒留種，并隨機選擇其中一個品系進行株系鑒定比較試驗，品系代號LY-1。2003—2004年，在大田縣花葉?。═MV）區(qū)進行品種（系）比較試驗。2005年參加福建省多點小區(qū)試驗，并在大田縣進行不同施肥量和不同播栽期對比試驗，同時在大田縣示范種植。2006—2009年參加福建省多點生產示范，2007年6月通過福建省煙草品種審評委員會組織的農業(yè)評審，2010年1月通過福建省烤煙品種審定，定名藍玉一號。其選育過程如表1。

表1 LY-1選育過程Table 1 Breeding and selecting process of Lanyu 1

2 主要植物學和農藝性狀

2005—2008年歷年試驗觀測結果顯示，烤煙新品種藍玉一號（LY-1）植株筒形，打頂株高94.8 cm，莖圍9.78 cm，節(jié)距4.36 cm，有效葉數(shù)20片左右，腰葉長77.2 cm，寬32.3 cm，葉形為長橢圓，葉耳中等，葉色淺綠，花枝較松散，花冠淡紅色，蒴果卵圓形。大田生育期121 d左右。田間生長勢強，植株生長整齊，落黃層次明顯，煙葉較耐熟、易烘烤。主要農藝性狀調查結果見表2。

表2 LY-1主要農藝性狀Table 2 Major agronomic traits of Lanyu 1

3 主要經濟性狀

2005—2008年全省烤煙品種區(qū)域試驗、生產示范種植結果表明，LY-1平均產量2 159.6 kg/hm2，產值24 269.3元/hm2，均價11.14元/kg，上等煙比例47.02%；分別比對照K326提高61.9 kg/hm2、1 822.9元/hm2、0.63元/kg、3.03個百分點（表3）。

4 煙葉外觀質量與內在品質

4.1 煙葉外觀質量

2001—2005年小區(qū)試驗結果表明，LY-1較易烘烤，烤后煙葉顏色多橘黃、色度較強、油分有至多，葉片結構尚疏松，中部葉外觀質量與K326相當，上部葉略好于 K326，但留葉較多時，可能出現(xiàn)下部葉身份偏薄，顏色稍淡等不足，下部葉外觀質量略遜于K326。2006—2008年全省生產試驗綜合評價結果，LY-1外觀質量總體表現(xiàn)與K326相當。

4.2 煙葉內在品質

4.2.1 煙葉化學成分 從 2005年全省品種區(qū)試 3個點煙葉樣品及 2006—2008年全省生產試驗點煙樣分析，LY-1三個部位煙樣內在化學成分協(xié)調、煙堿含量適中、糖堿比較對照品種K326更為適宜。特別是2008年通過對試驗品種的技術調整配套后，LY-1各部位煙葉的內在化學成分更為協(xié)調。詳見表4、表5。

表3 2005—2008年LY-1主要經濟性狀表現(xiàn)Table 3 Major economic traits of Lanyu 1 in 2005-2008 years

表4 2005—2006年福建省區(qū)試LY-1原煙化學成分Table 4 Chemical constituents of Lanyu 1 in regional test of Fujian in 2005-2006 years

表5 2007—2008年福建省生產試驗LY-1原煙化學成分Table 5 Chemical constituents of Lanyu 1 in 2007-2008 years’ demonstration trials in Fujian

4.2.2 原煙評吸結果 2005年龍巖卷煙廠技術中心對福建省烤煙品種區(qū)域試驗單料煙進行了感官質量評吸，結果顯示，LY-1 C3F等級煙葉香氣質較好，香氣量尚足，雜氣稍有，煙氣較細膩，濃度勁頭適宜（中），綜合得分和濃度勁頭接近于K326（表6）。

2006年中國煙草總公司青州煙草研究所對福建省烤煙品種區(qū)試生產試驗煙樣進行評吸，結果表明，LY-1 C3F香型濃偏中，勁頭適中，濃度中等，質量檔次較好，得分75分，評吸質量與K326相當，B2F香型濃偏中，勁頭適中，濃度中等，質量檔次較好，得分74.15分，評吸質量略好于K326，總體略優(yōu)于K326（表7）。

從兩年評吸結果看，LY-1香型濃偏中，香氣質較好，香氣量尚足，香氣較細膩，勁頭適中，濃度中等，余味較舒適，C3F評吸質量與K326相當，B2F評吸質量略好于K326，總體與K326相當。

表6 2005年福建省區(qū)試LY-1煙樣評吸結果Table 6 Sensory evaluation of Lanyu 1 in regional test of Fujian in 2005

表7 2006年福建省生產試驗LY-1煙樣評吸結果Table 7 Sensory evaluation of Lanyu 1 in demonstration trials of Fujian in 2006

4.2.3 工業(yè)評價結果 鄭州煙草研究院組織有關專家對 2007年福建省烤煙生產試驗寧化、泰寧、浦城3個試驗點的煙葉樣品進行了外觀質量、物理特性、化學成分及吸食品質檢測。

外觀質量檢測結果表明，LY-1煙葉顏色金黃-深黃，屬橘黃色域。多數(shù)煙葉達到成熟質量檔次，個別煙葉為尚熟。油分以有為主，個別煙葉油分達到多。色度多為強，與對照K326相比，LY-1煙葉顏色略深，綜合外觀各項指標，LY-1的外觀質量優(yōu)于K326。

物理特性指標測定結果表明，LY-1中部葉單葉質量8.80～10.00 g，平衡含水率13.43%～14.13%，填充值3.82～4.12 cm3/g，含梗率29.00%～40.00%，出絲率94.57%～96.59%；上部煙葉單葉質量8.90～12.30 g，平衡含水率 12.65%～13.23%，填充值3.40～3.74 cm3/g，含梗率31.00%～35.00%，出絲率93.12%～96.82%。與對照K326相比，LY-1平均單葉質量較重，填充值、含梗率較高，平衡含水率、出絲率稍低；上部煙葉平均單葉質量較輕，含梗率高，平衡含水率、出絲率低。綜合各項物理特性指標，LY-1的物理特性遜于對照品種K326。

化學成分評價結果表明，LY-1中部煙葉總植物堿含量 1.44%～2.94%，平均 2.08%，上部煙葉2.42%～3.15%，平均 2.68%。上部葉還原糖含量23.18%～25.14%，平均 24.49%；上部葉鉀含量2.46%～3.4%，與對照K326相比，LY-1上部煙葉總植物堿含量略低于對照，還原糖含量略低于對照，其他化學成分指標與對照相當。綜合各項化學成分指標，LY-1與對照相當。

吸食品質評價結果表明，LY-1煙葉屬清香型-中間香型，香氣質中等-較好，香氣量尚足，煙氣濃度多為中等，雜氣多為有，個別產區(qū)略重，勁頭中等，刺激性有-略大，余味多為尚適，個別樣品欠適或較舒適，與對照K326相比，LY-1香型更趨近于清香型，感官質量整體相當于對照。

2007年全國煙草新品種工業(yè)評價評吸專家組對LY-1中部葉和上部葉進行評吸，評吸結果表明，LY-1中部葉香型為清香型，香氣量中等-較好，香氣特征明顯，可用性好，LY-1上部葉香型為清偏中-清香型，香氣量中等-中偏上。

5 抗病性

2003—2005年在大田縣試驗示范種植 LY-1，2006年在三明全市示范種植，在試驗和大面積示范種植過程中該品種均表現(xiàn)高抗花葉?。═MV），氣候斑點病發(fā)病率與K326相當，青枯病和黑脛病零星發(fā)生。同時，在 2007年遭受嚴重洪澇災害的情況下，部分示范種植煙田受淹30 h左右仍然能夠恢復正常生長（同等情況的K326煙株基本已無法恢復生長），表現(xiàn)出了較強的抗?jié)承浴?/p>

2005年福建省烤煙品種區(qū)試結果表明，LY-1在自然發(fā)病情況下，對花葉病（TMV）的病情指數(shù)僅為0.8，明顯低于K326。2006年福建省品種區(qū)試生產試驗結果表明，LY-1無發(fā)生花葉?。═MV）和氣候斑點病，青枯病、黑脛病和赤星病零星發(fā)生，其發(fā)病率和病指均明顯低于K326（表8）。

2007年在青州煙草研究所黑脛病病圃進行黑脛病抗性鑒定試驗，結果表明，LY-1對黑脛病的抗性為抗。2008年分別在貴州煙草研究所、青州煙草研究所進行 LY-1的青枯病、病毒病、黑脛病抗性鑒定試驗，結果表明，LY-1對TMV抗性為免疫，對CMV抗性為感，對PVY抗性為中感，對黑脛病抗性為抗-中抗，對青枯病抗性在貴州煙草研究所表現(xiàn)為抗（表9）。

6 栽培烘烤技術

根據(jù)多年試驗結果，初步總結出 LY-1在福建煙區(qū)種植較適宜的栽培烘烤措施要點如下：

播栽期 LY-1對外界不良環(huán)境有較強的適應性，建議三明、龍巖和南平可根據(jù)當?shù)豄326的播栽期提前10 d進行。

表8 2006年福建省生產試驗LY-1病害發(fā)生情況Table 8 Disease occurrence of Lanyu 1 in demonstration trials of Fujian in 2006

表9 2007—2008年LY-1病害鑒定結果Table 9 Disease identification results on Lanyu in 2007-2008

施肥 LY-1施氮量與K326相當，且耐肥性較好，中等肥力煙田施純氮8.5 kg/667m2左右為宜，有機肥含氮量占總氮量的15%～20%。

種植密度 LY-1葉片較為舒展開闊，且葉片數(shù)比K326多1～2片，因此應保證適宜的行距，做到寬行窄株，以1.2～1.25 m×0.5 m為宜，有利于改善中下部葉通風透光條件。

打頂留葉數(shù) 在15%～20%中心花開放時一次性打頂，并及時清除無效的腳葉，以改善煙田下部葉的通風透光條件，提高中上部煙葉產、質量。單株留葉20片左右，控制留葉數(shù)。

病害防治 LY-1高抗花葉?。═MV），自然條件下青枯病、黑脛病和赤星病零星發(fā)生，生產上應重視青枯病、黑脛病和赤星病的綜合防治工作。

采收烘烤 LY-1煙葉較耐熟，田間分層落黃較好，采收時可適當提高成熟度，打頂后7～10 d開采，下部葉適熟早采，下部葉采收結束后停采10～15 d，待中部葉成熟采收，上部葉充分成熟采收。LY-1較易烘烤、易定色，但變黃時間要適當延長，特別在烘烤變黃后期、定色前期要延長10～12 h，有利于提高煙葉烘烤質量。

[1]佟道儒.煙草育種學[M].北京：中國農業(yè)出版社，1997：188-215.

[2]王元英.關于我國煙草遺傳育種研究的探討[C]//煙草遺傳育種論文集.北京：中國農業(yè)科學技術出版社，2008：798-802.

[3]李天福，冉邦定，陳萍，等.烤煙栽培因子與煙葉香吃味的研究[C]//跨世紀煙草農業(yè)科技展望和持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研討會論文集.北京：中國商業(yè)出版社，1999：337-342.

[4]羅成剛，蔣予恩，王元英，等.烤煙新品種中煙103的選育及其特征特性[J].中國煙草科學，2008，29（5）：1-5，10.

[5]邱居望.烤煙K326配套栽培技術[J].安徽農學通報，2008，14（17）：230-231.

[6]段旺軍，蘭素琴，劉鳳蘭，等.幾個優(yōu)良烤煙品種介紹[J].河南農業(yè)科技，2002（1）：14-15.

[7]陳順輝，巫升鑫，程崖芝，等.烤煙新品種閩煙7號的選育研究[J].中國煙草科學，2009，30（2）：1-6.