一則錯填提單導(dǎo)致的損失案例

趙華偉 河南大學(xué)

一則錯填提單導(dǎo)致的損失案例

趙華偉 河南大學(xué)

本文系河南大學(xué)人文社科研究項目（項目編號：2008YBRW083）的部分成果。

運輸單據(jù)是由承運人簽發(fā)的，是貨物已經(jīng)裝上運輸工具，或者已經(jīng)發(fā)運，或者已由承運人接受監(jiān)管的證明。它是交接貨物、處理索賠和理賠以及向銀行結(jié)算貨款或進行議付的重要單據(jù)。在國際貨物運輸中，單據(jù)的種類很多，有海運提單、鐵路運單、航空運單等多種。提單的填制非常重要，通常情況下，一字之差就會給當(dāng)事人帶來巨額損失。當(dāng)然，在錯填單據(jù)的情況已經(jīng)發(fā)生的情況下，其他各方如議付行等方面的意見也是不容忽視的。因此，這種情況下要盡量想方設(shè)法彌補過失，以使損失盡可能地減低到最小范圍。下面一則案例就清楚地告訴了我們錯填提單以及一意孤行在國際貿(mào)易過程中所造成的嚴重后果，這則案例也給了我國進出口商更多的啟示。

一、案情簡介

中國某出口公司A與葡萄牙某公司 B達成一筆國際貿(mào)易合同。在國外開來的L/C中，其中單據(jù)條款對提單作出了如下規(guī)定：“Full set of clean on board ocean Bill of Lading made out to orderer marked freight prepaid?！笨吹酱颂釂魏?，中國A公司并沒有作過多的考慮，隨即按證裝船，并向?qū)Ψ教峁┝松鲜鲆蟮暮＿\提單。該提單的收貨人欄里按照L/C的說法填上了：“To orderer”。而外輪代理公司見到這樣填制收貨人的做法，覺得很詫異，不知道“Toorderer”是否為“To order”之誤，多了一個“er”，于是趕緊詢問中國A公司。中國A公司經(jīng)辦人員又核對了 L/C并告知外輪代理公司，L/C就是這樣規(guī)定的，提單制法是完全正確的，否則無法結(jié)匯。

中國A公司在向議付行交單辦理議付手續(xù)時，議付行對提單收貨人欄的填法提出了異議。中國A公司經(jīng)辦人員卻堅持認為該提單的填法與L/C規(guī)定絲毫不差，L/C規(guī)定“To orderer”，我們也是“To orderer”，并以擔(dān)保議付的方式寄單。

此單據(jù)寄到葡萄牙以后，開證行提出拒付貨款。其理由是提單的收貨人填法存在錯誤，不符合L/C規(guī)定的要求，所以他們無法接受。單據(jù)由他們暫時代為保管，聽候賣方此后的處理意見。

議付行隨機將上述開證行拒付貨款的情況通知中國A公司。中國A公司又輾轉(zhuǎn)通過中國駐外機構(gòu)與葡萄牙B公司商議磋商，經(jīng)過多次拉鋸式的商洽，最終葡萄牙B公司才同意按照當(dāng)初的協(xié)議進行貨款的支付，至此已經(jīng)拖延了6個多月才收回貨款，對于中國A公司來說，利息損失達6000多美元。

二、案情分析

在上述案例當(dāng)中，可以說，錯誤幾乎完全是由A公司的粗心和不當(dāng)操作引起的，其最關(guān)鍵的一點集中在對“orderer”一詞的錯誤理解上。在外輪代理公司和議付行的一再提醒下，A公司仍然執(zhí)迷不悟，一錯再錯，最終導(dǎo)致自身的利益損失。A公司的錯誤主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.A公司忽視了外輪代理公司和議付行對提單提出的異議。首先，在發(fā)貨之初，外輪代理公司就對A公司繕制的提單曾經(jīng)提出過疑問，但中國A公司經(jīng)辦人員卻毫不以為重要。其次，中國A公司在向議付行交單議付時，議付行也對此填制提單的方式提出了異議。但中國A公司的經(jīng)辦人員此時依然憑借自身的主觀臆斷，堅持自己的看法，就此錯過了改正錯誤提單的機會。如果當(dāng)時中國A公司能夠冷靜地聽取外輪代理公司和開證行的意見，并與他們積極商議，磋商是否能夠在此時進行單據(jù)的修改，如果這樣的話也許就不至于造成后來的巨額損失。

2.A公司毫無根據(jù)地認為“orderer”一詞與“order”一詞同義。在本例中，其實開證行在L/C開端就已經(jīng)明確表示：“Wehereby open our irrevocable Letter of Credit NO.0589321 by orderer of B Trading CO．，Ltd.……（我行受B貿(mào)易有限公司的委托開立第0589321號不可撤消L/C……）。很明顯“orderer”一詞即委托人，也就是開證申請人，即葡萄牙B貿(mào)易有限公司。該L/C提單中又規(guī)定：提單做成以委托人（或開證申請人）為收貨人（Bill of Lading made out to orderer），而A公司沒有理解這個詞，誤認為“orderer”就是“order”的同義詞，所以沒有按照L/C的規(guī)定提供以開證申請人——即BTradingCO．，Ltd為收貨人的提單，卻在提單上收貨人一欄填上了orderer(“委托人”)。從承運人的角度看，這樣的寫法非常容易被認為是委托其運輸?shù)娜耍粗袊鳤公司。如果A公司既是發(fā)貨人又是收貨人，那么，承運人在到達港口后，即在目的港應(yīng)該把貨交給誰呢？這種提單顯然是錯誤的。

3.A公司不應(yīng)該采取擔(dān)保議付方式收取貨款。中國A公司最讓人不能原諒的錯誤還在于，寧愿選擇擔(dān)保議付也不愿設(shè)法改單。我們知道，所謂擔(dān)保議付就是受益人在單證不符而又無法修改時，由議付行將單據(jù)不符點主動通知開證行，要求授權(quán)接受。同時受益人出具擔(dān)保文件，向議付行聲明其責(zé)任由受益一方承擔(dān)，與議付行無關(guān)。但作為開證行來說，仍然有權(quán)不接受，拒絕付款。擔(dān)保議付方式實質(zhì)等于把L/C方式改為了托收方式，這對受益人是非常不利的。

三、本案給我們帶來的啟示

1.正確對待單據(jù)中的不符點。在國際貿(mào)易業(yè)務(wù)中，只有在單證相符的情況下，開證行才承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。相反，如果單證不符的話，開證行就不承擔(dān)付款責(zé)任，是否需要付款，取決于作為開證申請人的進口企業(yè)是否接受出口商的單據(jù)。在實務(wù)過程中，由于種種原因，作為收益人的出口企業(yè)提交的單據(jù)往往存在這樣或那樣的不符點，許多出口企業(yè)就像我們本例中的 A公司對此卻漠然處之，甚至有的出口企業(yè)對于自己能夠更改的不符點，也懶得去做更改，這樣做的結(jié)果會使自身在出口收匯中處于十分被動的局面，特別是在貨物的市場行情對受益人不利、申請人財物狀況惡化的情況下，開證行、申請人更是借此不符點而利用合法的拒付權(quán)利，拒付貨款，使出口企業(yè)遭受損失。在本例中，假如中國A公司能夠查找外輪代理公司和議付行提出的疑問，嚴把單證質(zhì)量關(guān)，就不會有以后的損失發(fā)生。

2.對于異議要高度重視。提單是由各輪船公司制作的，每個船公司都有自己的提單格式，但基本內(nèi)容相同，一般包括提單正面的記載事項和提單背面條款兩部分。這樣一來，雖然提單的格式不一定完全一致，但就實質(zhì)內(nèi)容來講，應(yīng)該是大同小異的。特別是對于主要條款的約定，應(yīng)該都是一致的。因此在本例中，外輪代理公司和議付行既然都對提單的填制提出了異議，當(dāng)事人就要高度重視了，要仔細進行提單的再度審核，錯誤了就要進行修改，修改過程可能繁雜，但總比以最終的極大損失作代價更為重要。此外，在本例中，不僅外輪代理公司，甚至是議付行都對此單據(jù)提出了異議，而A公司卻依然固執(zhí)地堅持自己的理解和做法，也是和國際貿(mào)易中的慣例做法不相吻合的，這種做法顯然是錯誤的。

3.不能想當(dāng)然地理解單據(jù)。對于國際貿(mào)易運輸過程中的提單，因為一般是以英文的形式出現(xiàn)的，對于很多的中國進出口企業(yè)來說，理解起來可能會有些不像我們想象的那么簡單，這時就需要有專門精通外貿(mào)函電和外貿(mào)業(yè)務(wù)的人員進行細致的研究，然后再做出結(jié)論，進行下一步的行動。例如，在本例中，既然我國A公司不能嚴格確定“orderer”是否為“order”之誤，就要請相關(guān)專家進行分析研究，以便了解單據(jù)條款的準確意思表示。但是遺憾的是，A公司并未對此疑問進一步深究，而是按照自己單方面理解提供了錯誤的海運提單。在國際貿(mào)易過程中，凡事不能想當(dāng)然，一定要做到準確、透徹地了解，這樣才能避免錯誤和損失的出現(xiàn)。

4.擔(dān)保議付要慎重。在擔(dān)保議付的情況下，我國出口商作為收益的一方要出具擔(dān)保文件，說明責(zé)任由自身承擔(dān)，與議付行無關(guān)。但是，因為票據(jù)不符點的存在，開證行仍然可以不接受，進而拒絕付款。在本案中，我們看到，這種擔(dān)保議付的方式事實上是把A公司自身推到了絕路上，使得事情的后果更加難以預(yù)料，那么后來的損失也就更加不可避免了。