WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇分析

程 政 柴國(guó)榮 杜志坤 蘭州大學(xué)

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇分析

程 政 柴國(guó)榮 杜志坤 蘭州大學(xué)

從1995年初建立WTO到2010年1月14日，在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）共受理協(xié)商請(qǐng)求403件中，發(fā)達(dá)成員所提出的投訴案件共240件，其中，以發(fā)達(dá)成員為應(yīng)訴方的144件，以發(fā)展中成員為應(yīng)訴方的96件；發(fā)展中成員所提出的投訴案件共157件，其中，以發(fā)達(dá)成員為應(yīng)訴方的93件，以發(fā)展中成員為應(yīng)訴方的64件；發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員共同提出的投訴案件共6件，均以發(fā)達(dá)成員為應(yīng)訴方。雖然說(shuō)與GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制相比，發(fā)展中成員利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制更加積極，但總體來(lái)說(shuō)，較之于發(fā)達(dá)成員利用的還是過(guò)少與發(fā)展中成員占WTO成員的大多數(shù)形成了強(qiáng)烈反差。

為了改變這一現(xiàn)狀，發(fā)展中成員強(qiáng)烈要求在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制滿足發(fā)展中成員的利益訴求，增加有利于發(fā)展中成員的規(guī)則。發(fā)展中成員利用其在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)聯(lián)合斗爭(zhēng)，在《關(guān)于爭(zhēng)端解決程序的諒解》（DSU）中爭(zhēng)取了一定的、合理的針對(duì)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇，在一定程度上改善了發(fā)展中成員在爭(zhēng)端解決過(guò)程中的弱勢(shì)地位。

一、“發(fā)展中成員”標(biāo)準(zhǔn)的確定

在多邊貿(mào)易體制中定義發(fā)展中成員非常重要，因?yàn)樗P(guān)系到在多邊貿(mào)易體制中的因國(guó)家身份產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。而WTO與GATT最明顯的不同之一表現(xiàn)在WTO在許多協(xié)議中都有“發(fā)展中成員（developing country members）”的提法，并針對(duì)“發(fā)展中成員”制定相關(guān)特別條款。

但在WTO體制中，“發(fā)展中成員”（developing country Members）是沒(méi)有一個(gè)確切含義的概念。WTO根據(jù)聯(lián)合國(guó)的規(guī)定列出來(lái)“最不發(fā)達(dá)成員”（least-developed country Member）的成員名單，這點(diǎn)在WTO已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。而由于發(fā)達(dá)成員擔(dān)心“發(fā)展中成員”濫用其“發(fā)展中成員”地位，在WTO內(nèi)部“發(fā)展中國(guó)家”沒(méi)有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)WTO在《反補(bǔ)貼協(xié)定》的“附錄7”中關(guān)于“發(fā)展中成員”的論述，“發(fā)展中成員”包含：①聯(lián)合國(guó)指定為最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員；②WTO成員中人均國(guó)民生產(chǎn)總值低于1000美元的20個(gè)國(guó)家；③其他發(fā)展中國(guó)家成員，即不屬于上述兩類的發(fā)展中國(guó)家成員。

第三大類“其他發(fā)展中國(guó)家”，即不屬于第一、第二類的發(fā)展中國(guó)家，可WTO又沒(méi)有對(duì)這類成員做出判定。因此在實(shí)踐中，“發(fā)展中國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)通常好像是“自我界定”的，即一個(gè)國(guó)家宣稱自己是“發(fā)展中國(guó)家”而沒(méi)有其他國(guó)家表示反對(duì)，那么就擁有了“發(fā)展中國(guó)家”的地位。顯然，這是缺乏法律依據(jù)的。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力高于一般發(fā)展中國(guó)家而又低于美國(guó)和歐盟的國(guó)家就傾向于宣稱自己是“發(fā)展中國(guó)家”（如韓國(guó)、墨西哥），那么就會(huì)引起發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“發(fā)展中國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)的懷疑，進(jìn)而引發(fā)爭(zhēng)議。GATT在1979年?yáng)|京回合結(jié)束時(shí)做出了關(guān)于《有差別于更優(yōu)惠待遇，對(duì)等，以及發(fā)展中國(guó)家的充分參與》的框架協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定：隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和貿(mào)易狀況的改善，它們做出的貢獻(xiàn)和提供減讓的能力也將提高。因此，它們應(yīng)更充分地參與到GATT的權(quán)利和義務(wù)體制中去。美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家故意在此留下一個(gè)“畢業(yè)條款”即有些發(fā)展中成員會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而強(qiáng)大，而從“發(fā)展中國(guó)家”畢業(yè)，就不再是“發(fā)展中國(guó)家”，在WTO當(dāng)然不再是“發(fā)展中成員”，因此它們應(yīng)更充分地參與到GATT的權(quán)利和義務(wù)體制中去。在WTO體制中，不同于聯(lián)合國(guó)規(guī)定“其他發(fā)展中成員”的特殊規(guī)則在“畢業(yè)條款”中找到了依據(jù)。

關(guān)于中國(guó)在 WTO中是否是發(fā)展中成員，WTO的模糊態(tài)度表現(xiàn)得尤為充分。在《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》對(duì)中國(guó)的發(fā)展中成員有一番表述：“工作組有些成員表示：鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大，增長(zhǎng)很快，以及（向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）過(guò)渡性質(zhì)，在確定中國(guó)援用發(fā)展中成員方可使用《WTO協(xié)定》中過(guò)渡期及其其他規(guī)定的需要方面，應(yīng)采取務(wù)實(shí)的態(tài)度。對(duì)每個(gè)協(xié)定與中國(guó)情況應(yīng)予以仔細(xì)考慮，并做出特殊處理?！边@樣一個(gè)含混不清的表態(tài)顯然是為以后確定中國(guó)的發(fā)展中成員地位留下十足的余地，即在結(jié)合具體情況具體考慮，這樣就留給別人質(zhì)疑我國(guó)發(fā)展中成員地位的依據(jù)。此也不得不考慮，在DSU司法程序中各項(xiàng)針對(duì)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇，究竟在多大程度上可以適用于我國(guó)。

由此看來(lái)，在包括WTO的國(guó)際社會(huì)范圍內(nèi)，定義發(fā)展中國(guó)家（成員）的標(biāo)準(zhǔn)只是一些參考性指標(biāo)，WTO的“發(fā)展中成員”標(biāo)準(zhǔn)成為一個(gè)獨(dú)特的受經(jīng)濟(jì)影響的動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)，確定發(fā)展中國(guó)家（成員）的指標(biāo)不是靜止不變的，而是隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而呈動(dòng)態(tài)變化的。

二、適用于發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇條款解讀

1995年1月1日世界貿(mào)易組織成立，世界貿(mào)易組織各協(xié)定中大多包含對(duì)發(fā)展中成員的優(yōu)惠規(guī)定，其中在WTO中起核心作用的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在《關(guān)于爭(zhēng)端解決程序的諒解》（DSU）對(duì)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇備受關(guān)注。

（一）第3條第12款（有權(quán)援引1966年4月5日決議）

該條款規(guī)定：“盡管有第11款的規(guī)定，但是如依據(jù)任何適用協(xié)定的起訴是由發(fā)展中國(guó)家成員針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家成員提出的，則起訴方有權(quán)援引《1966年4月5日決定》，（BISD14冊(cè)18頁(yè)）的相應(yīng)規(guī)定，作為本諒解第4條、第5條、第6條和第12條所含規(guī)定的替代，除非專家組認(rèn)為該決定第7款規(guī)定的時(shí)限不足以提供報(bào)告，則在起訴方同意下，該時(shí)限可以延長(zhǎng)。

《1966年決議》其主要內(nèi)容包含三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）發(fā)展中成員根據(jù)WTO各涵蓋協(xié)定（covered agreements）對(duì)另一個(gè)發(fā)達(dá)成員提出訴訟有權(quán)引用《1966決議》來(lái)替換DSU第4、5、6、12條的規(guī)則和程序；（2）發(fā)展中成員若與對(duì)方（發(fā)達(dá)成員）協(xié)商60天未果，只要一方同意，則可將問(wèn)題提交給總干事來(lái)斡旋處理；（3）專家組結(jié)案后必須在60天內(nèi)做出裁決。

迄今為止只有兩個(gè) WTO成員援引過(guò)該決議，但都沒(méi)有對(duì)案件解決解決帶來(lái)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

（二）第4條第10款（有關(guān)磋商）

該條款規(guī)定：“在磋商中，各成員要特別注意（specialattention）到發(fā)展中成員的特殊問(wèn)題和特殊利益?！边@條規(guī)定立意雖好，但沒(méi)有具體說(shuō)明要給予什么樣的“特別注意”，發(fā)達(dá)成員在處理貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)絕不會(huì)履行這個(gè)沒(méi)有具體內(nèi)容也沒(méi)有硬性規(guī)定的義務(wù)，這個(gè)規(guī)定充其量算一個(gè)“軟法”，后來(lái)專家組幾乎沒(méi)有援引，導(dǎo)致成為一句流于形式的空話。

（三）第8條第10款（有關(guān)專家組的組成）

該條款規(guī)定：“當(dāng)爭(zhēng)端發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家成員與發(fā)達(dá)國(guó)家成員之間時(shí)，如發(fā)展中國(guó)家成員如此請(qǐng)求，專家組應(yīng)至少有1名成員來(lái)自發(fā)展中國(guó)家成員?！痹撘?guī)定給了發(fā)展中成員更積極主動(dòng)地參與DSU的激勵(lì)，而發(fā)展中成員在實(shí)踐中確實(shí)也作到了這點(diǎn)：截止到1999年，在20個(gè)涉及到發(fā)展中成員的案件中，有16個(gè)案件的專家組包括了來(lái)自發(fā)展中成員的專家。在另外4個(gè)案件中，有3個(gè)案件的專家組成員的組成是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致同意的，在另一個(gè)案件中，總干事決定了專家組的組成。這是 DSU中為數(shù)不多的有利于發(fā)展中成員切實(shí)可行的條款。

（四）第12條第10款（有關(guān)期限的延長(zhǎng)）

該條款規(guī)定：“在涉及發(fā)展中國(guó)家成員所采取措施的磋商過(guò)程中，各方可同意延長(zhǎng)第4條第7款和第8款所確定的期限。如有關(guān)期限己過(guò)，進(jìn)行磋商的各方不能同意磋商已經(jīng)完成，則DSB主席應(yīng)在與各方磋商后，決定是否延長(zhǎng)有關(guān)期限，如決定延長(zhǎng)，則決定延長(zhǎng)多久。此外，在審查針對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員的起訴時(shí)，專家組應(yīng)給予該發(fā)展中國(guó)家成員充分的時(shí)間以準(zhǔn)備和提交論據(jù)。這一規(guī)定是指發(fā)展中成員作為應(yīng)訴方的情況下，專家組應(yīng)給予發(fā)展中成員以足夠的時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備和提交答辯材料。雖然在提交答辯材料的期限通常都必須取得爭(zhēng)端各方的同意，但在發(fā)展中成員的要求下，專家組可以在工作時(shí)限上表現(xiàn)出一定的靈活性。

（五）第12條第11款（專家組報(bào)告）

該條款規(guī)定：“如一個(gè)或多個(gè)爭(zhēng)端方為發(fā)展中國(guó)家成員，則專家組報(bào)告應(yīng)明確說(shuō)明以何種形式考慮對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員在爭(zhēng)端解決程序過(guò)程中提出的適用協(xié)定中有關(guān)發(fā)展中國(guó)家成員的差別和優(yōu)惠待遇規(guī)定?！备鶕?jù)這條規(guī)定，只要作為爭(zhēng)端當(dāng)事方的發(fā)展中成員向?qū)＜医M援引了有關(guān)發(fā)展中成員的差別和更優(yōu)惠待遇，專家組在報(bào)告中就必須做出回應(yīng)。

（六）第21條第2、7、8款（關(guān)于執(zhí)行）

該條第2款規(guī)定：“對(duì)于需進(jìn)行爭(zhēng)端解決的措施，應(yīng)特別注意影響發(fā)展中國(guó)家成員利益的事項(xiàng)?！钡?款規(guī)定：“如有關(guān)事項(xiàng)是由發(fā)展中國(guó)家成員提出的，則DSB應(yīng)考慮可能采取何種符合情況的進(jìn)一步行動(dòng)?！钡?款規(guī)定：“如有關(guān)事項(xiàng)是由發(fā)展中國(guó)家成員提出的，則DSB應(yīng)考慮可能采取何種符合情況的進(jìn)一步行動(dòng)?！钡?款強(qiáng)調(diào)指出特別注意，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有什么硬性的法律義務(wù)規(guī)定，缺乏實(shí)際意義，缺乏具體的規(guī)定導(dǎo)致沒(méi)有強(qiáng)制的效力。但在具體案件中，第7、8款規(guī)定起過(guò)部分地保護(hù)發(fā)展中成員利益的作用。

（七）第24條（涉及最不發(fā)達(dá)成員的特殊程序）

第21條第1款規(guī)定：“在確定涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員爭(zhēng)端的起因和爭(zhēng)端解決程序的所有階段，應(yīng)特別考慮最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊情況。在此方面，各成員在根據(jù)這些程序提出涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的事項(xiàng)時(shí)應(yīng)表現(xiàn)適當(dāng)?shù)目酥?。如認(rèn)定利益的喪失或減損歸因于最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員所采取的措施，則起訴方在依照這些程序請(qǐng)求補(bǔ)償或?qū)で笾兄箤?shí)施減讓或其他義務(wù)的授權(quán)時(shí)，應(yīng)表現(xiàn)適當(dāng)?shù)目酥??！?/p>

第21條第2款規(guī)定：“在涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的爭(zhēng)端解決案件中，如在磋商中未能找到滿意的解決辦法，則應(yīng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員誠(chéng)意請(qǐng)求，總干事或DSB主席應(yīng)進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停，以期在提出設(shè)立專家組的請(qǐng)求前，協(xié)助各方解決爭(zhēng)端?？偢墒禄駾SB主席在提供以上協(xié)助時(shí)，可向自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝸?lái)源進(jìn)行咨詢?！?/p>

這一條是最不發(fā)達(dá)國(guó)家在烏拉圭回合經(jīng)過(guò)特殊斗爭(zhēng)爭(zhēng)取到在DSU中特殊待遇。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的2008年7月的名單，最不發(fā)達(dá)國(guó)家有49個(gè)，其中30個(gè)是WTO成員。雖然說(shuō)到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)最不發(fā)達(dá)成員涉及到某一爭(zhēng)端，但該條規(guī)定對(duì)保護(hù)最不發(fā)達(dá)成員利益還是很有價(jià)值的。

（八）第27條第2款（關(guān)于秘書處的工作）

該條款規(guī)定：“在秘書處應(yīng)成員請(qǐng)求在爭(zhēng)端解決方面協(xié)助成員時(shí)，可能還需在爭(zhēng)端解決方面向發(fā)展中國(guó)家成員提供額外的法律建議和協(xié)助。為此，秘書處應(yīng)使提出請(qǐng)求的發(fā)展中國(guó)家成員可獲得WTO技術(shù)合作部門一名合格法律專家的協(xié)助。該專家在協(xié)助發(fā)展中國(guó)家成員時(shí)應(yīng)保證秘書處繼續(xù)保持公正?！?/p>

該條款表明DSB認(rèn)識(shí)到除了各種差別和優(yōu)惠待遇，對(duì)發(fā)展中成員的應(yīng)用 DSU的各項(xiàng)法律援助同樣有助于改善發(fā)展中成員的利用 DSU保護(hù)自己利益。有一些發(fā)展中成員從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)DSU的爭(zhēng)端解決活動(dòng)，有很大原因是他們一方面缺乏 DSU方面的訴訟資源，不了解DSU運(yùn)行機(jī)制和缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)，另一方面，參與DSU訴訟要花費(fèi)大量經(jīng)費(fèi)，對(duì)某些國(guó)家來(lái)說(shuō)是很大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

三、此類優(yōu)惠待遇條款的總體特征及改進(jìn)建議

（一）此類條款的總體特征

我們可以看出DSU關(guān)于發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇的規(guī)定，在初衷上是保護(hù)發(fā)展中成員的利益，但由于各種原因部分條款還沒(méi)有得到充分的、有效的執(zhí)行，在實(shí)踐上給發(fā)展中成員的實(shí)際效果極其有限。下面就從三個(gè)方面對(duì) DSU對(duì)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇進(jìn)行總體性分析。

第一，DSU中有些條款立意可佳，初衷雖好，但一到具體規(guī)定對(duì)發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇時(shí)就采用模糊的字眼，不規(guī)定具體的硬性的義務(wù)，往往成為華而不實(shí)，不能實(shí)際引用的空話。例如在第4條第10款和第21條第2款都是用極盡商量的語(yǔ)氣要求發(fā)達(dá)成員“特別注意”、“尤其要重視”，提醒發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員“特別考慮”，并沒(méi)有強(qiáng)制的法律效力，導(dǎo)致在處理具體案件時(shí)無(wú)法依據(jù)這些條款獲得法律約束力。就DSU來(lái)講，由于條款本身的問(wèn)題，這些條款含義模糊不清，真正量化的不多，缺乏有效的可操作性。如并且，在不規(guī)定發(fā)達(dá)成員強(qiáng)制性義務(wù)的情況下說(shuō)盡好話，這些看似重要的條款在實(shí)踐上幾乎沒(méi)有被用過(guò)，造成這些條款流于形式，華而不實(shí)，在實(shí)踐上處于被“遺忘”的狀態(tài)。

第二，在DSU實(shí)踐中，DSU第21條中第7、8款在一定程度上起過(guò)保護(hù)發(fā)展中成員利益的作用。就字面上來(lái)看，這兩條也沒(méi)有規(guī)定具體內(nèi)容，缺乏實(shí)際意義。但是如上所述至少在兩個(gè)案件中，發(fā)展中成員引用的這兩個(gè)條款，并取得了一定的效果。因此在實(shí)際上這兩個(gè)條款在運(yùn)用中取得了突破，并在實(shí)踐中給發(fā)展中成員引用找到了依據(jù)。從這里我們看出，對(duì)于這樣一些沒(méi)有規(guī)定具體硬性內(nèi)容的條款，我們?cè)诰唧w案件中通過(guò)大膽引用取得效果后，才能使這些條款發(fā)揮出作用。

第三，在DSU對(duì)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇中，有一些比較切實(shí)可行的條款。例如第8條第10中規(guī)定涉及到一個(gè)發(fā)展中成員為爭(zhēng)端當(dāng)事方時(shí)，專家組成員中至少有一名發(fā)展中成員人選；第27條第2款，給予發(fā)展中成員以特殊法律援助的規(guī)定；第24條專門針對(duì)最不發(fā)達(dá)成員的規(guī)定。雖然說(shuō)個(gè)別條款由于缺乏具體案件在實(shí)踐上從來(lái)沒(méi)有被引用，但由于都規(guī)定了具體行的內(nèi)容，因此在實(shí)際上是很有價(jià)值的。

總之，我們看到DSU通過(guò)規(guī)定發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇來(lái)改善發(fā)展中成員在 DSU爭(zhēng)端解決中的弱勢(shì)地位，這是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)過(guò)聯(lián)合斗爭(zhēng)取得的成果。但正如前文說(shuō)到，以保障充分就業(yè)和提高人民生活水平為宗旨的WTO，在保障大多數(shù)的發(fā)展中成員的利益上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（二）明確和具體化優(yōu)惠待遇，加大技術(shù)援助力度

當(dāng)務(wù)之急是對(duì) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇條款作“進(jìn)一步明確和加強(qiáng)”（補(bǔ)充、修訂和澄清），使之規(guī)定具體的內(nèi)容和具有強(qiáng)制效力，以求得到有效的執(zhí)行。例如“南方中心”（South Center）曾指出應(yīng)該將DSU第4條第10款（磋商程序）規(guī)定的“特別注意”具體理解成考慮發(fā)展中成員在磋商階段的財(cái)政限制，由于發(fā)展中成員有時(shí)不能負(fù)擔(dān)它們的官員或?qū)＜覅⒓哟枭痰慕煌ㄙM(fèi)，因此發(fā)達(dá)成員提起的磋商應(yīng)該在方便發(fā)展中成員的地方舉行。這樣既能減輕發(fā)展中成員的經(jīng)濟(jì)壓力，又完全符合現(xiàn)有條款的宗旨。多哈回合以來(lái)各成員的提案中，古巴等九國(guó)建議：將第4條第10款中的“should”改成“shall”，使得特別注意發(fā)展中成員的特殊問(wèn)題和利益成為強(qiáng)制性的義務(wù)；還認(rèn)為“特別注意”不夠明確，建議作如下修改：如果申訴方是發(fā)達(dá)成員并且要求設(shè)立專家組，在設(shè)立專家組的請(qǐng)求和提交專家組的書面陳述中要論述其怎樣對(duì)被訴的發(fā)展中成員的特殊問(wèn)題和利益給予了特別的注意；專家組應(yīng)對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行裁決。對(duì)第12條第11款，可以作一下強(qiáng)化：發(fā)展中成員應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)端解決過(guò)程中對(duì)自己享受的差別和優(yōu)惠待遇提出意見，發(fā)達(dá)成員應(yīng)當(dāng)在書面陳述中對(duì)發(fā)展中成員的這些意見進(jìn)行專門的回應(yīng)，專家組報(bào)告中應(yīng)當(dāng)寫明如何考慮發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇。

同時(shí)，為幫助發(fā)展中成員充分利用 DSU差別和優(yōu)惠待遇，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中成員的技術(shù)援助。發(fā)展中成員在教育方面相對(duì)落后，缺乏高素質(zhì)的WTO專家，使得許多發(fā)展中成員難以理解和充分利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，包括關(guān)于針對(duì)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇。盡管 DSU第27條第2款規(guī)定秘書處對(duì)發(fā)展中成員的技術(shù)援助，但于發(fā)展中成員的實(shí)際需要相比，這無(wú)異是“杯水車薪”。WTO秘書處對(duì)發(fā)展中成員提供技術(shù)援助還會(huì)收取一定的服務(wù)費(fèi)，這使本已困窘的發(fā)展中成員的境地更加困難。另外近年來(lái)，由一些發(fā)展中成員（正是WTO體制內(nèi)處境最困窘、最需要得到幫助的國(guó)家）因超過(guò)三年未能支付應(yīng)繳的 WTO預(yù)算攤派而被取消從秘書處獲得技術(shù)援助、獲取文件等權(quán)利。

此外，可以建立一個(gè)由發(fā)展中成員組成的監(jiān)督組以監(jiān)督DSU中差別和優(yōu)惠待遇的貫徹實(shí)施情況，并接受發(fā)展中成員在實(shí)際運(yùn)用中的建議投訴，確保WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的差別和優(yōu)惠待遇能給發(fā)展中成員帶來(lái)切實(shí)有效的利益。

[1]韓立余.世界貿(mào)易組織（WTO）案例分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[2]李雪平.多邊貿(mào)易自由化與國(guó)際勞工權(quán)益保護(hù)——法律與政策分析[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007.

[3]趙維田繆劍文王海英等.WTO的司法機(jī)制[M].上海:上海人民出版社,2004.

[4]趙維田.協(xié)調(diào)共同與特殊利益——WTO對(duì)發(fā)展中國(guó)家的差別與優(yōu)惠待遇[J].國(guó)際貿(mào)易,2002(11).

[5]楊艷紅.WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐的特征及原因分析[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究,2009(01).