論公共知識(shí)分子精神與均衡階層話語權(quán)

汝緒華

（中國石油大學(xué)（華東）人文學(xué)院，山東東營257061）

論公共知識(shí)分子精神與均衡階層話語權(quán)

汝緒華

（中國石油大學(xué)（華東）人文學(xué)院，山東東營257061）

公共知識(shí)分子精神對(duì)于社會(huì)分層的合理化以及階層話語權(quán)的均衡極為關(guān)鍵，公共知識(shí)分子精神的消失則意味著階層話語權(quán)的失衡難以避免。正處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國社會(huì)，階層話語權(quán)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。因此，就實(shí)現(xiàn)階層話語權(quán)的均衡、促進(jìn)社會(huì)和諧與社會(huì)公平正義來說，大力倡導(dǎo)公共知識(shí)分子精神無疑是其中至關(guān)重要的一環(huán)。

均衡階層話語權(quán)；公共知識(shí)分子精神；公民文化；知識(shí)分子

在現(xiàn)代民主社會(huì)中，階層話語權(quán)之所以重要，因?yàn)樗鳛楣竦幕緳?quán)利，是影響公共政策形成的重要因素，也是社會(huì)各階層的利益訴求得以實(shí)現(xiàn)的重要手段。階層話語權(quán)均衡，則公共政策公正、有效，利益分配合理，社會(huì)和諧；反之，階層話語權(quán)失衡，公共政策失效，利益分配失調(diào)，社會(huì)失序。因此，實(shí)現(xiàn)均衡階層話語權(quán)是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容，是社會(huì)和諧與社會(huì)公平正義的重要保證。正處于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國社會(huì)，階層話語權(quán)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡，現(xiàn)狀令人憂心。在實(shí)現(xiàn)階層話語權(quán)均衡的諸多策略中，大力倡導(dǎo)公共知識(shí)分子精神無疑是其中至關(guān)重要的一環(huán)。

一、公共知識(shí)分子精神與公民文化

所謂均衡階層話語權(quán)指的就是階層話語權(quán)公平正義、以人為本的一種狀態(tài)：中間階層的話語權(quán)成為社會(huì)主體性的話語權(quán)，它塑造著社會(huì)的主體話語敘事；強(qiáng)勢階層的話語權(quán)仍然很重要，但已經(jīng)不是主導(dǎo)性的了，而是倡議式的；弱勢階層的話語權(quán)得到重視，有了更多表達(dá)的機(jī)會(huì)；公共政策更多的是充分體現(xiàn)社會(huì)互動(dòng)的多元決策的結(jié)果?？梢?，均衡階層話語權(quán)也是參與型政治文化為主體的公民文化實(shí)然存在的體現(xiàn)，而公共知識(shí)分子精神在公民文化的形成與發(fā)展過程中無疑起著極為重要的促進(jìn)作用。

一般來說，公共知識(shí)分子精神包括三方面要素：一是知識(shí)分子的心靈必須有獨(dú)立精神和原創(chuàng)能力，他必須為觀念而追求觀念。二是知識(shí)分子必須是他所在的社會(huì)之批評(píng)者，也是現(xiàn)有價(jià)值的評(píng)價(jià)者。三是知識(shí)分子還需就社會(huì)政治問題面向公眾寫作，具有“應(yīng)用性”、“當(dāng)代性”和“結(jié)果定位”。知識(shí)分子只有具備上述三方面要素才能稱之為公共知識(shí)分子。公共知識(shí)分子是一個(gè)現(xiàn)代的概念，它作為一個(gè)自明的社會(huì)群體產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐洲，興盛于20世紀(jì)以來的全世界。公共知識(shí)分子產(chǎn)生、興盛的歷程同時(shí)也是公共知識(shí)分子精神彰顯的過程，正是公共知識(shí)分子對(duì)普遍價(jià)值的追求，推動(dòng)了自由、平等、博愛、公正等民主政治價(jià)值理念的啟蒙與實(shí)踐，促進(jìn)了民主政治理念與制度的完善與發(fā)展；正是公共知識(shí)分子對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的話語批判，公共領(lǐng)域得以形成，中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)日臻完善；也正是公共知識(shí)分子“應(yīng)用性”的示范與引領(lǐng)，社會(huì)各階層“政治參與革命”的時(shí)代才最終到來。由此可見，公共知識(shí)分子精神與參與型政治文化為主體的公民文化的形成與發(fā)展在實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在契合的。一方面，公共知識(shí)分子精神的張揚(yáng)意味著社會(huì)各階層政治參與時(shí)代的到來，公民文化逐漸形成與發(fā)展；另一方面，也正是在公民文化的影響與推動(dòng)下，民主制度不斷完善與發(fā)展，公共知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)了由顛覆性的傳統(tǒng)知識(shí)分子向建設(shè)性特殊知識(shí)分子的轉(zhuǎn)型。

雖然公共知識(shí)分子精神與公民文化在實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在契合的，但公共知識(shí)分子精神在公民文化發(fā)展的不同時(shí)期所起的作用是有很大差異的。在公民文化發(fā)展的初期，與參與型政治文化相適應(yīng)的民主政治還非常孱弱，不利于社會(huì)各階層廣泛政治參與的因素大量存在。從政治文化上看，地域型和臣民型政治文化殘余的路徑效應(yīng)深深地影響著社會(huì)各階層的政治行為，被動(dòng)的、消極的、政治知識(shí)極端貧乏且毫無政治熱情的公民是普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他們雖然有言論自由但沒有權(quán)利之沖動(dòng)，雖然有民主訴求，但缺乏民主之理解。從公共領(lǐng)域上看，公共領(lǐng)域尚處于成長期，中產(chǎn)階層開始掌握一定的話語權(quán)，弱勢階層的話語權(quán)也得到一定程度的伸張，但還難以抗衡強(qiáng)勢階層的話語霸權(quán)。從政治參與的制度建設(shè)上看，社會(huì)公眾進(jìn)行政治參與的相關(guān)制度仍需要不斷完善，中產(chǎn)階層特別是弱勢階層話語訴求通道梗塞現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。從經(jīng)濟(jì)體制上看，雖然已經(jīng)建立了比較完整的市場經(jīng)濟(jì)體制框架，但特權(quán)經(jīng)濟(jì)、官僚經(jīng)濟(jì)等不公正競爭的經(jīng)濟(jì)成分仍然存在，在一定時(shí)期甚至還會(huì)嚴(yán)重威脅自由市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，在公民文化發(fā)展的初期就特別需要公共知識(shí)分子的“牛虻效應(yīng)”。公共知識(shí)分子秉持公共理性，捍衛(wèi)自由和人權(quán)，啟蒙公眾對(duì)民主政治的理解，批判任何形式的堵塞社會(huì)各階層政治參與的弊端，自由對(duì)話和平等交流成為公共知識(shí)分子推動(dòng)公民文化和公民社會(huì)首先要著力的地方。他們?yōu)樵捳Z缺乏的弱勢階層代言，支持中產(chǎn)階層的話語擴(kuò)張，批判強(qiáng)勢階層的話語霸權(quán)，積極推動(dòng)社會(huì)各階層的政治參與進(jìn)程；他們積極介入政治，但不是為了謀取私人或階層私利，他們的責(zé)任就是在道德理想主義和功利政治之外，幫助并不完美的公共生活找尋自由和理性的支點(diǎn)。這一時(shí)期，知識(shí)分子的“公共性”主要是建筑在道德良知基礎(chǔ)上的“代言”，而這種代言又是依賴于民眾無法分享的諸如學(xué)識(shí)、聲望、地位等象征資本，公共知識(shí)分子的主要職能也集中在社會(huì)批判、社會(huì)代言方面，致力于尋求社會(huì)各階層自由意志的平等交流與表達(dá)，希冀社會(huì)階層話語權(quán)的均衡、社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。

在公民文化成熟的時(shí)期，與參與型政治文化相適應(yīng)的民主政治高度發(fā)達(dá)，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制、公共領(lǐng)域、民主法治制度的日臻完善，社會(huì)各階層的政治素質(zhì)得到極大提高，他們積極參與政治、關(guān)心政治、了解政治并影響政治，更加習(xí)慣于階層話語權(quán)博弈的民主政治規(guī)則。這時(shí)“代言型”公共知識(shí)分子的存在本身就隱喻了公民文化的欠缺或不成熟，因?yàn)樗压褡约罕緫?yīng)腳踏實(shí)地的維權(quán)行動(dòng)委托給公共知識(shí)分子的言說，就從根本上消解了公民文化走向成熟的基石。因此，公共知識(shí)分子的公民行為而不是“代言話語”往往更具有示范性意義。但是社會(huì)各階層普遍地政治參與、廣泛地話語權(quán)博弈，并不意味著公共知識(shí)分子退出歷史舞臺(tái)。隨著利益分化以及知識(shí)的專業(yè)化、體制化、有機(jī)化、商業(yè)化、媒體化浪潮對(duì)后現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的侵蝕，多數(shù)人話語霸權(quán)和少數(shù)精英階層話語霸權(quán)的危險(xiǎn)并沒有消除，公共知識(shí)分子依然承擔(dān)著防止中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)異化，阻止強(qiáng)勢精英集團(tuán)或多數(shù)人階層對(duì)話語權(quán)的壟斷的作用；仍然肩負(fù)著通過掌握的豐富的學(xué)識(shí)、聲望、地位等象征資本來完善公民文化和民主政治、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重任。這一時(shí)期，知識(shí)分子的“公共性”主要是建基于推動(dòng)建立一種有助于推動(dòng)理性批判、自由平等對(duì)話與在對(duì)話的基礎(chǔ)上達(dá)成相互理解和普遍共識(shí)的“發(fā)言方式”。公共知識(shí)分子的主要職能則主要體現(xiàn)為：公共領(lǐng)域中“對(duì)話”的倡導(dǎo)者、參與者、推動(dòng)者、反思者和批判者，正如荀子所說：“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辯”。

二、我國的公共知識(shí)分子精神與均衡階層話語權(quán)

在中國古代史上，占統(tǒng)治地位的是地域型政治文化和臣民型政治文化，缺乏參與型政治文化生成的民主法治、市場經(jīng)濟(jì)以及公共領(lǐng)域，缺乏孕育公共知識(shí)分子精神產(chǎn)生的土壤。雖然士大夫們秉持著“修身齊家治國平天下”理想，抱著“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”志向，“為天地立心，為生民立命”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。但獨(dú)立的公共性精神的缺乏注定了他們與公共知識(shí)分子精神品質(zhì)的無緣。主要表現(xiàn)為：

其一，雖然他們追求“為天地立心，為生民立命”，但卻沒有社會(huì)各階層自由、平等的公共交流的理念，一方面士大夫們抱著儒家知識(shí)分子的心態(tài)“經(jīng)世濟(jì)民”，為民請(qǐng)命，為民鼓與呼；另一方面他們又瞧不起民眾，認(rèn)為只有他們能夠?yàn)槠浯?，小民沒有文化不足以自己出頭。這種自負(fù)的士大夫性格也導(dǎo)致他們與被統(tǒng)治階層的疏離，盡管士大夫們抱持著儒家的民本思想。這是因?yàn)槿寮业拿癖舅枷氲闹黧w性存在問題，它不是以人民為主體，而是以人君為主體來實(shí)現(xiàn)民本思想的，這種一元化的解決方式也是中國封建君主專制能夠延續(xù)兩千多年的根源所在。

其二，雖然他們秉持著“修身齊家治國平天下”理想，但卻受制于圣人之言、祖宗之規(guī)，缺乏獨(dú)立心靈的思考；雖然他們也有社會(huì)批判精神，心懷天下，但出發(fā)點(diǎn)不是公共性的，而是為了維護(hù)一家一姓的封建專制統(tǒng)治；雖然他們“士志于道”，卻“學(xué)而優(yōu)則仕”，將政治作為唯一的出路，缺乏獨(dú)立的社會(huì)立足點(diǎn)，“于是中國的知識(shí)分子，一開始便是政治的寄生蟲，便是統(tǒng)治集團(tuán)的乞丐”[1]。其獨(dú)立人格的缺乏就根源于此。

其三，他們著書立說的對(duì)象主要是統(tǒng)治者和讀書人，而不是普通社會(huì)公眾。一方面，他們?yōu)榻y(tǒng)治者寫書，規(guī)勸其遵從圣人之言、祖宗之規(guī)，施行開明統(tǒng)治；另一方面，他們?yōu)樽x書人寫書，訓(xùn)誡大家謹(jǐn)記圣人之言、倫理之序，達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身。同時(shí)又勸誘他們“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”，學(xué)而優(yōu)則仕，走科舉之途。至于農(nóng)、工、商等被統(tǒng)治階層，士大夫們是不屑為其寫書的。由此可見，缺乏公共知識(shí)分子精神的士大夫文化是典型的臣民型政治文化，維護(hù)的是封建統(tǒng)治階級(jí)的話語霸權(quán)。

近代中國是苦難深重的半殖民地半封建社會(huì)，內(nèi)憂外患，危機(jī)重重。但也正是這種翻天覆地的社會(huì)劇變，以顛覆性的苦難歷程開啟了中國公共知識(shí)分子精神產(chǎn)生的縫隙。

首先，1905年，隋唐以來在中國實(shí)行了千余年的科舉制度最終被廢除。仕學(xué)合一的科舉制的廢除對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子產(chǎn)生了巨大影響：士大夫階層消失了，道統(tǒng)與政統(tǒng)賦予的話語權(quán)淪落了；沒有科舉制的承接，他們?yōu)楣贋榧澋闹贫韧緩街袛嗔?；不能為官為紳，與民眾聯(lián)系的紐帶也斷了。知識(shí)分子從社會(huì)中心走向邊緣，社會(huì)地位尤其是政治地位急劇下滑，“他們不僅疏離了國家，也游離了社會(huì)，成為無所依附的自由漂浮者”[2]。

其次，士大夫階層消失了，讀書人仍在。隨著新式學(xué)堂和留學(xué)熱潮的出現(xiàn)，讀書人分化了，表現(xiàn)為：守舊紳士被淘汰、實(shí)業(yè)救國為儒商、新式留學(xué)生大量加入政權(quán)以及投身軍界報(bào)國。這種分化預(yù)示著傳統(tǒng)中國社會(huì)的中介等級(jí)——士大夫、鄉(xiāng)紳向現(xiàn)代社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)的演化。但是由于動(dòng)亂的社會(huì)形勢和尚在緩慢發(fā)展的民族資本主義，社會(huì)政權(quán)沒有能力大量吸納這些新生的社會(huì)力量，時(shí)局動(dòng)蕩在所難免。再加上帝國主義的不斷侵略，新式讀書人的“憂國憂民”的社會(huì)責(zé)任感與歷史使命感被大大地激發(fā)了，并逐漸占據(jù)社會(huì)話語權(quán)的中心，新式讀書人的這種群體意識(shí)的形成意味著他們作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體的產(chǎn)生。

再次，哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是能夠形成“公共意見”的領(lǐng)域，公共意見的形成當(dāng)然離不開媒體，公共性只能是被媒介化的“公共性”，而近代中國民營報(bào)業(yè)的蓬勃發(fā)展以及“文人論政”傳統(tǒng)無疑為近代知識(shí)分子“公共話語”提供了良好的平臺(tái)。1874年，王韜在香港創(chuàng)辦《循環(huán)日?qǐng)?bào)》，開創(chuàng)了中國近代報(bào)刊“文人論政”的先河。“從1874年到1884年的10年時(shí)間里，王韜在《循環(huán)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了數(shù)以千計(jì)的言論……特別是其獨(dú)樹一幟的政論文章首開中國報(bào)刊‘文人論政’的先河，……有力地推動(dòng)了中國近代報(bào)刊評(píng)論的發(fā)展”。在王韜、容閎等人的示范和鼓動(dòng)下，言論救國逐漸演變成全國性的思潮，中國近代報(bào)刊進(jìn)入了“文人論政”的蓬勃發(fā)展期。同時(shí)兩次國人辦報(bào)熱潮更是直接推動(dòng)了中國近代報(bào)刊“文人論政”的發(fā)展進(jìn)程。“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在1896-1898年的第一次國人辦報(bào)熱潮中，國人新辦中文報(bào)刊105家，而在武昌起義后的半年里，我國的新聞界又迎來了‘報(bào)界的黃金時(shí)代’，全國性的報(bào)紙由100余家猛增至500家，總銷量達(dá)到4200萬份?！睆拇耍絹碓蕉嗟奈娜思尤氲浇鷪?bào)刊的隊(duì)伍走上辦報(bào)論政的道路，最引人注目非梁啟超莫屬。1915年，在內(nèi)憂外患的時(shí)局下，陳獨(dú)秀在上海創(chuàng)辦了《青年雜志》，從此拉開了文化運(yùn)動(dòng)的序幕。陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、錢玄同、劉半農(nóng)等以《新青年》為陣地發(fā)表了大量的論說文字，開創(chuàng)了中國近代報(bào)刊“文人論政”傳統(tǒng)的新局面。[3]

其四，近代知識(shí)分子救國圖存的認(rèn)識(shí)日漸成熟。第一個(gè)階段從鴉片戰(zhàn)爭到甲午戰(zhàn)爭，部分覺醒的知識(shí)分子主張通過“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的辦洋務(wù)實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)；第二階段從戊戌變法到辛亥革命，無論是以康有為、梁啟超為首的維新派，孫中山、黃興為首的革命派，還是在國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)中轟轟烈烈的立憲派，他們都認(rèn)為改造中國首先是要學(xué)習(xí)西方的政治、法律、經(jīng)濟(jì)制度等深層次的東西；第三階段是新文化運(yùn)動(dòng)至五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，新文化運(yùn)動(dòng)的干將們舉起了“民主”、“科學(xué)”的大旗，開始了改造國民性和開啟民智的反思。隨著思想文化的變遷以及外國各派主義的紛紛輸入，為知識(shí)分子多角度思考社會(huì)公共問題提供了良好的社會(huì)環(huán)境。

然而，剛剛形成的公共知識(shí)分子精神尚未鞏固，五四運(yùn)動(dòng)之后，新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起者的內(nèi)部就開始了分化、爭論，終至發(fā)生分裂。第一次公開的辯論即是問題與主義之爭，其直接后果就是《新青年》的分裂，知識(shí)階級(jí)的“我們”與“他們”的區(qū)分凸現(xiàn)出來。“由‘不談?wù)巍阶呱稀務(wù)巍摹缏贰?，這是知識(shí)階層的一個(gè)新動(dòng)向?！盵4]此后，知識(shí)分子已不再成為一個(gè)獨(dú)立的超越的階層，也不再是全社會(huì)的代言人，而是自視為代表著某個(gè)階級(jí)。從爭取民權(quán)轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)某一階層的話語權(quán)，標(biāo)志著公共知識(shí)分子精神的淪落。

新中國成立后，雖然毛澤東同志在1956年提出了“百花齊放，百家爭鳴”的文藝政策，但經(jīng)過1957年的反右運(yùn)動(dòng)以及文革的滌蕩，公共知識(shí)分子精神沉寂了。十一屆三中全會(huì)后，隨著真理問題的討論，黨的知識(shí)分子政策開始走向正軌。隨著改革開放以及全社會(huì)對(duì)文革災(zāi)難的反思，人的尊嚴(yán)、價(jià)值、自由、民主、啟蒙與思想解放自然成為知識(shí)分子與公眾共同追求的目標(biāo)，知識(shí)分子及其話語權(quán)重新回到社會(huì)的中心。他們滿懷憂國憂民的意識(shí)與強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，呼吁對(duì)外開放、市場經(jīng)濟(jì)和呼喚民主政治，強(qiáng)烈的公共知識(shí)分子精神展露無遺。然而20世紀(jì)90年代以來，盡管我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)主義公民文化建設(shè)都取得了很大成就，但是公共知識(shí)分子精神卻消退了。究其根源就在于，隨著貧富兩極分化差距的拉大、“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)價(jià)值觀和追名逐利的市儈哲學(xué)的重新抬頭以及消費(fèi)社會(huì)的知識(shí)的專業(yè)化、體制化、有機(jī)化、商業(yè)化、功利化，知識(shí)分子或者選擇退守專業(yè)領(lǐng)域，成為領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者；或者投身商業(yè)，大賺其錢；或者干脆與強(qiáng)勢精英集團(tuán)結(jié)盟成為既得利益者，重新處于社會(huì)的中心——“功利性”取代“公共性”。在社會(huì)主義公民文化發(fā)展的初期階段，公共知識(shí)分子本應(yīng)承擔(dān)起批判社會(huì)弊端、代言社會(huì)公正、實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理化以及促進(jìn)階層話語權(quán)均衡博弈的作用，然而隨著公共知識(shí)分子精神的消退，原本已經(jīng)不合理的階層話語權(quán)進(jìn)一步失衡了。

三、公共知識(shí)分子精神的建構(gòu)路徑

一個(gè)重要的事實(shí)是，公共知識(shí)分子精神對(duì)于社會(huì)分層的合理化以及階層話語權(quán)的均衡極為關(guān)鍵，公共知識(shí)分子精神的消解則意味著階層話語權(quán)的失衡難以避免。特別是對(duì)于當(dāng)前我國的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)來說，倡導(dǎo)公共知識(shí)分子精神，對(duì)于實(shí)現(xiàn)階層話語權(quán)的均衡，減少社會(huì)沖突必不可少。因此，必須大力加強(qiáng)公共知識(shí)分子精神的建構(gòu)。

第一，加快教育體制的改革。弊病叢生的中國教育體制是當(dāng)代中國公共知識(shí)分子精神消退的重要原因，具體來說表現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，教育的精英化傾向嚴(yán)重。且不說農(nóng)村學(xué)校與城市學(xué)校的設(shè)施和師資的巨大差距，單就城市學(xué)校的重點(diǎn)與非重點(diǎn)的區(qū)分就決定了教育資金、師資和精英學(xué)生的流向。特別是20世紀(jì)90年代社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，成為教育變革的最大動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)理論成為教育改革的主流話語。能否享受到優(yōu)質(zhì)教育資源除了自身的能力外，家長的權(quán)力與金錢起的作用越來越大，各種名義的“市場化”改革在很大程度上損害了教育的公共性、公益性和公平性，加大了基礎(chǔ)教育的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距。而與此同時(shí)，教育規(guī)律所要求的教育的相對(duì)獨(dú)立性以及人性的發(fā)展需求，在很大程度上被模糊和忽視了。其二，教育的功利化傾向突出。工具理性壓倒價(jià)值理性，中小學(xué)階段的應(yīng)試教育，為考試、為升學(xué)而開展，“高考”的指揮棒正如市場中“看不見的手”那樣在調(diào)整中國教育的發(fā)展方向時(shí)發(fā)揮著威力無窮的作用。“從娃娃抓起”的應(yīng)試教育，在摧殘人性的同時(shí)，大大降低了整個(gè)民族的道德文化素質(zhì)。高等教育階段專注于市場化專業(yè)教育，灌輸?shù)氖菍I(yè)技術(shù)知識(shí)，訓(xùn)練的是專家或技師，一切以是否有利于學(xué)生就業(yè)為準(zhǔn)繩，而人文教育只能列入不被重視的公共課或選修課之列。如果說中學(xué)的應(yīng)試教育的弊病是“高分低能”，那么疏離了“在明明德、在親民、在止于至善”的中國傳統(tǒng)大學(xué)之道的高等學(xué)校市場化專業(yè)教育肇生的嚴(yán)重后果之一就是社會(huì)上出現(xiàn)了“有文憑沒文化，有文化沒德行”的現(xiàn)象。其三，公民教育和人文教育的嚴(yán)重欠缺?！妒澜缛藱?quán)宣言》第26條規(guī)定，教育的目的在于充分發(fā)展人的個(gè)性并加強(qiáng)對(duì)權(quán)利和基本自由的尊重。如果不理解什么是權(quán)利和基本自由，那么就根本談不上對(duì)權(quán)利和自由的尊重。而我國的公民教育和人文教育不僅內(nèi)容上欠缺，教授方式上也還停留在條文記誦階段，學(xué)生缺乏深刻地理解和實(shí)踐體驗(yàn)。如此，他們就不會(huì)自主地有覺悟地在社會(huì)生活中維護(hù)自己的權(quán)利并尊重他人的權(quán)利。反而會(huì)對(duì)別人對(duì)自己權(quán)利的侵犯習(xí)以為常，同時(shí)對(duì)自己侵犯別人的權(quán)利也不覺得有什么過錯(cuò)。其四，教育體制的過度行政化，缺乏自主性。教育體制的目標(biāo)是培養(yǎng)人才，行政的目標(biāo)是權(quán)力和效率，而教育體制的行政化最直接的后果就是權(quán)力和效率對(duì)學(xué)術(shù)和人才培養(yǎng)的遮蔽，這不僅表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生的大量擴(kuò)招上，表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求上，表現(xiàn)在對(duì)學(xué)術(shù)研究方向上的“設(shè)定”上，也表現(xiàn)在對(duì)教員的業(yè)績?cè)u(píng)介上。2005年陳丹青憤然辭職背后隱含的知識(shí)分子的“公共性”難以彰顯不容忽視。因此，培育公共知識(shí)分子精神就必須破除教育體制的精英化、功利化、行政化傾向，加大公民教育和人文教育的力度。

第二，健全公共領(lǐng)域，消除公共權(quán)力與市場的控制與干擾。公共領(lǐng)域指的是介于公民的“私人領(lǐng)域”和國家之間相對(duì)獨(dú)立、同時(shí)又以其輿論對(duì)公民個(gè)體和國家產(chǎn)生影響甚至控制的一種公共空間、一種公共生活結(jié)構(gòu)。在這樣的一個(gè)公共領(lǐng)域，在人們“對(duì)普遍利益問題達(dá)成共識(shí)”時(shí)，可以“對(duì)國家活動(dòng)進(jìn)行民主的控制”。公共領(lǐng)域的重心就在于有話語批判功能的公共輿論，而具有公共批判精神的知識(shí)分子對(duì)于公共領(lǐng)域的作用無疑起著重要作用，他們是公共領(lǐng)域中“對(duì)話”的倡導(dǎo)者、參與者、推動(dòng)者、反思者和批判者。維護(hù)和發(fā)展公共知識(shí)分子精神依賴一個(gè)健康公共領(lǐng)域的存在，然而自公共領(lǐng)域誕生起，公共權(quán)力和市場的控制與干擾就沒有停息，與此相應(yīng)，公共知識(shí)分子精神的發(fā)展也呈消漲之勢。當(dāng)代中國的公共領(lǐng)域發(fā)端于改革開放以后，然而時(shí)至20世紀(jì)90年，公共領(lǐng)域尚未成熟，在后現(xiàn)代社會(huì)的畸形消費(fèi)主義與大行政思潮的興起的背景下，公共領(lǐng)域逐漸瓦解狀態(tài)，具有批判精神的知識(shí)分子消退了。“報(bào)酬豐厚的文化人從流氓無產(chǎn)階級(jí)的放浪不羈上升到官僚和管理領(lǐng)導(dǎo)層的威赫尊貴……公眾分裂成沒有公開批判意識(shí)的少數(shù)專家和公共接受的消費(fèi)大眾”。[5]公共領(lǐng)域處于逐漸瓦解狀態(tài)，公共領(lǐng)域演變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)的和行政管理的合理性的形式，滲入轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿藕蜋?quán)力媒體的行動(dòng)領(lǐng)域”[6]。主體間交往明顯受制于貨幣與權(quán)力媒介的控制，以語言為媒介的溝通與共識(shí)為利益交換所操縱，知識(shí)分子也喪失了目的性而淪為工具性手段，“學(xué)而優(yōu)則仕”、熱衷政治而凸顯的犬儒哲學(xué)和追名逐利的市儈哲學(xué)大行其道，生活世界殖民化了。因此，當(dāng)代中國社會(huì)若要發(fā)展公共知識(shí)分子精神，促進(jìn)階層話語權(quán)均衡，就必須健全公共領(lǐng)域，消除公共權(quán)力和市場的不當(dāng)控制與干擾。

[1]徐復(fù)觀.中國知識(shí)分子的歷史性格及其歷史命運(yùn)[C]//.祝勇.知識(shí)分子應(yīng)該干什么——一部關(guān)乎命運(yùn)的爭鳴錄[C].北京：時(shí)事出版社，1999：38.

[2]許紀(jì)霖.20世紀(jì)中國知識(shí)分子史論[M].北京：新星出版社，2005，（3）.

[3]李新穎.中國近代報(bào)刊文人論政的嬗變過程[J].學(xué)術(shù)交流，2008，（5）：187-190.

[4]章清.1920年代：思想界的分裂與中國社會(huì)的重組——對(duì)《新青年》同人“后五四時(shí)期”思想分化的追蹤[J].近現(xiàn)代史研究，2004，（6）：134.

[5][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：200.

[6][德]哈貝馬斯.交往行為理論(2)[M].洪佩郁，藺青，譯.重慶：重慶出版社，1994：427.

[責(zé)任編輯：黎峰]

D 663.5

A

1002-7408（2010）07-0016-04

中國石油大學(xué)（華東）科研基金項(xiàng)目“階層話語權(quán)與和諧社會(huì)研究”（Y 090910 W）。

汝緒華（1976-）男，山東濟(jì)南人，中國石油大學(xué)（華東）人文學(xué)院公共管理學(xué)系講師，法學(xué)博士，主要從事當(dāng)代中國政治研究。