對館藏偽書問題的思考——從《哈佛圖書館墻上的訓言》談起

湯罡輝 王 元（中山大學圖書館 廣東 廣州 510275）

2010年1月，《哈佛圖書館墻上的訓言》被證實為偽書的傳聞在廣州的《羊城晚報》正式報道后，在網(wǎng)上掀起一陣討論波瀾[1]。該事件不僅成為民眾的閑談?wù)勝Y，而且對出版行業(yè)敲響了警鐘，同時也對圖書館行業(yè)具有同樣的警示作用。

雖然偽書出版問題在出版行業(yè)已有不少討論，但對該如何處理館藏偽書問題，在圖書館界卻鮮有人提出。集體失語的背景下，大概只能被動地接受“上級指示”。例如，2009年10月國家版權(quán)局、文化部、教育部、全國“掃黃打非”工作小組聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強圖書館著作權(quán)保護工作的通知》，要求不斷提高圖書館的管理水平和著作權(quán)保護水平[2]。該文件雖沒有直接提及偽書的收藏問題，但卻隱約表明圖書館在尊重知識產(chǎn)權(quán)問題上還有待改進或提高。出版行業(yè)若出現(xiàn)違法或違規(guī)問題，本應(yīng)從源頭上追溯罪責方，圖書館跟廣大消費者一樣也是偽書等劣質(zhì)（非法）出版物的受害者，與其單方面要求消費者提高著作權(quán)保護水平，不如切實嚴管出版市場。但出版物收藏入圖書館并上架流通后，肩負著教育指導(dǎo)職能的圖書館就要對自己的讀者用戶群負責，而不能對進入流通的偽書視而不見?；谶@個層面考慮，圖書館確實應(yīng)按照有關(guān)管理機構(gòu)的要求，自查偽書的誤藏與傳播問題。一般情況下，“偽書案”發(fā)后，圖書館可對照出版管理機構(gòu)公告的偽書清單，典藏查核誤入藏的“偽書”，并采取合理的解決措施。

政府有關(guān)部門公告?zhèn)螘鍐蔚臅r間總是滯后一段時間，例如，2009年偵破、查辦的徐州“3·03”制售非法報紙團伙網(wǎng)絡(luò)案是針對2007年9月至2008年3月期間先后在南京、石家莊等地印刷的《新周報》、《法制報》、《亮劍》、《軍事世界》、《天下武備》等48種非法報紙323.6萬余份的案件處理[3]。2010年被媒體披露的偽書《哈佛圖書館墻上的訓言》，其出版時間是2008年6月。而圖書館為保證讀者及時查閱新書資料，時常在圖書資料預(yù)出版時就下了訂單，新書出版后驗收人員、編目人員對新進館的圖書從版權(quán)頁、印刷質(zhì)量等方面大致審查一次，至于內(nèi)容的真?zhèn)位緹o暇顧及，也基本無法把關(guān)，“辨章學術(shù)、考鏡源流”的傳統(tǒng)編目思想多為理論上的探討，對現(xiàn)代圖書館編目流程作業(yè)方式的實踐尚未產(chǎn)生指導(dǎo)意義。圖書館員面對潛藏進來的偽書，想設(shè)置一道屏障，卻力不從心。一般情況下，“偽書案”發(fā)生前，圖書館大多只能默認其為偽書入藏的潛伏狀態(tài)，這是討論如何采取措施處理館藏偽書的時空盲區(qū)，同時也需要社會各階層理解這個盲區(qū)的存在，對圖書館這個階段的過失給予豁免。

暫且拋開盲區(qū)，筆者僅討論被媒體曝光為偽書或被政府機構(gòu)公告為偽書的館藏如何處理，是銷毀還是繼續(xù)保存？又或是其他靈活解決方案？

1 偽書出版、收藏在思想傳播上的危害性

偽書的危害性高于假冒偽劣的普通物質(zhì)商品，其售賣的往往是憑空杜撰而來的假內(nèi)容，而且憑借其大量發(fā)行的傳播方式給廣大受眾傳遞錯誤的理念。2005年新聞出版總署曾發(fā)出《關(guān)于停止銷售19種含有虛假信息圖書的通知》[4]，認為這些所列圖書含有虛假信息，違反了國家相關(guān)法律法規(guī)，要求各類圖書發(fā)行機構(gòu)（包括網(wǎng)絡(luò)書店）立即下架、退貨，不得繼續(xù)銷售。其中機械工業(yè)出版社出版的《沒有任何借口》就容易灌輸給中國的企業(yè)家、企業(yè)研究者“服從、無條件執(zhí)行任務(wù)”[5]的錯誤管理理念。據(jù)反映，美國既沒有No Excuse（機械工業(yè)出版社出版的《沒有任何借口》標注的英文原名）這本書，也沒有“作者簡介”中號稱“曾任美國陸軍特種部隊指揮官，多家著名公司獨立董事和職業(yè)培訓專家”的凱普這個人?！稕]有任何借口》的封底上引用了《美國商業(yè)年鑒》、《哈佛商業(yè)評論》和《紐約時報書評》的評語，這些評語都是出版社出于商業(yè)包裝的考慮自己加進去的[6]。如果是權(quán)威、知名的出版社出版?zhèn)螘瑒t容易進一步擴大偽書的危害范圍。例如，《哈佛圖書館墻上的訓言》是由北京理工大學出版社出版的，該書出版之后，《三晉都市報》、《解放日報》等報刊相繼轉(zhuǎn)載，出現(xiàn)了以訛傳訛的現(xiàn)象。有的圖書館在制定館藏發(fā)展規(guī)劃或館藏發(fā)展政策時，也多從出版社的聲譽著手，傾向于選擇核心出版社的出版物，但這種理性選書取向所形成的近乎慣性的作業(yè)方式，對偽書入藏幾乎沒有設(shè)防。從圖書館的聯(lián)機公共目錄查詢系統(tǒng)（Online Public Access Catalogue， 簡稱OPAC）上，我們可檢索到以下信息（見表1）：

表1 偽書收藏的樣例

偽書一般采用假作者、假推薦、假排行、假銷售量、假授權(quán)、假內(nèi)容等方式來暢銷，主要是為了迎合讀者群的閱讀興趣而杜撰的，如迎合人們想學習國外經(jīng)營管理理念的急切、迷信、盲從心理或快速成才走捷徑的投機心理，所以更容易吸引讀者群的眼球。而那些經(jīng)得起歷史及讀者考驗的名著卻常常被擠兌在受冷落的角落，如云南省某高校在2009年對外借熱門圖書進行統(tǒng)計排行，發(fā)現(xiàn)前100位的外借圖書竟無一種是名著[7]。偽書被包裝、靚麗出版后，不容易被高校年輕的讀者群識別，讀者群幾乎是單向被灌輸錯誤的思想。

偽書出版之所以屢禁不止，更多原因來自于偽書制造者善于利用出版管理體制的漏洞，而且出版物內(nèi)容不真實的問題還缺少法律上的責任條款進行管制，即懲罰條款進行管制不明確。相對于盜版書而言，偽書更難管理。偽書的橫行違反了《出版管理條例》、《廣告法》、《反不正當競爭法》及《消費者權(quán)益保護法》等有關(guān)法律法規(guī)，欺騙讀者，破壞出版市場秩序，損害中國出版界的聲譽。一種錯誤的思想可能貽誤一代人甚至幾代人，其危害不是拷問制假者的良心、道德就能完全消除其負面影響的。

2 圖書館對待偽書出版的態(tài)度、立場

1939年美國《圖書館權(quán)利宣言》確立了“圖書館自由”原則，要求圖書館在開展服務(wù)時必須保持意識形態(tài)上的中立、客觀[8]。近年來，一些來華訪問的美國圖書館員依然認為客觀、公正、中立的立場與原則是他們追求與維護的原則。他們反對任何形式的圖書審查制度，提倡信息自由、維護用戶自由獲取信息的權(quán)利。他們一般認為任何知識都是客觀存在的，圖書館只是客觀、中立地收藏以保護人們自由表達思想的場所。圖書館收藏資料和開展服務(wù)不應(yīng)受到任何意識形態(tài)、政治或宗教檢查制度的影響，也不應(yīng)屈服于商業(yè)壓力[9]，因其強調(diào)知識自由獲取，也因此反對圖書館履行教化職能[10]，如黃純元認為，“沒有任何‘證據(jù)’可以證明圖書館員要比讀者來得更高明，也沒有任何‘證據(jù)’可以說明圖書館員所提供的精神食糧要優(yōu)先于讀者自己的選擇?！盵11]這一原則其實也是一種價值觀，并非沒有價值立場，持這種價值觀更能包容各種道德倫理、宗教和其他一切非主流的政治、文化價值觀。在社會發(fā)展的歷史進程中，中立的立場可發(fā)揮其積極的一面。例如，或為避免文字出版帶來禍害，或為“托古傳道”、“借名傳學”，古代出現(xiàn)過不少有歷史價值的偽書，如唐代杰出的天文學家、數(shù)學家李淳風，其所著見于《舊唐書·經(jīng)籍志》的僅有5種，后經(jīng)宋、元、明、清時期統(tǒng)計竟多達27種[12]。偽書放在特定的歷史條件下，對研究我國古代思想史具有一定的學術(shù)思想價值、史料價值及其他應(yīng)用價值。如一般認為《孔子家語》是王肅偽造的，但《四庫提要》認為：“其流傳已久，且遺聞佚事往往多見于其中，故自唐以來知其偽而不能廢也?！盵13]中立的立場也更能保障圖書館的入藏效率，更能適應(yīng)出版行業(yè)的前沿發(fā)展趨勢，如對個人出版、在線出版的包容。我國的圖書館學大師杜定友先生就曾言：“圖書館應(yīng)該收藏一切有文字的紙片?！盵14]

筆者認為，圖書館對待“偽書出版”可持客觀中立的立場，但也應(yīng)具有一定的前提條件。例如，古代的偽書有專門的目錄學家進行分析、研究，甚至作出主觀的學術(shù)價值評價，對疑惑也有專門的表述提醒。而現(xiàn)代的編目，著錄字段并沒有增加附注“偽書”的字段說明（目前只對古籍整理編目時設(shè)有真?zhèn)握f明的字段）。圖書一旦進入流通領(lǐng)域，就算是編目工作劃上句號。倘若日常編目工作能增加“考證真?zhèn)巍边@一環(huán)節(jié)，則有利于全面揭示、報導(dǎo)館藏，方便管理館藏，也方便了讀者。增設(shè)辨別真?zhèn)蔚拈_放字段，也利于讀者與館員的互動。畢竟出版物數(shù)量龐大，能提出真?zhèn)螒岩傻幕臼墙K端讀者用戶，這種真?zhèn)蔚目疾?，可覆蓋到學術(shù)期刊、學術(shù)論文、數(shù)字出版物等文獻類型。增加說明的方式也可采用在圖書分編系統(tǒng)上專門新增類目歸類方式，如《沒有任何借口》就不再使用B822.9（南通大學圖書館使用的分類號）或F270（中國藥科大學圖書館使用的分類號），而改用其他特殊分類號專門歸類處理。

另外，持中立的立場也不應(yīng)該完全等同于極端、激進地否認圖書館采訪員進行選書的意義。2005年No Place to Hide一書曾描述911事件后美國政府加強對私人信息的搜查，使該書作者感慨自由已無處可藏[15]?？梢姡褪且苑纯值拿x來搜集普通民眾的信息，也讓一些美國民眾產(chǎn)生反感心理，自由似乎是美國民眾的一種普世價值。美國圖書館協(xié)會（American Library Association，簡稱ALA）倡導(dǎo)的自由獲得信息、自由表達思想的原則，似乎應(yīng)該深得廣大美國民眾的一致歡迎，但事實上也有反對的聲音，如2007年美國伊利諾斯州家庭組織（Illinois Family Institute）在《書籍查禁謊言》（Book Banning Myths）一文中提到，美國圖書館協(xié)會故意使用書籍審查制度或圖書查禁制度來編制謊言，阻止納稅人士（taxpayers）使用憲法所賦予的權(quán)利去評論地方或?qū)W校圖書館的基于稅收資助的圖書館館藏（tax-funded library materials），而在美國本來就沒有書籍審查制度或圖書查禁制度，納稅人對館藏采訪工作提出反對意見，卻被認為是審查者[16]。該組織列舉了一些影響少年兒童健康成長的色情、下流的館藏圖書，并進一步分析道：圖書的出版是自由的，但圖書館員應(yīng)選擇納稅人認為有價值的圖書，尤其要保護兒童遠離暴力、色情[16]。由此可見，不加選擇地入藏圖書甚至收藏危害青少年健康成長的有害書籍，就是在完全倡導(dǎo)自由的國家也必然引來非議。

就目前而言，我國圖書的出版需要符合一定的法律法規(guī)，因此圖書館對待國內(nèi)偽書出版的態(tài)度、立場不管是中立還是反對，都多為“事后諸葛亮”的多余表態(tài)。合法才能出版的模式已從源頭上基本肅清了一些劣質(zhì)、下流書籍的出版，圖書館員的工作主要是選擇更為符合所在館館藏發(fā)展方向的圖書。所以，圖書館入藏圖書的選書過程一般不會聽到“選錯圖書”的批評聲音，更多的是“缺少，不能充分滿足”的批評聲音。對于外國出版的圖書，要先遵循進出口圖書的相關(guān)規(guī)章制度才能引進，圖書館也不需要鮮明地亮出自己另類的 “有政治色彩”的立場、態(tài)度。圖書館需要做的就是站在維護廣大讀者用戶權(quán)益的角度、立場上，靈活采取實際措施來管理“誤藏后”的偽書。只要讀者不希望被偽書欺騙、間接侵權(quán)，圖書館就要反對“偽書館藏”在圖書館肆無忌憚地流通。圖書館也要重新認識國內(nèi)出版行業(yè)的復(fù)雜現(xiàn)狀?？傊?，出版?zhèn)螘c偽書入藏是有所區(qū)別的。

3 圖書館對誤藏偽書可采取的相應(yīng)措施

我國的圖書館不論持何種立場都幾乎避免不了偽書的出版及入藏，因為偽書的出版已被事先假定為是符合出版法規(guī)要求的。偽書誤藏后，圖書館需要采取對應(yīng)的補救措施，筆者認為可分為3種方法。

第一種方法是深化編目工作、增加編目字段、專設(shè)偽書書架區(qū)。總之，要有明確的導(dǎo)讀標識，讓讀者知道是偽書。而且有的讀者可能會認為，偽書既然已出版了，又非黃非黑，銷毀棄之有點可惜，不如繼續(xù)保存這種精神贗品，并作為“反面教材”進行展示，讓更多的讀者知道如何辨別真?zhèn)?，以便在閱讀其他圖書作品時，也能常常持懷疑的態(tài)度，避免淺薄的跟風思維方式。

第二種方法是要求出版社召回所出版的偽書。目前出版行業(yè)沒有召回制度，缺少自我反省的機制，沒有出版?zhèn)螘蟮穆曌u自毀與經(jīng)濟壓力，以致偽書的出版在近年來屢禁不絕。對待個別出版社的不負責行為，不能以所謂的中立立場來浪費館藏購書經(jīng)費。出版市場如果充斥著不健康、虛假的圖書資料，圖書館也會受到污染。我國圖書館界應(yīng)主動提議建立出版行業(yè)的召回制度，使出版社出版的偽書在被其上級直屬管理機構(gòu)查明后，除了停止銷售外，出版社還要對已售出的圖書徹底負責，尤其是要召回已流入圖書館的那些偽書。

第三種方法就是采取法律訴訟的渠道。圖書館不僅是一種職業(yè)場所，伴隨圖書館的誕生而衍生出圖書館學專業(yè)后，意味著圖書館員的工作已非停留在職業(yè)行為上，而是一種專業(yè)行為，對社會發(fā)展要肩負起一定的歷史責任，工作內(nèi)容需要對社會公眾起到各種社會效益。普通讀者不小心買到“偽書”可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》向出版社索賠或向法院提出訴訟，如2006年曾出現(xiàn)全國首個消費者狀告出版社出版?zhèn)螘@得勝訴的案例[17]。圖書館的法人代表也可通過法律途徑向提供偽書的書商、出版社提出訴訟，一方面是為了追究偽書制造者的法律責任，另一方面也是向廣大讀者用戶傳遞一種信號：圖書館是完全為讀者用戶考慮、負責的。雖然圖書館可通過自律途徑避免購買侵犯他人著作權(quán)的偽書，或通過自查的方式清理出已被新聞出版總署或其他政府機構(gòu)公告為偽書的館藏，避免繼續(xù)無限制地流通、傳播偽書，但這些工作都還不足以表明圖書館是有能力維權(quán)的。如果能使用法律武器對偽書出版者形成有力的打擊，則能向社會公眾宣傳：圖書館也是偽書受害者，并且通過維權(quán)行動監(jiān)督出版市場，促進出版市場的健康發(fā)展，最終保障的也是圖書館及其用戶的權(quán)益。

以上3種方法可根據(jù)實際情況靈活使用。有的讀者可能會認為，要拒絕比山寨版還劣質(zhì)的偽書，對待偽書不如直接銷毀。如廣州大學城發(fā)生的一起“燒毀偽書”的事件[18]，此事件發(fā)生之后，對其評價褒貶不一，支持者認為燒書是表達抗議的象征性言論[19]；不完全支持者贊成燒書的價值立場，但反對燒書這種形式[20]；反對者則懷疑只是為了迎合某種勢力或利益集團而燒書[21]。筆者認為圖書館對待已查明是偽書的館藏，如果不采取自行直接銷毀的辦法，就要采取合理合法的其他補救措施，只有這樣才能產(chǎn)生積極的效果。

4 結(jié) 語

對待偽書處理的邏輯思路可歸納為：偽書出版（進口）由相應(yīng)的出版法律法規(guī)及出版管理機構(gòu)約束，約束主體不含圖書館；偽書銷售的約束主體則應(yīng)包括圖書館在內(nèi)的各種消費群體；偽書入藏圖書館后，圖書館可根據(jù)實際的入藏需求、偽書的真?zhèn)纬潭葋泶_定是否維權(quán)及維權(quán)方式，對于非專門收藏的偽書，圖書館作為受害者要尋找補救措施，而對于專門收藏的偽書（類似收藏錯版貨幣），圖書館則要考慮如何避免誤導(dǎo)讀者。值得一提的是，《哈佛圖書館墻上的訓言》這類偽書也確實讓廣大忠實讀者、所有已收藏此書的單位及那些曾經(jīng)不遺余力傳播轉(zhuǎn)載的媒體與個人蒙羞。相信此類事例，會讓那些鼓吹凡是出版物都應(yīng)收藏的極端者尊重并支持圖書館員的選書工作。以個別偽書為例，其出版方式始終有其露出破綻的一面，圖書館采訪員只要多加注意、發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡的疑點后避免入藏還是能做到的。例如，《沒有任何借口》版權(quán)頁上沒有進口版權(quán)合同號（圖字），也沒有英文版權(quán)說明；對于《哈佛圖書館墻上的訓言》，則可向大洋彼岸的同行咨詢內(nèi)容的真實性。圖書館員還可進一步了解偽書的制作套路，盡量降低偽書入藏圖書館的幾率，縮小偽書誤藏的管理盲區(qū)。筆者對偽書出版、銷售、收藏問題的思考僅屬拋磚引玉。

[1] “哈佛圖書館墻上的訓言”是個國際玩笑[EB/OL] .(2010-01-27)[2010-02-08] .http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2010-01/27/content_727981.htm.

[2] 關(guān)于加強圖書館著作權(quán)保護工作的通知[EB/OL] .(2009-10-28)[2010-02-28] .http://www.gapp.gov.cn/cms/html/21/508/200910/668040.html.

[3] 徐州“3.03”案件偵破始末[EB/OL] .(2010-01-27)[2010-02-28] .http://www.xwgd.gov.cn/xggd/jsp/comm/comm_detail.jsp?infoId=48733.

[4] 關(guān)于停止銷售19種含有虛假信息圖書的通知[EB/OL] .(2005-05-13)[2010-02-28] .http://www.zjxwcb.gov.cn/gb/050701/1977.htm.

[5] 姜汝祥:假藥危害健康,偽書謀殺思想[EB/OL] .(2005-02-25)[2010-02-28] .http://culture.people.com.cn/GB/42496/42502/3203574.html.

[6] 沒有任何借口[EB/OL] .(2009-12-26)[2010-02-28] .http://baike.baidu.com/view/328150.htm.

[7] 一高校公布圖書館外借熱書榜 中外名著無一上榜[EB/OL] .(2010-01-15)[2010-02-08] . http://bjyouth.ynet.com/view.jsp?oid=62752761.

[8] 范并思.建設(shè)一個信息公平與信息保障的制度——紀念中國近代圖書館百年[J] .圖書館, 2004(2):1-3,15.

[9] IFLA/UNESCO Public Library Manifesto 1994[EB/OL] .(2010-01-27)[2010-02-28] . http://archive.ifla.org/VII/s8/unesco/eng.htm.

[10] 游園驚夢.圖書館學中立性的反思[EB/OL] .(2008-03-12)[2010-04-28] .http://www.yuchuanzheng.net/archives/1084.html.

[11] 王宏義, 蔣永福.作為圖書館核心價值的知識自由研究[J] .中國圖書館學報,2008(5):20-25,67.

[12] 簡文輝, 葉錦青.淺談古籍偽書的編撰意圖及其價值挖掘[J] .古籍整理研究學刊,2004(3):90-93.

[13] 杜澤遜.文獻學概要[M] .修訂本.北京:中華書局,2008:215.

[14] 程煥文.反彈琵琶——紙張崇拜乃圖書館核心競爭力之核心:上[EB/OL] .(2006-05-18)[2009-03-04] .http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f01000368.htm.

[15] No Place to Hide[EB/OL] . (2007-10-04)[2010-02-08] .http://www.noplacetohide.net/chapter.html.

[16] Czerwiec N M. Book Banning Myths[EB/OL] .(2007-10-04)[2010-02-08] . http://www.illinoisfamily.org/news/contentview.asp?c=33545.

[17] 金 研.全國首例偽書案 宣判8家書商賠償236元[EB/OL] .(2006-03-06) [2010-02-28] .http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=197284.

[18] “燒書”是拒絕“心靈垃圾”？[EB/OL] .(2010-04-15)[2010-04-29] . http://informationtimes.dayoo.com/html/2010-04/15/content_931771.htm.

[19] 個人燒書是一種“象征性言論”[EB/OL] .(2010-04-16)[2010-04-29] .http://news.cnxianzai.com/2010/04/263762.html.

[20] 徐友漁“.燒書”更像一個行為藝術(shù)[EB/OL] .(2010-04-16)[2010-04-29] .http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2010/04-16/2229772.shtml.

[21] 燒書不是文人干得出來的事情[EB/OL] .(2010-04-18)[2010-04-29] . http://blog.sina.com.cn/s/blog_477040800100ips4.html.