沉睡的法條醒過(guò)來(lái)

石 破

喚醒沉睡的法條，既能保證法律的嚴(yán)明周正，又能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，以及保障國(guó)家和社會(huì)的重大利益不受損害，但對(duì)這些法條援引不當(dāng)。亦有可能增加法規(guī)執(zhí)行的隨意性，進(jìn)而影響其公平性。這是我們應(yīng)該加以注意的。

某省一位文物專家，因受賄15萬(wàn)元而受到法律的審判。按照《刑法》規(guī)定，個(gè)人受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的還可處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。但這位被告是國(guó)家級(jí)專業(yè)人才，如果不能繼續(xù)發(fā)揮其專業(yè)知識(shí)在考古領(lǐng)域的作用，將會(huì)是國(guó)家資源的浪費(fèi)，給國(guó)家造成的損失非常嚴(yán)重。于是，在辯護(hù)人的申請(qǐng)下，法庭對(duì)被告做出“判三緩五”的判決。并請(qǐng)示最高人民法院，經(jīng)最高院核準(zhǔn)后，予以執(zhí)行。

這項(xiàng)審判的依據(jù)，是《刑法》第六十三條：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。”該法條自公布施行以來(lái)，在許多地方沉睡，如今漸漸蘇醒過(guò)來(lái)。

A專家的“一念之差”

為了不使這位文物專家及其家人的工作、生活受到影響，本文隱去了該專家的姓名、籍貫、工作單位等信息，僅以“A專家”名之。

6年前，A專家是本省文物局考古研究所的黨委書記、副所長(zhǎng)。2004年10月，省考古所購(gòu)置了50畝地作為基地，用于文物庫(kù)房建設(shè)，其中需要做一項(xiàng)安保工程。當(dāng)時(shí)，A專家兼任該基地建設(shè)的辦公室主任，他將這消息告訴了自己的老友，一家專做安全報(bào)警系統(tǒng)的公司董事長(zhǎng)張某。張某很明白地表示想?yún)⑴c這個(gè)工程，請(qǐng)A專家多幫忙。并說(shuō)事后會(huì)“給予感謝”。

2005年3月19日，省招標(biāo)公司召開開標(biāo)、評(píng)標(biāo)及中標(biāo)會(huì)議。評(píng)標(biāo)委員會(huì)由5人組成，其中A專家是省考古所指派的評(píng)標(biāo)代表。評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)3家參加投標(biāo)的公司進(jìn)行審查及綜合評(píng)審打分，A專家給張某所在的公司綜合打分最高，在評(píng)標(biāo)中，該公司得分第二，后在第一名的招標(biāo)文件成為廢標(biāo)(日期寫錯(cuò))后遞補(bǔ)中標(biāo)。

2006年12月，省考古所與該公司簽訂了基地文物庫(kù)房安全技術(shù)防范系統(tǒng)工程合同。合同總價(jià)為190萬(wàn)元，決算總價(jià)為169萬(wàn)余元。2007年6月工程開工建設(shè)，11月工程竣工，2008年6月通過(guò)驗(yàn)收。至2008年9月，省考古所共向該公司支付工程款130萬(wàn)元，尚欠工程款30余萬(wàn)元。

事情發(fā)展至此。一切尚無(wú)問(wèn)題。2008年4月，A專家調(diào)離原單位，改任省文物保護(hù)修復(fù)中心主任，此后未再與張某有過(guò)實(shí)際來(lái)往，只偶爾電話聯(lián)系一下。A專家從未向張某索過(guò)賄，未拿過(guò)該公司一分錢。

2009年2月4日下午，張某為兌現(xiàn)此前“給予感謝”的承諾，將A專家請(qǐng)至自己的辦公室，將裝有15萬(wàn)元現(xiàn)金的紙袋送給A專家，A專家略為推辭后，接過(guò)紙袋，帶回了家。

一起行賄受賄案件就這樣發(fā)生了。2009年3月，A專家所在城市的檢察院在調(diào)查張某另一起行賄案件中，發(fā)現(xiàn)了A專家涉嫌受賄的線索，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)展開初查，經(jīng)院黨組會(huì)議研究決定，并報(bào)經(jīng)市委批準(zhǔn)，對(duì)A專家以涉嫌受賄罪立案?jìng)刹椋?009年3月19日對(duì)其刑事拘留，3月31日宣布逮捕。

事情就是這么趕巧：A專家?guī)椭鷱埬乘诠局袠?biāo)的時(shí)間是3年前，工程完工的時(shí)間也已過(guò)去兩年有余。在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，張某未曾向A專家表示過(guò)“感謝”。據(jù)張某后來(lái)所作的證言稱，他打算把工程款收齊再向A專家表示感謝，“但又想這事拖的也太久了，再不給也說(shuō)不過(guò)去了，所以今年2月中旬就把錢給了A專家?！比绻茉偻弦粋€(gè)月，拖到自己向其他公司行賄的問(wèn)題暴露之后，也許他就再無(wú)機(jī)會(huì)向A專家“表示感謝”，也就不會(huì)將對(duì)方陷于囹圄之地了。

至于這項(xiàng)“感謝費(fèi)”的數(shù)目為何是15萬(wàn)元?張某后向偵查機(jī)關(guān)作證說(shuō)：“因?yàn)檫@個(gè)工程算下來(lái)是160余萬(wàn)元，按10％的大致比例湊成15萬(wàn)這個(gè)數(shù)的。A專家事先并不知道會(huì)給他這么多錢。”案發(fā)后，張某也痛心疾首：“我現(xiàn)在很后悔，我很對(duì)不起A專家。他現(xiàn)在到這一步，都是我造成的。如果我當(dāng)時(shí)少給A專家一些感謝費(fèi)，比如給他一萬(wàn)元或者兩萬(wàn)元，他的問(wèn)題就不會(huì)這么嚴(yán)重。或者說(shuō)我再推遲一些時(shí)間給他感謝費(fèi)，可能因?yàn)槲冶徽{(diào)查而沒有機(jī)會(huì)給他。這樣他也就不會(huì)出事，落到現(xiàn)在這個(gè)地步。”

2009年2月4日那天晚上，當(dāng)A專家拎著紙袋回到家中，打開一看，發(fā)現(xiàn)竟然是15萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)，他的心兒嗵嗵直跳。當(dāng)晚A專家給張某發(fā)短信：“給我的太多了吧?實(shí)在是受之有愧!”關(guān)于這一點(diǎn)，A專家的供述與張某證言一致，偵查機(jī)關(guān)在張某的手機(jī)上，亦提取到了此一短信。

張某沒有回信。A專家的內(nèi)心進(jìn)行了一番激烈的思想交火。后在偵查機(jī)關(guān)所做的筆錄中，A專家作了如下交待：“我左思右想，既怕退回去傷了朋友美意，又害怕上交組織害了朋友，于是就原數(shù)不動(dòng)，封存起來(lái)。其實(shí)說(shuō)透了，還是有一種僥幸心理作祟，以為自己可以蒙混過(guò)去，最終喪失了改正錯(cuò)誤的最佳時(shí)機(jī)?！?/p>

A專家將這15萬(wàn)元贓款藏在家中儲(chǔ)藏室，既未告知家人，也一直沒有動(dòng)用這筆款子。一個(gè)月后，案發(fā)，A專家進(jìn)了看守所，檢察官?gòu)腁專家家中，搜出了這筆“感謝費(fèi)”。

A專家后來(lái)在看守所寫的悔過(guò)書里，再次剖析了自己的犯罪思想：“我曾經(jīng)這樣想：我一直不索賄，不受賄。而這次張某是我1993年就認(rèn)識(shí)的老朋友。他感謝我，我是偶爾為之，不為大錯(cuò)，也不會(huì)出大錯(cuò)。我就是在這種僥幸心理支配下，一念之差，走向犯罪。”“我泣血向組織坦陳，如果我不是和張某16年的相識(shí)和友誼，換成他人我是不會(huì)接受這份感謝的。但這恰恰說(shuō)明我的抗腐意志薄弱。在中國(guó)做官，對(duì)于大多數(shù)官員來(lái)說(shuō)，真正應(yīng)該引以為戒的，恰恰是要對(duì)一念之差的慎防?！?/p>

檢察官建議適用《刑法》第六十三條

歸案后，A專家立即向偵查人員交待了受賄15萬(wàn)元的事實(shí)及經(jīng)過(guò)情形。偵查人員對(duì)A專家的態(tài)度很友好，怕他想不開，一直在旁邊看著他，吃飯時(shí)問(wèn)他吃什么，與他談考古，都快成朋友了。在最后一次談話中，偵查人員建議A專家考慮，看能不能走簡(jiǎn)化程序?

所謂簡(jiǎn)化程序是法庭普通審理程序的簡(jiǎn)化，它的前提是被告人認(rèn)罪：一是對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控罪名無(wú)異議。二是對(duì)犯罪事實(shí)及支持犯罪事實(shí)的證據(jù)也無(wú)異議，在庭審時(shí)，法庭便可將舉證和質(zhì)證這兩個(gè)非常細(xì)化的程序省略掉。簡(jiǎn)化審對(duì)被告有利的后果是，增加了一個(gè)從輕情節(jié)。

此時(shí)的A專家，處于矛盾心理中。他一度認(rèn)為自己之所以拿了這15萬(wàn)元感謝費(fèi)，是為文保中心作活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，而并不想占為己有。此事不說(shuō)清楚，自己名節(jié)受損，妻子和女兒終生會(huì)承受別人的另類眼光。但他也知道。即使再說(shuō)什么，也不能把自己洗清，因?yàn)樗氖苜V已經(jīng)既遂了。在律師和家人的開導(dǎo)下，A專家決定不再為自己辯解，而申請(qǐng)簡(jiǎn)化審。

2009年6月，擔(dān)任

公訴人的檢察官在跟A專家的辯護(hù)律師溝通時(shí)說(shuō)，在以往的實(shí)踐中，有這樣的情況出現(xiàn)：犯罪嫌疑人符合以下兩個(gè)條件之一的：一、是國(guó)家級(jí)專家；二、正在承擔(dān)著國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，辯護(hù)律師可以依據(jù)《刑法》第六十三條，向法院提交減刑的申請(qǐng)，要求減輕處罰，中級(jí)法院收到申請(qǐng)后，按照逐級(jí)上報(bào)的制度，報(bào)最高人民法院，最高院可能會(huì)準(zhǔn)許減輕處罰，在法定最低刑以下量刑。檢察官的職責(zé)是打擊犯罪，不能向法庭提此建議，但建議律師與犯罪嫌疑人商酌，自己看著辦。

經(jīng)過(guò)律師及被告人家屬又一番說(shuō)服、解釋工作，A專家同意了走這條路子。A專家精通文物保護(hù)高尖技術(shù)，在國(guó)內(nèi)考古界是少有的復(fù)合型稀缺類專家。目前我國(guó)搞舊石器時(shí)代研究的專家僅20名左右，文物專家所在的省只有兩名，其中一名為舊石器時(shí)代植物考古專家。A專家則是該省唯一的石器考古專家，是本省考古學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人之一，在舊石器時(shí)代考古研究領(lǐng)域已達(dá)到國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平，在國(guó)際上具有知名度。2006年，A專家主持的一個(gè)項(xiàng)目獲得國(guó)家文物局的田野考古獎(jiǎng)，這也是中國(guó)田野考古的唯一大獎(jiǎng)。

中國(guó)社科院考古研究所、A專家兼任教授的大學(xué)都向法院出具了情況說(shuō)明，認(rèn)為A專家實(shí)為不可多得的專家型人才。特別是舊石器時(shí)代考古專家、文物修復(fù)方面專家。如果不能繼續(xù)發(fā)揮其專業(yè)知識(shí)在考古領(lǐng)域的作用，將會(huì)是國(guó)家資源的浪費(fèi)，給國(guó)家造成非常嚴(yán)重的損失。A專家原單位——省考古研究院出具的情況說(shuō)明稱：“某某某同志(A專家)一念之差，觸及法律，我們感到十分痛心和惋惜。法律是公正的，但考慮到該同志是我省十分稀缺的舊石器時(shí)代考古專家，并主持承擔(dān)著國(guó)家十一五重要課題……懇請(qǐng)法院審理時(shí)能夠給予法律許可的寬宥，希望他還能有機(jī)會(huì)繼續(xù)為我省的文化遺產(chǎn)事業(yè)及人才培養(yǎng)做出有益的貢獻(xiàn)?！盇專家現(xiàn)在任職的單位——省文物保護(hù)修復(fù)中心全體職工寫了致法院的一封信。北京大學(xué)、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)等大學(xué)的34名教授、研究員，全國(guó)多個(gè)考古學(xué)家、民主黨派人士、十七大黨代表、全國(guó)政協(xié)委員為A專家陳情。

原省考古所所長(zhǎng)、現(xiàn)省政府參事亦向法院寫了陳情書，希望對(duì)其從輕從寬發(fā)落。中德合作項(xiàng)目的德方負(fù)責(zé)人亦來(lái)函稱：“我們眼中的某先生(A專家)是一位專業(yè)知識(shí)豐富、管理能力強(qiáng)，富有親和力的領(lǐng)導(dǎo)者。如果他缺席領(lǐng)導(dǎo)中德合作項(xiàng)目，將是我們合作的一大損失，我們將深感遺憾!”

這些陳情對(duì)本案的發(fā)展起了一定作用。但最重要的，還是被告本人的認(rèn)罪悔過(guò)態(tài)度。A專家在監(jiān)禁期間，向市中級(jí)法院、市檢察院所寫的陳述中說(shuō)：“數(shù)月來(lái)，我外感清議，內(nèi)疚神明，深以為悔!……我正在從事的學(xué)術(shù)科研工作均為延續(xù)性課題，五個(gè)項(xiàng)目屬于正在實(shí)施的國(guó)家級(jí)重點(diǎn)科研課題，勢(shì)必為我省的文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)的影響。我知道依法伏罪百身莫贖，但我相信，既然罪過(guò)不是與生俱有，就必定不會(huì)陪伴我走向墳?zāi)埂Ｋ晕艺?qǐng)求一個(gè)從輕判處或法外施恩減輕判處，我將以此為戒，認(rèn)真學(xué)法，改造思想，回報(bào)社會(huì)。我雖犯此大罪，但報(bào)效之心，濟(jì)世之力，不敢懈怠。積極人世，反哺人民，依然是我修齊治平做人理念的不二原則。但法律就是如此。無(wú)犯意則無(wú)犯人，不知法律不免責(zé)。我再次認(rèn)罪伏法，接受人民法院的判處。”

2009年5月26日，偵辦本案的市檢察院反貪局在《起訴意見書》中稱：“鑒于其(A專家)認(rèn)罪態(tài)度好，有悔改表現(xiàn)，積極退贓，建議依法酌情處理?！?/p>

在此期間，檢察官要求A專家的家屬提供被告作為專業(yè)技術(shù)人員(專家)的資料。法院亦派員到被告單位召開聽證會(huì)，針對(duì)被告所擔(dān)任的國(guó)家重點(diǎn)在研項(xiàng)目及相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查、了解、取證。如無(wú)大問(wèn)題，便會(huì)啟動(dòng)《刑法》第六十三條的特殊處理程序。

2009年7月29日上午，本案開庭審理。由于被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱。法庭審理過(guò)程較為簡(jiǎn)短。在庭上，律師發(fā)表被告人系初犯、被告人的特殊性等七條辯護(hù)意見，請(qǐng)求援引《刑法》第六十三條規(guī)定，給予減刑。

經(jīng)過(guò)審理后，法庭依據(jù)《刑法》第六十三條之規(guī)定，對(duì)A專家做出了“判處有期徒刑三年，緩刑五年”的決定。按照1997年新《刑法》規(guī)定。市中級(jí)法院只有初審建議權(quán)，程序啟動(dòng)后，要將中院的處理意見書及相關(guān)材料報(bào)省高院，由省高院審查同意后，再報(bào)最高院核準(zhǔn)。

近日，最高院審查核準(zhǔn)了這一判決。A專家以有罪之身，回到了急需他發(fā)揮聰明才智的工作崗位上。

讓沉睡的法條醒過(guò)來(lái)

據(jù)記者了解，在A專家所在的省份，除此案外，還有另一起導(dǎo)彈專家涉嫌犯罪案，法庭審理中亦適用了《刑法》第六十三條。這兩起案件的被告，都是涉及國(guó)家重大利益之人。在新《刑法》1997年實(shí)施以來(lái)，此一法條在該省沉睡了十幾年，近兩三年終于蘇醒過(guò)來(lái)。

陜西永嘉信律師事務(wù)所的張冬生律師，曾成功代理過(guò)此類案子。他說(shuō)，《刑法》第六十三條屬于兜底性條款，主要是為了防止法律的不周嚴(yán)性，以及社會(huì)情勢(shì)的變遷性。把制訂法律時(shí)想象不到的情況給兜進(jìn)來(lái)，而無(wú)需經(jīng)常修改法律。在1997年之前，全國(guó)各級(jí)法院均有權(quán)在法定刑以下量刑。只要報(bào)本院審判委員會(huì)批準(zhǔn)即可。1997年新《刑法》把這項(xiàng)權(quán)力收回到最高院。并出臺(tái)了第六十三條之規(guī)定。但該法條在各級(jí)法院的實(shí)際審理活動(dòng)中，極少得到適用，主要原因是，對(duì)何為“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，而案件又具有特殊情況”之情形，法院審理中感到難以掌握，援引該法條的過(guò)程又比較麻煩，便干脆棄之不用。

除《刑法》第六十三條外，我國(guó)刑法以及民法、行政法中沉睡的法條亦有很多，有的是因立法時(shí)想象的情況，后來(lái)并未發(fā)生，有的法條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、原則。造成法院審理中運(yùn)用極少，還有的法律相對(duì)冷僻，所知者不多，法院及公民均不重視，能夠在法律活動(dòng)中援引該法的人就更少了。