血塞通注射液和舒血寧注射液治療心絞痛成本效果分析

陳紹錦

福建省武夷山市立醫(yī)院（354300）

在臨床治療疾病時，不但考慮臨床治療效果，還要考慮患者或其家屬的經(jīng)濟負擔。在治療過程中采用某藥治療，此藥的價格較低，且能獲得良好的治療效果，臨床醫(yī)師盡量考慮用此藥，從而降低患者的治療成本。在本研究應用血塞通和舒血寧治療心絞痛，觀察兩種藥物的成本效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年12月至2009年12月心絞痛患者83例，以上患者診斷符合國際心臟病學會及世界衛(wèi)生組織臨床標準化聯(lián)合專題組報告制定的《缺血性心臟病的命名和診斷標準》中心絞痛的診斷標準。同時排除證實為心肌梗死、神經(jīng)官能癥、甲狀腺功能亢進、胃食管反流病等導致胸痛癥狀的患者；排除合并有心臟、肺等功能不全患者；排除精神障礙患者。將以上患者隨機分為兩組，觀察組和對照組。其中觀察組43例，男性23例，女性20例；年齡42～68歲，平均（57.6±8.6）歲；病程為1.5～6年，平均為（3.7±2.2）年；其中穩(wěn)定型心絞痛29例，不穩(wěn)定型心絞痛14例。對照組患者40例，男性22例，女性18例；年齡41～69歲，平均（56.3±10.1）歲；病程為1.8～6.4年，平均為（3.4±1.9）年；其中穩(wěn)定型心絞痛27例，不穩(wěn)定型心絞痛13例。兩組患者在性別、年齡、病程、分型等方面差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者在治療期間給予抗血小板、抗凝、調(diào)節(jié)血脂、營養(yǎng)心肌等藥物。兩組患者心絞痛發(fā)作或者加重時應用硝酸甘油含服緩解。觀察組患者給予血塞通注射液（每支2mL）20mL加入5%葡萄糖注射液中靜脈滴注，1次/d。對照組患者給予舒血寧注射液（每支5mL）20mL加入5%葡萄糖注射液中靜脈滴注，1次/d。兩組患者均治療2周。在治療期間記錄患者心絞痛發(fā)作情況：心絞痛的發(fā)作次數(shù)、每次持續(xù)時間、疼痛程度、使用硝酸甘油的量。在治療期間行心電圖檢查。

1.3 臨床療效評定標準

患者心絞痛等主要癥狀消失或達到顯效標準，心電圖恢復至正常心電圖或達到大致正常（即正常范圍心電圖），為顯效；患者心絞痛等主要癥狀減輕或達到有效標準，心電圖改善達到有效標準，為有效；患者心絞痛等主要癥狀無改善，心電圖基本與治療前相同，為無效。

1.4 成本確定方法

在兩組患者中，除了血塞通和舒血寧兩組應用不一樣外，其他用藥和實驗儀器檢查基本一樣，兩組患者心絞痛發(fā)作時應用硝酸甘油緩解，因為硝酸甘油價格低廉，兩組患者服用量小，且兩組都存在隨機性，所以兩組患者使用硝酸甘油對成本影響不大。根據(jù)以上分析，本研究中的成本確定是血塞通和舒血寧的成本。在本研究中，血塞通每支3.3元，每天使用10支，共計每天成本為33元；舒血寧每支29.8元，每天應用4支，共計每天成本為119.2元。由于兩藥應用時間相同，故本研究中，兩組的成本可認為是每天應用血塞通和舒血寧的成本。本研究中觀察組的成本為33元，對照組的成本為119.2元。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床治療效果

兩組患者臨床治療效果評定結果，見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果評定結果（例，%）

2.2 兩組患者成本效果比較

根據(jù)兩組患者成本的計算方法，觀察組成本為33元，成本效果比為35.4（33/0.93）；對照組患者的成本為119.2元，對照組的成本效果比為125.4（119.2/0.95）。兩組患者成本效果比差距較大，即觀察組每獲得一個治療有效單位，花費的成本比對照組小的多。

3 討 論

心絞痛是以發(fā)作性胸痛為主要臨床表現(xiàn)，常由體力活動或情緒激動誘發(fā)，飲食、寒冷、吸煙、心動過速、休克等亦可誘發(fā)。其發(fā)病的病理基礎就是冠狀動脈發(fā)生粥樣硬化。動脈粥樣硬化的形成于血小板參與、血栓形成、血管內(nèi)皮、血管平滑肌等損傷有關。臨床上藥物治療的目的是降低心肌耗氧、改善心肌血流提高心肌氧供，降低血小板和內(nèi)皮的相互作用，從而能夠緩解心絞痛患者的臨床癥狀，降低心絞痛的發(fā)作頻率和發(fā)作時持續(xù)時間。

血塞通是從中藥三七中提取而來。目前研究表明，三七的主要成分是三七總甙，此物質(zhì)能夠降低外周阻力，減輕心臟的后負荷，還能夠擴張冠狀動脈，提高心臟的供血量[1]，降低心肌的耗氧量；研究還表明，血塞通能夠保護缺血損傷的心肌細胞，對自由基有清除作用。舒血寧是銀杏葉的提取物，有效成分主要是銀杏黃酮甙和銀杏苦內(nèi)酯等，以上成分可以改善微循環(huán)，擴張冠狀動脈，解除冠狀動脈血管痙攣，提高冠狀動脈血流量，改善心肌缺血狀況[2,3]。

本研究通過對舒血寧和血塞通兩種藥物的療效觀察，發(fā)現(xiàn)兩藥的臨床治療效果無顯著差異，說明兩藥的療效相同。但是血塞通的每天使用成本要遠低于對照組，說明要想獲得一個臨床治療效果單位，對照組的醫(yī)療成本要高于觀察組，提示在臨床選藥時，血塞通的成本要低于舒血寧，可以緩解患者的經(jīng)濟負擔，值得臨床借鑒。

[1]王躍.血塞通注射液為主治療冠心病心絞痛38 例療效觀察[J].浙江中醫(yī)雜志,2008,43(8):494-494.

[2]董超峰,張新杰.舒血寧治療冠心病心絞痛療效觀察[J].臨床醫(yī)學,2008,28(5):37-38.

[3]翟穎,劉淑榮,穆博.舒血寧注射液改善心絞痛癥狀的臨床觀察[J].中華保健醫(yī)學雜志,2008,10(5):373-374.