中國(guó)飼料行業(yè)集中度分析

王 剛 付文閣

自1976年4月我國(guó)第一家生產(chǎn)自主研制配方飼料的北京市南苑配合飼料廠動(dòng)工建設(shè)以來(lái)，我國(guó)飼料工業(yè)開(kāi)始了發(fā)展歷程。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，飼料行業(yè)走過(guò)了起步（20世紀(jì)70年代中期到80年代前期）、成長(zhǎng)（20世紀(jì)80年代中期到20世紀(jì)末）、逐步調(diào)整（21世紀(jì)至今）并走向成熟的三個(gè)階段?，F(xiàn)在我國(guó)的飼料行業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為包括飼料加工工業(yè)、飼料原料工業(yè)、飼料添加劑工業(yè)和飼料機(jī)械工業(yè)在內(nèi)的結(jié)構(gòu)比較完整、功能比較齊全的產(chǎn)業(yè)體系，年度總產(chǎn)量已經(jīng)連續(xù)18年穩(wěn)居世界第二。

不過(guò)在中國(guó)加入WTO之后，我國(guó)飼料行業(yè)受到了前所未有的挑戰(zhàn)，飼料企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)變得越來(lái)越激烈，中國(guó)飼料產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題也變得越來(lái)越棘手，尤其是企業(yè)的區(qū)域布局分散，缺乏規(guī)模效益這個(gè)問(wèn)題尤為突出。所以有必要對(duì)中國(guó)飼料行業(yè)的集聚現(xiàn)狀進(jìn)行研究，從而找出解決這一問(wèn)題的對(duì)策。

張利庠在《中國(guó)飼料產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》一書(shū)中對(duì)飼料行業(yè)的定義和分類(lèi)作出了明確的界定，在這個(gè)界定中，飼料行業(yè)包括飼料加工業(yè)、飼料添加劑、飼料原料工業(yè)、飼料加工機(jī)械業(yè)四個(gè)方面，我們平時(shí)一般討論的飼料行業(yè)主要是指飼料加工業(yè)。而要分析飼料行業(yè)的集聚情況，我們就不能單單考慮飼料加工業(yè)，同時(shí)也要將其他幾個(gè)方面的產(chǎn)業(yè)考慮進(jìn)來(lái)，不過(guò)我們分析的主要對(duì)象（在討論企業(yè)效率、規(guī)模等方面時(shí)）仍然是飼料加工業(yè)。同時(shí)，飼料行業(yè)還與農(nóng)業(yè)、食品加工業(yè)、流通銷(xiāo)售業(yè)有著密切的關(guān)系。栗靜鋒詳細(xì)分析了與飼料行業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，將他們的關(guān)系總結(jié)為下圖1。

圖1 與飼料業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的完整產(chǎn)業(yè)鏈

因此，要研究中國(guó)飼料行業(yè)的集聚情況，我們必須把上述這些行業(yè)的企業(yè)都考慮在內(nèi)，才能得出一個(gè)較為合理的答案。不過(guò)，目前實(shí)際的研究情況表明，要將多個(gè)與飼料相關(guān)的行業(yè)都考慮進(jìn)來(lái)進(jìn)行研究，所需數(shù)據(jù)較多，目前大多數(shù)的研究還僅僅局限在對(duì)飼料行業(yè)集中度的分析上，還沒(méi)有深入地對(duì)飼料行業(yè)的區(qū)域集聚情況進(jìn)行研究。所以，我們首先對(duì)飼料行業(yè)的集中度現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

張利庠利用集中率和洛倫茲曲線(xiàn)，以2003～2005年的數(shù)據(jù)分析了中國(guó)飼料行業(yè)的集中情況，得出以下幾個(gè)結(jié)論：①CRn指數(shù)表明，我國(guó)飼料行業(yè)的集中度呈上升的趨勢(shì)，飼料企業(yè)并購(gòu)的工作在其中起到了很重要的作用，不過(guò)總體上我國(guó)的飼料行業(yè)集中度仍然很低；②洛倫茲曲線(xiàn)顯示，我國(guó)的飼料企業(yè)間集中并不明顯，造成了“大企業(yè)不大，小企業(yè)不小，小企業(yè)死不了，大企業(yè)活不好”的局面，在發(fā)展中正大、新希望等大企業(yè)雖然不斷壯大，但是小企業(yè)也源源不斷的產(chǎn)生。這種行業(yè)分布造成了我國(guó)飼料行業(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)力弱、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重、抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。而造成這種尷尬現(xiàn)狀的原因在于我國(guó)畜牧業(yè)分散、飼料行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不足、政府監(jiān)管不夠、導(dǎo)致行業(yè)進(jìn)入壁壘低等。

王艾敏使用PCM(Price-Cost Margin Model)模型對(duì)飼料加工業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)的地區(qū)集中度與盈利能力之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，赫芬達(dá)爾指數(shù)越高，行業(yè)的獲利能力越強(qiáng)，績(jī)效越高。同時(shí)發(fā)現(xiàn)飼料業(yè)猜測(cè)彈性很小，即飼料行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)接近完全競(jìng)爭(zhēng)，不存在合謀，產(chǎn)業(yè)整體不存在市場(chǎng)力量。

王艾敏還在對(duì)我國(guó)各省市飼料行業(yè)的比較研究中發(fā)現(xiàn)，湖南、河南、廣東、四川的豬飼料較發(fā)達(dá)；河北、遼寧的蛋禽飼料遙遙領(lǐng)先；廣東和山東的肉禽飼料在全國(guó)位居前兩名；廣東、江蘇的水產(chǎn)飼料最發(fā)達(dá)；黑龍江、內(nèi)蒙古的反芻飼料居領(lǐng)先地位。通過(guò)分析可以看出，這些在不同領(lǐng)域飼料領(lǐng)先的地區(qū)主要是因?yàn)樵摰貐^(qū)此類(lèi)畜牧業(yè)較為發(fā)達(dá)，形成了一定規(guī)模的集約化養(yǎng)殖。此外，王艾敏還對(duì)2003～2005年數(shù)據(jù)進(jìn)行了區(qū)位熵的計(jì)算，位居前五名的地區(qū)分別是海南、陜西、寧夏、江西、山西（2005年），表明這五個(gè)省份的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較明顯。張利庠應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)中因子分析的方法對(duì)各省市的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示廣東、山東、北京、江蘇、湖南和四川的競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。雖然上述各省市都有其競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，但是從全國(guó)的整體情況看來(lái)，飼料行業(yè)的區(qū)域集中度仍然較低，未能形成具備一定規(guī)模的企業(yè)集群。張俊杰等采用1991～2005年這段時(shí)間中國(guó)飼料產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用空間分布重心模型進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)我國(guó)飼料行業(yè)的發(fā)展在南北方向、東西方向上存在著顯著差距，這種差距雖然在逐漸縮小，但是仍然較大，而北方的發(fā)展速度超過(guò)了南方。

除了上述幾項(xiàng)研究外，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有對(duì)飼料行業(yè)集聚度進(jìn)行更深入的研究，尤其是2005年之后的飼料行業(yè)集中度分析，十分匱乏。

1 產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)理論綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展

產(chǎn)業(yè)集群理論作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展，極大豐富了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)集群理論是否屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇有所分歧。國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織學(xué)（產(chǎn)業(yè)組織理論）是同義詞，它們指的是同一領(lǐng)域，而大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)都認(rèn)為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)更加廣泛的概念，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅包括產(chǎn)業(yè)組織的相關(guān)理論，同時(shí)也包括產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)政策等內(nèi)容。在本文中，筆者采納第二種產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定，因?yàn)樵趯?duì)產(chǎn)業(yè)集群理論的研究過(guò)程中，不可避免地需要運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織的相關(guān)理論和模型?；谶@種考慮，我們首先對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行一個(gè)梳理。

產(chǎn)業(yè)組織理論的起源可以追溯到亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)分工理論和競(jìng)爭(zhēng)理論。斯密認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致價(jià)格與成本一致。1879年，馬歇爾對(duì)斯密的傳統(tǒng)廠商理論進(jìn)行了完善。之后一直到20世紀(jì)二三十年代，斯拉法（1926年）、羅賓遜（1933年）、張伯倫（1933男）等人相繼提出了不完全競(jìng)爭(zhēng)的理論。1938年，梅森在哈佛大學(xué)建立了世界上第一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織理論的研究機(jī)構(gòu)“梅森聯(lián)誼會(huì)”，此后梅森的弟子貝恩又出版第一部產(chǎn)業(yè)組織理論教科書(shū)《產(chǎn)業(yè)組織》，至此，產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學(xué)派開(kāi)始興起。

1.1.1 哈佛學(xué)派與SCP范式

貝恩在哈佛大學(xué)提出的“結(jié)構(gòu)-績(jī)效”范式之后經(jīng)過(guò)謝勒的發(fā)展成為了著名的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-市場(chǎng)行為-市場(chǎng)績(jī)效”（structure-conduct-performance）范式。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)包括賣(mài)者（買(mǎi)者）的數(shù)量、產(chǎn)品差異、進(jìn)入壁壘、一體化程度以及規(guī)模分布，而產(chǎn)業(yè)集聚的情況就是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面；行為包括研發(fā)、定價(jià)、廣告、并購(gòu)、產(chǎn)品選擇等方面；績(jī)效則包括生產(chǎn)效率、配置效率、質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步等。SCP范式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)首先決定市場(chǎng)行為，而市場(chǎng)行為又決定了市場(chǎng)績(jī)效。在早期的反壟斷調(diào)查中，哈佛學(xué)派的SCP范式成為了最主要的一個(gè)方法，不過(guò)之后芝加哥大學(xué)的布羅曾在驗(yàn)證集中于反競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)二者并沒(méi)有簡(jiǎn)單的聯(lián)系。著名學(xué)者科斯也對(duì)SCP提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。

1.1.2 芝加哥學(xué)派

之后更多的學(xué)者對(duì)SCP范式提出了質(zhì)疑，芝加哥學(xué)派由此興起。芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)價(jià)格理論，并依據(jù)價(jià)格理論模型來(lái)解釋行為和績(jī)效。他們認(rèn)為，市場(chǎng)績(jī)效決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而不是相反。芝加哥學(xué)派的興起對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織理論的完善和豐富起到了重要的作用，也成為了20世紀(jì)七八十年代美國(guó)反壟斷調(diào)查主要采用的理念。

1.1.3 新產(chǎn)業(yè)組織理論

20世紀(jì)70年代之后，博弈論在經(jīng)濟(jì)理論中開(kāi)始大面積的應(yīng)用，這為產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展注入了一股新的力量。在博弈論方法的支持下，產(chǎn)業(yè)組織理論開(kāi)始將重點(diǎn)放在不完全競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)行為的研究，從而產(chǎn)生了新產(chǎn)業(yè)組織。

1.2 集中度的測(cè)算方式

產(chǎn)業(yè)集中與產(chǎn)業(yè)集聚是一對(duì)相互聯(lián)系，而又有區(qū)別的一組概念。產(chǎn)業(yè)集中度指的是某個(gè)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中的程度，主要用來(lái)衡量企業(yè)的數(shù)目和相對(duì)規(guī)模的差異，是市場(chǎng)勢(shì)力的重要量化指標(biāo)。張利庠指出，集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)上一般具有三個(gè)方面的含義：一是用來(lái)表示一個(gè)行業(yè)中普遍的競(jìng)爭(zhēng)狀況，賣(mài)方越集中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越??；二是用來(lái)描述一個(gè)部門(mén)或經(jīng)濟(jì)社會(huì)中企業(yè)的規(guī)模分布狀況，這里是指一個(gè)市場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)要素和產(chǎn)出由少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)所控制的情況；三是用來(lái)描述人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地理分布情況。一般而言，產(chǎn)業(yè)組織理論中所說(shuō)的集中更加偏重于前兩個(gè)方面的含義，即討論產(chǎn)業(yè)的壟斷和生產(chǎn)資料、資本、技術(shù)等方面的集中。產(chǎn)業(yè)集中的第三個(gè)方面含義雖然也是指產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集中性，但是與產(chǎn)業(yè)集聚仍然不同。產(chǎn)業(yè)集聚中的企業(yè)不僅僅包括橫向的同類(lèi)企業(yè)，也包括互相關(guān)聯(lián)的縱向企業(yè)，甚至包括必要的服務(wù)性企業(yè)。產(chǎn)業(yè)集中的研究通常站在國(guó)家或者行業(yè)的角度，以中觀的視角分析行業(yè)情況，而產(chǎn)業(yè)集聚則更多的站在微觀的角度對(duì)某個(gè)地區(qū)內(nèi)集聚的相關(guān)行業(yè)進(jìn)行研究。在產(chǎn)業(yè)集中的分析中，通常選取行業(yè)內(nèi)的前2名或者前4名企業(yè)以博弈論為方法分析他們之間的競(jìng)爭(zhēng)情況，而產(chǎn)業(yè)集聚則研究集聚在某個(gè)區(qū)域內(nèi)的中小企業(yè)之間的合作情況。不過(guò)，由于產(chǎn)業(yè)集聚的指標(biāo)測(cè)量往往需要較大量的數(shù)據(jù)，在目前中國(guó)飼料行業(yè)數(shù)據(jù)并不豐富的情況下，首先對(duì)飼料行業(yè)的集中度進(jìn)行研究就顯得尤為重要，再加上集中度指標(biāo)的可比性、易測(cè)性等特點(diǎn)。人們將其作為了衡量一個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚程度的刻度性指標(biāo)。

表1 產(chǎn)業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)集聚度的比較

1.2.1 絕對(duì)集中度

集中率是用來(lái)測(cè)量行業(yè)絕對(duì)集中度的指標(biāo)，通常用CRn（Concentration Ratio）來(lái)表示。通常選取行業(yè)內(nèi)前4、8或16位企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)（銷(xiāo)售量、產(chǎn)量、職工人數(shù)等）進(jìn)行測(cè)算。計(jì)算公式為：

式中：CRn——X行業(yè)內(nèi)前n位企業(yè)的集中率；

Xi——X行業(yè)中第i位企業(yè)的某項(xiàng)指標(biāo)（銷(xiāo)售量、產(chǎn)量、職工人數(shù)等）；

n——選取的企業(yè)數(shù)；

Si——X行業(yè)中第i位企業(yè)的市場(chǎng)份額。

Si計(jì)算方式如下：

集中率的含義是行業(yè)中前n位企業(yè)的有關(guān)指標(biāo)占整個(gè)行業(yè)的比重，它的測(cè)算方式簡(jiǎn)單，數(shù)據(jù)易得，對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)靈敏，但是集中率的數(shù)據(jù)與n值的選取有很大關(guān)系，較易產(chǎn)生偏差，不利于橫向比較，而且忽略了行業(yè)中其他企業(yè)的數(shù)量和分布情況。

1.2.2 洛倫茲曲線(xiàn)與基尼系數(shù)

洛倫茲曲線(xiàn)與基尼系數(shù)是用來(lái)測(cè)量行業(yè)內(nèi)相對(duì)集中度的指標(biāo)。洛倫茲曲線(xiàn)最早是由洛倫茲于1905年提出的，開(kāi)始用于衡量收入分配的不平等程度，之后逐步應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域。在產(chǎn)業(yè)集中度的研究中，洛倫茲曲線(xiàn)（見(jiàn)圖2）的橫軸表示從大到小排列的企業(yè)累積數(shù)百分比，縱軸則是企業(yè)市場(chǎng)份額的累計(jì)百分比。曲線(xiàn)彎曲的程度反映了企業(yè)的分布情況，彎曲程度越大，表明產(chǎn)業(yè)的集中度越高。

圖2 洛倫茲曲線(xiàn)

洛倫茲曲線(xiàn)直觀形象的反映了收入不均的情況，不過(guò)它有一個(gè)缺陷，就是無(wú)法精確的計(jì)量。1912年，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼解決了這一問(wèn)題，他用洛倫茲曲線(xiàn)與對(duì)角線(xiàn)之間的面積與對(duì)角線(xiàn)以下的三角形面積之比來(lái)反映收入分布不平均情況，這個(gè)指數(shù)就是基尼系數(shù)。此后的學(xué)者將基尼系數(shù)也應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)集中度的測(cè)算，并提出具體的公式：

式中：Si——i地區(qū)某產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)該產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重；

Xi——該地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重。

基尼系數(shù)在0～1變化，數(shù)值越高表明分布越不均等。洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數(shù)可以完整地反映所有企業(yè)的規(guī)模分布，但是無(wú)法表現(xiàn)寡頭壟斷情況。

Hoover于1936年利用洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數(shù)的原理提出了表現(xiàn)區(qū)域集聚程度的Hoover指數(shù)。Hoover指數(shù)的原理是，先計(jì)算區(qū)位熵（具體計(jì)算方式見(jiàn)后文），之后以所有行業(yè)在各區(qū)域產(chǎn)值的累計(jì)百分比為橫軸，以某特定行業(yè)在各區(qū)域產(chǎn)值的累計(jì)百分比為縱軸繪制洛倫茲曲線(xiàn)，之后再計(jì)算基尼系數(shù)，計(jì)算出的指數(shù)被稱(chēng)為Hoover指數(shù)。

1.2.3 赫芬達(dá)爾指數(shù)

赫芬達(dá)爾指數(shù)是一個(gè)綜合集中度的指標(biāo)，它的計(jì)算公式為：

式中：Xi——X行業(yè)中第i個(gè)企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)（銷(xiāo)售量、產(chǎn)量、職工人數(shù)等）；

X——該行業(yè)相關(guān)指標(biāo)的總量；

Si——X行業(yè)中第i位企業(yè)的市場(chǎng)份額。

赫芬達(dá)爾指數(shù)分布在0～1，數(shù)值越高表明市場(chǎng)的集中度越低。

赫芬達(dá)爾指數(shù)反映行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量和規(guī)模的分布都比較準(zhǔn)確，不過(guò)由于對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高，測(cè)算比較困難。

由于目前中國(guó)飼料行業(yè)數(shù)據(jù)的匱乏，所以在分析飼料行業(yè)的集中度時(shí)，我們將主要考慮對(duì)集中率的測(cè)算，分析的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于全國(guó)飼料工業(yè)統(tǒng)計(jì)資料和中國(guó)飼料工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒。

2 中國(guó)飼料行業(yè)集中度分析

2.1 中國(guó)飼料企業(yè)數(shù)量變化

作為最早放開(kāi)的行業(yè)之一，飼料行業(yè)經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，已經(jīng)成為了以民營(yíng)資本（含外資）為主的行業(yè)。2007年，全國(guó)飼料企業(yè)總數(shù)為15376家，其中私營(yíng)企業(yè)8414家、聯(lián)營(yíng)企業(yè)479家、股份制企業(yè)4945家、港澳臺(tái)企業(yè)168家、外商企業(yè)237家，這些含有民營(yíng)資本成分的企業(yè)占到了總數(shù)的92.6%。

另一方面，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，飼料行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量也在不斷發(fā)生著變化，從圖3中我們可以看出2001年～2008年這8年間全國(guó)飼料企業(yè)總數(shù)的變化情況。2005年，飼料企業(yè)的數(shù)量達(dá)到頂峰的15518家。2006年企業(yè)數(shù)量為15501家，雖然同比下降只有0.11%，但是這是近10年來(lái)的首次下降，此后，飼料企業(yè)數(shù)量就一直呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)。2008年更是從15376家陡然下降到13612家，比2003年的數(shù)量還少，降幅高達(dá)11.5%。

圖3 2001～2008年飼料行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量

究其原因，有著多方面的因素。首先是飼料行業(yè)本身的一個(gè)調(diào)整。從國(guó)內(nèi)飼料行業(yè)利潤(rùn)率變化這張圖（見(jiàn)圖4）中可以看出，飼料行業(yè)的整體獲利能力較低，雖然行業(yè)利潤(rùn)率在2000年后保持著上升的態(tài)勢(shì)，但是仍然僅僅維持在2%～3%的水平上，由于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，而且沒(méi)有很大的盈利空間，一部分企業(yè)主動(dòng)選擇了退出飼料行業(yè)。其次，2006年飼料行業(yè)遭受到了前所未有的打擊，禽流感、豬無(wú)名高熱病等重大動(dòng)物疫情和食品安全事件頻發(fā)，再加上畜禽價(jià)格低迷，養(yǎng)殖成本增加，原料價(jià)格波動(dòng)頻繁等多方面的原因，迫使一些實(shí)力較弱，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的飼料企業(yè)退出了行業(yè)，從國(guó)內(nèi)飼料行業(yè)利潤(rùn)率這張圖中也可以看出剛剛進(jìn)入2006年的時(shí)候，利潤(rùn)率發(fā)生了一個(gè)較大幅度的下降，而這個(gè)下降是一些企業(yè)被迫退出的一個(gè)佐證。第三個(gè)方面，2006年飼料大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇。四川新希望、廣東恒興、唐人神、六和集團(tuán)、大北農(nóng)等行業(yè)名牌企業(yè)加速擴(kuò)大規(guī)模，通過(guò)自建和并購(gòu)等方式新增飼料廠，同時(shí)以嘉吉、泰森等為代表的世界級(jí)公司也從各個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)和滲透。除此之外，2006年中央政策也在一定程度上促進(jìn)了飼料行業(yè)的一個(gè)整合。

2006年之后，飼料行業(yè)的外部環(huán)境繼續(xù)惡化，糧食價(jià)格的上漲導(dǎo)致飼料生產(chǎn)最主要的原料玉米和豆粕價(jià)格大幅上升，大大增加了飼料企業(yè)的成本壓力。但是另一方面，行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)也抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)大舉并購(gòu)。從2005年6月～2008年9月飼料行業(yè)毛利率和凈利率一圖中（見(jiàn)圖4）可以看出，自2006年初有一個(gè)大幅下降之后，行業(yè)的凈利率與毛利率都保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平上，而且進(jìn)入07年下半年之后還有一個(gè)小幅逐漸上升的過(guò)程，這說(shuō)明行業(yè)內(nèi)的快速整合為整個(gè)行業(yè)的凈利率提升帶來(lái)了幫助。

圖4 飼料行業(yè)毛利率和凈利率

2.2 中國(guó)飼料行業(yè)集中率變化

集中率是用來(lái)測(cè)量行業(yè)絕對(duì)集中度的指標(biāo)，用CRn來(lái)表示。通常選取行業(yè)內(nèi)前4、8或16位企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)（銷(xiāo)售量、產(chǎn)量、職工人數(shù)等）進(jìn)行測(cè)算。在這里，由于我國(guó)飼料行業(yè)較為分散，所以我們選取行業(yè)內(nèi)前10名企業(yè)的產(chǎn)量作為衡量飼料行業(yè)集中度的指標(biāo)。通過(guò)對(duì)2001年到2008年飼料行業(yè)CR10的比較（見(jiàn)圖5），我們可以看出，2001年的時(shí)候，我國(guó)飼料行業(yè)的集中度非常低，只有15%左右，之后雖然一直在增長(zhǎng)，不過(guò)2005年之前的增長(zhǎng)都較為平緩；2005年之后的增長(zhǎng)速度快速上升，4年時(shí)間就達(dá)到了近30%，相比2001年幾乎翻了一番。集中率上漲速度的變化，筆者認(rèn)為與之前所描述的企業(yè)數(shù)量變化有著類(lèi)似的情形，在這里不再贅述。

另外一個(gè)方面，雖然我國(guó)的飼料行業(yè)集中度在近些年快速增加，但是相較美國(guó)等世界飼料發(fā)達(dá)國(guó)家還是有著非常大的差距。2004年的時(shí)候，美國(guó)飼料行業(yè)的CRn就已經(jīng)達(dá)到了64%。世界上3800家飼料企業(yè)的產(chǎn)量占到全球總產(chǎn)量的80%，而我國(guó)2006年的飼料企業(yè)總數(shù)就多達(dá)15501家，年平均產(chǎn)量只有1萬(wàn)噸左右，僅為美國(guó)飼料企業(yè)平均產(chǎn)量的千分之0.08。

圖5 2001～2008年飼料行業(yè)的集中率

這種巨大的反差，正是國(guó)內(nèi)外飼料行業(yè)集聚情況差距所導(dǎo)致的結(jié)果。以美國(guó)為例，過(guò)去10年美國(guó)的肉蛋奶人均消費(fèi)情況沒(méi)有明顯變化，這促使美國(guó)的畜牧業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的調(diào)整，養(yǎng)殖規(guī)?；粩鄶U(kuò)大，使得美國(guó)的飼料行業(yè)也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。盡管在養(yǎng)殖戶(hù)數(shù)量上中美兩國(guó)的小規(guī)模養(yǎng)殖都占有一定的比重，但是美國(guó)小規(guī)模的養(yǎng)殖產(chǎn)出數(shù)量卻非常少，中國(guó)則占了總量的一半以上；而且美國(guó)小規(guī)模養(yǎng)殖農(nóng)戶(hù)也全部使用商業(yè)飼料，中國(guó)則恰恰相反。2007年，美國(guó)最大的飼料生產(chǎn)企業(yè)（見(jiàn)表2）生產(chǎn)的飼料大部分都被本公司其他部門(mén)所利用，飼料企業(yè)成為了畜牧飼料綜合生產(chǎn)體系的一個(gè)部分。

表2 美國(guó)前10名飼料廠商及其產(chǎn)量

3 未來(lái)中國(guó)飼料行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)

3.1 集中度將進(jìn)一步提高

從之前的分析中不難看出，伴隨著國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化和政策的改變。中國(guó)飼料行業(yè)企業(yè)數(shù)量將繼續(xù)下降，而且下降速度也會(huì)越來(lái)越快。僅2009年一季度，年產(chǎn)萬(wàn)噸以下的企業(yè)數(shù)量就下降了15%。與此同時(shí)，行業(yè)的集中度也會(huì)進(jìn)一步提高，大中型企業(yè)并購(gòu)的進(jìn)程也將加快，未來(lái)中國(guó)飼料行業(yè)將不再呈現(xiàn)諸侯紛爭(zhēng)的局面，取而代之的應(yīng)該是多足鼎力的狀況，而大部分缺少競(jìng)爭(zhēng)力的中小型企業(yè)將在這個(gè)過(guò)程中被淘汰。

3.2 行業(yè)利潤(rùn)率將有所增長(zhǎng)

雖然在過(guò)去的十年間飼料行業(yè)的整體利潤(rùn)下降較快，但是隨著近些年行業(yè)利潤(rùn)呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，而增速也會(huì)隨著集中度的增加而增加。另一方面，我國(guó)宏觀的國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)者對(duì)肉食產(chǎn)品的需求增加，飼料行業(yè)的發(fā)展前景仍然非常好，飼料行業(yè)仍將是未來(lái)非常重要的一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)。

3.3 更多飼料企業(yè)向下游的養(yǎng)殖業(yè)延伸

大中型飼料企業(yè)在加速橫向一體化的過(guò)程中，也絕不會(huì)放棄縱向一體化。由于飼料行業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的特殊位置，它還與畜牧業(yè)、食品加工業(yè)、流通銷(xiāo)售業(yè)有著十分密切的關(guān)系，所以企業(yè)要想進(jìn)一步增加利潤(rùn)空間，壓縮成本，提高競(jìng)爭(zhēng)力，就不得不向這些縱向行業(yè)進(jìn)行整合，而首當(dāng)其沖的就是畜牧業(yè)。在飼料行業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，尤其是美國(guó)，一體化公司所占的比例已經(jīng)達(dá)到了70%，而國(guó)內(nèi)的比例還相當(dāng)?shù)?。未?lái)，縱向一體化后的飼料企業(yè)將變得更加靈活，更加貼近市場(chǎng)，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化和行業(yè)周期波動(dòng)的能力也會(huì)進(jìn)一步提升，利潤(rùn)空間也會(huì)更大。

14篇，刊略，需者可函索）