東歐激進(jìn)改革失敗的啟示

文/張維為

（作者：瑞士日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

20年后故地重游

近20年后，我又有機(jī)會(huì)沿著老路從維也納坐大客車到斯洛伐克和匈牙利訪問。進(jìn)入了斯洛伐克，使我感到驚訝的是布拉迪斯拉瓦火車站竟和20年前一樣簡(jiǎn)陋，連個(gè)像樣的候車室都沒有，旅客大都席地而坐，也沒有像樣的餐館，只有兩家夫妻店，七八張搖搖晃晃的飯桌，幾十把塑料椅子，經(jīng)營(yíng)著不敢恭維的斯洛伐克比薩餅和俄羅斯羅宋湯。

在匈牙利首都布達(dá)佩斯，我感覺與20年前相比沒太大的變化：那些熱鬧的小鋪?zhàn)舆€在，出售各種旅游紀(jì)念品、箱包、打火機(jī)之類；那些兌換外幣的私人錢莊也在，有十來個(gè)，邊上還有幾位“黃牛”；那些出租房屋的老頭老太還在，唯一變化是一位老頭用中文在吆喝：“房間、房間”。

我在布達(dá)佩斯又見到了老朋友H君夫婦。夫婦倆20年前的政治激情蕩然無(wú)存。我們聊起這20年匈牙利的變遷，他說，“我們沒想到變革如此不易，你說我們政治獨(dú)立了嗎？我們現(xiàn)在被北約控制了，我們不喜歡俄國(guó)，可不想跟俄國(guó)人弄得劍拔弩張；你說我們經(jīng)濟(jì)獨(dú)立了嗎？我們經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在都被外國(guó)人控制了”。聊到匈牙利的選舉政治，H君坦承：“左派右派都執(zhí)政過了，都是政客，沒有出現(xiàn)過政治家。”

一位匈牙利朋友與我談了一個(gè)令人深思的現(xiàn)象：盡管制度變了，但舊制度的許多東西仍在運(yùn)作，特別是原來按照蘇聯(lián)模式建立起來的安全系統(tǒng)至今在匈牙利和其他東歐國(guó)家影響巨大?！芭f安全系統(tǒng)的人與政黨、政客、黑社會(huì)聯(lián)系密切，表面是多黨制度，媒體自由，實(shí)質(zhì)上是這些人繼續(xù)控制著許多政治經(jīng)濟(jì)資源，繼續(xù)進(jìn)行各種利益的私下交換。獨(dú)立的司法體系根本沒有建立，也沒有一支高效率的公務(wù)員隊(duì)伍，任人唯親的現(xiàn)象廣泛存在”。

兩個(gè)激進(jìn)改革的失敗

東歐的變革可用“兩個(gè)激進(jìn)”來概括：政治上激進(jìn)轉(zhuǎn)型，由共產(chǎn)黨體制迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣绞蕉帱h制；經(jīng)濟(jì)上采用激進(jìn)的“休克療法”，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迅速地轉(zhuǎn)向私有化、市場(chǎng)化，其核心也是一個(gè)夢(mèng)：只要激進(jìn)的政治和經(jīng)濟(jì)變革，這些國(guó)家就能很快成為發(fā)達(dá)國(guó)家。結(jié)果政治激進(jìn)帶來的是政治參與突然爆炸和持續(xù)混亂。

“休克療法”導(dǎo)致了惡性通貨膨脹，有時(shí)高達(dá)2000%以上，人民生活水平急劇下降，失業(yè)人數(shù)劇增，導(dǎo)致了既無(wú)政府干預(yù)，又無(wú)市場(chǎng)制度的混亂狀況，為非法掠奪提供了可能，使一批原來的官員獲得了大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)的機(jī)會(huì)，也使腐?。ㄌ貏e是烏克蘭、保加利亞、羅馬尼亞等國(guó)）變得一發(fā)而不可收。我可以說，如果東歐人民有機(jī)會(huì)重新選擇變革的話，大部分人絕不會(huì)選擇這種“兩個(gè)激進(jìn)”的變革方法，而會(huì)選擇更溫和理性的改革，因?yàn)闁|歐普通百姓為激進(jìn)變革付出的代價(jià)實(shí)在太高。

整個(gè)東歐經(jīng)濟(jì)在“兩個(gè)激進(jìn)”變革后，變成了高度依賴外資的經(jīng)濟(jì)，普遍負(fù)債過高，貿(mào)易逆差過大，金融自由化使很多銀行被西方銀行控制，2008年開始的金融海嘯又使多數(shù)東歐國(guó)家遭受劫難。拉脫維亞、烏克蘭、塞爾維亞的債券評(píng)級(jí)已被評(píng)為“垃圾”級(jí)別。

奇怪的是中國(guó)國(guó)內(nèi)一些學(xué)者至今還認(rèn)為我們應(yīng)走東歐道路。例如，不久前，國(guó)內(nèi)一位教授說：“向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括了經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。蘇東國(guó)家的激進(jìn)式轉(zhuǎn)型，是把兩個(gè)改革放在一塊進(jìn)行。我們的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型是先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，再進(jìn)行政治改革。但第二個(gè)改革的相對(duì)滯后，使第一個(gè)改革難以徹底實(shí)現(xiàn)。”幸虧這些人無(wú)權(quán)指導(dǎo)中國(guó)改革，否則中國(guó)早成了匈牙利和南斯拉夫的翻版，國(guó)家大概都四分五裂了，中國(guó)的資產(chǎn)也早就被西方資本席卷一空，哪還有今日之崛起。中國(guó)當(dāng)然要繼續(xù)改革，但我們要汲取東歐的教訓(xùn)，超越西方模式，通過制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)“文明型國(guó)家”的全面現(xiàn)代化。

1990年12月14日，東歐社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生巨變。

東歐民主建設(shè)對(duì)中國(guó)的啟示

看看東歐民主的質(zhì)量，歐洲權(quán)威機(jī)構(gòu)2008年民調(diào)顯示，大部分東歐人民對(duì)政府的信任度非常低：保加利亞為16%，波蘭為17%，拉脫維亞為19%，羅馬尼亞、匈牙利和捷克為21%。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志下屬的EIU曾發(fā)表2006年世界民主質(zhì)量評(píng)估指數(shù)，認(rèn)為東歐國(guó)家民主的品質(zhì)普遍還不如陳水扁主政的臺(tái)灣。

東歐劇變20年過去了，在民主問題上交出的成績(jī)單顯然不能令人滿意。東歐國(guó)家本來的經(jīng)濟(jì)、教育都比較發(fā)達(dá)，人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于中國(guó)，與西方文化的同質(zhì)性也明顯高于中國(guó)，還有歐美提供的大量援助和專家指導(dǎo)，但采用了西方政治制度的結(jié)果竟是如此不盡如人意，確實(shí)值得中國(guó)人在自己的民主建設(shè)中深思。

上面提到的“沒有出現(xiàn)真正的政治家”、“沒有獨(dú)立的司法體系”、“沒有高效率的公務(wù)員隊(duì)伍”等問題，都是我們?cè)诿裰鹘ㄔO(shè)中必須考慮的。這也使我們更堅(jiān)定探索中國(guó)自己道路的決心，跟著西方模式亦步亦趨，對(duì)于我們這么一個(gè)歷史文化傳承與西方的差異遠(yuǎn)大于東歐的超大型國(guó)家是行不通的。

不久前，我給H君發(fā)電子郵件，問他匈牙利應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的做法，他回信說：“整個(gè)匈牙利正在等待國(guó)際貨幣基金組織救濟(jì)，而該組織正在等待中國(guó)的救濟(jì)”。他夸張了，但似乎也道出了一定的真理：1989年?yáng)|歐劇變震驚了世界，當(dāng)時(shí)整個(gè)西方都看好東歐，不看好中國(guó)，但頭腦十分清醒的鄧小平對(duì)美國(guó)客人說：“不要高興得太早，問題還復(fù)雜得很”，他讓中國(guó)人繼續(xù)走自己的道路。中國(guó)一路走來，不能說沒有跌宕起伏，不能說沒有坑坑洼洼，但中國(guó)最后拿出的成績(jī)單比東歐亮麗得多，中國(guó)人也從東歐的經(jīng)歷中悟出了不少有益的東西。

（作者：瑞士日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）