豐田風(fēng)波:實(shí)話實(shí)說

梅新育

事隔數(shù)月，波及幾乎所有經(jīng)濟(jì)大國的豐田質(zhì)量風(fēng)波仍然余波未盡。我們對這場風(fēng)波需要抱著冷靜的頭腦。

豐田質(zhì)量總體還好

我們必須看到，豐田質(zhì)量風(fēng)波之所以在美國喧嚷得如此驚人，如此上綱上線，是因?yàn)榇耸乱呀?jīng)高度政治化我們對豐田乃至其他日本產(chǎn)品、日本企業(yè)需要給予客觀公正的評價(jià)。

根據(jù)長期的經(jīng)驗(yàn)和研究，相信作為日系車代表的豐田質(zhì)量總體上還是好的，豐田的質(zhì)量問題即使存在，總體而言也不至于比美國車更嚴(yán)重，更不至于比韓國車差。豐田質(zhì)量風(fēng)波之所以引人矚目，很大程度上是因?yàn)樵摴井a(chǎn)品質(zhì)量更好，從而引發(fā)了更高的期待：豐田車可能只有1個(gè)毛病，別的車可能有5個(gè)毛病，但豐田車要做到?jīng)]有毛病才能算進(jìn)步，別的車只要做到4個(gè)毛病就算進(jìn)步了。在這種情況下。難道我們能說別的車比豐田還好?豐田此前“擺平”問題的某些手段即使不大擺得上臺面，但也不會比他的大多數(shù)同行更惡劣，某些美國政客和媒體實(shí)際上是在把所有廠商普遍存在的問題說成是豐田獨(dú)有的問題。

“大帽子”誤傷技術(shù)創(chuàng)新

在這場質(zhì)量風(fēng)波中，對豐田的抨擊主要是在“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”的旗號下開展的，但對消費(fèi)者權(quán)益的過度強(qiáng)調(diào)必然會走進(jìn)誤區(qū)，最終反而損害消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者的根本權(quán)益在于享受不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品和服務(wù)，而不是為產(chǎn)品和服務(wù)中某些無關(guān)緊要的瑕疵索取盡可能高的賠償，而技術(shù)創(chuàng)新的某些問題完全可能在大規(guī)模實(shí)際使用之時(shí)才發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)室中發(fā)現(xiàn)不了。

2月23日美國眾議院住房能源和商業(yè)委員會聽證會的重點(diǎn)問題之一，是豐田部分車型的突然加速問題，但不少研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，由于汽車上使用的電子設(shè)備越來越多，而車主、外界使用的其他他電子設(shè)備、數(shù)碼產(chǎn)品也越來越多，現(xiàn)代社會無處不在的電磁污染可能才是導(dǎo)致豐田部分車型突然加速的真正原因。在這里，我們作為消費(fèi)者的最大利益不是用“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”之類大帽子索取一時(shí)的巨額賠償，以至于嚴(yán)重挫傷廠商從事技術(shù)創(chuàng)新的積極性。而是在“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”與鼓勵(lì)創(chuàng)新之間求得平衡，不要以為豐田所受的打擊，別的廠商不會看在眼里記在心里。

由于相當(dāng)一部分消費(fèi)者針對豐田乃至其他日本車“質(zhì)量問題”的投訴未必符合事實(shí)，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)更有必要。投訴不符合事實(shí)，部分可能是錯(cuò)怪，因?yàn)殇佁焐w地的媒體報(bào)道效果無異于心理誘導(dǎo)和暗示，車禍肇事者們會因此更多地諉過于汽車質(zhì)量問題而不是自己糟糕的車技。對于這種心理效應(yīng)，客觀的美國媒體也并不否認(rèn)。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)不能隱含地假定消費(fèi)者都是溫室花朵式的“嬌寶寶”，只能捧著寵著，受不得一點(diǎn)波折摔打，我們的規(guī)則只能按照擁有正常心智的成年人的邏輯制定和執(zhí)行。

美式審判雙面

更值得警惕的是，美國法律制度的誤區(qū)和某些政客的私利動(dòng)機(jī)完全有可能激勵(lì)某些“消費(fèi)者”向“訛詐者”方向發(fā)展，任意夸大豐田車“質(zhì)量問題”給其造成的“損害”。

眾所周知，美國擁有奇特的法律制度，某些成年消費(fèi)者分明是自己犯了缺乏生活常識的失誤，也能憑借這套法律制度、依靠口舌如簧的律師向企業(yè)索取天價(jià)賠償，從而造就了因?yàn)樽约憾丝Х葼C傷自己腿部而逼迫咖啡店賠償百萬美元、幾十年老煙槍卻向煙草公司索賠上億美元之類奇聞，無意攫取非分之財(cái)者沒有必要無條件地站在這類“受害者”一邊。我們不能把美國消費(fèi)者都當(dāng)成是純潔羔羊，更不必對美國法律制度抱著不切實(shí)際的幻想。

按照美國法規(guī)，訴訟雙方，只要有一方要求采用陪審團(tuán)，另一方就必須接受。在涉及貪污腐敗、殺人越貨之類案件中，陪審團(tuán)制度有利于維系社會基本正義：但在涉及復(fù)雜技術(shù)問題的案件中，缺乏相關(guān)專門知識的陪審團(tuán)往往容易受流行偏見左右。并且，美國議員們本來就是可以坐而論道卻不用承擔(dān)實(shí)際后果，在美國中期選舉日益臨近之際，在此問題上最保險(xiǎn)的做法是對豐田極盡口誅筆伐之能事，而不是力圖冷靜客觀。有了這樣一群蓄意要在選舉年借機(jī)表演討取選民歡心且在這方面幾乎不受任何道義和國際法約束的議員鼎力支持，有意者的表演肯定會更加聲情并茂，登峰造極。

事實(shí)上，日本電視臺已經(jīng)抓住了一批證據(jù)，表明美國不少消費(fèi)者對豐田“質(zhì)量問題”的指控實(shí)際上是律師事務(wù)所誘導(dǎo)乃至導(dǎo)演消費(fèi)者共同偽造的，目的不過是為了訛詐。

我們該如何

中日之間的積怨常常妨礙兩國人民彼此客觀看待對方，但在這里我們必須完成思想感情的超越。這起事件具備消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和政治斗爭、特別是國際政治斗爭雙重性質(zhì)，隨著事件的發(fā)展，至少在美國，其國際政治斗爭成分已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的成分。為了確保日本繼續(xù)俯首帖耳規(guī)規(guī)矩矩走在美國規(guī)定的軌道上，美國需要打擊日本鳩山政府的“脫美”傾向，抓住可資利用的機(jī)會敲打日本，難道維系強(qiáng)有力的美日同盟對我們有利?

豐田無論如何是一家正當(dāng)行業(yè)的正當(dāng)公司，是對這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、對消費(fèi)者福利作出了不可替代巨大貢獻(xiàn)的領(lǐng)袖級企業(yè)，對這樣一家公司的過分苛求也有可能落到中國企業(yè)自己身上。君不見，德國企業(yè)對豐田風(fēng)波就頗有兔死狐悲之感。我們難道忘了前兩年中國產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)波中某些西方政客和媒體的表演?

我們必須防止外資控制中國經(jīng)濟(jì)命脈，但完全可以采用別的光明正太的手段實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，無須借助豐田質(zhì)量風(fēng)波無限上綱。在華外資企業(yè)必須依照中國現(xiàn)行法規(guī)對中國消費(fèi)者權(quán)益給予足夠的保護(hù)和補(bǔ)償，但這不應(yīng)妨礙我們對如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行冷靜的思考。