金融危機條件下我國出口貿(mào)易向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

閆云鳳，楊來科

（1.華東師范大學(xué) a.商學(xué)院；b.金融與統(tǒng)計學(xué)院，上海 200241）

一、引言

2006年中國超過美國成為全球第一大CO2排放國。據(jù)國際能源機構(gòu)(IEA)估計，如果不進行任何控制，到2030年中國的CO2排放量將達到114億噸。為此，中國正面對越來越多來自國際社會的減排壓力。中國政府也意識到了節(jié)能減排的重要性，在“十一五”規(guī)劃中明確提出節(jié)能減排目標。該目標規(guī)定：2010年單位GDP能耗比2005年降低20%，而2006年和2007年，中國的能源消耗系數(shù)只分別下降了1.3%和3.3%。接下來的幾年，指標完成難度似乎極大。但是，進入2008年第四季度后，隨著金融危機的發(fā)展、蔓延，中國經(jīng)濟增長放緩，能源消費迅速下滑，2008全年單位GDP能耗比2007年下降了4.59%，減排目標似乎自然實現(xiàn)。然而，在“金融海嘯”席卷全球的情況下，來自國際社會的減排壓力并沒有減弱，限制碳排放正在成為發(fā)達國家新的“綠色壁壘”，成為“中國威脅論”的新內(nèi)容。由于我國的外貿(mào)依存度非常高，全球經(jīng)濟的疲軟、金融形勢的持續(xù)惡化對我國出口貿(mào)易造成很大的沖擊。從長遠看，出口還是我國經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力之一，節(jié)能減排也是一項長遠的戰(zhàn)略性任務(wù)，研究金融危機條件下我國出口的碳排放問題對我國在國際氣候和貿(mào)易談判中爭取有利的地位，出口向低碳貿(mào)易轉(zhuǎn)型有一定參考價值。

上世紀以來，一些學(xué)者就試圖建立理論模型來分析貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)。Copeland和Taylor(1994,1995)最早利用南北貿(mào)易模型來分析國際貿(mào)易和環(huán)境污染的關(guān)系。他們假定各國的比較優(yōu)勢來源于環(huán)境標準的差異，發(fā)達國家的環(huán)境標準高于發(fā)展中國家，這樣發(fā)達國家通過貿(mào)易就會改善環(huán)境，發(fā)展中國家則會加劇環(huán)境污染，而世界貿(mào)易從總體上會對環(huán)境產(chǎn)生負面影響。[1-2]Chichilnisky(1994)假設(shè)國際間的比較優(yōu)勢是由環(huán)境標準和資源管理水平的不同所決定的,這些差異反過來與人均收入相聯(lián)系。貿(mào)易自由化會改善發(fā)達國家的環(huán)境狀況,加劇發(fā)展中國家環(huán)境的惡化,就全球環(huán)境而言同樣是趨于惡化。然而，這只是理論假設(shè)，結(jié)論的正確性還需要實證的檢驗。[3]為了進一步分析貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)，Grossman和 Krueger（1991）在研究北美自由貿(mào)易區(qū)的環(huán)境影響時將其分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三個方面，建立了對外貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)分析的基本框架。Antweiler等人(2001)在這一框架基礎(chǔ)上利用44個國家的數(shù)據(jù)研究了國際貿(mào)易與CO2濃度之間的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)從全球來看，國際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)效應(yīng)正負難以確定，但技術(shù)的正效應(yīng)要超過規(guī)模的負效應(yīng)，總體來說自由貿(mào)易有益于環(huán)境的改善。[4]Frankel和Rose(2002)利用工具變量估計雙邊貿(mào)易引力模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境和貿(mào)易之間有相互影響的關(guān)系，他們證實了環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在。[5]也有不少學(xué)者關(guān)注貿(mào)易對溫室氣體排放的影響，Wyckoff和 Roop(1994)的研究了OECD國家1984-1986年間貿(mào)易中的隱含碳排放，結(jié)果發(fā)現(xiàn)最大的六個OECD國家進口制成品中隱含碳占到其排放量的13%。[6]Ahmad和Wyckoff(2003)測算了24個國家貨物貿(mào)易中的CO2排放量，證實了產(chǎn)業(yè)地理轉(zhuǎn)移對全球CO2排放的影響。[7]Peters和Hertwich(2008)的測算結(jié)果表明2001年全球國際貿(mào)易的CO2隱含量達到53億噸。[8]Nakano等(2009)用OECD 41個國家和地區(qū)17個產(chǎn)業(yè)的可比貿(mào)易數(shù)據(jù)計算發(fā)現(xiàn)21個OECD國家的CO2排放存在逆差。[9]另外還有很多利用投入產(chǎn)出法對單個國家的相關(guān)研究，如Machado等(2001)對巴西,Mongelli等 (2006)對意大利,Peters和 Hertwich(2006)對挪威,Kandera和 Lindmarkb(2006)對瑞士,Weber和 Matthews(2007)對美國的研究。

隨著中國CO2排放和出口貿(mào)易的快速增長，中國對外貿(mào)易的能耗效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)引起了國內(nèi)外很多學(xué)者的關(guān)注：Shui和Harriss(2006)計算得出中國CO2排放量中的7%～14%是由中國對美國出口的商品造成的。[10]Wang和Watson(2007)研究表明2004年中國凈出口商品隱含排放11.09億噸C02，占中國當年總排放的23%。[11]You Li和Hewitt(2008)也發(fā)現(xiàn)，通過中英貿(mào)易，2004年英國減少了其11%的CO2排放量，中英貿(mào)易使得全球的CO2排放量增加了1.17億噸。[12]Weber等（2008）研究發(fā)現(xiàn)2005年中國三分之一的CO2排放（大約17億噸）是由出口產(chǎn)品排放的。[13]陳迎等（2008） 定量研究了2002-2006年中國外貿(mào)進出口商品的隱含能源問題。他們的測算結(jié)果表明，2002年中國內(nèi)涵能源凈出口達2.4億噸標煤，約占我國一次能源消費總量的16%，凈出口隱含碳1.5億噸。[14]劉強等（2008）利用全生命周期評價的方法,對中國出口貿(mào)易中的46種重點產(chǎn)品的載能量和碳排放量進行了計算、比較和分析，結(jié)果表明這些產(chǎn)品在出口的過程中帶走了大約13.4%的國內(nèi)一次能源消耗,碳排放量約占全國碳排放量的14.4%。[15]齊曄等（2008） 以日本產(chǎn)品的碳耗系數(shù)為所有進口產(chǎn)品的碳耗系數(shù)，以中國的投入產(chǎn)出表和出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)估算了1997-2006年中國進出口貿(mào)易中的隱含碳。[16]孫小羽等（2009）測算了中國出口貿(mào)易引發(fā)的能源消耗和環(huán)境污染，結(jié)果表明中國出口貿(mào)易造成的CO2完全排放總量由2002年的3.4億噸增加至2006年的8.4億噸，增長了147.6%。[17]

綜上所述，中國對外貿(mào)易的能耗和排放問題引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文采用投入產(chǎn)出和結(jié)構(gòu)分解分析的方法，定量分析全球金融危機條件下中國出口貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)，以期對中國出口貿(mào)易向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供對策建議。

二、理論模型和數(shù)據(jù)處理

（一）理論模型與計算方法

任何一種產(chǎn)品在其生產(chǎn)過程中都會直接或間接地產(chǎn)生碳排放，為了得到某種產(chǎn)品，在其整個生產(chǎn)鏈中所排放的CO2，稱之為“隱含碳”。計算商品中隱含碳的基本方法是用生產(chǎn)國某類商品的CO2排放系數(shù)乘以該商品的價值。但是CO2排放不僅產(chǎn)生于商品的最終制造過程，而且產(chǎn)生于制造和運輸這些商品投入品的過程中。因此，需要用投入產(chǎn)出法來計算生產(chǎn)每種商品所直接和間接排放的CO2，因為投入產(chǎn)出分析體現(xiàn)了國民經(jīng)濟各部門之間在生產(chǎn)中發(fā)生的直接和間接聯(lián)系。

投入產(chǎn)出法是美國著名經(jīng)濟學(xué)家里昂惕夫在20世紀30年代所提出的一類經(jīng)濟數(shù)量分析方法。1970年里昂惕夫又提出了使用投入產(chǎn)出法將環(huán)境反饋與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，他指出“污染是經(jīng)濟的副產(chǎn)品”，并將投入指標加入污染物產(chǎn)出指標,在產(chǎn)出指標中加入污染物治理指標,以勞動力投入為污染物治理的貨幣價值標準,從而刻畫出污染物與各生產(chǎn)部門之間的投入產(chǎn)出關(guān)系。從此以后，投入產(chǎn)出法被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟和環(huán)境關(guān)系的分析研究。

根據(jù)投入產(chǎn)出法，總產(chǎn)出x可以表示為：

其中A是直接消耗系數(shù)矩陣，它反映了經(jīng)濟中各部門之間的生產(chǎn)聯(lián)系，這些聯(lián)系是通過中間投入或中間消耗發(fā)生的。I是單位矩陣，(I-A)-1是列昂惕夫逆矩陣，也稱完全需求系數(shù)矩陣，y是最終使用列向量。

投入產(chǎn)出模型可以擴展到非經(jīng)濟領(lǐng)域，用來衡量單位產(chǎn)出的變化所產(chǎn)生的外部性。本文引入直接排放系數(shù)E，它表示模型中每一部門的CO2排放量，E與列昂惕夫逆矩陣的乘積就得到完全排放系數(shù)F（即直接排放和間接排放的和）。

這樣，就可以得出為生產(chǎn)最終使用量y，在整個生產(chǎn)過程中的總排放量f：

為了衡量CO2排放量變化的主要驅(qū)動因素，我們可以將出口貿(mào)易中的隱含碳排放分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。y可以進一步分解為：y=[y/(i′y)](i′y)，令 ys=[y/(i′y)]是各部門出口占總出口的比例，yv=(i′y)是出口總量，i=(1,1,…1)T，于是（3） 式可轉(zhuǎn)化為：這樣，兩時期出口隱含碳的變化可以分解為：

利用結(jié)構(gòu)分解分析模型會出現(xiàn)“非唯一的問題”(non-uniqueness problem)，因為如果一個變量的變化由n個因素決定，那么從不同的因素開始分解將得到不同的分解方程，這意味著該變量的變化就會有n種分解形式。為了解決這個問題，在此我們用兩極分解法將（5）式分解為：這樣，中國出口貿(mào)易隱含碳的變化可分解為：完全排放系數(shù)的變化（技術(shù)效應(yīng)）、出口結(jié)構(gòu)F的變化（結(jié)構(gòu)效應(yīng)） 和出口量yv的變化（規(guī)模效應(yīng)）。

（二）數(shù)據(jù)來源和處理

投入產(chǎn)出分析法中的一個重要變量是各部門的完全排放系數(shù)，本文中的完全排放系數(shù)來源于OECD的研究報告（見表1）。該報告根據(jù)OECD的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和國際能源機構(gòu)（IEA）的CO2排放數(shù)據(jù)，利用投入產(chǎn)出法計算得出了2000年中國13個部門的完全排放系數(shù)。之所以采用這個數(shù)據(jù)，一是因為該數(shù)據(jù)來源權(quán)威、可靠性強，二是因為它與中國海關(guān)統(tǒng)計的HS碼的22個大類的分類標準比較相近，便于歸類和計算。

表1 CO2完全排放系數(shù)（單位：kg-CO2/USD，2000)

中國出口數(shù)據(jù)來源于中國海關(guān)統(tǒng)計月報。由于金融危機的影響時間比較短，所以采用2008年1月到2009年5月共17個月的月度數(shù)據(jù)。本文的完全排放系數(shù)是建立在中國2000年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，為了消除價格因素的影響，所以用CPI將所有出口數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為2000年的可比價格。由于缺少中國CPI的月度數(shù)據(jù)，而且本文采用的數(shù)據(jù)都是以美元計價，所以CPI數(shù)據(jù)采用美國勞工部的月度統(tǒng)計。這樣按照部門對應(yīng)的原則，中國的出口數(shù)據(jù)也歸類成13個部門。

三、實證結(jié)果與分析

根據(jù)公式（6），以上一年的同一月份為基期，我們可以計算出2008年1月到2009年5月我國出口隱含碳的變化情況（見圖1）。從圖中可以看出，受金融危機的影響，2008年8月我國出口碳增長率開始放緩，到2008年11月出現(xiàn)負增長，同比下降了2.21%。隨著金融危機的全球蔓延，影響逐漸加深，到2009年5月，我國出口碳同比下降了30.73%。這與我國出口增長的變化是非常吻合的，但是出口隱含碳的變化并非只是因為出口量的下降引起的。對其進行結(jié)構(gòu)分解分析，可以發(fā)現(xiàn)金融危機導(dǎo)致出口減排的內(nèi)在原因。由于本文研究的時間比較短，所以假設(shè)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)水平和投入產(chǎn)出關(guān)系不變，即完全排放系數(shù)不變（技術(shù)效應(yīng)為零）。結(jié)構(gòu)分解的分析結(jié)果表明：規(guī)模效應(yīng)是中國出口隱含碳排放降低的主要原因。隨著出口增長從2008年1月的26.58%降到2009年5月的-26.34%，規(guī)模效應(yīng)的影響也從2008年1月的21.33%降到2008年11月的-3.29%，到2009年5月規(guī)模效應(yīng)對出口碳排放降幅的影響高達-24.47%。這主要是因為金融危機導(dǎo)致經(jīng)濟衰退，使得國外經(jīng)濟活動規(guī)模萎縮，商品需求大幅下降，必然促使生產(chǎn)及其碳排放也隨之下降。但是，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響也不容忽視，尤其是從2009年1月開始，我國出口隱含碳的結(jié)構(gòu)效應(yīng)明顯得到改善。2009年1月結(jié)構(gòu)效應(yīng)使得出口碳同比下降2.43%，2009年5月這一數(shù)據(jù)擴大到6.25%，由此可見金融危機有利于促使我國的出口貿(mào)易向低碳結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

金融危機正在促使我國出口向低碳貿(mào)易轉(zhuǎn)變還可以從圖2分析中得到證實。在圖2中橫坐標表示2008年5月HS兩位碼產(chǎn)品的出口，縱坐標表示2009年5月HS兩位碼產(chǎn)品的出口。如果兩個時期的出口結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化，所有產(chǎn)品的出口都是同比例變化，則所有點應(yīng)該落在同一條直線上。如果有一些產(chǎn)品偏離了趨勢線，則說明這些產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。在趨勢線以上，說明該產(chǎn)品出口比例擴大；在趨勢線以下，說明出口比例縮小。因此，可以通過分析偏離直線的數(shù)據(jù)點來考察兩個時期出口結(jié)構(gòu)的變化。

圖2的結(jié)果顯示，在HS兩位碼共98章產(chǎn)品中，偏離趨勢線比較大且在趨勢線以上的產(chǎn)品主要有61章、62章、63章、64章的紡織鞋帽、94章的家具、寢具、燈具、活動房和89章的船舶及浮動結(jié)構(gòu)體，這說明這些產(chǎn)品的出口比例擴大了。89章產(chǎn)品出口比例的擴大主要是因為船舶及浮動結(jié)構(gòu)體一般是長期合同，危機影響的滯后期比較長。而衣著類產(chǎn)品出口比例的擴大是因為金融危機對居民這類消費的影響相對較小。在趨勢線以下且偏離比較大的產(chǎn)品有：27章的礦物燃料、31章的肥料、72章的鋼鐵、76章鋁及其制品、86章和87章的運輸設(shè)備。與表1各類產(chǎn)品的完全排放系數(shù)對比可以看出，這些產(chǎn)品大多是資源和排放密集型的產(chǎn)品?？傊?，圖2反映了金融危機情況下我國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的一個變化趨勢，即“兩高一資”（高耗能、高污染排放、資源型）產(chǎn)品的出口逐漸減弱。所以，在金融危機期間，中國出口隱含碳總量下降并且出現(xiàn)清潔化趨勢，出口結(jié)構(gòu)正向低碳貿(mào)易發(fā)展。

圖1 我國出口隱含碳的結(jié)構(gòu)分解

圖2 2008年5月－2009年5月我國出口商品結(jié)構(gòu)變化（單位：億美元）

四、結(jié)論與政策建議

上述分析表明：金融危機在使中國出口受到打擊的同時，節(jié)能減排壓力也在減小。出口隱含碳排放相應(yīng)減少，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向更加清潔的方向發(fā)展，這對我國調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、發(fā)展低碳貿(mào)易也是一次機遇。如今，氣候變化談判已成為世界各國間最復(fù)雜、最高級別的綜合較量。如果我國不加速向低碳貿(mào)易轉(zhuǎn)型，披上“綠色”外衣的國際碳關(guān)稅將成為發(fā)達國家遏制中國經(jīng)濟發(fā)展的手段。金融危機對我國和世界經(jīng)濟的影響還在不斷擴大，應(yīng)充分認識此次危機對我國出口貿(mào)易的影響，結(jié)合國內(nèi)可持續(xù)發(fā)展需要，采取有力措施加速向低碳貿(mào)易轉(zhuǎn)型。為此，提出以下幾點建議和對策：

（1）依靠財政政策刺激低碳經(jīng)濟的發(fā)展。中國政府應(yīng)該把應(yīng)對氣候變化作為自己的長遠戰(zhàn)略目標，促進國家經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展，促進經(jīng)濟的內(nèi)部變革，變成更高效的、低污染的經(jīng)濟發(fā)展模式。據(jù)統(tǒng)計，中國4萬億刺激經(jīng)濟的投資中，只有2100億（5%多一點）屬于低碳經(jīng)濟生態(tài)環(huán)保的投資，投放比例較小。在未來的財政資金支出中，應(yīng)該增加對低碳經(jīng)濟的支持。對于低碳經(jīng)濟企業(yè)和節(jié)能環(huán)保項目，財政政策應(yīng)適當減免稅收或加計免稅抵扣額，或為低碳經(jīng)濟發(fā)展設(shè)立專門引導(dǎo)基金。

（2）對國內(nèi)企業(yè)征收碳稅，同時降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率。為了尋求危機后新的經(jīng)濟增長點，目前，以美國為主導(dǎo)的發(fā)達國家開始大力倡導(dǎo)并正四處兜售“低碳經(jīng)濟”，將全球多邊和雙邊談判的焦點由金融危機引向氣候變暖及減排問題。由于減排需更換設(shè)備，目前美國、日本、歐洲都將其當作新的增長點。2009年6月22日，《美國清潔能源安全法案》獲得眾議院通過，該法案規(guī)定，美國有權(quán)對包括中國在內(nèi)的不實施碳減排限額國家的進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。歐盟從2011年開始，擬對未采取減排措施的盟外進口商品征收進口碳關(guān)稅，相當數(shù)量商品的成本將增加10%左右。我國是美國的第一大貿(mào)易伙伴，如果美國征收了碳關(guān)稅，我國的出口會受到嚴重打擊；如果美國將其稅收用來補貼國內(nèi)企業(yè)的減排，我國的企業(yè)面臨的壓力更大。因此，我國應(yīng)該征收國內(nèi)碳稅，使美國的碳關(guān)稅失去合理性。對國內(nèi)企業(yè)征收碳稅，無疑會增加企業(yè)成本，降低出口競爭力，碳成本的提高可能導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品價格的提高，對經(jīng)濟增長會造成損失。但是，這有助于中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟總體增長、就業(yè)增長不一定受很大損失。同時，我國還可以借鑒歐洲很多國家的做法，一方面征收碳稅；另一方面降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率。這種情況下，企業(yè)的綜合成本并沒有提高。

（3）把低碳貿(mào)易作為新的出口增長點，培育和建立碳交易市場。金融危機背景下，一味追求商品高出口的褐色經(jīng)濟已經(jīng)過時，中國應(yīng)在環(huán)境與貿(mào)易利益方面做出權(quán)衡取舍，建立進口制成品替代戰(zhàn)略，減少高能耗、高碳密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)而代之以進口這些商品，在減少貿(mào)易順差的同時有利于保護環(huán)境，而且還有節(jié)能效益，有益于產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)進步。還應(yīng)調(diào)節(jié)貿(mào)易和投資制度，建立低碳貿(mào)易和投資制度來避免污染外包和碳泄露，提高外商投資的準入門檻，并鼓勵外商投資在生產(chǎn)中采取清潔技術(shù)。清潔發(fā)展機制（CDM）是促進發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)、資金的一個雙贏機制。通過CDM發(fā)展中國家可獲得資金和清潔技術(shù)促進可持續(xù)發(fā)展，發(fā)達國家可獲得低成本的碳排放權(quán)。中國是目前全球CDM市場的主要供給方，CDM可以有力促進低碳技術(shù)向中國轉(zhuǎn)讓。氣候變化帶來了巨大的商機，碳交易、低碳產(chǎn)品和低碳服務(wù)的市場都非常有開拓前景。中國現(xiàn)已成為世界上最大的碳排放權(quán)供應(yīng)國，按照交易量計算，市場份額已占到全球的近40%。金融危機形勢下我國應(yīng)充分利用低碳商機，提高重點行業(yè)節(jié)能減排和低碳技術(shù)與產(chǎn)品的競爭力，最大限度地以低成本的清潔增長方式和現(xiàn)實的低碳技術(shù)實現(xiàn)階段跨越，減少潛在碳排放鎖定效應(yīng)的影響。

[1]Copeland B.R.,Taylor M.S.North-South trade and the environment[J].The Quarterly Journal of Economics 1994，(8).

[2]Copeland B.R.,Taylor M.S.Trade and Transboundary Pollution[J].American Economic Review 1995，85：716-737.

[3]Chichilnisky G.North-south trade and the global environment[J].The American Economic Review 1994，84(4)：851-874.

[4]Antweiler W.,Copeland B.R.,Taylor M.S.Is Free Trade Good for the Environment?[J].American Economic Review 2001，91.

[5]Frankel J.，Rose A.Is Trade Good or Bad for the Environment?Sorting out the Causality[J].The Review of Economics and Statistics,2002，87(1)：85-91.

[6]Wyckoff A.W.,Roop J.M.The embodiment of carbon in imports of manufactured products[J].Energy Policy 1994，(22).

[7]Ahmad N.,Wyckoff A.Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of Goods[R].OECD STI Working Paper,2003.

[8]Peters G.P.,Hertwich E.G.CO2embodied in international trade with implications for global climate policy[J].Environmental Science and Technology 2008，42：1401-1407.

[9]Nakano S.,Okamura A.,Sakurai,N.,Suzuki M.，Tojo Y.，Yamano N.The measurement of CO2embodiments in international trade:Evidence from the harmonised Input-Output and bilateral trade database[R].OECD STI Working Paper,2009.

[10]Bin Shui,Robert C.Harriss.The role of CO2embodiment in US–China trade[J].Energy Policy，2006，(34).

[11]Wang T.,Watson J.Who Owns China’s Carbon Emissions?[R].Tyndall Centre for Climate Change Research,Sussex,UK.2007.

[12]You Li,C.N.Hewitt.The effect of trade between China and the UK on national and global carbon dioxide emissions[J].Energy Policy，2008，(36).

[13]Weber C.L.,Peters G.P.,Guan D.,Hubacek K.The contribution of Chinese exports to climate change[J].Energy Policy.2008，(6).

[14]陳 迎，潘家華，謝來輝.中國外貿(mào)進出口商品的內(nèi)涵能源及其政策含義[J].經(jīng)濟研究，2008，(7).

[15]劉 強，莊 幸，姜克雋，韓文科.中國出口貿(mào)易中的載能量及碳排放量分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，(8).

[16]齊 曄，李惠民，徐 明.中國進出口貿(mào)易中的隱含碳估算[J].中國人口資源與環(huán)境，2008，(18).

[17]孫小羽，臧 新.中國出口貿(mào)易的能耗效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，(4).