米氮平治療原發(fā)性高血壓伴抑郁焦慮患者的療效觀察

樊巧

米氮平治療原發(fā)性高血壓伴抑郁焦慮患者的療效觀察

樊巧

目的 觀察米氮平對原發(fā)性高血壓伴抑郁焦慮癥狀患者的療效及安全性。方法 原發(fā)性高血壓患者經(jīng)漢密頓抑郁量表l7項(xiàng)(HAMD)及漢密頓焦慮量表l4項(xiàng)(HAMA)評分，按入院前后順序隨機(jī)分成兩組：對照組只用降壓藥物治療合并心理干預(yù)；治療組為降壓治療合并心理干預(yù)加用米氮平治療。治療4周后用HAMD及HAMA量表評分評定臨床療效，副反應(yīng)量表(TESS)評定不良反應(yīng)，并記錄血壓變化。結(jié)果 治療組收縮壓和舒張壓降低較對照組明顯(P＜0.01)，HAMD及HAMA總分治療組降低較對照組明顯P＜0.05)?？傆行史謩e為91.2%、70.6%，米氮平不良反應(yīng)輕微。結(jié)論 米氮平治療對高血壓伴抑郁焦慮患者有良好作用，抗焦慮抑郁療效肯定，不良反應(yīng)輕。

心理干預(yù)；米氮平；高血壓；抑郁焦慮

在綜合醫(yī)院就診的患者中，許多軀體疾病患者伴有焦慮抑郁癥狀，其中心血管系統(tǒng)最為顯著[1]。我們應(yīng)用降高血壓藥物、心理干預(yù)基礎(chǔ)上，加服米氮平新型抗焦慮抑郁藥物，對米氮平的臨床療效及安全性進(jìn)行臨床觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 為我院2007年9月～2009年10月門診或住院的中度原發(fā)性高血壓伴焦慮抑郁患者，原發(fā)性高血壓的診斷符合1999年WHO/ISH的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)，焦慮抑郁癥狀符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版焦慮抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCMD－3)，年齡48～71歲，共68例；漢密爾頓焦慮量表(HAMA)14項(xiàng)評分≥14分；漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17項(xiàng)評分≥17分；排除其他嚴(yán)重軀體疾病，嚴(yán)重肝、腎、呼吸功能不全，惡性腫瘤，嚴(yán)重自殺傾向、藥物或酒依賴、并取得患者家屬或監(jiān)護(hù)人書面知情同意。

1.2 方法 所有患者常規(guī)服用降壓治療，低鹽飲食。符合標(biāo)準(zhǔn)的68例隨機(jī)分成兩組，對照組只用降壓藥物治療合并心理干預(yù)，男19例，女15例，平均年齡(49.8±6.7)歲；病程2.1～24個(gè)月，平均(6.3±3.2)個(gè)月，在降壓治療的同時(shí)采用綜合心理干預(yù)。治療組為降壓治療合并心理干預(yù)加用米氮平治療；其中男20例，女14例，平均年齡(52.8±7.8)歲；病程2.3～26個(gè)月，平均(6.4±3.8)個(gè)月，入組前藥物清洗1周，治療組給予米氮平起始劑量15～30mg/d，1周內(nèi)視病情調(diào)整劑量，最大劑量≤45mg/d。治療期間睡眠障礙者酌情短時(shí)使用阿普唑侖藥物。兩組間在高血壓病程、基礎(chǔ)血壓、心率、心律、年齡、性別和文化程度方面無明顯差異(P＞0.05)。

1.3 觀察指標(biāo) 4周末用HAMD及HAMA 量表評估，用副反應(yīng)量表(TESS)分別在治療周末1、2、4周末評定不良反應(yīng)，并在入組前及治療末4周進(jìn)行心電圖、血、尿常規(guī)，血糖，血脂，肝、腎功能檢查及每日測血壓每日2次。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 全部患者資料輸入電腦，統(tǒng)計(jì)采用SPSS11.5軟件分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療4周后血壓變化 對照組收縮壓變化不明顯(P＞0.05)，治療組收縮壓、舒張壓降低最明顯(P＜0.05，P＜0.01)。見表1。

2.2 兩組治療前后HAMD、HAHA評分比較 治療前對照組HAMD評分(29.4±5.6)、HAHA評分(30.3±4.4)，與治療組HAMD(28.9±6.6)和HAHA(29.8.3±6.4)相比較兩組無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后對照組HAMD評分(13.6±5.4)、HAHA評分(12.8±7.5)，與治療組HAMD(9.8±3.6)和HAHA(10.8±8.4)相比較兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組治療前、后血壓變化的比較(±s，mmHg)

表1 兩組治療前、后血壓變化的比較(±s，mmHg)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組別 收縮壓 舒張壓治療組 治療前 164.4±54.8 104.2±21.4治療后 132.9±37.2*△ 82.6±17.3*△對照組 治療前 166.8±56.5 109.6±22.1治療前 138.6±24.3* 85.5±23.7*

表2 治療后臨床療效評定比較(例)

2.3 治療后臨床療效評定比較 見表2。對照組總有效率為70.6%，而治療組總有效率91.2%；經(jīng)x2檢驗(yàn)顯效率(x2＝4.66，P＝0.031)兩組差異有顯著性(P＜0.05)。

2.3 副反應(yīng)量表(TESS)評價(jià) 有嗜睡3例(8.8%)，體重增加2例(5.8%)，頭暈3例(8.8%)，頭痛和惡心1例(2.9%)，視物模糊1例(2.9%)。1例患者谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)在治療中輕度升高(51U/L)，但無癥狀和體征，也不影響治療，繼續(xù)治療中又有好轉(zhuǎn)。4例患者血糖下降(3.3～3.8mmol/L)，未見血、尿常規(guī)和心電圖異常。

3 討論

近年的研究發(fā)現(xiàn)，焦慮、抑郁既是高血壓的促發(fā)因素，同時(shí)，高血壓也易使焦慮、抑郁癥狀加重，其中高血壓患者的心理障礙主要以抑郁和焦慮為主要表現(xiàn)。原發(fā)性高血壓疾病可以引起焦慮抑郁癥狀可能原因：抑郁患者應(yīng)激狀態(tài)下，兒茶酚胺分泌增多，血小板聚集作用增強(qiáng)，使血液黏稠度增加，促發(fā)血管收縮，使血壓升高；抑郁患者在醫(yī)療活動(dòng)中易產(chǎn)生抵觸情緒，服藥依從性下降；心血管疾病患者伴焦慮、抑郁，心臟壓力反射調(diào)節(jié)功能下降，導(dǎo)致血壓控制不良；焦慮抑郁患者常伴有高腎上腺皮質(zhì)素癥；焦慮抑郁使患者處于緊張狀態(tài)，也導(dǎo)致血壓控制不良。軀體疾病本身對患者就是一種負(fù)性生活事件，焦慮抑郁是疾病伴隨的心理反應(yīng)[2]。在軀體疾病的治療過程中，部分藥物的使用也可引發(fā)抑郁癥。可以引起抑郁障礙的藥物有抗高血壓藥、利尿藥物可引起電解質(zhì)紊亂，尤其在老年患者中可產(chǎn)生抑郁障礙的表現(xiàn)。據(jù)臨床資料研究己經(jīng)證實(shí)，抑郁癥的發(fā)病與5-HT、NE系統(tǒng)功能低下有關(guān)。而5-HT、NE系統(tǒng)與眾多軀體疾病有密切關(guān)聯(lián)[3]。擬α1受體可收縮全身動(dòng)脈血管，升高血壓。去甲丙咪嗪和文拉法辛擬NE能，故可升高血壓，這在原有高血壓病者更為易感。

本研究提示在維持原有降壓藥物治療合并心理干預(yù)的基礎(chǔ)上加用米氮平治療，4周后患者的抑郁和焦慮分均比治療前明顯降低，且降壓效果更優(yōu)，不良反應(yīng)僅有輕度嗜睡等，這些癥狀多在2周內(nèi)減輕，米氮平的抗組織胺受體(H1)的特性起著鎮(zhèn)靜作用。該藥有較好的耐受性，幾乎無抗膽堿能作用，其治療劑量對心血管系統(tǒng)無影響，起效快，用藥后1～2周后起效，安全性高，服藥的依從性好。對伴有焦慮、睡眠障礙、自殺傾向、老年抑郁效果顯著[4-5]。在本研究中，米氮平最常見的不良反應(yīng)均為嗜睡和體重增加，這可能與其阻斷組胺H1受體有關(guān)[4]。

綜上所述，米氮平治療原發(fā)性高血壓伴焦慮抑郁癥狀的療效確切，不良反應(yīng)輕，服藥依從性好，無藥物依賴性，可以作為原發(fā)性高血壓伴焦慮抑郁癥狀治療的首選藥物。

[1]Balestrieri M,Bisoffi G,Tansella M,et a1.Identification of depression by medical and surgical general hospital physicians[J].Gen Hosp Psychiatry，2002,24(1):4-11．

[2]Ganzini L,Walsh JR,Millar SB.Drug induced depression in the aged.What can be done[J].Drugs Aging,1993,3(2):147-158.

[3]喻東山.五羥色胺與精神藥理[J].國外醫(yī)學(xué):精神病分冊,2002,29(1):41-44.

[4]喻東山,高振忠.精神科合理用藥手冊[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社.2005:291-312.

[5]柳福真,李智強(qiáng),王繼洪.米氮平臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].國外醫(yī)學(xué):精神病學(xué)分冊,2003,30(2):80-82.

Objective to observe the eff i cacy and safety of mirtazapine in patients with essential hypertension with symptoms of depression and anxiety. Methods Patients with essential hypertension by the Hamilton Depression Scale l7 item (HAMD)and Hamilton Anxiety Scale l4 item (HAMA)score, according to the order before and after hospitalization were randomly divided into two groups: control group, with only antihypertensive drugs combined treatment of psychological intervention; treatment group ,antihypertensive therapy combined with psychological intervention plus treatment with mirtazapine. 4 weeks after treatment with HAMD and the HAMA Scale assessed the clinical eff i cacy, side effects scale (TESS)Assessment of adverse reactions, and record changes in blood pressure. Results Compared with the control group systolic and diastolic blood pressure of the treatment group was signif i cantly lower (P＜0.05). HAMD and HAMA total score lower than the control group (P＜0.05). The total effective rates were 91.2%,70.6%, adverse effects of mirtazapine was mild. Conclusion Mirtazapine has a good effect in treatment of hypertension in patients with depression and anxiety, anti-anxiety depression and eff i cacy of mirtazapine is certain and adverse reaction is slight.

Psychological intervention; Mirtazapine; Hypertension; Depression and anxiety

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.20.016

467000 河南省平頂山市高壓開關(guān)廠職工醫(yī)院 (樊巧)